Дерева та кущі, посаджені бабусями, до уваги не берем.

Багато людей пишуть, що являються противниками генетичних, та інших категоричних втручать в рослинництво, та тваринницво. Не скажу, що я на стороні ГМО, але, всеж таки, більше люблю сприймати реальність, такою як вона є. Не одноразово, я ставив експерименти на овочах - купив насіння... виростив овоч.... зібрав насіння.... посадив....  і таке виростало))))) явно не те, з чого насіння було зібране. Про таке не має сесну писати. Люди скажуть, що в них виходить, або, що я насіння переплутав і т.д.....

Один експеримент, я ставлю вже 10 років. Не наполягаю на його досконалості чи науковості.... ставив я його для себе, кому цікаво - поділюсь. І так....... 10 років тому, приїхав до одного чоловіка, що вирощує і продає саджанці. Він мені розповів, що всі саджанці, що продаються, майже всі ГМО. І зумовлено це, як не дивно, споживачами, а не виробниками. Споживач, не хоче брати звичайні дерева, через їх не стабільну врожайність. Принцип розможення саджанців, був класичний.... мене це підкупило, на відміну від овочів, дерево дає плоди... плоди дають дерево (звісно через схрещення) і т.д.... Купив я в нього з десяток саджанців і вирішив, на декількох з них, поставити експеримент. Для чистоти експерименту, взяв 3 яблуні і висадив їх так, щоб вони були в рівних умовах (по світлу, вільній території навколо і т.д.).... І розпочав експеримент:

(для зручності аналізу, біля кожного дерева в землю встромлені вила, одні й ті сами))))

1) Перша яблуня - не бачила ніякої хімії, лише органічні добрива та бодоську суміш.
Хочте вірте, хочте ні - але цій деревині 10 років.




2) Друга яблуня - вирощувалась, як домашній бройлер)))))... 3 роки, бачила всю хімію, яка повинна бути.... вкорінилась....перетворилась в дерево і була переведена, лише на органічні добрива та бордоську суміш.




3) Третя яблуня - вирощувалась, як книжка пише. Після появи зав"язі, половину зав"язі приходиться обривати, гілки ламаються. Ось і вона:





От така реальність нашого сьогодення.
Успіхів Вам, у Ваших починаннях.

Очень часто, наблюдаю следующую ситуацию: Люди из больших городов, едут в дальние села, в поисках здоровой, натуральной пищи.

Вроде как, ничего странного. Но, людям на столько запудрили мозги здоровым питанием, что они уже не понимают разницы, между натуральными, настоящими продуктами питания и совсем не натуральными.
Для примера и понимания, вот несколько примеров:
1) Приехали люди за 200 км, что бы купить куриное мясо.
Я спросил: "Неужели, в городе все на столько печально, что Вы проехали 200 км? Неужели, оно того стоит?"
Они, утвердительно отвечали, что стоит. Что фабричные куры - это не домашние и кушать напичканную химию, они не хотят. Вроде, ничего удивительного. Только покупали они бройлеров. А это та живность, которая без химии и антибиотиков не растет. Многие пробовали, пытались и т.д. но, полноценными, они вырастают только на химии и антибиотиках. Когда оказалось, что они очень любят филе, я предложил им следующий эксперимент - пригласил их к себе, зарезал обычную домашнюю курицу и попросил их, показать мне филе. Они его долго искали. Бесспорно, оно там есть, но совсем не такое, как оно есть в магазинах. Люди удивились. Потом, я предложил взять  две кастрюли и сварить, обычную курицу и бройлера.... когда они увидели, что в кастрюле с обычной курицей вода пожелтела и запахло курятиной, а в кастрюле с бройлером вода помутнела и начало плавать непонятно что, они удивились еще больше.... Люди поняли, что если речь идет о бройлерах, то домашний от фабричного мало чем отличается.
2) Люди приезжали покупать свежее молоко.
Соседи, сбрасываются деньгами, приезжает кто то один и покупает на всех. Тоже, вроде как бы ничего странного.... только, они покупают 30 литров свежего теплого молока у женщины, у которой одна корова. Я слабо представляю, чем ее нужно накормить, что бы она дала 30 литров. Ну, или, посмотреть на вымя и задать вопрос: "где там столько помещается?".  Люди не заморачиваются, а женщине воды не жалко. Я не оправдываю эту женщину, она не права, однозначно! Но я был свидетелем того, как она им объясняла, что столько молока, она им не может предоставить.... просила еще кого то найти.... они стояли на своем, что ее корова дает молоко лучше, чем они когда то пробовали и именно ее молоко они хотят покупать.

Подобных примеров, я могу приводить очень много.
Но суть не в примерах.
Неужели, на столько сносит крышу телевизионный бред, что люди тратят кучу денег на то, что даже банально - абсурд? Неужели, зайдя во двор и увидев у хозяйки во дворе 10 кур, можно поверить в то, что они за 3 дня снесли 100 яиц?

Абсурд здорового питания, дошел до того, что полезно, модно, популярно и дорого - стали те растения, которые огородники и аграрии называют "бурьяном" (лобода, топинамбур (картошка для свиней), клевер (корм для скота) и т.д.).

Подобный ажиотаж рынка, формирует странную, как по мне,  ценовую политику. Дороже всего стоит то, что меньше всего требует внимания и труда. Например:
   малина и смородина, которая требует внимания 3 раза в год, стоит дороже, чем клубника, с которой нужно повозиться больше, чем 5 раз в год.
   и т.д.

Так неужели тяга к псевдоздоровому питанию, важнее адекватности?
Если Вы знаете примеры подобного абсурда, поделитесь пожалуйста, для полноты картины.
 

  

      Постараюсь рассказать, что называется, "на пальцах", максимально просто, что такое ГМО (Генетически Модифицированные Организмы) для людей не очень хорошо знакомых с молекулярной биологией.

     Не буду никого убеждать ни за ГМО, ни против. Пусть каждый решит самостоятельно. Просто для того, чтобы решать, хорошо это или плохо, желательно, как минимум, не испытывать лишних фобий. К примеру, многие боятся мертвецов. Я как-то спросил одного судмедэксперта, работающего с трупами, боится ли он мертвецов. На что он ответил, что бояться следует только и исключительно живых людей. Мертвецы - это единственное в нашем мире, чего не стоит бояться. Мы боимся того, чего не знаем, с чем не знакомы, чего не понимаем.

     Поэтому, прежде, чем вы решите бояться ли вам ГМО, для начала немного информации. Все организмы, животные или растительные клетки содержат гены. Когда вы кушаете яблоко, вы кушаете (в числе прочего) и гены яблока. Когда кушаете морковь, вы кушаете гены моркови. Все растительные или животные клетки содержат ядро, в котором хранится генетическая информация в виде макромолекулы ДНК (ДезоксирибоНуклеиновая Кислота). Эта огромная молекула в виде спирали состоит из повторяющихся похожих нуклеиновых кислот, отличающихся своими азотистыми основаниями. Этих оснований ДНК только четыре. Чтобы не сильно грузить, не буду их называть. Объясню на примере:

     Представьте гигантский конструктор "Лего", у которого есть всего четыре вида деталей, а количество деталей огромно - их тысячи. Из них можно собрать самолёт, домик... что угодно. Но базовыми фрагментами у любой конструкции будут всё те же четыре вида деталей.

     Так и с генами: у нас с вами разные гены, но состоят они из комбинаций четырёх абсолютно одинаковых фрагментов. Более того, и у растений, и у животных всех видов эти фрагменты (азотистые основания) одинаковые. А разница только в порядке и последовательности их соединения. Именно разный порядок соединения и обеспечивает генетическое разнообразие.

     Когда вы кушаете морковь или курицу, вы поглощаете гены этих растений и животных в огромном количестве. Но при этом у вас не растёт на голове ботва, и вы не покрываетесь перьями. Потому что с точки зрения желудка, все эти гены - это обыкновенное органическое топливо, желудку плевать в какой последовательности соединены эти детали. Он сначала разрушает конструкцию, "растворяет" связи между звеньями этой цепи, разбивает конструкцию на базовые элементы, потом разбивает и эти базовые элементы на ещё более базовые и сжигает их, используя как топливо.

     Вот представьте себе ещё один жутковатый пример: печь, которую топят книгами. Каждая книга обладает своей, совершенно уникальной, неповторимой ценностью, иногда даже раритетной. Есть среди них гениальные произведения знаменитых авторов, а есть и пустая графомания. И то, и другое состоит из бумаги и из набора повторяющихся одних и тех же букв. Буквы одни и те же, а произведения разные. Так вот, с точки зрения печи, набор и последовательность букв значения не имеют. Топите вы её Пушкиным или детективами Дарьи Донцовой - для печи это всё топливо. Поэтому, если вы когда-либо услышите что-то от противников ГМО, не спешите пугаться. Не надо пугать печь тем, что вместо "Евгения Онегина" туда полетят "Пятьдесят оттенков серого".

     Могут ли ГМО быть опасными для человека? Конечно, могут! В той же степени, как могут быть опасными овощи или фрукты. Дело ведь в том, что яблоко состоит не из одних только генов. ДНК - всего лишь носитель генетической информации, который указывает клеткам, какие белки (органические молекулы) синтезировать. Образно говоря, ДНК яблока, содержит инструкцию, алгоритм для синтеза "яблочных" белков, ДНК сои - для синтеза соевых белков и т.п. Т.е., если вы решите изменить ДНК яблока так, чтобы помимо *яблочных* белков в нём синтезировались ещё и соевые, вы должны предупредить об этом потребителя. Ведь если у него аллергия на соевый белок, то у него будет аллергия и на яблоко с примесью соевых белков. Только и всего!

     Всё ли так радужно? Нет, конечно! Страх перед ГМО - это страх в 90% случаев основанный на невежестве (боятся самого словосочетания "генетическая модификация"), а ещё в 10% случаев основанный на опасении "как бы чего не вышло!". Насколько это резонное опасение - решать не мне. Действительно, "всех последствий всего" предугадать нельзя. Противники ГМО часто спрашивают: "А может ли кто-либо гарантировать, что генетически модифицированные овощи не мутируют?" Ну, строго говоря, гарантировать вообще никто ничего не может. Рожь или пшеница, которую мы выращиваем, уже не имеет почти ничего общего со своим древним диким предком – это естественная мутация. Селекция – более быстрая принудительная мутация, хотя процесс этот занимает долгие годы, иногда жизни селекционера не хватает, чтобы довести селекцию до конца.

     А вот, генная инженерия позволила сделать этот процесс ещё более быстрым. Прежде, чем семена модифицированной моркови пустят на рынок, их несколько лет подряд изучают в лаборатории, заставляя воспроизводить себя, давать потомство несколько циклов подряд, изучая свойства нового продукта. Как правило, ГМО пугает тех, кто плохо себе представляет механизмы мутаций. Ещё раз повторю, что я не собираюсь никого агитировать за ГМО или выступать против. Как и всякая другая технология, технология генетической модификации может быть использована и на пользу и во вред. Но это научно технический прогресс. Его можно бояться, но нельзя остановить.

(Eli Belenson, блогер, Израиль)

Слоган в политических просторах Интернета: 

Обыкновенные люди, верующие в Государство, считают, что политики и чиновники (распорядители чужого) принимают решения, основанные на науке. Наука, а не субъективные суждения, индивидуальные вкусы, шкурные интересы или эмоциональные приходит должны лежать в основе решений честного, ответственного правительства. К сожалению, львиная доля решения распорядителей чужого открыто игнорируют науку, плюют на её рекомендации. Мы живём в XXI веке, а правительства принимают решения так, как будто у нас эпоха инквизиции, ведьм и луддитов.
В распределении миллиардов долларов по так называемым «стратегическим» предприятиям не имеет никакой научной основы. Претензии распорядителей чужого на проведение контрциклической и циклической политики (против кризиса, за рост) лишены научной основы. О том, каково было состояние циклов разных товаров и секторов мы узнаём лет через 5 – 10 уже после принятия решений. Экономическая политика пестрит примерами решений, которые насмехаются над наукой.
Вот свежий пример из России. Кремль в своих действиях давно перешел в режим веры. Люди верят – и этого достаточно, чтобы жить за их счёт и получать 80% поддержки. Российские чиновники запретили выращивать генно-модифицированные растения и животных. Плевать на научные исследования и выводы. Весной 2016г. Национальная академия наук США опубликовала более чем 400-страничный доклад «Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects». http://www.nap.edu/read/23395/chapter/1 В нём проанализированы результаты более чем 35-летнего периода генетических модификаций, их производства и потребления. Вывод однозначный: генетически модифицированные растения НЕ представляют угрозу для жизни и здоровья человека. Такой же вывод сделали ВСЕ национальные академии наук стран ЕС, которые проводили такой анализ. По своему влиянию на человека ГМО ничем не отличаются от тех, где нет генетических модификаций. Спекуляции на тему генетически модифицированных растений сродни древним страхам о громе и молнии, средневековым убеждениям о том, что Земля плоская и держится на трёх китах.
Запрет российских чиновников – это удар по производительности труда в сельском хозяйстве. Это удар по принципам честной открытой конкуренции производителей. Это принуждение потребителей переплачивать за продукты питания. Это потакание аграрным баронам и идеологам протекционизма. В своё время в Советском Союзе генетику считали лженаукой. Запрет ГМО – это возврат к антинаучному варварству. Пропагандисты объявляют настоящую науку шарлатанкой и сажают на цепь. Они прикрываются интересами людей. На самом деле за новыми запретами и шлагбаумами они прячут собственные комплексы неполноценности, а также обыкновенную жадность и желание жить на широкую ногу за чужой счёт.

0:12 - без ГМО - нашли чем хвастаться. Сейчас все без ГМО. Про то что почти все с нитритами нитратами пестицидами и гербицидами на упаковках не пишут. А вот Без ГМО это да! Они бы еще хвастались что оно без витамин. Вот предлагаю рекламадателям такой лозунг - "покупайте нашу рафенированную пищу без витамин, незаменимых аминокислот и микроэлементов". При хорошей рекламе рафинат тоже можно распиарить - тупой пюпел схавает.



2:10 - это вы сейчас кому обращаетесь? Тогда наверно стоит логично упомянуть что много не рожденных детей слушают данное видео на ютубе а главное все понимают. Или я чего то не понимаю...
2:14 - а я так не когда и не думал. Кстати токсины плода и продукты жизнедеятельности либо накабливаются в кишечнике (меконий) либо выводятся через кровь и плаценту матери. Естественно между организмом плода и матери сложный гормональный бананс и обмен. В школе учится надо а не убогие видео снимать. Хотя вот как раз таки на счет обмена именно стволовых клеток я не уверен. От куда инфа? Каким образом стволовые клетки попадают в организм матери если есть плацентарный барьер? Это же вам не молекулы. Тем более стволовые клетки которые могут стать раковыми. И как они транспортируются, куда прикрепляются? Почему на них не реагируют иммунные клетки материнского организма? Одно дело плод который связан через плаценту, а другое проникновение клеток в организм матери. Это вы что хотите сказать что мать приобретает на всю жизнь часть генотипа отца и ребенка? Ну тогда до телегонии рукой подать... Так ? ))) Не возможно но очень мало вероятно. Я бы не кидался такими заявами. Впрочем повторюсь недообразованые люди проглотят разную лапшу как конфетку, а что в рот не влезет на уши намотают. 2:38 - вылечить рак? - Это опять басня из разряда СПИа и ГМО. Лишь бы ляпнуть... А то что как раз таки слабо-дифференцированные в т.ч. и стволовые полипатентные клетки и являются группой клеток способных вызвать рак вы не знаете. Так путать черное с белым ... Ну хоть бы логический подумали - раковые клетки быстро делятся и как правило не имеют четкой дифференциации стволовые тоже при делении клеток увеличивается вероятность мутации, тем более если они не родные а попали каким то боком через плаценту и не известно где закрепятся. А может они прикрепятся к коронарной артерии и разовьются в тромб? Ну это я так уже пугаю, но все же.
3:20 - честно я не различил. Хотя опыт интересный. Почитаю коменты может хоть на кого то он сработал. Может хоть кто то угадать попытался... С 50 % вероятностью... Я наверно в 10 % кто не способен.
3:53 - а ну тогда понятно. Т.к. я не наливаю горячую воду а воду комнатной температуре прямо кипячу в чашке в микроволновке.
4:40 да. Это хорошая интересная теория. Может эти ваши суперлюде, и 2а организма, но стоит вас разочаровать если на то пошло то все обычные и нормальные люди не 2а а на много больше организмов. Т.к. в геноме столько мусора это и куски вирусов которые там застряли и передаются по наследству, и даже куски плазмид, я уже молчу о том что у нас в желудке полчище микроорганизмов с совершенно другим геномом. Одни нам помогают другие вредят. А сколько на коже. А если вдруг кто болен пироплазмозом... или подобной фигней... так что опять с разряда ГМО - нашли чем хвастаться...
5:25 - что вы говорите... Как меня уже достал этот бред так званых популяризаторов а точне профанаторов науки... Впрочем о нем я уже писал в статье http://bolgarchukr.blogspot.com/2015/07/blog-post.html Комментарий к фильму "Тайны квантовой физики" и опять и опять.... Может хватит повторять ерунду за этими псевдоучеными. Которые как и вы не знают даже школьной программы. А именно такого явление как диффузия которого бы не было если бы мы с объектами взаимодействовали только полями. Диффузия доказана как в жидкостях так и газах и твердых телах. Откройте учебник школьной программы по физике не позоритесь, вы же не проффесора купившие дипломы и профанирующие науку в псевдонаучных фильмах. Ну зло берет. Как здурели все. В конце то концов ((( И главное этот маразм пользуется популярностью... Ставлю дизлайк. Возможно отпишусь от вашего бредо-канала: "Мастерская плохого настроения и брехни" "И опять напомнить про... без ГМО" ((( Уй... У меня нет слов... Хочется поставить еще пару дизлайков.

7381АК

7381АК