хочу сюди!
 

Юлия

42 роки, рак, познайомиться з хлопцем у віці 30-50 років

Замітки з міткою «манипуляция»

Олег Покальчук о манипуляциях и политических атаках

Олег, сколько в современной украинской политике тонкого психологического, неочевидного влияния на массы?  
Я считаю, что наша политика  по определению психологична. Но не потому что она украинская, а потому что политический дискус всегда предполагает некую деформацию сознания, которая не соответствует естественным человеческим потребностям. 
Это везде так или есть страны, в которых перекосы наиболее ощутимы?
В странах с легальной экономикой и относительно стабильным правовым полем, политика занимает более узкую нишу игрового пространства. А у нас люди этим живут. И когда человек начинает жить исключительно политикой, он — нездоров. Но если вся страна сумасшедшая, тут нечего сетовать.
Заглядывая в политическе закулисье…. Что из неочевидного обывателю, порой граничащего с этикой, работает лучше всего? Как бы вы ранжировали "такие" инструменты? 
В основе любого поведения человека лежит личный мотив. Если вы этот мотив правильно распознаете и вычленяете из общей мотивации, а далее рассказываете человеку нечто "страшно важное", здесь начинается политика. Дальше управление поведением  происходит в заданных вами рамках. Кроме того,  естественной потребностью человека является повышение самооценки, это порой даже важнее, чем удовлетворение  базовых потребностей.  Это и есть политика. Самая эффективная манипуляция — это конечно, управление эмоцией. Особенно это важно в нашем обществе. Украинцы сентиментальны, романтичны, и обратная связь легче устанавливается через лирическое сопереживание, чем  через рациональное предложение.
Кто, по-вашему, из украинских политиков виртуозно владеет манипуляцией?
Никто из политиков легитимно не является автором манипуляций. Каждый из них является продуктом ситуации, результатом работы своих команд и того подобного Это так называемая "ошибка псевдохаризмы" (мой термин). Любой президент все равно будет влиять на общество, уже потому что он —  президент, даже если он не обладает выдающимися способностями. Из харизматических лидеров только Юлия Тимошенко обладала естественной харизмой. 
А где границы между обычным влиянием и манипуляцией? 
Нет границ. Граница проводится с помощью гонораров. Специалисты усиливают естественные способности человека к тому или иному виду манипуляции.
Это как?
Если обычное влияние мы осуществляем благодаря каким-то естественным потребностям, политическое влияние осуществляется благодаря тому что, что некоторые люди платят деньги, чтобы это влияние осуществилось быстрее или многократно усилилось. Другие платят за то, чтобы оно не осуществилось. Так возникает рынок. 
То есть манипуляция — это оплаченное влияние?
Все люди кем-то манипулируют, любая попытка склонить человека на свою сторону на гендерном уровне или социальном — уже манипуляция. Это обычная человеческая игра. А политическая манипуляция — это лишь придавание обычной манипуляции некоего высшего социального  смысла. Наиболее эффективна манипуляция тогда, когда естественным процессам придаются величественные черты сложного замысла и далеко идущей стратегии.
Например, жадный и примитивный политик хочет  денег из бюджета, это простой естественный мотив. Но он придает своему мотиву принципиально иной характер: якобы его действия принесут благоденствие народу, поскольку он носитель какой-то особой идеологии, дающей ему сакральное знание, рецепт счастья для всех, недорого. 
А бывает конструктивное использование манипуляций в политике?
Манипуляция всегда конструктивна. Она тем и отличается от коммуникации. Манипуляция всегда имеет в конце сюжета некий практический смысл. В конце всегда деньги.
 
Это понятно для тех, кто в процессе, а для электората?
Я к "электорату" отношусь достаточно скептически. Как только людей начинают называть электоратом — это уже начало манипуляции. Как только человек соглашается с тем, что он "электорат", а не человек, он может уже дальше не пенять на свою судьбу. 
Как распознать человеку попытки манипулятивного воздействия?
Ага, вот в чем дело. Мы и вы сейчас представляем себе неких злых и хитрых политиков, которые управляют добрым и наивным народом. Есть такая наука —  виктимология (лат. victima — жертва), которая говорит, что в каждом преступлении есть доля вины жертвы. Поэтому успешные политики угадывают, в чем состоит на данный момент виктимное поведение  "электората". Как только люди объединяются в "электорат" — это уже виктимное поведение, они "попали". 
Вы наблюдаете не только за политикой, но и за бизнес-средой. Насколько часто манипуляции используются в бизнесе? Это такая же природная часть бизнеса, как и политики?
Как ни странно, меньше. Политики "первой волны", пришедшие из бизнеса, копировали в политику бизнес-методы  управления персоналом и, как правило, начинали терпеть неудачи, кризисы своих команд, Потому что политика гораздо больше имеет дело с человеческим характером, эмоциями, мечтами, а это материал, с которым очень трудно конкурировать и просчитывать. Бизнес имеет дело с материальными ресурсами и это поддается классификации, это можно пересчитать, взвесить и достаточно точно спрогнозировать убытки и угрозы. В бизнесе манипуляция обычно проявляется, да и заканчивается, на стадии переговоров. 
Политические атаки — вид манипуляции?
Безусловно. Я бы сравнил это с заказным убийством. Если преступник планирует все обставить так, что это имеет вид несчастного случая, если политическая атака выдается за разброд и шатания в лагере противника  – результат достигнут. Если человек просто из чувства мести совершает преступление, ему важнее процесс. При эффективной атаке важен результат. А упоение процессом и самовосхваление — это для дилетантов. 
Олег Покальчук
Автор научных статей и методических трудов на тему социальных страхов, политического лидерства, политической элиты. Многолетний консультант топовых украинских политиков, социальных и политических движений и партий. До сентября 2006 года — главный специалист пресс-службы Кабинета Министров Украины.
http://mmr.ua/faces/id/oleg-pokalchuk-o-manipuljacijah-i-politicheskih-atakah-37560/

Зачем из взрослых делают детей?

Галина Базайкина, 12 октября 2012

Интересную грань процесса превращения землян в разумных животных описывает автор этой статьи. Наблюдения очень точные, и интерпретация очень доступная, но… это лишь одна из множества граней незримой борьбы против Человечества... 



Глобальная песочница на острове дураков

Автор – domestic-lynx

Когда-то дети изображали из себя взрослых, сегодня наоборот: взрослые активно косят под детей. Никто не имеет права стать не то, что старым, об этом и речи нет – даже просто немолодым. Лучше всего оставаться дошкольником, лет эдак 6. Вообще, современные СМИ, общественный дискурс, вся атмосфера общества – ориентированы на шестилеток. Вернее так: на взрослых, сохранивших незамутнённость ума, свойственную дошкольникам. Кто-то из американских режиссёров сказал, что кино в Америке создаётся в расчёте на цветного подростка – его уровень понимания и образ мысли. У нас это, вероятно, соответствует детсадовскому образу мышления и всем его милым особенностям. В чём они состоят? А вот.

Sancta simplicitas – святая простота

Любой разговор, любое рассуждение должно быть простым. Признаются только простые мысли и простые решения. Ничего не должно быть сложного, неоднозначного. Никаких тебе «с одной стороны», «с другой стороны» – это из нудного мира взрослых, который преодолён в ходе поступательного развития современной цивилизации. Все явления делятся на плохие и хорошие. Ну, как в детском саду: зайчик – какой? Хороший. А волк – какой? Плохой. Точно так и у взрослых шестилеток: социализм был плохой, а капитализм – хороший. Сегодня мы ушиблись об капитализм – и он вот-вот станет плохим. Ровно в той же мере, в какой прежде был хорошим. Когда-то любили либерализм и «невидимую руку рынка», а сегодня либерализм – плохой. Плохой – и всё тут.

Что всё хорошее – хорошо не абсолютно, а недостатки – суть продолжение достоинств – всё это слишком сложно и нудно, а потому отвергается. К тому же, сколько-то сложные рассуждения могут навести на мысль о том, что ты чего-то не понимаешь и даже, страх сказать, по своим умственным дарованиям в принципе не способен понять, а это будет недостаточно позитивно. Про позитив поговорим чуть позже, а сейчас – про святую простоту.

Все предлагаемые объяснения всех без изъятья явлений должны быть простыми и одноходовыми. Например, «Живём плохо, потому что Путин», или «Во всём виноваты чиновники», или «А как же по другому-то может быть, когда у нас такая экология?», «Во всех нормальных странах это есть, значит, и нам надо». Соответственно, и меры к исправлению чего-то неудовлетворительного предлагаются строго простые и одноходовые. Например, запретить чиновникам воровать. Или вот: ввести ЕГЭ, чтобы было как за границей. Или что-нибудь во что-нибудь переименовать. Или слить два ненужных по отдельности ВУЗа, чтобы получился один нужный.

Таков способ мышления не властей, не чиновников, не продажных журналюг – вовсе нет. Это способ мышления всех нас, это вообще уровень общественного сознания и общественного обсуждения проблем. Креативные и интеллектуальные мыслят ровно так же, достаточно ознакомиться с материалами, так называемой, оппозиции.

Вообще-то, любовь к простым мыслям была издавна свойственно русской интеллигенции. На это обращали внимание ещё авторы «Вех». Но там было несколько другое. Русская дореволюционная интеллигенция не ценила самоценностной мысли, не уважала чистое философское творчество, поскольку ей казалось, что всё это недостойная роскошь, непозволительная в трудную пору борьбы за освобождение страждущего человечества. Тогда склонность к простым мыслям было проявлением своеобразного интеллигентского аскетизма. Сегодняшняя простота питается из иного источника. Это простота впадения в детство.

Ничего серьёзного сегодня обсуждать нельзя, и ничего нельзя обсуждать серьёзно. (Это разное: обсуждать серьёзное и обсуждать серьёзно). Вдруг получится нудно? Поэтому обо всём нужно говорить весело, желательно приплясывая, качаясь на качелях или едучи в автомобиле, и очень коротко. Американцы установили, что современный телезритель не способен отслеживать развитие какой-то мысли долее трёх минут; дальше он отвлекается. Я часто выступаю перед своими продавцами и подтверждаю: это так. Они, люди старшего поколения и в подавляющем большинстве с высшим образованием, воспринимают только простое и занятно выраженное. Это дети, привыкшие есть только конфеты, ничего другого их желудок не переваривает.

Никакие цифры и выкладки, требующие минимального умственного напряжения, не воспринимаются. Происходит отталкивание: чушь, нудьга. С.Г. Кара-Мурза второе десятилетие разоблачает «манипуляции сознанием», с научной скрупулёзностью разбирая нелепости, которые признаются важными государственными текстами или писаниями авторитетных философов и публицистов. Он постоянно твердит о повреждении логики, о потере количественной меры.

Всё это так, но теперь можно уже говорить не о повреждении, т.е. болезни, а просто о возникновении некоей новой нормы – нормы мышления шестилетнего ребёнка. В этом мышлении нет места количественной мере, в нём нет цифр. Что-то, вроде физики без формул, которую, говорят, уже кое-где начали преподавать, чтобы никого ничем не затруднить и не озаботить. Цифры, если и приводятся, то просто так, для украшения и придания тексту солидности. На них не базируется познание предмета. Любой предмет заранее объявляется «хорошим» или «плохим» – как зайчик и волк.

При отсутствии счётной меры, можно нести любую околесицу – и всё прокатит. Пипл схавает. Например, высшие должностные лица и сам Путин говорили о том, какие успехи достигнуты у нас в сельском хозяйстве. Про урожай 2002 г. сообщалось, что он необычайно высок, выше всех советских показателей. При этом было собрано всего 86 млн. тонн, в то время как в советское время меньше 100 вообще не собирали, а бывало и 127 (в 1978 г.). И это вполне открытая статистика, которая есть и в справочниках, и в Интернете. Каждому она доступна, но отпала привычка и потребность обратиться к цифрам. Все – и высшие, и низшие – оперируют дикарскими понятиями «один, два, много». Ну, в крайнем случае, до пяти по пальцам.

Я уже писала где-то про то, как г-н Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики, по «Эху Москвы» патриотически гордился успехами нашего земледелия в либеральную эпоху: в совке зерно закупали, а в наши дни от наступившего изобилия – стали аж вывозить за границу. И невдомёк пожилому учёному господину, что вывозим мы зерно только потому, что истреблён главный его потребитель – скотина. Зерно вывозим, а мясо покупаем. А собираем мы того зерна существенно меньше, чем под гнётом тоталитаризма. И всё это прокатывает, и г-н Ясин продолжает оставаться крупным учёным-экономистом, а возглавляемая им Высшая школа экономики – престижным и желанным учебным заведением.

«Забвенье, и круженье, и движенье»

Мелькание – возможно, главная характеристика современного дискурса. Как шестилетка не может сосредоточиться ни на чём дольше пяти минут, а дальше он отвлекается и забывает, о чём шла речь, точно так и современный человек ни на чём не сосредоточен, думает одновременно обо всём – и ни о чём. Учителям первоклассников или воспитательницам детсадов рекомендуют постоянно менять занятия: пописали – поговорили – порисовали – попрыгали.

Современные СМИ поступают точно так же: они предоставляют клиенту материал для новых впечатлений и одновременно формируют его мышление таким образом, что он испытывает острую потребность в этих мелькающих впечатлениях. Сегодня все бубнят о Химкинсом лесе. Завтра – о пожарах. Отгорели пожары – и выветрились в сознании, как едкая гарь из атмосферы. И нет их. То вдруг педофилы явились на сцену, а потом, может, явятся крокодилы, и о педофилах забудут, словно и не было их сроду.

Вот помните, были такие оборони в погонах. И кто знает, где они? Кто сегодня о них вообще помнит? Кто-то украл миллиард. Или у него украли? Бог весть… Ладно, следующая тема! Не зависать же нам на этой чепухе. Ведь каждый день приходят новые, самые свежие новости. И за всеми нужно поспеть, ничего не пропустить.

Такое мельтешение лучше всякой цензуры способно скрыть любые уродства, манёвры и манипуляции. Не надо ничего намеренно скрывать и замалчивать, сказать можно всё, что угодно. Любое разоблачение будет через пять минут прочно погребено под кучей нового информационного мусора. И опять-таки тут зависимость двусторонняя. С одной стороны, СМИ навязывают публике это мелькание. С другой – сама публика просит и даже требует мелькания, иначе ей скучно. Миллионы испытывают почти физическую потребность в коротких новостях, передаваемых по всем каналам массовой коммуникации. Некоторые даже за рулём, стоя в пробках или на светофоре, ухитряются подчитывать новости с телефона, одновременно вполуха слушая радио. Простое и короткое – вот на что есть запрос, и он сполна удовлетворяется.

Всё равно всему

Маленький ребёнок рисует человечка величиной с дом, а цветочный горшок больше автомобиля. В сознании современного человека отсутствует представление об относительной величине предметов и событий, а также о субординации этих величин. Самое большое – то, о чём сейчас больше всего говорят. Заполошные «Пуськи» по важности равны и превосходят, например, почти полную остановку промышленной деятельности в нашей стране. Пуськи – это да, это событие, а вот что мы приходим в магазин и почти ничего не видим отечественного производства (осуществлённая мечта тридцатилетней давности – сплошной импорт!) – так вот это никакая не новость, а так – нудьга. То, о чём принято говорить (и думать! И признавать важным!) иногда напоминает мне обсуждение предпочтительного цвета обоев, когда у дома вот-вот рухнет крыша. И ведь рухнет!

Весёлые картинки

Когда-то знаменитый педагог Ушинский развил идею наглядности обучения. Малолетки трудно воспринимают рассуждения, а вот показ, картинка – это им в самый раз. Сегодня человеку постоянно показывают картинку – по любому поводу. Он не имеет нужды усиливаться и что-то там соображать и домысливать – его преследует картинка. Наглядность, так сказать. На его способность к мало-мальски абстрактному мышлению никто не полагается. Положим, по телевизору говорят: «Наступило лето» – тут же летний пейзаж, а то вдруг кто-то забыл, что такое лето. Помню какую-то передачу о сельском хозяйстве. Ведущий хотел сказать, что в конечной цене хлеба зерно занимает сколько-то процентов, столько-то – мельница, столько-то пекарня, столько-то торговля. Так вот он резал для наглядности буханку на соответствующее количество частей. Таким манером, кажется, Мальвина объясняла Буратино простые дроби – на яблоке. Вот такой нынче умственный возраст взрослой аудитории. Наличие картинок – настолько острая потребность, что в моей компании есть штатный дизайнер, и она без дела не сидит.

Как-то мне попалась статья художника Андрияки, где тот сетует на падение творческого духа молодых художников, их наблюдательности, воображения. Судя по результатам их, живописцев, художественной деятельности – так оно и есть. Некоторые психологи считают, что появление цветного телевидения и цветной фотографии сильно подорвало воображение людей: им уже ничего не надо воображать и домысливать, всё изначально дано. Вполне допускаю, что это так. Когда-то книжки с картинками были для детей, а взрослые – считалось – способны и сами представить, что к чему. Чтение – ведь это довольно творческий процесс: человек сам создаёт своё внутреннее «кино». Сегодня все превратились в дошкольников, испытывающих нужду в картинке. Есть сегодня и книжки-картинки. Не для дошкольников – для взрослых. Большим успехом пользовались многотомные книжки-картинки телеведущего Парфёнова по истории СССР. И то сказать, читать там, разбираться, глаза портить. А то ли дело картинка и короткий текст: полистал и порядок.

Обыкновенное чудо

Ребёнок верит в чудо, в волшебство, в колдовство: «Явись, лесной олень, по моему хотенью, умчи меня, олень, в свою страну оленью…». Ребёнок живёт наполовину в действительности, наполовину – в сказке. Потом это проходит. Взрослый начинает жить в действительности с её неумолимыми объективными законами. Он тоже иногда не прочь погрузиться в мечту, в грёзу, но понимает, что это ненадолго, что это понарошки, не взаправду. Это как в театр сходить. Он смотрит на сцену, сопереживает персонажам, но и понимает, что это только лишь спектакль. Он точно знает, что в определённый момент спектакль закончится и он возвратится в реальность, где действуют законы этого мира – физические, химические, экономические. Главный из этих законов – это универсальный закон сохранения материи и энергии, в силу которого нельзя получить что-то из ничего. Чудо – это как раз и есть в большинстве случаев получение чего-то из ничего. Так вот во взрослом нудном мире этого нет.

На этом рациональном, практическом, в чём-то скучном, лишённом чуда миросозерцании базируется наука и техника нового времени. Рациональное мышление – это не что-то такое, что дано человеку от природы – это плод определённого воспитания и обучения. Детство человечества и детство отдельного человека, напротив, проходит под знаком мышления мифологического, сказочного, чудесного. Когда-то, в начале советской власти, пытались поскорее внести в сознание детей рациональное мышление, столь полезное для освоения науки и техники. Для этого решили прекратить рассказывать детям сказки, а вместо них сообщать важные «положительные», сведения о природе и технике. Не вышло! Дети всё равно хотят сказки, верят в сказки и живут в сказке. Об этом рассказал Чуковский в книжке «От двух до пяти».

Сегодня наблюдается ровно обратное. Рациональное мышление заменяется сказочным. Уже не дети, а вообще все – живут в сказке, не отличая чуда от реальности, веря в чудо и призывая его. «Пикапу-трикапу скорики-морики, явитесь передо мной, летучие обезьяны!» «Бабушка пошептала – и всё прошло». Достаточно назвать поля и перелески Москвой – и оно будет Москвой, и всё наладится, и всё будет чрезвычайно хорошо. Поцелуй, красна девица, чудо-юдо – и станет оно прекрасным принцем. Ну, примерно, как после переименования милиции в полицию. Была гадкая продажная ментура, а стала элегантная народолюбивая полиция. Даже и целовать никого не надо – только вывеску сменить. Разве не чудо? Достаточно изменить форму собственности, как дивным образом починится то, что развалилось, и всё заработает как нельзя лучше. Пикапу-трикапу!

Мы ничего не производим, а уровень жизни – дивно повысился. Чем не чудо? Иногда, правда, чудеса дают сбой. Например, произошла приватизация квартир – ура, мы – собственники! И тут вылезает подлянка: оказывается, собственник обязан на свои деньги ремонтировать дом, где он живёт. А у него нет денег, и вообще он не обязан, он маленький человек, он хочет чуда, а оно где-то застряло по пути. Такое тоже случается, но оно не способно подорвать общую веру в чудо.

Вторичное погружение в сказку потребовало новой литературы. Буквально в последние десятилетия распространилась литературная сказка для взрослых – фэнтези. Успех Гарри Потера, вампирских саг говорит всё о том же – о погружении взрослых людей в мир грёз. Научная фантастика уже не интересна; говорят, её читают только в Китае. А что ещё должны читать в мастерской мира? А мы, постиндустриалы, уже воспарили.

Кем мечтает стать, когда вырастет, типичный детсадовец? Известно: космонавтом, балериной, знаменитостью. Но, вырастая из сказки, молодые люди рациональной эпохи легко переориентировались и становились водителями, слесарями и зоотехниками. Сегодня всё не так. Девушка (да и парень тоже), выросшая в атмосфере сказки, мечтает стать звездой. Звездой чего? А всё равно, но непременно звездой. Селебрити. И в этом молодёжь убеждает повседневно сказываемая сказка: все эти фабрики звёзд, всякие там телешколы, кастинги и т.п. Вся атмосфера убеждает: настоящая жизнь – только там, это возможно, ты сумеешь, надо только захотеть. На фоне мечты о звёздной карьере любое занятие можно расценивать только как временное и случайное, как дрянь, скуку и убожество. И надо пытаться, пытаться ещё и ещё и тогда – получится. Сказка порождает массу несчастных, беспочвенных, неприкаянных людей, презирающих себя и свою жизнь.

Распространено мнение (его, в частности, продвигает С.Г. Кара-Мурза), что все эти сказки – способ одурачивания народа властью. Не без того, конечно. Но мне думается, что дело обстоит гораздо хуже. И власть, и народ так думают. Не во всех случаях, не обо всём, но думают. Это их образ и уровень мышления. Не случайно спичрайтершей Медведева была сочинительница каких-то детских сказок, пленённая Гарри Потером. Вообще, одурачивание – это, как правило, процесс взаимный, двусторонний. Жертва активно помогает злодею.

Сегодняшняя жизнь чрезвычайно напоминает Остров Дураков, описанный Н.Носовым в знаменитом романе «Незнайка на Луне». Кто забыл, речь идёт об острове в океане, куда свозили бездомных коротышек, их там кормили, развлекали, показывали мультики, крутили на каруселях, и они постепенно превращались в баранчиков, которых стригли. Виртуальный Остров Дураков – это современные СМИ. Наше общество потребления купно с цивилизацией досуга и развлечения – это Остров Дураков реальный. А вот Рудяк Ирина Изяславовна придумала прекрасную метафору современной жизни – «глобальная песочница». Так и есть – весёлая такая детсадовская песочница...

Читать статью полностью

---
Источник: www.ru-an.info
---

Дополнительные ссылки: Мидгард-Инфо ...

Ф барьбе абритьош ты право свайо

Воспитательница садит детишек в кружок.

- Так, выб(цензура)ядки и у(цензура)бки! Щас мы будим играцца в ох(цензура)нную игру и бороцца за сваю е(цензура)чую свабоду.

- Света, ты щас идешь к кабинету заведующей, каторая (много-много цензуры), задираешь юпку и делаешь у нее перед дверью самую большую в своей жызни кучу гав(цензура)на.
- Я не хочу какать, Мирьванна.
- Закрой е(цензура)ник, Света! Тибя нихто не спрашывал, хочишь ты или нет. Щас я тебе дам ох(цензура)енных таблеточек и ис тибя выскочит все гов(цензура)но, шо ты насабирала в сваём у(цензура)бищном аргонизмике за паследнюю ниделю.
- Альфредик, ты щас бирёшь вот этот п(цензура)датый молоток и п(цензура)ешь к окнам заведующей. Рас(цензура)яриваешь все стёкла и дурковато лыбисся при этом.
- Я не достану, Марьванна.
- Заткнись, у(цензура)бок! Я дам тибе табуретку, ты ее поставишь, залезешь на нее и у тибя все п(цензура)дато получица. Х(цензура)як! И окна вдребезги к е(устойчивое словосочетание)атери.
- Алежык, а тибе я купила самый ох(цензура)енный балончик с монтажной пеной и дам тебе этой е(цензура)чей пеной поиграцца. Пака Света будет с(цензура)рать, ты нажымаешь вот сюда и х(цензура)ню, каторая вылазит вот отсюдова намазуешь и засовуешь под дверь этой с(цензура)ки заведующей. Ага и в замочную сважину тоже зах(цензура)ярить не забудь! И по краю двери нада пройтись полностью!
- Я не умею, Марьиванна.
- Харош п(цензура)деть Алежык! Не с(цензура)сы, все будет хакей-канада. Мы все в р(устойчивое словосочетание)бали эту акупацыонную администрацыю и ихнюю п(цензура)арастическую палитику. Они, с(цензура)уки всем повысили зарплату на двацатку, и мне токо на симнацать. Да на х(цензура)ю я видала ихнюю ванючую трёшку! Я им такое устрою, шо ани на коленях припалзут и в зубах принисут эту трёшку, лижбы не слышать маих пазаротоф и шобы уладить тихо наш бунт. Патаму шо все люди вазмущаюца и праклинают ихнюю акупацыонную власть. Правда, Сирожа?!


Все имена вымышленные.

Все совпадения случайные или подстроенные буйным воспаленным воображением читателя.

Социум (статья)

                                                 Что я видел?
  Если спросить у Вас: - что Вы видели? - С вопросом сразу вызывается интерес  к Вам, а именно: что Вы в первую очередь подумали?! Вы подумаете: - Что значит - что я видел?!. Я много чего видел, да и вопрос не корректно поставлен. - И Вы переспросите, дабы уточнить для себя: - Что именно видел? - Я Вас спрошу по другому - Что Вы видели; что привлекло Ваше внимание? - И Вы начнете вспоминать - что-же привлекало Ваше внимание!!! Кое что можно конечно вспомнить но не все, за исключением того случая, когда Вам скажут - попробуйте задавать себе этот вопрос на протяжении всего завтрашнего дня - проконтролируйте его!!!
   И пошло...
   И поехало...
Исповедь одного дня:)
   Утром, в первую очередь я слышу будильник, открываю глаза и смотрю на часы - нет, я помню на какое время заводил будильник, но так - на всякий случай, для пущей убедительности, и потом, я не люблю опаздывать на работу. Потом я на кухне ищу банку с кофе. Эта банка сейчас особенно увлекает мое внимание. Затем (носки) кошелек, ключи... СТОП!!! Я обязательно посмотрю на улицу и узнаю какая там погода, для меня она многое значит, не то что-бы от нее портилось настроение - нет, но настроение от нее зависит: веселое, серьезное, а когда льет дождь - очень серьезное настроение.... - По дороге мой взгляд привлекает красивая машина. О! Красивая девушка Ай-я-я, а какая у нее фигура, и платьице коротенькое, летнее... да! Именно платьице ей - открывает всю ее гармонь... Так. Маршрутное такси!!! Ага, не моя. Стоим дальше глазеем... Биг борд (рекламный щит) на нем какой-то политик обещающий изменить страну... честное слово - задолбали - ну сколько ее уже можно менять: дайте крестьянину землю, рабочему - завод и изъять все спиртное из рекламных роликов и щитов... и тогда страна сама по себе станет другой, причем Европа и Россия могут быть нашими друзьями и партнерами...
   Хм... Странно получается! Посмотрел на рекламный щит, а затянуло аж до дружбы народов!!! Надо-же. Какой-то рекламный щит отвлек мое внимание, а оно мне надо?! Лучше о полезном думать - например о работе! Но тогда я превращаюсь в зомби, выполняющий ежедневную рутинную работу, не обращая внимание на окружающее? Все проходит мимо меня или я как сито - пропускаю все то - что навязывают нам все и вся!!!
   Не думать - плохо. Думать о мусоре - тоже не хорошо!
   Вот что я вижу!!! Я вижу то - что мне навязывают и меня интересует, а вижу ли я то, что мне полезно?! Из всей навязчивой и интересной для меня информации - полезной является около 10%, а ведь можно сделать и наоборот!!! ... Эврика. Мой мозг свернуло набекрень, я сначала подумал что это кепка на бок повернута, и даже поправил ее рукой, но кепка была в порядке. И тут начинается вторая часть "жизненного балета" - о чем я думаю??? 

А что ты видишь и о чем думаешь???





Мужчинами так легко манипулировать

Мужчинами так легко манипулировать. Женщине достаточно быть независимой от них, чтобы они захотели зависеть от нее.                                                                (Б.Вебер)

Ноэм Хомский: 10 способов манипулирования


Ноэм Хомский (Noam Chomsky) - американский лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический аналитик. Заслуженный профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте и один и выдающихся деятелей науки XX века. Его фундаментальные труды в области теории языкознания и науки познания получили заслуженное признание в научном и преподавательском сообществе.

Н. Хомский составил список "10 способов манипулирования" с помощью СМИ

1. Отвлечение внимания

Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.
"Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные (цитата из книги "Тихое оружие для спокойных войн").
[ Читать дальше ]

То, что знают все, но не часто об этом думают... а зря...

Прислали занятную статью, копипащу без зазрения совести отсуда - http://www.doronchenko.ru
Так сказать информация к размышлению для того, у кого мозг не атрофировался....
А так же некоторым ярким представителям противоборствующих сторон аки приверженцев различных политических партий...

Десять способов манипулирования людьми с помощью СМИ

1. Отвлечение внимания

Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.
«Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные (цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).

2. Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения

Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.
Или: вызвать экономический кризис, чтобы заставить принять как необходимое зло нарушение социальных прав и сворачивание работы городских служб.

3. Способ постепенного применения

Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века.
Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.

4. Отсрочка исполнения

Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.

Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.

5. Обращаться к народу как к малым детям

В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.
Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему? «Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.

6. Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления

Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения…

7. Держать людей в невежестве, культивируя посредственность

Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.

8. Побуждать граждан восторгаться посредственностью

Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным…

9. Усиливать чувство собственной вины

Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может!

10. Знать о людях больше, чем они сами о себе знают

В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы.
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в свое распоряжение передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.

10 способов манипуляции массовым сознанием через СМИ

Ноам Хомский, американский лингвист, 
политический публицист и теоретик, психолог, профессор лингвистики 
Массачусетского технологического института сформулировал 10 способов 
манипуляции массовым сознанием через СМИ. Вот они:
[ Читать дальше ]

Как нами управляют или точнее манипулируют?

Уровни управления:

  1. Биологический – система потреблений. Принцип – разделяй и властвуй.  Необходимо понимать норму своих потребностей, чтобы избежать манипуляций.  Манипуляция ресурсами ведется с психологического уровня при помощи слухов, через то, что всем не хватит, за счет того, что кого-то отодвигают от ресурсов.

Если в мире возникла какая-то идея или ситуация, значит, возможность для ее реализации уже есть – по закону полярности. Когда мы понимаем этот баланс, тогда мы понимаем, что ресурс есть и всем хватит, только может, придется ужаться или приложить усилия. Это манипуляция через потребность. Для решения вопросов этого уровня надо укреплять не финансы, а стиль решения – всем миром (славянский).

  1. Психологический – потребность пообщаться. Мы не можем разобраться со своими проблемами, а нам подбрасывают чужие через сплетни, сериалы. Нами управляют со следующего уровня – а вызнаете? а вы слышали? Люди эмоционально переживают, и создается впечатление, что жизнь бурлит, что они кому-то помогают, за кого-то решают, к чему-то причастны. Вместо того, чтобы задуматься, а зачем мне эта информация, что она мне дает, от чего отвлекает. Это манипуляция нашими эмоциями с информационного уровня. Надо учиться строить гармоничные отношения с родными и близкими, а не копаться в чужом «грязном белье».
  2. Мыслящий и действующий.  Здесь идет давление информацией через 4-ю власть или 5-ю колонию, как еще называют журналистов. Надо объединяться идеями, информацией, для обогащения друг друга, а не манипулировать с  помощью информацию Надо смотреть - не кто больше знает, а кто больше добился результатов, при помощи этих знаний, кто умеет использовать информацию. Это принцип информационного роста, информационной интеграции. А ними больше манипулируют при помощи информации, пряча эволюционные идеи под сукно, заставляя поверить в их бесперспективности.
  3. Социальный – приобщать либо разделять. Мы люди социальные, мы хотим принадлежать к каким-нибудь группам, принимать участия в социальных вопросах. Здесь часто работает принцип – против кого сегодня дружим, вместо того, чтобы объединятся во имя чего-то. Здесь идет манипуляция за счет коллегиальной ответственности и за счет быстроты принимаемых решений, чтобы человек не успел подумать и разобраться, а затем не мог никому предъявить претензии – ведь вместе принимали решение, надо было думать.
  4. Креативный  уровень, где появляются личности, лидеры.  Нам говорят: будьте харизматичны, продвигайте свою идею, объединяйте людей. Но объединение ради чего?  Вначале человек становиться начальником - управляет авторитарно, как автор, говорит что делать вначале. Здесь может возникнуть диктаторство. При демократическом управлении часто возникает клановость, когда кто-то из приближенных хочет выслужиться.  Только после этого может быть либеральный. Но если человеку не хватает знаний, он перерастает в либерально – попустительский.
  5. Сознательный (устремленный) – уровень идеологического управления -  Во имя чего?  Вокруг какой идеи? Одни (Регионы) говорят какое общество нужно создать, к чему надо прейти, но не говорят, как, за счет чего, в каком направлении двигаться. Другие говорят, что нужно делать (БЮТ),  куда двигаться, но не говорят, во имя чего, что мы получим в результате. Идеалы нужно выражать через конкретные идеи, создать идеологию государства и показать, как это будет в динамике.
  6. Духовный (совершенный) – концептуальный. Здесь надо уметь видеть все целостно. Но не как глобалисты – общий труд ради моего блага. А для этого необходимо понимать устройство мира, знать историю, развитие и миссию своей страны, основные законы развития.

                                   (из выступления Сергея Жаданова)

 

 

Поэтому, чтобы нами не манипулировали, мы должны сами научиться управлять своей жизнью, научиться строить отношения на всех уровнях, сами четко понимать чего мы хотим и в какой стране хотим жить. А для этого не стесняться учиться на протяжении всей жизни и понимать огромную роль человека – и в семье, и в коллективе, и в обществе, и на планете.


 

Сторінки:
1
2
попередня
наступна