Дорогой товарищ! Я получил и ваши снимки, и приложенное к ним письмо, и не отвечал умышленно. Но раз вы настаиваете, я решаюсь сказать свое мнение совсем прямо; тем хуже, если моя прямота вас несколько заденет, вашу уверенность в блестящем владении фотографическим искусством.  Зачем вы посылаете мне вдвойне плохие фотографии — и по композиции, и по технике, — и зачем вы их сопровождаете любезной запиской, в которой говорите, что "это — простые любительские фото" и что вы их сделали только для своего развлечения?  Конечно, каждый может иметь только смутные представления о фотографии, но существует немало книг, по которым можно получить без всякого труда минимум необходимых знании, и, кроме того, журналы, посвященные фотографии, дадут вам все разъяснения, которые вы у них попросите.  Раз вы не остановились перед покупкой хорошего аппарата, раз вы обладаете отличным объективом, отчего вы не пожертвовали еще немного денег, чтобы купить хорошее руководство? Отчего, вместо того, чтобы слушать все "советы" друзей, таких же неопытных, как и вы, и последовательно пробовать всевозможные растворы и все пластинки, которые вам кто-нибудь похвалил, вы не выбрали себе какой-нибудь один сорт проявителя и одну марку пластинок и не остановились на них?  Конечно, экспериментальный метод имеет свои преимущества, но им следует пользоваться, руководствуясь логикой, а, не минутным вдохновением. Но еще больше я готов вас упрекнуть за вашу пренебрежительность к фотографии, низводящую последнюю к какой-то "забаве", и за ваше отношение к слову "любитель".  "Любители", подобные вам, унизили это слово и придали ему его теперешний дурной смысл, в котором понимается незанятый человек, с аппаратом под мышкой, снимающий без плана и мысли все, что ему подвернется, и угощающий друзей образцами плохой работы.  Любитель фотографии—это, собственно говоря, тот, кто любит фотографию за неё самое, вне всяких денежных расчетов, а не путаник, который щелкает направо и налево, купает пластинки в любой микстуре и, черт его знает как, печатает результаты этих упражнений на любой бумаге.  Термин "любительское фото" должен был бы обозначать композиции, превосходно исполненные технически, настоящие произведения искусства, ибо любитель, движимый любовью к делу, а не нуждой, не заработками и не профессиональной необходимостью, не может оправдываться в плохой или посредственной работе ни одним извинением профессионала.  Если профессиональный фотограф, который должен существовать на работу своего объектива, старается ради экономии по возможности продлить свой проявитель, если он покупает более дешевые пластинки и старается автоматически делать свои бромистые отпечатки—это еще не беда. Он должен бороться с конкуренцией, у него большие расходы, и, что бы ни говорили, все увеличивающееся число "любителей" со всеми современными моделями фото-камер в руках отнимает у него немало клиентов; многие пришли бы к нему сняться, если бы не удовлетворились снимком, сделанным каким-нибудь другом, увлеченным фотографией.  По отношению к такому профессиональному фотографу я бы от всего сердца нашел прощение, если бы он мне принес снимки, подобные вашим, и сказал бы: "Это — просто фотографии профессионала", так как он мог бы сослаться на тысячу разных вещей, которые для него являются оправданием, а для вас были бы только отягчением вины.  Профессионал сказал бы мне, что он вынужден работать при любом освещении, что он обязан иметь каждый раз удачу, что он не делает снимков для своего удовольствия, что ему приходится работать большими количествами, по возможности экономно и быстро, и что у него нет времени изменить свою манеру или испробовать новые способы, которые могли бы оттолкнуть его клиентов.  Следовательно, в деле создания большого искусства мы не должны рассчитывать на этого промышленника, и на долю любителя выпадает задача—вывести фотографию из области банального и принятого, в которой она рискует погрязнуть. Но для этого еще нужно, чтобы любитель согласился приобрести достаточные сведения в оптике и в химии, чтобы не быть парализованным на первых же шагах, чтобы у него были некоторые эстетические познания, чтобы он не считал все свои снимки совершенством, не слушал бы критику завистливых или невежественных людей и не считал бы возможным оправдывать понятием "любительство" всяческое незнание и лень.  Дорогой товарищ, вы — не "любитель", если вы забавляетесь, делая снимки. Но в тот день, когда вы мне пришлете снимок, с умением сделанный, хорошо отпечатанный на бумаге, на интересную тему, отлично выявляющий сюжет, с хорошим колоритом и гармонической композицией, одним словом, создание значительное и безупречное, в этот день — это я вам обещаю — я отвечу тотчас же, и моими первыми словами будут; "Я, наконец, получил ваше любительское фото".  О. Б—н 

«Советское Фото», номер 5 за 1926 год

===============

Crazy Cat.

И хорошая фотография гарантирована! Ну - по крайней мере - инетерсная. :)

Выражаю благодарность неравнодушной sky-cool

http://narod.i.ua/user/1073584/profile/

которая прокамментила КАЖДУЮ МОЮ ФОТКУ!!!

СПАСИБО ТЕБЕ, КРОШКА)

Правильные мысли... [..]

Просмотр полотен лучших художников, хотя бы в интернете, привил бы хороший фотографический вкус. Просмотр же безумного количества проб начинающих фотографов в галереях фотосайтов его эффективно убивает. Зачастую, даже очень умелый и опытный горнолыжный инструктор после долгого и внимательного наблюдения за своими учениками сам становится неспособным нормально спуститься по склону. Даже много лет без практики не могут оказать такого пагубного воздействия. Чего-то я отвлёкся...

(c) ДМБ

[..]

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=335150&topic_id=335150&topic_id=335150&t_id=335150&page=3#listStart

см.  ответ от ДМБ 01.05.2008

так же интересна дискусия дальше:

см.  ответ от ДМБ 03.05.2008

читай дискуссию целиком ^

фрагмент о портретах и портретных объективах

[...]

Один из самых гнусных тупиков - крайне популярное нынче запредельное бокэ в портрете. Фотограф полагает и все это подтверждают, что стоит только купить объектив с такой хреновиной и портрет в кармане. Как папуасы, впервые увидевшие бусы, впадают в транс при виде дичайших фотографий, снятых на диафрагмах 1.2 или 1.4 (или 2.8 в СФ). Почему, вспоминая даже десятилетия назад виденные живописные портреты, мы вспоминаем лицо, позу модели или какой-то порыв к движению, выражение глаз, были они влажными или сухими, складку губ, настроение модели, ощущение, что мы немного заглянули ей в душу. Хотя, задний фон прописан абсолютно резко и в подробностях, но мы его не помним, мы помним образ самой модели. Теперь попробую вспомнить всеми тут горячо любимые и многократно цитируемые "портреты" Йеновского Соннара. Рябь или муть фона. Всё. Нет, была ещё девушка. Запомнилась только потому, что её вырядили как клоуна, иначе на фотографии её было бы просто не отыскать. Помню, что цвета одежды были ядовитые, но ни лица девушки, ни его выражения, ни порывов её души не помню. И это вершина нынешнего фототворчества. Современные фотографы почему-то думают, что если нам не дать хорошенько рассмотреть всё остальное в кадре, то мы будем просто вынуждены смотреть на то, что хоть кое-как видно, на "главное" в кадре. Они думают, что задача фотографа не в том, чтобы главное в кадре было нам интересно, а в том, чтобы остальное было ещё более неинтересно, потому как хрен разглядишь. Самое забавное, что когда они показывают фотопортреты друг другу, то сначала утыкаются носом в бокэ, долго его изучают, чмокают губами или недовольно морщатся и лишь через минуту начинают искать глазами собственно портрет. Художник, при таком осмотре его картины, всенепременно застрелился бы тут же. Но только не фотограф.

(c) ДМБ

(лучшие портреты лучших портретистов 19 века)

http://kleos.io.ua/album89651_0

[...]

==============

Мораль басни за просмотр свалки -нужно приплачивать... тем более за критику и "работу попугаем" -  ибо народ читает комментарии только к своим фоткам...

- - - P.S Знаки препинания по вкусу ;-) With best regards,   Crazy Cat.

фотовиставка в арт-ресторані "Кобальт"
ще 2 тут:
http://photo.i.ua/user/468604/84322/
далі буде...

Иракский журналист метнул в президента США Джорджа Буша свои ботинки на пресс-конференции в Багдаде, сообщает AFP. При этом журналист выкрикнул: "Это прощальный поцелуй, собака!"
Ботинки не попали в цель, приземлившись в нескольких метрах от Буша. Один из них пролетел над головой президента США и ударился в стену за его спиной, сообщает Reuters. Премьер-министр Ирака Нури аль-Малики, стоявший рядом с Бушем, пытался прикрыть своего американского коллегу рукой.
Журналиста, метнувшего ботинки, быстро схватила охрана и вывела из зала.
Говоря о случившемся, Буш заверил: "Я не почувствовал ни малейшей угрозы".
P.S. А вы Доброхотова зауважали... :)))