Мои замечания к программе «Разведопрос антрополог Станислав Дробышевский про расы»
1:03:36 - т.е. вот эти алкаши и наркоманы, а так же население стран 3го мира у которых куча детей с разными патологиями (в т.ч. умственными изменяющими интеллект не в лучшую сторону) - умные, а такие деятели как (если не ошибаюсь) Ньютон, Тесла, да Винчи, Тьюринг - буквально творцы нашей цивилизации, не оставившие потомков - дураки? По моему уважаемый гость программы тоже попался на удочку неправильной оценки о которой сам же и говорил буквально пару минут назад. Впрочем повторюсь эта проблема уходит корнями в ущербный социал-дарвинизм который сплошь и рядом. Я все не как не займусь ею в плотную. А то ведь действительно топчемся на месте и будучи образованным самопознающим видом не как не можем понять очевидной вещи гробя лучшие, самые одаренные умы и их гены, и давая зеленый свет разным отбросам общества. Вообще разговор склоняется к тому, что все одинаковы. Да, действительно все люди генетический на 99,9 % схожи друг с другом и на 98,4 % схожи с шимпанзе. Но мы же не шимпанзе! Как видим этот 1,6 процента весьма разительно нас от них отличают. Возможно из за этого так трудно изучить этот 0,1 % которым мы отличаемся друг от друга. Из за чего на этой почве возникает масса спекуляций, к тому же как видим тема довольно щепетильная. Да, я согласен масса факторов внешней среды нивелируют влияния этого 0,1 % различий. НО это не значит что их нет. А так же это не значит что данные различия не способны влиять на те или иные потенциальные способности, умения и т.д. и т.п. 56:00 - ну вы даете... Да, действительно вывести можно и уже давно нужно. Наплевав на вопли уродов моралистов которые не видят разницы между евгеникой и нацизмом. Более того даже для уже живущих людей далеко не все потеряно т.к. есть генная терапия, хотя увы и она в зачатке ((. Возможно как раз из то того что порочный круг социал-дарвенизма о котором я писал выше замкнулся сам на себя. Т.е. что потомство что технологии движу не самые умные и актуальные личности а либо простодушные наркоманы и алкаши - которым поспать, посрать и сдохнуть и потомство у них возникает исходя из условных рефлексов животных а не из за интеллекта, либо самые хитрые и наглые типа миллиардеров которые не чего лучшего не придумали как вкладывать деньги в футбольные команды, яхты, острова и др. Ахинею ЗАБЫВ что и пешки и короли после игры под названиям жизнь попадают в одну деревянную коробку. КАК МОЖНО БЫТЬ ТАКИМИ ТУПЫМИ!!! Не понимать очевидных вещей. Хотя, да. Так же стоит согласится, что именно касательно интеллекта из за того же низкого развития науки, включенной в тот же порочный круг социал-дарвинизма, ориентироваться на что именно направлять селекцию и какие признаки изменять трудно. Но ведь есть и другие буквально вопиющие особенности людей которые давно пора исправить. Вам как антропологу стыдно не знать что у нашего вида в связи с развитием прямохождения очень страдает позвоночник, из за чего масса людей мучается различными заболеваниями связанными с болями в спине. Я уже молчу о массе других заболеваний и особенностей нашего вида. Почему их до сих пор не устранили с помощью генетики? Почему этим не кто не занимается серьезно. А я скажу почему. Потому что темное быдло придерживается мнения - ну раз у меня спина болит то пусть она болит у всех. И для них особенно не позволительно если вдруг какой не будь сосед, пусть даже по богаче а главное по умнее сможет избавить от этого недуга своих потомков на генетическом уровне сделав к примеру позвонки прочнее или даже более способными к репарации. Зависть страшная сила. Вот и все стадо темных людей протестует против генных модификаций и развития подобных технологий. Именно по этому они и не развиваются, а мы действительно лишь на 1,6 % отличаемся от мартышек. Чему тогда уделяться. Грамотным людям таким как Тесла, Ньютон, да Винчи, и подобные нет места в обществе обезьян. Вот по этому они и не оставили потомства, единственное что современные на 1,6% недомакаки собезьянничали некоторые изобретения гениев и из за этого радостно бьют себя в грудь кулаком и мнят себя разумным видом. 1:14:32 - не согласен. Не знаю на счет усов но большая борода частично могла бы защищать шею как от холода так и от хищников. Но с другой стороны в некоторых условиях она наоборот мешает (жара, паразиты) так что сомневаюсь что все токи это половой отбор. Кстати именно поэтому борода у мужчин а не у женщин Т.к. они более активны и вероятность повреждения лица больше. Конечно борода это не панцирь но в какой то степени хотя бы от царапин или повреждения крупных вен на шеи она в какой то степени защищала охотников и при личных стычках мужиков. А так же возможно она опять же играла фактором устрашения в диком обществе. Т.к. с бородой морда кажется крупнее. И это не только у людей. Так что мне кажется половой отбор бороды это обще устоявшийся научный миф. 1:17:30 - это понятно. Я бьюсь давно над вопросом почему этот пигмент черный а не белый или цвета писка. Ведь как известно черный цвет притягивает свет и еще больше нагревает кожу. Возникает парадокс, в жаркой Африке еще и черная кожа притягивающая свет. По моему природа сыграла какую то злую шутку. Есть же пигменты других цветов (веснушки например) . К тому же черный хорошо виден на фоне серых пейзажей. куда бы лучше было бы быть пигментированным цвета писка. Можно было бы убить двух зайцев и свет не так бы грел кожу и человек был бы менее заметен что дало бы возможность скрываться от хищников и жертв. Вот уж действительно природа как и любовь - слепа как часовщик Докинза. 1:18:43 - а почему так мало представительниц прекрасного пола с формой тела песочных часов. Действительно как правило или длинные как палка без вторичных половых призраков или колобки у которых грудь плавно переходит в попу? От чего зависит форма широкие плечи, нормальная грудь узкая талия и широкие бедра? Какому этносу она присуща и как закодирована в генах? Че то я таких не встречал. Вот именно что бы данные параметры были характерны какому то этносу. Что бы там была основная масса таких фигур. Или худые длинные или толстые, с выпирающим животом и обильным уродливым жиром. Ну опять же это та же проблема социал дарвинизма. Как это не странно но и в отношении внешности самок он работает. Больше потомства дают не самые красивые, а самые хитрые и воспитанные с определенными "культурными" нормами. В итоге и выбрать не из кого...