Комментарий к видео КАК ОТЛИЧИТЬ УЧЕНОГО ОТ МОШЕННИКА?
- 15.05.16, 12:09
Комментарий к видео https://youtu.be/S14wOHMl6XI Слушал я эти бюллетени... И даже всем их рекомендую. Это пока лучшее что у нас есть (на сколько я знаю). Что я могу сказать... Да. тема более чем актуальна, но часто забывают, что и среди ученых много своих иуд. Причем это не люди, которые, как свойственно каждому, в чем-то заблуждаются, а банально профанаторы. Более того не так фрики дискредитируют науку, как многие официальные ученые, которые продали истину за звонкую монету. Вот и вся сказочка. Что бы про это писали в бюллетенях, я не заметил.
Они боятся про такое писать. т.к. парадокс в том, что если данный факт будет получать широкую огласку, то он тоже будет еще сильнее бить по авторитету науки. Вот так. Но я эту всю кухню знаю изнутри т.к. был в аспирантуре, и забросил её именно по этому поводу. С тем же успехом каждый может заниматься в определенной степени наукой в дома. Да. Согласен что надо основываться на мнение авторитетов. но не стоит забывать и о своей голове на плечах и здравом смысле. Тем более у нас и тем более сейчас, когда все общество погрязло в лицемерии, кумовстве, дезорганизованности и коррупции. Именно поэтому наука "как бренд" упала в глазах обывателей, у многих еще со школьной скамьи. И не надо устраивать охоту на ведьм и искать "не таких как официальные ученые" что бы отдать их как жертвенного барана на съедение толпы. Увы, нет четкого критерия определения отличия науки от лженауки. Да, есть конечно определенные маркеры. но даже в бюллетенях во многом сели в лужу по тем же причинам, которые расписаны в видео. Я хотел написать подробную критику и как истинный прирожденный ученый в лучших традициях внести свою лепту в развитие истинной науки. но увы. мне за это денег не платят. и главное времени у меня нет, т.к. нахожусь в социальном рабстве, в отличии от тех, кто попал в аналы истории по кровным связям или по блату. Приведу лишь для наглядности один яркий пример того как в бюллетенях опростоволосились. Это пример с Кастанедой - мне лень искать тот фрагмент текста. кому надо найдут, или может я позже опишу его детально. Но факт в том, что Карлоса с его трудами приписали к лжеученым. А зря... Да, у него там многое не понятно и спорно, как и в любой научной деятельности, но научные мужи как бестолковые недотепы, по-видимому не только не знакомы с его книгами и последователями учения, но и не поняли главного, того что учения надо рассматривать не как руководство к действию или справочник наркомана, а как философское и психологическое учение с которого можно многое подчеркнуть. Впрочем, и про это я хочу написать детальнее позже. Напоследок вспоминается крылатое выражение - "профисионалы придумали Титаник. а любители построили Ковчег". Вспомните Лобочевского, Земмельвейса, Менделя, Теслу, Пирогова, а тем более да Винчи, Ломоносова, Гука их тоже в свое время относили к ненормальным фрикам, но потом поняли, что именно они были учеными. Я конечно не под стать великим, но может и мои труды, и взгляды когда-то признают. и обратят на них внимание. Сейчас же, официальная наука для меня не бренд. а жалкое подобие попытки создания фасада научности. Если же вернутся к теме как отличить мошенника от ученого я бы дал пару своих советов, но опять же не буду их расписывать т.к. это долго. Будучи в аспирантуре мне приходилось сталкиваться с людьми которых я считаю настоящими учеными, у них как бы есть какой-то не гласный кодекс, определенные жизненные патерны поведения. Для них истинна важнее своего мнения. денег и чего бы то ни было. но таких людей единицы, и они в нашем убогом обществе уступают спекулянтам карьеристам, которые за частую и преподносят себя как ученые. Поэтому что бы отличить ученого от мошенника можно обратить внимание на то, как он относится к деньгам, просит лит он у вас или пытается ли заработать на вас прямым или косвенным способом. Проанализировать его мотивы и построить поведенческую цепочку реакций. При глубоком анализе можно понять заблуждается ли данный индивидуум или же врет умышленно. Вот если это умышленно и с целью наживы, то естественно это мошенничество и попадает под статью. Но повторюсь у нас сплошь и рядом не фрики и фокусники, а коррупционеры, и родственники. Вот это реальная проблем. Вот на неё надо делать упор. А то пока мы будем заглядываться на единичных фриков демонстративно наживающихся на малограмотных, храм науки рухнет изнутри.
в закладки
Они боятся про такое писать. т.к. парадокс в том, что если данный факт будет получать широкую огласку, то он тоже будет еще сильнее бить по авторитету науки. Вот так. Но я эту всю кухню знаю изнутри т.к. был в аспирантуре, и забросил её именно по этому поводу. С тем же успехом каждый может заниматься в определенной степени наукой в дома. Да. Согласен что надо основываться на мнение авторитетов. но не стоит забывать и о своей голове на плечах и здравом смысле. Тем более у нас и тем более сейчас, когда все общество погрязло в лицемерии, кумовстве, дезорганизованности и коррупции. Именно поэтому наука "как бренд" упала в глазах обывателей, у многих еще со школьной скамьи. И не надо устраивать охоту на ведьм и искать "не таких как официальные ученые" что бы отдать их как жертвенного барана на съедение толпы. Увы, нет четкого критерия определения отличия науки от лженауки. Да, есть конечно определенные маркеры. но даже в бюллетенях во многом сели в лужу по тем же причинам, которые расписаны в видео. Я хотел написать подробную критику и как истинный прирожденный ученый в лучших традициях внести свою лепту в развитие истинной науки. но увы. мне за это денег не платят. и главное времени у меня нет, т.к. нахожусь в социальном рабстве, в отличии от тех, кто попал в аналы истории по кровным связям или по блату. Приведу лишь для наглядности один яркий пример того как в бюллетенях опростоволосились. Это пример с Кастанедой - мне лень искать тот фрагмент текста. кому надо найдут, или может я позже опишу его детально. Но факт в том, что Карлоса с его трудами приписали к лжеученым. А зря... Да, у него там многое не понятно и спорно, как и в любой научной деятельности, но научные мужи как бестолковые недотепы, по-видимому не только не знакомы с его книгами и последователями учения, но и не поняли главного, того что учения надо рассматривать не как руководство к действию или справочник наркомана, а как философское и психологическое учение с которого можно многое подчеркнуть. Впрочем, и про это я хочу написать детальнее позже. Напоследок вспоминается крылатое выражение - "профисионалы придумали Титаник. а любители построили Ковчег". Вспомните Лобочевского, Земмельвейса, Менделя, Теслу, Пирогова, а тем более да Винчи, Ломоносова, Гука их тоже в свое время относили к ненормальным фрикам, но потом поняли, что именно они были учеными. Я конечно не под стать великим, но может и мои труды, и взгляды когда-то признают. и обратят на них внимание. Сейчас же, официальная наука для меня не бренд. а жалкое подобие попытки создания фасада научности. Если же вернутся к теме как отличить мошенника от ученого я бы дал пару своих советов, но опять же не буду их расписывать т.к. это долго. Будучи в аспирантуре мне приходилось сталкиваться с людьми которых я считаю настоящими учеными, у них как бы есть какой-то не гласный кодекс, определенные жизненные патерны поведения. Для них истинна важнее своего мнения. денег и чего бы то ни было. но таких людей единицы, и они в нашем убогом обществе уступают спекулянтам карьеристам, которые за частую и преподносят себя как ученые. Поэтому что бы отличить ученого от мошенника можно обратить внимание на то, как он относится к деньгам, просит лит он у вас или пытается ли заработать на вас прямым или косвенным способом. Проанализировать его мотивы и построить поведенческую цепочку реакций. При глубоком анализе можно понять заблуждается ли данный индивидуум или же врет умышленно. Вот если это умышленно и с целью наживы, то естественно это мошенничество и попадает под статью. Но повторюсь у нас сплошь и рядом не фрики и фокусники, а коррупционеры, и родственники. Вот это реальная проблем. Вот на неё надо делать упор. А то пока мы будем заглядываться на единичных фриков демонстративно наживающихся на малограмотных, храм науки рухнет изнутри.
в закладки
0
