Гендер. Секс. Стать. що за поняття? З чим їх їдять? З одного боку ніби все зрозуміло, але я вам покажу що це не так. Почнемо з української мови: по-перше, це вимагає конституція, а по-друге здоровий глузд. Що ж таке стать? Дітям в школі розказують про чоловічий і жіночий рід, але не про стать, хоча це в принципі одне й те саме, але не зовсім так. Стать походить від древньослов'яського "стояти", "постать" - це все, в принципі, правильно, але не пояснює його значення. Щоб зрозуміть яке там значення - замінимо в ньому одну єдину букву, або добавимо одну букву перед "а" поставимо "й", йа в нас читається як "я", таким чином буде не "стать", а "стять", таким чином все зрозуміло, і хай попробує хто заперечить, що це не так. яким ще іншим способом можна визначить чи це хлопчик, чи це дівчинка. Як не по тому місцю, яке сцить, якби це вульгарно не звучало. Напевно, тому і в школі розказують про чоловічий/жіночий рід, а не про стать. Оскільки діти рано чи пізно сказали б замість стать - сцять, і всі дружно сміялися б. Тим не менше, такий підхід замінювання слів некультурних на іншомовні чи змінювання їх звучання призводить до того, що більшість ,напевно, вперше почать звідки це слово пішло, тому і потрібно починать з української мови,бо дечого ми не знаємо, а як знали, то забуваємо, через такі культурні моменти. Чи має слово "стать" якусь спорідненість зі словом "постать", "стояти", звичайно має, я скажу більше, вона має спорідненість зі словом "конституція", "станція", і так далі. Слово "станція", як бачимо, має в собі корінь -стань, тобто стояти, щоб зупинився потяг чи автобус, "конституція" має в собі окрім -кон - закон, також слово -сти - стій, ституція. І в принципі це можна перекласти як стоячий закон - непорушний. В математиці є таке поняття, як константа, вона теж має приблизно те саме значення - щось непорушне. Тобто, станція, конституція, і стать - в принципі однокоріневі слова, і в принципі, зі словом стояти вони пов'язані, оскільки хто не вірить у це ой може попробувать посцять на ходу - щонайменше обосциться. Вибачайте за цей вульгаризм, але пояснення цього вимагає.
Тепер коли ми розібралися зі словом стать, можна перейти до сексу: Визначення слова "секс", і до речі воно використовується і дотепер - це перекладається як "стать", "рід", тобто можна припустить, що це щось означає те саме що й у слові "стать". Оскільки -се перекладається на нашу мову також як се, а -кіса для порнофільмів не є якимось загадковим словом, то не для любителів порнофільмів, а не просто любителів англійської, і ще ряду іноземних мов потрібно пояснить, що це те саме місце яке сцить, і розрізняється воно у чоловіка і в жінки своїм і зовнішнім виглядом, і будовою. Тому і питають якої статі, якого по їхньому значиться сексу, і слово "секс" у розумінні "кохатися", якщо не має якогось контексту, то говорять, що займатися сексом, тобто що статеві органи займають один одного. Тепер перейдемо до слова "гендер". Гендер, пишуть, що увела в користування якась панні суддя американська, хтось їй там порадив, що давайте будемо писать краще гендер замість стать, тобто секс по-їхньому, оскільки судді чоловіки думають при слові "секс" не завжди тільки про стать. Якщо взять розкласти його на корені, ми тут вбачаємо корінь -ген - "народження", і в принципі, теоретично, можна було б його і використовувать, оскільки дітородні органи. Але це не завжди легко визначається, припустимо, в немовлят, в яких дітородні органи власне розвинуті слабше, а ніж, власне, те чим вони мають пісять. Якщо точніше, органи дітородні стають дітородними в певному віці. А люди вбачали раніше більш зовнішні органи, і відповідно по цьому і судили, тому для розрізняння чоловічої і жіночої статі, сексу по-їхньому, краще все-таки користуватися словом стать, або ж той секс для іноземних мов. Слово "гендер" пояснюється у українському перекладі стамбульської конвенції як традиційні чоловічі і жіночі ролі в данному суспільстві. Хоча розширені пояснення у іншомовних словниках мають набагато ширші значення. Власне, якщо брать ті пояснення, ті значення, то виходить, що гендер - це швидше за все, психологічне самоусвідомлення особою, ким ти себе вважаєш. Це не соціостать, оскільки це було б усвідомленням як тебе вважає суспільство, і впринципі навіть не психологічна стать, оскільки це самоусвідомлення в них не завжди обмежується вибором статі, тобто чи ти вважаєш себе хлопчиком, чи дівчинкою, чи чоловіком, чи жінкою. Тому мені в принципі до душі україньке пояснення слова "гендер", яке я сам собі придумав, тобто часто-густо для чого його і застосовують - це гени, і друга частини -дер - гени дерти, тобто калічить. Власне в такому разі і може пояснюватись так звана гендерна рівність, оскільки якщо покалічені гени, тобто дітородні функції чоловіка і покалічені в жінки, вони тоді рівні у своїй неспроможності народить дітей.
Чи потрібна нам Стамбульська конвенція? Думки будуть різні, бо по-перше мало хто її читав, а по-друге вона хитро написана. Оригінал, звісно, не українською мовою, що ускладнює розуміння хоча ніби теоретично запис той що проголосований українською, і тільки він має законодавчу силу, але є але. Даний документ покликаний за заявою його розробників покращити життя для жінок, зменшити якусь там дискримінацію, і так далі. Уважно вчитавшись в статті що там пропонується, які додать права там, жінкам, як їх захистить від насильства і тому подібне, доходиш до висновку, що в принципі це все навіть з лишком у нас було зроблено ще за совєтов, тож ми були попереду світу усього в цьому питанні, якщо вже на те пішло. Але, Стамбульська конвенція зачіпає не тільки права жінок, чи інші дискримінації, але й ще так звані гендерні дискримінації. "Гендер" слово не наше, і повне тлумачення його ми в стамбульській конвенції не бачимо, і це насторожує, оскільки сьогодні переклад вони зафіксували один, завтра внесуть в нього зміни. Хоча, мене насторожує і данний варіант, який вже є. Чому так сталося, ніби нічого там і не написано. Написано, що гендер - це ті традиційні ролі, які мають чоловік і жінка в даному суспільстві, тобто ніби все нормально. Але це на перший погляд. Ця конвенція розрахована на роки, і тому заспкоюватись прочитавши визначення гендеру не варто, бажано прочитать ще певні статті, які вам розкажуть, що потрібно діток вчить зовсім іншим традиціям. Там так і написано. Традиції треба змінювать. Відповідно, оскільки держава бере на себе освіту, то нове покоління буде навчаться іншим традиціям, яким саме ви вже напевно здогадуєтесь. Для прикладу є петиції про статеве виховання, які покликані крім всього іншого зменшувать дітонародження. Тобто це не про культуру, релігійність, а про зовсім інші речі. І не даремно представники різних релігійних організацій виступали проти прийняття данної конвенції, та виступали проти представники різних громадських організацій патріотично налаштованих. Натомість була почута при голосуванні лгбт спільнота. Тому не завадило б зрозуміть, а чому так? Що спільного у наших депутатів з лгбт спільнотою, і власне які причини того, що вона розширюється? Звісно, є певний природній фон, певна кількість людей різної орієнтації, так як і тварин. Причини можуть буть різні: як фізіологічні, так і психологічні, соціальні. В даному випадку ми бачимо сильну лгбт рекламу, тобто до цієї спільноти попадають люди, яким по своїй природі дана поведінка може буть і не властива, але зазомбовані великою кількістю інформації перекрученої, і так далі, залишені без можливості доступу до іншої інформації, оскільки дана спільнота проводить все далі агресивнішу дію по тому, щоб люди мали лише один зразок, на який потрібно орієнтуватись. Тобто, їхня позиція їми вважається єдино правильно; всі інші вважаються не лише неправильними, ай злочинними. Прикладами є зазіхання на священні тексти з біблії та інших священних книг, де говориться, що такі речі не є хорошими. І подейкують, що деякі люди в деяких країнах за вільне висловлення таких думок попадають під суд. Вносять також законопроекти про легалізацію громадянського якогось партнерства і таке інше. Для чого це все, ніби не зрозуміло, але це все з одного джерела. По конституції держава підтримує наші традиції та звичаї, тому коли держава бере на себе обов'язок їх змінити, причому невідомо на що - це не конституційно. Ряд інших статтей конвенції, які стосуються зменшень народжуваності через, наприклад, збільшення шлюбного віку теж не відповідає чинній конституції, оскільки конституція говорить про те, що держава піклується про збереження генофонду. На жаль, такі зміни розпочав ще Янукович, який русифікував сімейний кодекс, забравши в жінок право виходить заміж з 17 років, а зробив як в росії з 18. Тобто, росія виконувала стамбульську конвенцію задовго до нас.
Не можна обійти увагою те що робить російська федерація щодо лгбт спільноти. Ви всі напевно чули, що вони поприймали якісь там нові дискримінаційні закони по цій темі, але є але. Якщо глянуть що зачіпають ці закони, проаналізувать попередні статті які торкалися цих тем, і теперішні, то дійдемо до висновку, що це як в тому вислові: "що в лоб, що по лобі". Тобто, стаття та що застосовувалася раніше просто змінює свою назву, а нічого нового там не придумано. Більше того, після закінчення війни зовсім не виключений, що та ж російська федереація теж ратифікує Стамбульську конвенцію, хоча росіяни про це можуть і не взнати, бо зроблять вони це хитріше, не обов'язково підписувати документ, головне втілити його в життя. Що в принципі і робиться на освітноьму рівні в них також. На початку широкомасштабного вторгнення патріарх московський заявляв про необхідність недопущення проведення гей парадів в Донецьку. Що ж, можна було б порадіть за донеччан, які не хочуть гей парадів, але методи досягнення цієї мети доволі таки цікаві, і справа тут не в кількості вбитих, поранених і так далі з обох сторін, а в тому, що з благословіння патріарха їхній президент заявив, що вони хочуть демілітаризувати і денацифікувати Україну. Під денацифікацією вони розуміють боротьбу з якимись націоналістами. Подейкують, що в Києві проходили гей паради, і їх охороняла поліція. На протестні ходи проти цих гей парадів входили націоналісти. Тобто путін з патріархом московським хоче бороться з націоналістами, які виходили протестувать проти гей парадів. Отака правда життя. І я чомусь думаю, що вони так само будуть бороться і з російськими націоналістами, які будуть виходить проти російських гей парадів. Окрім слів є ще дії, вчинки. Головне, що вчинила зараз рф - це війна, тобто збільшення армії. А як відомо, є умови і місця при яких збільшується гомосексуалізм. І армія - одне з таких місць. Тобто, на словах російська федерація проти геїв, а на ділі створює умови для збільшення їхньої кількості. Патріарху московському не завадило б подивитись якесь русское порно, бо якщо він захоче подивиться якесь українське порно, то він в більшості випадків все рівно буде бачить русское порно. Бо, з українським порно є деякі пробмлеми. Не тому, що їх тих порнографів так вже б'ють, а тому, що чомусь так склалося. Тому, перш ніж приходить і вчить нас моралі можливо треба вийти на той моральний рівень, який хоча б є в нас. А то здебільшого нема там з кого брать приклад, на жаль.
Я б нашим депутатам та президенту порадив би почать переглядать свої злочинні рішення неконституційні, і усувать усі недоліки. Бо, як не крути, а помалу, потроху, життя йде до здоху. І якщо ви не дасте відповіді тут, то доведеться давать відповіді на тому світі, після смерті, перед Всевишнім. І якщо ви, маючи владу, щось зробити неправильно, то маючи владу, можете так-сяк це виправить, бо влада вона не вічна, і рано чи пізно будете не при владі, і виправить цього ви вже не зможете, яким би ви там богам не молились, це неважливо, все одно хтось з вами да там розбереться. Десь так.
Завдання освіти - підготувать людину до самостійного життя, до життя в суспільстві, до виконання приписів суспільства, щоб жить було і комфортно, і не боляче. Якщо ми навчаємо дитину речам, які у цьому допомагають, то усе нормально. Якщо ж ми починаємо дитину сюсюкать, то получаються певні речі. Отримуємо такі собі вирозший гендер, шо те дитинча колишнє починає собі придумувать, а хто ж то воно? Чи чоловік, чи жінка, чи коза, чи інопланетна істота? Для того, щоб навчить - найкраще підходять всякі приклади, оскільки діти їх копіюють. Якщо приклади будуть найбільш правильні, найбільш такі, що допоможуть їм в житті вирішувать питання життєзабезпечення, безпеки, народження собіподібних, то добре. Якщо ж приклади будуть "як ругаться?", то дитя буде з дитинства розмовлять такою мовою з руганню. Якщо "як пить горілку", то дитя з дитинства буде вважать, що це норма, якщо "вживать наркотики", то дитя буде тягнуться до цього. Тобто, освіта має забезпечувать якомога більше прикладів хорошої поведінки, і найкраще, щоб вони не бачили, принаймі на перших порах поганої поведінки. Якщо ж вони її таки бачать, то мають бачить наслідки, що ось цей дядько напився, і впав, і розбив носа, і всім смішно, а йому хочеться плакать. Це ж стосується і цих гендерних питань. Вони хочуть показать, сказать, що потрібно бороться з гендерними стереотипами, як приклад, в конвенції наводиться, що чоловік має йти в декретну відпустку, а не жінка, як це в основному робиться. Чоловік, звісно, може піти в декретну відпустку, і така річ відбувається, в цьому немає нічого поганого, якщо немає іншого виходу. Але чому традиційно йде жінка? Питання, звісно, зрозуміле, і його можна задать і якимось діткам, і напевно вони скоріше за все в кінці-кінців додумалися б, і сказали б що: "а в принципі мама цицьку дає, а не тато". І цим все сказано, тому честь і хвала тому татові, який вигодує те немовля штучними сумішами, якимось козячим чи коров'ячим молоком, якщо в мами не виходить з якихось причин, але це винятки, і винятки лише підтверджують правило. ЛГБТ спільнота популяризує свою діяльність різного роду способами, наприклад, розказують там про жінок-воїнів. Мовляв, жінка може буть воїном. і сучасна війна це доводить, ще колишні жінки ще за Польщі, або й раніше, розказували таку приказку: "раз, два, три, чотири, бабі яйця причепили, дали в руки автомат - баба стала як солдат". Зрозуміло, що необов'язково жінці причеплять яйця, в принципі достатньо дать автомата, і вона може стрілять не гірше чоловіка солдата часто-густо, але в кожній казці є доля правди. І не дивлячись на те, що жінки можуть буть воїнами, є свої обмеження: перше обмеження, які стосуються жінок - вони стосуються в першу чергу колишніх часів, коли більш потрібна була фізична сила, і якщо взять в наших краях за свідченням древніх греків були жінки воїни-амазонки, які відрізали собі одну грудь, щоб не заважала стрілять з лука, то варто все-таки нагадать, що у жінки від природи слабші грудні м'язи. Натягувать тетеву лука грудні м'язи не заважають, там працюють інші м'яза, а ось якщо потрібно бить зверху десь там, збоку мечем, то тум роль цих м'язів є беззаперечна. Тому жінка обмежена в виборі зброї була в ті часи. І інших прийомів боротьби. На теперішній час механізації, комп'ютеризації, і так далі, електрофікації цієї машини війни, обмежень таких менше, це є обмеження яке стосується і колишніх часів, і теперішніх часів. Припустимо є два племені, які між собою воюють. По сто осіб у кожного. По п'ятдесят чоловіків, по п'ятдесят жінок. В одного племені армія складається з чоловіків, тобто 50 чоловіків, в іншого складається з 50 жінок. І ось вони між собою воюють. Припустимо, що війна йде з певною перевагою жінок. І на деякому етапі війни чоловікам вдається відійти на якесь більш захисне місце на деякий час, а результат на цей час буде такий: у жінок на цей час залишається п'ять воїнів, у чоловіків залишається один. Припустимо, що ті жінки, що залишилися, народять близнюків, двійню, тобто десять дітей, майбутніх воїнів, а жінки з племені воїнів-чоловіків народять тільки по одному, тобто 50 дітей. В майбутньому ці племені знову зійдуться в бою, і результат буде зрозуміло на стороні того племені, де воювали чоловіки, оскільки народжують жінки, і, власне, для цього їх бережуть. Ось в чому суть. Розказують, наприклад, що, каже: "поїхала я десь в Канаду мої друзі різних кольору шкіри, різної раси, віросповідання, є, каже, відверті гомосексуалісти, є дівчина, яка ще визначилася хто вона. Я зрозуміла, що в принципі всі рівні, і що, наприклад, дівчина, яка має кілька сексуальних партнерів - вона не розпусна", хоча постає питання, а яка вона? Яким би ти словом її не назвав - суть питання це не міняє. Розпусна означає, що вона до себе підпускає багатьох. Чи добре це для неї, і чи добре це для тих багатьох - це питання до них, бо в принципі їм може бути і добре, тільки разом із тим добрим можуть буть і проблеми, оскільки, наприклад, може хтось почать когось ревнувать, відповідно в такій банді конфлікти надзвичайно великі. В такій групі швидкість розповсюдження венеричних захворювань висока, і далеко не завжди з тією дівчиною схоче хтось одружиться, чи навіть просто дружить, навіть з тієї самою компанії, іноді вони її навіть не люблять, а просто єю користуються. На жаль, таке теж буває, і це дівчатам треба пам'ятать. Крвм того, щоб поїхать в якусь Канаду, щоб там сидіть, і це все вивчать потрібні гроші.Коли за тебе платять тато й мама - це все добре, в інакшому випадку буває як в тому анекдоті, що син питає в батька: -"а хто такі геї?" -"геї - це ті там художники, артисти, такі-то, сякі-то, люди творчих професій", -"а наш сусід тракторист тоже гей" -"ні, наш тракторист сусід трішки іншим словом називається". Справа не в тому, звісно чи ти тракторист, чи ти відомий художник, справа в тому, що дійсно такий самопошук він все-таки відбувається при наявності можливостей. І тому всі багатші країні виявлять в себе стільки багато того нерозуміння: "хто я? що я?". Люди ситі, і люди ситяться з жиру. Скажемо так, як воно є.
У сільському господарстві селяни знають, що при розведені тварин бажано їх не загодовувать. Для цього їм дають трошки легшу їжу, дають можливість рухатись, щоб вони не зажиріли, бо інакше дуже погано проходить запліднення, бо виникають як фізіологічні, так і психологічні відхилення в цьому ділі. Напевно те ж саме відбувається з нами, і з людьми. Все таки Бог створив і худобу, і нас на цій землі, і в чомусь ми до них, і вони до нас подібні. Тому виховання дітей все-таки має на меті і мати якусь аскетичну складову. Щоб вони не жиріли не тілами, ні душами. Раніше, аніж потрібно. Звісно у всьому має бути помірність, але скажемо так як є, розвинуті країни мають навіть в прямому розумінні великий відсоток людей з надлишком жиру, і напевно, і в розумінні психологічному. Людина перестає боротися за своє існування. Перестає боротись за існування своєї сім'ї теперішньої і майбутньої. І уведення толерантності до всього чого тільки можна негативно впливає на суспільство. Високорозвинуті країни борються з цим дуже просто - дають можливість приїхать емігрантам в тій кількості, в якій вважають за потрібне. Ми теж є високорозвинута країна, тільки питання в тому, що для того, щоб до нас хтось приїхав, ми маємо буть ще й багата країна. Тому, якщо хтось хоче сліпо слідувать прикладу високорозвинутих країн багатих, то не треба забувать, що наші фінанси цього не дозволяють, тому нам все-таки треба розмножуватись самим. Бо платить гроші, щоб хтось розмножувався за нас - не по-кишені.
