хочу сюда!
 

Карина

41 год, дева, познакомится с парнем в возрасте 35-60 лет

О смертной казни

Ну, с возращением меня

Из дискуссии на форуме Главреда родил пару тезисов по смертной казни.

Разрешите в своей системе координат такую задачку. Допустим у вас все получилось. Вы берете власть в насквозь коррумпированной стране. Насквозь, причем молодое поколение (привет от Лесика Довгого и К) коррупционные нормы считает само собой разумеющимися. При этом для того, чтобы заработало государство (хоть как то) коррупционные нормы нужно а) частично легализировать б) частично искоренить (насколько возможно) в) загнать в подполье (тем более, что перманетное извлечение "коррупционных консервов" из подполья будет хорошо держать в тонусе бюрократию и население, а без шоу в современном мире сами понимаете нельзя)  Итак, Брюзга, вы допустим оказываетесь в команде, которая получила формально все рычаги управления страной. Формально, потому, что как только вы начинаете следовать букве закона (старой и новой, а новое учитывая ваше миролюбие старые элиты будут топить всеми возможными и невозможными способами), то оказывается, что человек которого вы только что посадили, завтра уже на свободе, а послезавтра он организовывает против вас массы.  А ведь таких людей тысячи на верхнем уровне и десятки тысяч на более низком, не говоря уже о миллионах, которые в коррупции ничего плохого не видят и считают "необходимым злом".  Потому, Вы Брюзга или утонете, или придете к мысли, что лучше начать стрелять, чтобы а) убрать наиболее одиозные фигуры, которые не позволяют стабилизировать новый политический режим б) припугать десятки тысяч мелких коррупционеров на среднем и низовом уровне. с) начать проецировать новые поведенческие практики на население, которое, не побоюсь этого слова, нужно "перевоспитывать", особенно молодое поколение, которое выросло вне общечелоческой традиции, а ориентированно на традицию постсоветского хапка. Потому брюзга, при всем моем гуманизме, разум видит только один выход - стрелять, стрелять показательно, избирательно, с творческим подходом и выстраиванием вокруг этого антигуманистического процесса масштабных шоу, которые прививали мысль, что так как раньше больше не будет, а если и будет то в очень ограниченных масштабах и желательно чтоб никто не знал и не слышал.  Никаким другим способом быдлоту, которая уже убила миллионы людей своей алчностью, наглостью и тупостью вы не остановите. Ататюрк вон закончил гражданскую войну и без террора спокойно построил Турцию. Во всех смыслах. Ну вякали там курды, ну загнали в горы, исламисты тявкнули, кого грохнули, кого посадили и т.д. Греков выслали в соотвествие с международными договоренностями, я был в деревеньке Каракюй, очень впечатляет - 7 тыс домов пустые после 1922 года. Кстати, очень впечатляет, когда оказываешься в этом месте. Фотки покажу как отчет поставлю.  Ли Кван Ю - какой там террор, расстрелял пару друзей, ну и несколько десятков коммунистов и коррупционеров за компанию и всем все стало ясно. Плюс удачно вписался в новое распределение трула и транспортные потоки. Так на то и мозги даны.  Салазар, де Голль (который навязал полуавторитарный проект модернизации Франци и т.д. и). Насилие повивальная бабка истории, никуда вы от этого не детесь. В конечном итоге, все вооруженные пророки побеждали, а безоружные проигрывали. Ссылка на дискуссию forum.glavred.info/viewtopic.php?t=9557&start=0
10

Комментарии

126.08.09, 14:24

Я всегда гаварила, украину спасет только жесткий тоталитарный режим

    226.08.09, 14:29

    искореняю коррупцию. Быстро. Дешево. Надежно. Спросить меня.

      326.08.09, 14:47Ответ на 1 от КрыSSа

        аноним

        427.08.09, 06:31

        дайте мне автомат и я выскажу своё мнение (с)

          527.08.09, 08:23Ответ на 1 от КрыSSа

          Я всегда гаварила, украину спасет только жесткий тоталитарный режим Главное, чтобы не бандеровский)

            627.08.09, 09:14

            ващето енто называлось " высшая мера социальной защиты". Общество (не государство) защищает себя от произвола как частных лиц, так и социально опасных груп. Меру определяет естественно суд. Но должна быть конституция где носитель власти и идеологии - народ. А вы все тупо загипнотизированы дебильным капитализмом, хотя даже ентот слегка загорелый паренек Обама и то склоняется к социализму.

              727.08.09, 09:16

              какова бы ни была система, если в ней есть человек, то он будет самым слабым звеном в ней.
              тоталитаризм лишь интсрумент в руках человеческих желаний

                827.08.09, 09:44Ответ на 5 от Князь Вован

                Эта да)))

                  927.08.09, 09:47Ответ на 7 от targ

                  именно по этому система должна учитывать " уровни свободы" элементов, и под-страховывать "слабые звенья". Или хаос и вырождение. Общество должно защищать себя свмого от произвола внутри как и снаружи. Это понимали уже древние греки, ничего нового

                    1027.08.09, 10:28

                    про Ататюрка ты соврал - вот уж кто обожал устраивать резню по национальному признаку

                      Страницы:
                      1
                      2
                      3
                      предыдущая
                      следующая