Дионисио Гарсия МИРОВОЗЗРЕНИЕ О троичности

Дионисио Гарсия  МИРОВОЗЗРЕНИЕ О троичности 

Дионисио Гарсия  МИРОВОЗЗРЕНИЕ Новая монадология

О троичности 

                                                      В человеке есть ум, слово и дух (пневма), и ни ум не 

                                                 бывает без слова, ни слово без пневмы, но всегда суть 

                                                 и друг в друге и сами по себе. 

                                                                                        Григорий Синайский (13 –14 в.) 

                                                     

     В излагаемой монадологии придается большое значение троичности в понима¬нии соотно¬шения элементов бытия,  и построе¬нии системы соответствующих понятий, поэтому выявление всевозможных триад в языке науки, филосо¬фии, религии, и установление их соотношения становится важнейшей задачей. 

     Троичность в проявлении и сочетании элементов мироздания и жизни издревле замечена мыслителями Востока и Запада. Отмечается также и двоичность, но гораздо реже (например, в китайской философии – “Инь и Янь” – полярные космические силы; в древнеиранском зороастризме – доброе начало и злое начало, у древнегреческих “атомистов” – атомы и пустота). Сама же двоичность в широком плане менее значительна: светлое и темное, движение и покой, любовь и ненависть и т. д. – различия явно не фундаментальные, можно сказать, односторонние в коренном смысле. Подобно тому как “тепло” и “холод” суть степени одного – температуры, так “любовь” и ”ненависть” суть виды или формы проявления одного – душевного настроения; «добро» и «зло» – этические определения и т.д. 

     Сведение существенных определений чего-либо к трем важнейшим, основным, очень заметно во всех отраслях знания. Например, касательно человеческой психики чаще всего говорят: разум, чувство, воля; относительно общечеловеческих ценностей – истина, добро и красота; относительно сущего вообще – вещи, свойства, отношения; в языкознании – морфология, синтаксис, семантика и т. д. Троичность имеет место и в определениях, так называемого ,“физического мира”: три агрегатных состояния вещества – твердое, жидкое, газообразное; три основных цвета – красный, синий и желтый (это особенно удивляет: здесь-то почему тоже троица? – пусть физики и психологи разберутся); три элемента пространства – длина, площадь и объем; три параметра газов – объем, давление и температура; три элемента времени – прошлое, настоящее и будущее. Даже государс-твенная власть свелась к трем “стволам”: законодательная, исполнительная и судебная. Вообще, склонность свести в большинстве случаев к трем перечень доводов, возражений, причин, частей целого – повальная. Возникает мысль, что когда предлагают меньше или больше трех взаимосвязанных определений предмета (в широком смысле) то это ошибка или излишество. Философские труды изобилуют триадами, как в определении оснований, “начал”, так и во всевозможных классификациях вещей и событий. 

      Платон: Основное – единое, ум и душа. 

      Способности души – умственная, волевая и эмоциональная. 

      Три добродетели – мудрость, мужество, просветление чувств. (И так далее). 

      Аристотель: “итак, причин три и начала три”. Влечение аристотелевского ума к триадам совершенно очевидно: в его работах мы находим множество триад, иногда по нескольку на одной странице. 

      Прокл тоже очень склонен к триадичности: сущее, жизнь, ум; ум имеет сущность, потенцию и энергию . ( и т. д. в великом разнообразии). 

     Николай Кузанский: “Единство Вселенной троично, поскольку состоит из возможности, сложной необходимости и связи”. 

     У него же находим такие триады: 

     Единство, равенство, связь. 

     Творчество, порядок, хранение. 

     Понимать себя, управлять собой и сохранять себя; (и другие триады). 

     Лейбниц: “Я в молодости... попытался свести все явления к трем деятельным качествам, а именно: к тяготению, силе упругости и силе магнетической; но я не отрицал, что они должны получить объяснения из простейших и подлинно первичных понятий величины, фигуры и движения”. 

      Философия Гегеля вся схвачена триадами, первая из которых – бытие, небытие, становление. Другая важнейшая триада – качество, количество, мера. Гегель прямо говорит (по-своему понимая предмет рассмотрения), что “В духе основной формой необходимости является троичность”. И он следует этому положению, постоянно отмечая в своих определениях “а”, “в”, “с”; “во-первых”, “во-вторых”, “в-третьих”... 

      В. С. Соловьев дает такую триадическую, таблицу определений проявления абсолютного: 

           СУЩЕЕ,                  СУЩНОСТЬ                   БЫТИЕ 

      КАК ТАКОВОЕ           (содержание                   (способ бытия, 

           (Бог)                          или идея)                         природа) 

          1. Дух                       1. Благо                          1. Воля 

          2. Ум                         2. Истина                       2. Представление 

          3. Душа                    3. Красота                      3. Чувство 

      Он говорит, что познание бывает эмпирическим, рациональным и мистическим. И так далее. 

      Такой длинный перечень категориальных триад приведен мною нарочно с тем, чтобы ни у кого не осталось сомнений в принципиальном значении такого обстоятельства. Могут сказать: всё это «всем давно известно», однако не заметно у нас стремление философов учесть такое важное обстоятельство и руководство¬ваться этим в своем творчестве. Неизвестно мне и подробное обсуждение этого вопроса в наших философских изданиях. 

      Вот для примера мои личные соображения. 

      Прежде всего, следует учесть, что одна и та же триада может иметь различные названия (например, в различных языках – что особо показательно), так что для того, чтобы понять о какой триаде идет речь, нужно вдумываться в тот предмет, который призваны охватить и определить данные три слово-понятия. 

     В связи с видимой “настоятельной” троичностью в соотношении понятий,    естествен¬но желание выделить одну наиболее объемлющую триаду, члены которой можно было бы назвать корнями реальной действительности или корнями Жизнен¬ности. Это уже пытались сделать в древности, и были предложены различные “начальные ипостаси”, “главные универсалии”. Например, в качестве всеобъемлю¬щих категорий Аристотель полагает: Сущность, Состояние, Отношение. Для излагаемой монадологии коренная триада такова: Определенность, Деятельность, Страдательность. 

      Троицы существуют в своем единстве, и это единство есть уже нечто другое, получающее свое название, не есть четвертый член. Например, прошлое, настоя¬щее, будущее; целое – время. Для всякой триады должно быть найдено название ее совокупности – единого триадического предмета.   

      Троица в своем единстве может стать членом иной, более мощной троицы.  Например, время, пространство, движение; целое – вся мировая определенность, предметность.  

      Кроме “Единого”, не существует одиночных категорий, не входящих в какую-нибудь триаду. Если для полагаемой категории невозможно найти соответствую¬щих двух других членов триады – значит она ложная, пустая. 

      Всякий член триады в свою очередь троичен и значит, сам является названием для особой “вторичной” триадической целостности. Правда, это нелегко определить, поскольку наша способность проникновения мыслью вглубь “системы природы”, вернее сказать, системы Жизненности, ограничена. Всякая “глубь”, в конце концов, уводит нас от системы в бездну непознаваемого Единого. 

      По смыслу самой троичности, всякая триада категорий должна по-своему соответ¬ствовать единой Коренной Триаде. Это может быть для нас достаточно очевид¬ным, менее очевидным, а также и скрытым. И надо учесть, что не все полагаемые кем-то триады правильны, т.е. соответствуют устройству “мирозда¬ния”. И всё же, при всей логичности требования соответствия любых правильных триад одной коренной, – что-то тут неладно: много обнаруживается как раз несоответствий. Правда, это только по нашему разумению, а также и недо-разумению. 

      Как бы то ни было, нужно принять, что вопрос о категориальных триадах и их соотношении очень важен и достоин тщательного обсуждения. 

     Много предложено слабых, нестройных философских построений, а из-за этого – громоздких, витиеватых, многотомно “разъясняемых”. Много сделано грубых ошибок в определениях сущего, важнейших предпосылок, “начал”,  потому, что: 

     – не видят троичную сущность любого рассматриваемого предмета; 

     – не ищут необходимую коренную триаду, без чего всё “повисает в воздухе”; 

     – используют какую-нибудь важнейшую категорию свободно, в отрыве от других членов триады, к которой она относятся, поневоле извращая “раздувая” значение этой категории, поскольку перекладывают на нее функции других категорий триады. 

     Типич¬ный пример – рассуждения о сознании. Поскольку сознание не есть Всё, не само Бытие, значит, оно элемент.  Элемент чего? И элемент какой триады категорий? И какую триаду содержит само сознание? Никто не задается этими вопросами – отсюда бесконечные и, большей частью, бесплодные соображения. 

      Хочется посоветовать молодым людям принять сказанное к сведению и руковод¬ствоваться этим в своем философском образовании – как при изучении философских трудов, так и в ходе собственных соображений. Во многих сложнейших и “внушитель¬ных” по словоупотреблению современных “философских дискурсах” отсутствует необходи¬мый категориальный порядок и потому, мало ценны для философии. Не пытайтесь их «расшифровать», не тратьте время впустую. 

      Разумеется: сказанное совсем не означает, что я считаю предлагаемую в данной работе триадическую систему категорий, не имеющей изъянов. То, что будет предложено наверняка можно и нужно сделать лучше (а также и иначе) – что-то дополнить, что-то исправить, что-то и отбросить. Достигнуть “совершенства” в этом деле невозможно по     самой сути философского творчества. 

      Необходимо оставить в прошлом такие зряшные и всё спутывающие понятия как “материализм”, “идеализм”, “дуализм” (ложная триада). И если уж очень хочется сохранить в этом отношении какой-то “изм”, то пусть будет “триализм”, но не “материалистический триализм” и не “идеалистический” (это что-то маниакальное), а просто триализм.