Калиниченко Н. Н. Открытие истины ТРУД И РАБОТА

Калиниченко Н. Н. Открытие истины ТРУД И РАБОТА

5. ПАРАДОКСЫ НАУКИ Политическая экономия Лекция 7 ТРУД И РАБОТА

Есть вопросы, которые никто не замечает. Неспециалисты не замечают потому, что это как бы не их ума дело, а специалисты потому, что у каждого из них – свои вопросы. В политической экономии тоже есть такие вопросы. И один из них – это вопрос о том, какая разница между трудом и работой. От каждого – по способностям, каждому – по труду, гласил один из лозунгов коммунистов, строивших социализм (тоже ведь парадокс). Но по труду ни от коммунистов, ни от капиталистов никто не получал и не получает. Все получали и получают по работе. И получают заработную плату, т.е. плату за работу. Причём эту плату получают и рабочие, и служащие. Труд же оценивается иначе, не в денежных знаках. И за труд обычно не платят, а награждают. Следовательно, есть разница между трудом и работой. Но политэкономы её не видят. Для них основным, научным понятием и даже категорией является труд, а работа – это бытовое, ненаучное понятие, которое невежественными в политической экономии рабочими и служащими употребляется вместо этой категории.

Такое, прямо скажем, наплевательское отношение политэкономов к работе связано прежде всего с тем, что они не знают, ни что такое работа, ни что такое труд. Не последнюю роль в укреплении этого отношения сыграл и главный критик политической экономии – Карл Маркс, который в своей работе “К критике политической экономии” тоже не видел разницы между трудом и работой. И хотя в “Капитале” он уже видел эту разницу, а Энгельс в своей “Диалектике Природы” посвятил ей отдельную главу, политэкономам всё это уже не помогло. Как, впрочем, не помогла им и вся Марксова критика политической экономии, которая ставила своей целью не улучшение политической экономии как науки, а её уничтожение как идеологии. 

У нас есть возможность выяснить, кто ближе к истине – критик политэкономов или политэкономы. И мы эту возможность не упустим не столько ради Маркса, сколько ради самих себя. 

Начнём с работы. Шибко грамотные экономисты настаивают на том, что это понятие возникло в среде инженеров–механиков. Эти специалисты имеют дело с силами, совершающими работу, и эту свою механическую работу они навязали всему русскому народу и вообще всему прогрессивному человечеству. Но первый пристальный взгляд на существительное “работа” уже открывает нам то, что “работа” – не от инженеров–механиков, а от рабов. То есть работа – это деятельность раба. Но в чём её суть? 

Чтобы узнать суть работы, надо её покрутить в голове. В итоге получим, что работать – значит, брать. Отсюда бортник, собирающий мёд – то же самое, что работник, собирающий мёд. Но отсюда же видно, что работник – это не просто биоробот, он не просто берёт, что попало, а ещё и ходит, ищет, выбирает. И даже если он не ходит и не ищет, а просто сидит и выбирает из многих решений лучшее, то и в этом случае он не перестаёт быть работником. В этом случае он становится хорошим, современным работником. Инженером, по–французски, или изобретателем, по–русски.

“Но это же работник умственного труда”, – выдаст свою традиционную галиматью прославленный, заслуженный, удостоенный и остепенённый политэконом. И чтобы он запнулся раз и навсегда на своём умственном труде, ему стоит посоветовать вытащить своё натренированное в письменных баталиях тело из–за стола, вынести его из кабинета, пронести мимо автомобиля к лопате, спросить у знающих людей, что такое траншея, и покопать от забора и до обеда. Если у него действительно что–нибудь получится выкопать, то тем самым ему удастся соединить воедино не только  время с пространством, но и умственный труд с физическим. Умение, в том числе умение копать, – от ума, господа политэкономы, прости, Господи.

Теперь – за труд, товарищи.

Труд – от Руды. Так звали Землю в доисторические времена за то, что она родила. Позже её 

стали звать Родиной по этой же причине. А почему она превратилась в Землю, никакая наука 

сказать не может. Только наша. И она скажет, но позже. Сейчас же мы выясним, что значит Т 

в ТРуДе.

Т – значит, Тея. Сегодня самостоятельно это существительное уже не встречается, но оно 

встречается связанным в затее. Ещё оно встречается в украинской речи, причём  

самостоятельно, но звучит более звонко – ДиЯ. В этом, более звонком, виде, но опять в связке, 

мы видим его в словах “дееспособный”, “деепричастие”. От него же происходят 

существительные “действие” и “дело”. И вот как раз ДеЛо нам и нужно, поскольку Земля 

очень хорошо сочетается именно с ним, с Делом. В итоге получается Земледелие. И это – 

буквальный перевод существительного “Труд” на современный русский язык. Русский 

перевод, а не политэкономическое определение. И чтобы политэкономы, а попросту говоря, 

экономисты не обвиняли нас в напраслине в их адрес, сравним их научное определение труда 

с нашим буквальным переводом и посмотрим, что глупее.

Труд, – читаем в справочнике экономиста, – есть сознательная деятельность людей, 

направленная на удовлетворение их насущных потребностей. Это определение может быть и 

повитиеватей, но суть у экономического определения точно такая же, как и у любого другого 

определения любой другой науки. Эта суть именуется философами подменой понятий. Как 

таковую, подмену понятий философы отвергают, но почему–то не замечают, что всякое 

определение – это чистейшей воды подмена понятий. Именно поэтому Энгельс в 

подготовительных работах к “Анти–Дюрингу” написал, что определения ценности для науки 

не имеют. Понятия надо не определять, а раскрывать. И в другом месте написал, как надо 

раскрывать понятия. Но до учёных, в том числе философов и пролитэкономов, сие не дошло 

по се два дня, что однозначно указывает на пользу этих наук  для развития научного 

сознания.

Но вернёмся к определению труда. Все эти словечки “сознательная”, “направленная”, и даже 

“людей” – это дополнения к главному определяющему слову – к деятельности. Все эти 

словечки определяют понятие деятельности. Она и  сознательная, и людская, и направленная 

и т.д. То есть все они говорят о деятельности, а не о труде, и поэтому  мы их опускаем, считая, 

что с деятельностью нам и так всё ясно. В итоге получаем: “Труд – это деятельность”. Чем не 

подмена понятий?

А на самом деле что такое труд? Это не просто деятельность. Это Земледелие. То есть это  

деятельность, связанная с Землёй. Но не любая деятельность на Земле. 

В начале пятой главы первого тома “Капитала” Маркс пишет: “Труд есть прежде всего 

процесс, совершающийся между человеком и природой...” Человека Маркс понимал как мир 

человека, общество, государство. Всё это одним словом – народ. Отсюда Труд – это единство 

Природы и Народа. И в таком виде Труд, конечно же, ценности не имеет. Тут Карл Маркс 

попал в десятку. Ну, а наши глупышки политэкономы своей сознательной деятельностью – 

пальцем в небо. 

Деятельность раба есть работа, деятельность девы есть дело. Труд же – это деятельность 

народа. Но не общественная деятельность. Тут Карл Маркс ошибся, потому что не знал 

русского языка. Где нет знаний, там и гениальность – плохой помощник.

Теперь – о Земле. Земля – от семьи. Остряки шутят, что семья – это семь “я”, но семья – это семя. 

Семья как семя – это патриархальная семья. Мать не даёт семени, она даёт род, от которого – 

Руда. Отец же даёт семя. От него – и семья, и Земля. И он – хозяин на Земле, хотя вообще не хозяин, и он – её бог и царь, хотя и не царь. И возделывает Отец Землю как своё семя. И уже довозделывался до экологических катастроф. А до чего ещё можно довозделываться при таких патриотических науках?

В заключение покажем место труда и место работы. Для наглядности.

БЫТ  СТАН   РОСТ  РАЗВИТИЕ    ОХРАНА  ОБМЕН   ДЕЛО ПРАВО

СУЩНОСТЬ      ЯВЛЕНИЕ            ТОРГОВЛЯ     ТВОРЧЕСТВО

ЕСТЕСТВО                                     ИСКУССТВО

ЯЗЫК

ЧЕЛОВЕК  

ТРУД

ПРИРОДА                                                    НАРОД

СРЕДА        ЖИЗНЬ                                           ОДИН     ДВА

ДОМ     ЕДА             РОД        МОР           СЛУЖБА  РАБОТА   ПРИЕМ   СПОСОБ