Что будет, если Украина скажет нет обоим? продолжение 3

Что делать?

Вероятен ли этот сценарий сейчас? – Как представляется, да, и весьма.

Неудовлетворенность социально-экономическим состоянием и политическим развитием украинского общества значительна, что и отражают все соцопросы.

Авторитет практически всех органов публичной власти весьма низок.

Число избирателей, не приемлющих ни одного из главных кандидатов, велико как никогда. Что, кстати, и показало только что прошедшее голосование. Так, по результатам экзит-пола, проведенного по заказу телевизионного канала ICTV, при повторном голосовании В.Янукович предположительно получит 44,4%, Ю.Тимошенко – 37,5% голосов избирателей, которые примут в нем участие. Но, главное – 14,4% избирателей намерены прийти на избирательные участки и не поддержать ни одного кандидата. Что даст такие результаты: против В.Януковича - 51,9%, против Ю.Тимошенко – 58,8%. То есть, каждый из них гарантированно получит голосов против значительно больше, чем «за». И не всех избирателей, а только пришедших к избирательным урнам!

Надо полагать, что реальное число не желающих поддержать ни одного кандидата еще больше. По крайней мере, при повторном голосовании оно имеет шанс существенно увеличится за счет голосов кандидатов, уже отказавшихся агитировать избирателей, отдавших им свои голоса в прошедшем голосовании, поддержать или В.Януковича, или Ю.Тимошенко. Речь идет о С.Тигипко, А.Яценюке, А.Гриценко, получивших в прошедшем голосовании совокупно почти 20% голосов избирателей. Вряд ли и они, и их избиратели намерены ждать долгих пять лет следующего шанса. А предложенный сценарий – это их шанс уже сегодня! И наш тоже…

Только проблема в том, чтобы Украина сказала «нет» юридически значимо, то есть, чтобы эта позиция была адекватно отражена в юридических результатах повторного голосования. Чтобы избиратель не проголосовал «ногами», не прийдя на голосование вообще, или не голосовал за меньшее зло, протестно. А что такое возможно даже в среде интеллигенции, автора убедил один из наших известных правозащитников, интеллигентный, образованный и очень достойный человек, который в 1999 году голосовал за Л.Кучму и на вопрос – «Как же так?», ответил: «А что, я должен был голосовать за Симоненко?». А на замечание о том, что в бюллетене как раз и есть строка, которая соответствует его гражданской позиции - «не поддерживаю ни одного из кандидатов», совершенно искренне спросил: «А что, там есть такая?».

Так вот, проблема, оказывается, в том, чтобы раз в пять лет дочитать избирательный бюллетень до конца! И отразить в нем именно тот выбор, который соответствует твоей гражданской позиции. Ни больше и ни меньше.

Да, в голосовании «против всех» есть определенный дискомфорт – человеку психологически трудно быть против всех. На чем и пытаются сыграть политики. Но давайте, все же задумаемся – разве это действительно голосование против всех? – Нет! Это против ТЕХ кандидатов, которые официально заявлены. И все.

Именно потому надо, во-первых, прийти на выборы, во-вторых, поставить отметку в графе «не поддерживаю ни одного кандидата», если именно такова Ваша позиция и, наконец, - требовать признания выборов не состоявшимися, в случае, если ни один из кандидатов не получит большинство голосов избирателей, принявших участие в голосовании. И публичными акциями гражданского протеста, и консолидированным многотысячным иском об отмене решения ЦВК о признании победителя и назначении повторных выборов.

Недавно, на одном из Круглых столов, посвященном выборам Президента Украины, прозвучал тезис, что если не поддержать во втором туре ни одного из кандидатов, то это подарок и Президенту, и Премьеру, поскольку продлевает их полномочия на срок проведения повторных выборов. Да, продлевает. Но не на пять же лет, а на три месяца! И главное здесь иное – если мы отказываем им в нашем доверии, значит, демонстрируем их политическую ущербность, по крайней мере, в данное время. А, если они все же решаться участвовать и в повторных выборах, то может оказаться, что и навсегда.

Таким образом, украинская элита будет поставлена в состояние политического цейтнота, то есть в состояние необходимости актуализации новых лидеров в крайне короткий срок. А потому, с неизбежностью, на первый план должны будут выйти не личностные качества, харизма, а идеология и качественный состав каждой политической силы. К тому же, такое состояние вызовет крайнее напряжение между отдельными группировками внутри политических кланов, о противостоянии которых хорошо известно. Во всем политическом слое нашего общества актуализируется броуновское движение, и новое упорядочение необходимо будет формировать не столько на дискредитировавших, изживших себя клановых, кумовских началах, сколько на общности политической культуры, идеологическом резонансе. И не только между собой, но, и это главное – с конкретными слоями общества.

Виталий Крюков

http://glavcom.ua/articles/114.html