Кто-то лучше, а кто-то хуже?..
- 22.08.12, 08:13
- одной фразы достаточно
… Почему? Не потому ли, что нам однажды сказали, как отличать одного от другого? Но почему мы решили, что такая точка зрения единственно правильная? (Неизв. автор)
6
Коментарі
Гість: ЯВНУТРИ
123.08.12, 08:31
Потому. что мы выбираем то, что для нас более желаемо, нежели приемлемо.
bekirini
223.08.12, 17:45
кто-то лучше, кто-то хуже - так и есть. Не могут біть все одинаково хорошими или одинаково плохими. Недостатки и достоинства можно, конечно, назвать личностным своеобразием. Но одни своеобразные черты несут зло, а другие добро.
е н г
323.08.12, 17:58Відповідь на 2 від bekirini
Хуже - лучше, добро - зло, плохо - хорошо... все эти парные понятия относительны и требуют определиться с тем, относительно чего они рассматриваются. Тогда можно будет судить об этих понятиях относительно этого конкретного ориентира. Иначе, плохой или хороший судить нельзя. Нет безусловного ПЛОХО или ХОРОШО. Смысл заметки: если кто-то определил, что это плохо, то это еще не означает, что это действительно плохо.
bekirini
423.08.12, 23:16Відповідь на 3 від е н г
Я ориентируюсь на христианские критерии. И они, на мой взгляд, отражают Истину. Проверочный тест: что бы Вы пожелали своим детям или самым близким, дорогим для Вас людям. Вот здесь христианские нормы и критерии оценки, на мой взгляд, самые исчерпывающие и правильные.
е н г
524.08.12, 09:15Відповідь на 4 від bekirini
Да, в нашей земной жизни очень нужны позитивные ориентиры, какие дает нам Христианство. Но истины не знает никто, и даже христианские законы мы получаем не от самого источника Истины, а от служителей Церкви, священников, а они - тоже люди. Церковь и Бог - это не одно и то же. Поэтому мы не знаем настоящей Истины, а значит, не знаем и что такое Хорошо и что такое Плохо. Все в нашей земной жизни относительно. (Если подробнее, у меня есть эссе "Что такое хорошо и что такое плохо" - http://samlib.ru/g/grigorjan_e_n/chtotakoehoroshoichtotakoeplohortf.shtml )
bekirini
624.08.12, 12:59Відповідь на 5 від е н г
Есть источник - это Библия. Она написана людьми, но эти люди не обычные. Они пророки и записывали то, что им Дух Святой диктовал. Миссия этих людей на земле - быть глашатаями Бога, этакие
communication's tubes. Вы в это не верите?
Я в это верю. Бог - есть Любовь. И разве мог Бог-Любовь, сообщив людям, что по смерти тела предстоит суд над их душами, оставить людей без чётких ориентиров, что есть зло, а что добро, за что награда, а за что суд. Очень сомнительно. Если люди, будучи несовершенны, так обычно не поступают со своими детьми, то Бог - Любовь, Вселенский Разум, Совершенство - уж точно так не поступил бы со своим любимым творением. .
bekirini
724.08.12, 13:10Відповідь на 5 від е н г
Волею Божией Истина в Библии не переврана, не извращена. Сам Христос говорит: "Я есмь путь и истина, и жизнь" (Ин.14:6), И если, как Вы говорите, истины не знает никто, то значит Христос лжец?
е н г
824.08.12, 14:12Відповідь на 6 від bekirini
Не нужно забывать, что Библия писалась не на том языке, на котором мы ее читаем, а точные смысловые переводы практически невозможны. Ваш комментарий написан в сослагательном наклонении (...поступил бы...), в форме вопроса (...разве мог... ), выражая некоторое сомнение. Но не убеждение! Т.е., это ваше предположение, пусть даже твердое. На все 100% никто ни в чем не может быть убежден. То, что истина в земной жизни, может не быть ею во вселенском масштабе. Библия дает нам НАПРАВЛЕНИЯ для земной жизни. Но не АБСОЛЮТ или знания о нём.
е н г
924.08.12, 14:21Відповідь на 7 від bekirini
Не стройте таких глубоких выводов на предположениях. Их никому из живущих пока не удалось проверить - в земной жизни нам не дано познать абсолютную истину. Все относительно.
bekirini
1024.08.12, 15:40Відповідь на 9 від е н г
В Хрситовом учении перечень того, что является злом, обозначен чётко и недвусмысленно. А все эти рассуждения об относительности - от лукавого, простите. Вот и Христос об этом же говорит: "да будет слово ваше: да, да; или нет, нет; а что сверх того, то от лукавого" (Евангелие от Матфея 5,37) Это о слове как об отражении жизненной позиции.