Прежде всего, следует отметить, что государство есть инструмент управления жизнью общества, но, который, отделился от общества в самостоятельную сущность, стал ему чуждым (отчуждение) и враждебным. Для нас важно то, что государство не может быть субъектом собственности, поскольку в этом аспекте оно только представитель собственника, которым действительно является народ.
С позиции права все граждане Украины – наследники социалистической собственности в равной мере и с равным правом.
И за каждым гражданином должно быть признано право на равную для всех граждан долю, во всех естественных богатствах так и в производственных мощностях, оставшихся от бывшей общей, социалистической собственности. Но это должна быть не собственностью «всех вместе», как это имело место в советской форме социализма, но должно быть формально зафиксировано как собственность каждого гражданина в отдельности и внесена на его личный счет в государственном центральном банке, без права отчуждения.
«С позиций права все граждане - наследники социалистической собственности в равной мере и с равным правом. И за каждым гражданином должно быть признано право на равную для всех граждан долю во всей десоциализируемой собственности. Социалистическая собственность должна быть преобразована в индивидуализированную гражданскую собственность, и каждый гражданин должен стать обладателем реального субъективного права на равный для всех минимум собственности».
Переход от социалистической собственности к гражданской собственности можно выразить в следующей юридико-нормативной (или, точнее говоря, юридико-нормографической) форме:

1. Вся бывшая социалистическая собственность в Украине бесплатно индивидуализируется в пользу всех граждан по принципу равного права каждого гражданина на гражданскую собственность - одинаковую долю от всей преобразуемой социалистической собственности.

2. В соответствии с такой десоциализацией социалистической собственности все ее объекты становятся объектами общей собственности всех граждан как равных собственников, владельцев равных индивидуализированных долей собственности в рамках данной общей собственности.

3. Гражданская собственность у всех без исключения граждан одинакова. Арифметический размер доли каждого гражданина-сособственника в общей собственности всех граждан с учетом числа граждан Российской Федерации, тенденций в динамике народонаселения и необходимости резервного фонда гражданской собственности устанавливается в виде 1/46 000 000 доли общей собственности всех граждан.

Размер гражданской собственности с учетом изменений числа граждан и других обстоятельств определяется через каждые 5 лет. В пределах этого срока изменения в числе граждан и в составе объектов общей собственности граждан не влекут изменения самого арифметического размера гражданской собственности.

4. Юридический статус и титул каждого гражданина в качестве субъекта гражданской собственности официально удостоверяется надлежащим правовым документом о праве собственности.

5. Право на гражданскую собственность носит личный, прижизненный и неотчуждаемый характер. Ни один гражданин не может быть лишен права на гражданскую собственность. Гражданская собственность отдельных граждан не подлежит изъятию из общей собственности всех граждан. Право на гражданскую собственность не может быть полностью или частично передано другому лицу.

6. Для каждого гражданина открывается личный счет гражданской собственности, на который в централизованном порядке поступает равная для всех доля от всех доходов, получаемых от общей собственности всех граждан в результате всех форм рыночно-хозяйственного использования объектов этой собственности.

В порядке пояснений к приведенным положениям следует отметить, что в них речь идет о бесплатной индивидуализации (цивилитаризации) всей социалистической собственности , т.е. всех ее форм и объектов, всей ее массы. Это, в частности, означает последовательное отрицание как претензий государства (т.е. системы государственных органов и отдельных ее звеньев) на социалистическую собственность, так и, следовательно, его права на долю в десоциализируемой собственности.

За государством признается лишь право на налоги, но не на доходы от объектов десоциализируемой собственности. Объекты (здания, техника и т.д.), необходимые для нормального функционирования государственных органов, первоначально должны быть предоставлены из фонда общей собственности граждан в бесплатное пользование, но не в собственность государства. В дальнейшем (с учетом состояния государственной казны и т.д.) возможен переход и на платный режим пользования подобными объектами. Кроме того, государство (и его органы) может, как и любое другое юридическое лицо в условиях рыночной экономики, на общих для всех условиях арендовать, приобретать в собственность и т.д. любой объект, находящийся в товарно-денежном обороте (кроме денег, земли и человека). Полное лишение политической власти права на бывшую социалистическую собственность является необходимым условием для окончательного раскрепощения населения, для формирования свободных граждан и свободных собственников, настоящих экономических и правовых отношений, независимого от политической власти цивилитарного гражданского общества и утверждения на этой основе цивилитарной правовой государственности. Обществу с цивилитарным правом и гражданской собственностью нужно и соответствующее его сути, целям и интересам государство. И не общество должно приноровляться к государству, а государство - к обществу и потребностям его членов .

Нынешняя наша политическая элита, не  зависимо от "цвета кожи" явилась на свет Божий  практически из  ничего. Будучи  клерками в системе управления собственностью советского государства, они очень энергично перераспределили эту собственность в своё частное владение.

Но беда то в том, что в отличии от западных капиталистов, которые добывали свои состояния в непрестанной  конкурентной борьбе с государством, обществом и конкурентами на рынках, наши собственники просто мелкие воришки, которые получив как бы наследство, просто не умеют им управлять. И при таком положении дел мы просто обречены на тот упадок, в котором мы и пребываем последние десятилетия. Тот орган управления, рада, которую они создали, по существу является просто клубом собственников, и эти люди продолжают  делать то одно, что они и умеют делать - воровать. Всеми мыслимыми и не мыслимыми способами, превратив этот орган просто в театр абсурда, да и просто в шоу под предводительством неустанного борца за свободу Савика Шустера.

То есть если ситуация сохранится в том виде в котором она была  все эти годы, то очередные "руины" нам гарантированы. Естественно возникает вопрос - "что делать", поскольку "кто виноват" оно как бы понятно. Думается что для того что бы что-то в обществе изменилось нужны актуальные времени идеи, и что бы эти идеи овладели массами. Собственно говоря мы говорим о возможном устройстве общества, которое бы позволило с максимальной пользой для граждан Украины, распоряжаться имеющимися в стране ресурсами.  А они были очень даже высокими, на момент перехода от тяжелого совецкого прошлого, в светлое и радостное настоящее. В этом светлом настоящем  наивысшей человеческой ценностью была определена незалежнисть Украины, хотя от чего и для кого она будет независимой особо не декларировалось. Достаточно было запустить жупел проклятого москаля, который точыть кров из непорочной и практически святой Украины,  и  толпы "национально озабоченных"  граждан,  проживающих в регионе, который под теми москалями почти что никогда и не был, не считая пару десятков лет, ( что по масштабам истории вообще нуль ) стали сразу носителями аутентичнои национальнои свидомости, принуждая остальную часть страны подчинится из пониманию государственной жизни. Хотя, честно говоря, никакого понимания, за всеми этими воплями как бы и не просматривается. Потому как "украина для украинцив" идея древняя как мир, и ни к чему кроме социальных крушений не приводящая.

А основной вопрос политический он есть вопрос о собственности.  И вопрос этот нелицеприятно вопрошает - кому принадлежат природные  ресурсы и основные средства производства в стране?

Ну и ответ почти очевиден - это все собственность граждан Украины. И в этом месте четко просвечивается жлобство националистов, которые утверждают, что эти ресурсы собственность только этнических украинцев, остальные граждане тут не при делах. Если не нравится  - чемодан, вокзал и нафиг отсюда. Не говоря уже о явном правовом нигилизме такой позиции, не лишним было бы  напомнить, что Украины в том виде в котором ее нам отдали советы, правители СССР слепили вовсе не по этническим признакам, и весьма многие регионы, ныне входящие в ее состав отродясь украинскими  не бывали . Так что тут явно можно нарваться на серьёзное сопротивление 

тех граждан Украины, которые, как и весь советский народ, в свое время, трудились на то, что бы страна стала тем, чем она была в 1990 году.  Одним из ведущих государств мира. И помнится как тогдашние национальные лидеры вещали с экранов телевизоров о том, что мы кормим клятых москалив, а уж самих то себя просто  запакуем чисто в шоколад.  Запаковали - просто в дерьмо.

Ну и что нам с этим всем ныне  делать? Типа - бачылы очка що бралы, то йиштэ щоб повылазылы…

Да в том то и дело что и не видели, и не брали.  Обдурили этот несчастный народ сладкими посулами и обобрали, чисто как у Шевченка  написано.

"Мы живем в редкое время - время обновления как самой истории, так и ее понимания. Современный крах социализма обозначил начало нового большого поворота в ходе
всемирной истории. В такие эпохи появляется объективная возможность мысленно
заглянуть за предстоящий исторический поворот и благодаря такому новому видению
будущего по-новому оценить прошлое и настоящее". Ну
оценить наше настоящее очень даже не сложно, по скольку мы находимся в
состоянии экономического кризиса, который как и любой кризис воочию
показывает,  что тот тип общественных отношений который у нас сложился
после распада Союза просто не состоятелен, и его падение предрешено.
Конечно, так называемые политические элиты, собранные в "клуб
собственников", чем ныне и является Рада, будут из всех сил защищать
сложившееся положение вещей, но время работает не на них, и раньше или
позже, они будут убраны с политической сцены.

Если уж не соглашаться с вывертами наци, то по существу. А по существу национальному обществу следует противопоставить общество гражданское, или  еще говорят - "цивильнэ".  В таком обществе природные ресурсы и средства производства  должны принадлежать обществу, а не государству или частным лицам. Это не та абстрактная  государственная собственность, которая отдала на откуп государственным чиновникам все народное достояние, чем они и не преминули воспользоваться,  разделив между собой все народное добро.  Думается что идея цивильного общества, разработаная ныне покойным академиком  Владик Сумбатович Нерсесянц, ныне для Украины как никогда актуальна, и могла бы сыграть весьма существенную роль в формировании адекватного времени и национальному характеру общественного строя.