класс! не читал раньше правда сейчас ведь ак-47 тоже можно считать "раритет" - АКМ более актуален, а там и калибр поменьше и приклад пластмассовый...
анонім
327.03.12, 10:19
глупости написано.
Во первых,М-16 и АК вообще нет смысла сравнивать,оба оружия имеют абсолютно разные системы перезарядки затвора.
Насчёт "клинит",у бойца неряхи обязательно,кроме того,есть более совершенный вариант М-4.
Достоинства Мок в том,что они бьют кучнее,и я лично свой М-4 пристрелял с помощью лазера так,что попадал в квадратик 2х2 см со 100 м.С АК такие фокусы не пройдут.за счёт выброса ствола вверх и в сторону,реально больше чем на 200 м он неэфективен.С М-16 можно вообще лупитьь как из снайперской винтовки.
Единственный недостаток М-ок,в том,что очень трудно вычистить замок ствола,там идёт зубчатая сцепка с затвором и вечно собираеться нагар и масло.
А вообще,это 2 разных типа оружия,и их просто глупо сравнивать.
класс! не читал раньше правда сейчас ведь ак-47 тоже можно считать "раритет" - АКМ более актуален, а там и калибр поменьше и приклад пластмассовый...АКМ был и на основе АК-47 (7.62 мм)...
А с пластиковыми прикладами только АК-74, с калибром 5.45
у калаша точность ниже только из-за одной конструктивной особенности, и с механикой это не связано
зато калаш разобрать/почистить/собрать за считанные минуты можно, а с м-16 больше часа мудохаться нужно...
надежность вообще сравнивать нечего...
у калаша точность ниже только из-за одной конструктивной особенности, и с механикой это не связано
зато калаш разобрать/почистить/собрать за считанные минуты можно, а с м-16 больше часа мудохаться нужно...
надежность вообще сравнивать нечего...Да чё там её разбирать?Там есть кнопка и она пополам разложилась.
Вообще,те кто не сталкивался с єтим оружием на практике не знают о нём ничего почти.Там тех деталей,раз два и обчёлся,а вот само основание ствола,да чистить замудохаешься,из-за оссоб6ености конструкции,согласен.Но не на час.
Кроме того,при клине есть поршень толкатель,он потому и есть та,чтоб в считанніе секунді возобновить стрельбу.
кстати, калаш и м-ку сравнивать как раз можно, это мосинка из картины выпадаетнет,калаш перезаряжаеться за счёт возврата пороховіх газов по трубке,а М-ки за счёт силы отдачи(там в прикладе стоит труба,а в ней толстая пружина перезарядки),потому,М-ки без приклада не существуют.Мосинку,видел только в музеях и в детстве ствол нашёл ржавый,стрелять не стрелял,даже в Гореничах(где практически всё оружие есть и обучают стрельбе из него).
Что касаеться и М-16,и М-4,то с ними провёл времени не меньше чем с калашами,потому знаю оба типа этого оружия очень хорошо.
Сравнение стволов.
Коментарі
Гість: Корчагин
127.03.12, 10:14
анонім
227.03.12, 10:16
анонім
327.03.12, 10:19
глупости написано.
Во первых,М-16 и АК вообще нет смысла сравнивать,оба оружия имеют абсолютно разные системы перезарядки затвора.
Насчёт "клинит",у бойца неряхи обязательно,кроме того,есть более совершенный вариант М-4.
Достоинства Мок в том,что они бьют кучнее,и я лично свой М-4 пристрелял с помощью лазера так,что попадал в квадратик 2х2 см со 100 м.С АК такие фокусы не пройдут.за счёт выброса ствола вверх и в сторону,реально больше чем на 200 м он неэфективен.С М-16 можно вообще лупитьь как из снайперской винтовки.
Единственный недостаток М-ок,в том,что очень трудно вычистить замок ствола,там идёт зубчатая сцепка с затвором и вечно собираеться нагар и масло.
А вообще,это 2 разных типа оружия,и их просто глупо сравнивать.
Philosopher
427.03.12, 10:26Відповідь на 2 від анонім
АКМ был и на основе АК-47 (7.62 мм)...
А с пластиковыми прикладами только АК-74, с калибром 5.45
Philosopher
527.03.12, 10:29Відповідь на 3 від анонім
у калаша точность ниже только из-за одной конструктивной особенности, и с механикой это не связано
зато калаш разобрать/почистить/собрать за считанные минуты можно, а с м-16 больше часа мудохаться нужно...
надежность вообще сравнивать нечего...
Philosopher
627.03.12, 10:31Відповідь на 3 від анонім
кстати, калаш и м-ку сравнивать как раз можно, это мосинка из картины выпадает
анонім
727.03.12, 10:33Відповідь на 4 від Philosopher
ну возможно - я все модификации "в руках не держал" - да их столько вообще, что "мама дорогая!" - во один "галиль" израильский чего стоит...
Гість: Корчагин
827.03.12, 10:37
и пашла бла бла спецоФ
анонім
927.03.12, 10:37Відповідь на 5 від Philosopher
Да чё там её разбирать?Там есть кнопка и она пополам разложилась.
Вообще,те кто не сталкивался с єтим оружием на практике не знают о нём ничего почти.Там тех деталей,раз два и обчёлся,а вот само основание ствола,да чистить замудохаешься,из-за оссоб6ености конструкции,согласен.Но не на час.
Кроме того,при клине есть поршень толкатель,он потому и есть та,чтоб в считанніе секунді возобновить стрельбу.
анонім
1027.03.12, 10:41Відповідь на 6 від Philosopher
нет,калаш перезаряжаеться за счёт возврата пороховіх газов по трубке,а М-ки за счёт силы отдачи(там в прикладе стоит труба,а в ней толстая пружина перезарядки),потому,М-ки без приклада не существуют.Мосинку,видел только в музеях и в детстве ствол нашёл ржавый,стрелять не стрелял,даже в Гореничах(где практически всё оружие есть и обучают стрельбе из него).
Что касаеться и М-16,и М-4,то с ними провёл времени не меньше чем с калашами,потому знаю оба типа этого оружия очень хорошо.