Viva, minority!
- 27.03.14, 19:58
Эпиграф:
Дедал и Икар
– Кто такой Икар?
– Это сын Дедала. Того, что изобрел крылья.
Мудрый человек был Дедал. Он знал, что нельзя опускаться слишком низко и нельзя подниматься слишком высоко. Он советовал держаться середины.
Но сын не послушался его. Он полетел к солнцу и растопил свои крылья. Он плохо кончил, бедный Икар!
А Дедал все летит. Он летит по всем правилам, не низко и не высоко, умело держась разумной середины. Куда он летит? Зачем? Это никому не приходит в голову. Многие даже не знают, что он летит – мудрый Дедал, сумевший на много веков сохранить свои крылья...
Дедал... Дедал...
– А, собственно, кто такой Дедал? – Это отец Икара. Того, что полетел к солнцу.
(напомню, что меньшинство - всегда есть ЧАСТЬЮ большинства. они неразрывны)
Тысячелетиями вопрос "что жрать?" - решался каждым лично, а вопрос "строить ли в деревне(доме, стране) стены?" - решался БОЛЬШИНСТВОМ. и не всегда деревни.
Все привыкли к решениям "от большинства", стремились в него. оно обеспечивало... безопастность?
нет.
учавствуя в большинстве, человек обеспечивал себя от... от насилия, в случае если бы он оказался в меньшинстве.
насилия большинства.
Что давало большинство человеку?
жизнь по установленным и УЖЕ известным правилам. жизнь, по итогам которой УЖЕ кем-то и когда-то были сделаны выводы.
впрочем, даже если тебе и казалось, что твоя жизнь схожа на жизнь УЖЕ сделавших выводы ранее мудрецов большинства - то, при честном взгляде, это оказывалось не так.
Ты родился из утробы СВОЕЙ, единственной, отличной от всех других, матери. ты - родился меньшинством, единственным.
твои дети - тоже единственны и уникальны и у них есть те родимки, те привычки, и та внутренняя суть , которой нету больше ни у кого в мире. они - единственны. а значит, они - меньшинство.
В жизни большинства - нет места изменениям. Ведь изменения эти, не принимаются сразу ВСЕМ большинством - они принимаются некоторой его частью, Меньшинством большинства.
Любое открытие, изобретение, духовная идея - делалось теми, кто Меншинство.
одиночками, отличными от других.
Любой шаг вперед, в пропасть неизвестного - делал кто-то один. или несколько. все вместе НИКОГДА его не сделают. шаг разный.
Все лучшее, что есть у человечества - это дело рук и мозгов Меньшинства.
Сама же жизнь человечества, его существование - итог деяний Большинства.
Насилие Большинства над Меньшинством и имеет в основе своего корня - конфликт между
СУЩЕСТВОВАНИЕМ
и
УЛУЧШЕНИЕМ.
Выбор между именно этими(казалось бы далекими от реальной жизни) внутричеловеческими ценностями - и приводит каждого конкретного человека в большинство или меньшинство его общества...
а теперь - стоп.
вернемся к самому началу моего текста.
вопрос "что жрать?" - решался каждым лично
отпустим его осовремененность типа "что и за что покупать?" в лес
и
сравним его с другим постулатом текста:
Сама же жизнь человечества, его существование - итог деяний Большинства
и задумаемся... а так ли это?
казалось бы - глупый вопрос. большинство выбирает более оптимальный, а главное - жизнеспособный путь. что гарантируется самим существованием жизней представителей большинства...
а меньшинство - полно начинаний и опасных экспериментов. многие из которых заканчиваются для эксперментаторов трагично.
т.е. жизни и сущестование - теряются.
т.е. жизни и сущестование - теряются.а сейчас глянем нееееемножкоо глубже:
фактически, существование КАЖДОЙ особи из большинства - его индивидуальное существование. Основанное на собственных решениях "найти пожрать-посрать-поспать-поебаццо". Но при этом...
свои собственные НУЖДЫ существования - он удовлетворяет сам. своим трудом. точнее - его частью.
общественные нужды более комфортного существования во всем обществе в целом - так же выполняют кто-то сами. своим трудом. его частью.
кооперация усилий - НИКОГДА(!) не производится всеми членами большинства. в ней всегда участвует лишь какая-то часть.
т.е. - меньшинство 
Если конкретнее определить подмножества участников этих коопераций и наложить эти подмножества на все множество большинства... то мы, с удивлением, обнаружим, что далеко не все большинство участвует в таких кооперациях.
ОЧЕНЬ ДАЛЕКО НЕ ВСЁ! 
а если проделать такие же срезы подмножеств на более ранних обществах, то мы увидим, что число неучавствующих в социальных кооперациях - практически кореллирует с кривой роста технологий(не путать с техникой).
Кому же выгодны тогда плюсы большинства? его подмножествам меньшинств-кооператоров? нет. те и так живут и действуют.
Большинство выгодно неучавствующим в кооперациях, трутням живущим за счет других. И чем больше этих трутней - тем больше ЛИЧНЫХ усилий нужно делать кооператорам, чтобы обеспечить то самое пресловутое "существование Большинства". А большие, чем нужно, усилия кооператоров - сокращают их самое существование, уменьшая их массовую долю.
Теперь рассмотрим класс опасных и гибельных экспериментаторов - Меньшинство.
Те, кто осуществляют эксперименты, принимаемые потом большинством - безусловно сами обеспечивают свое существование. И заметьте, ВСЕГДА ЛУЧШЕЕ существование, нежели у большинства. Иначе большинство просто не стало бы перенимать результаты этих экспериментов. Сам процесс принятия большинством результатов экспериментов - весьма любопытен. Он содержит термин КРИТИЧЕСКАЯ МАССА МЕНЬШИНСТВА(КММ). Равной разнице между активируемым подмножеством кооператоров и всем подмножеством трутней.
Те, кто осуществяет неудачные эксперименты... всегда ли они и правда неудачны и ведут к неизбежной(?) гибели?
нет. многие из них - получились неудачными из-за большого противодействия большинства. Которое возникало из-за того, что сами эксперименты затрагивали не одну, а много групп кооператоров. И разница их КММ - суммировалась. Много таких "неудачных" экспериментов, при отсутствии самого множества большинства - имели бы большие шансы на успех.
И теперь об откровенно идиётичных экспериментах.
к ним принадлежат и самые глобальные открытия и самые глупые поступки.
Колличество и тех и тех - явно преувеличивается. Хоть многие из этих первопроходцев меньшинства - действительно гибнут.
воздавая плату за поиск. Фактическое колличество же явных тупняков - НИЧЕМ и НИКАК не отличается от таких же тупняков в среде большинства.
Ітоги падведем(с)
Полезность решения "большинством голосов" - реально полезно лишь трутням.
Меньшинство - и осуществляет весь функционал большинства, и обеспечивает как собственное выживание, так и улучшение общей жизни.
но меньшинство - всегда гонимо :(
кем?
Общество, основанное на решающем мнении Меньшинства - хоть и менее перенасыщенно членами, но всегда более прогрессивно.
Слава, меньшинству, СЛАВА!
4
Коментарі
идиётец
19.04.14, 19:18
я ващета говорил о теории групп
Им обеспечение общества - необходимо значительно больше, чем любым меньшинствам, а то ж погибнут. вот и мутят они социальные обманки(типа выборов)
всему множеству(социуму) - совершенно не важно, как какая-то его часть(подмножество) - определяет другую... Не важно, что лицо А из множества считает лицо В - отщепенцем, а лицо Г - считает лицо В созидателем(а лицо А - как раз отщепенцем), и что лицо Д - считает лица В и Г -обычностями(а лицо А - прогрессором). Все эти считалки - не важны. Ведь ВСЕ сообщество - включает в себя всех, состоит из всех, и значит, имеет необходимость в каждом. Кроме условно отмершей части социума - бесполезных трутней. Именно они и стремятся сформировать разные "большинства", "обычности" и т.п. Со своим участием, кнешно
идиётец
210.04.14, 22:48
ну че не сходиться-то... Как один чел оценивает другого - не важно, а вот делает ли что-то конкретное для общества тот или иной чел - важно.
Можно быть трижды мудаком и пятижды бендеровцем и шестижды рашистом... но давать людям воду.
А мона быть ангелом во плоти, сочинителем сонетов, распостранителем разумного и вечного... но подлогами красть у людей незаработанную собой немалую пенсию, землю. свет.
идиётец
311.04.14, 19:46
как это "не последовало"? а это что?
паразиты не составляют общества - они в нем лишь находятся, как инородные и неструктурные тела. Удаление любого члена общества - быстро и болезненно сказывается на нем всем, а вот удаление даже всей(!) колоссальной массы паразитов - не покажет быстрого улучшения состояния общества. Просто даст реальные перспективы к его развитию, а не стагнации(дерево, с которого сняли паразита - не становится сразу пышным, но на будующий год , его плоды - сочнее, с семенами)
А статья - лишь показывает манипулятивный смысл понятия "большинства" и стремления к нему. так популярного у людей...
Гість: штоле
48.01.15, 11:52
о 157 и 126 ни слова. нигадую
следущая заметка будет называться "Моя борьба" да
идиётец
58.01.15, 12:03Відповідь на 4 від Гість: штоле
ты - перепутал цифры. 156 и 127. Но они все равно обозначали, что у каждого конкретного стремления - есть конкретное колличество сторонников. не "весь-все-много-большинство", а вот именно столько, и ни человеком больше. При детальном изучении, выясняется, что конкретных сторонников чего-либо - крайне мало(обычно, не более 9% ), большинство же "условных сторонников" - просто ждет указаний... тупо надеясь, что при исполнении чьих-то указаний - они смогут исполнить и свои пожелания.
Гість: штоле
68.01.15, 12:14Відповідь на 5 від идиётец
95% населения - идиоты (с) ты наверное это имел в виду
идиётец
78.01.15, 19:46Відповідь на 6 від Гість: штоле
нет, я имел в виду не это неверное утверждение.
100% населения - человеческие существа. Кто-то - менеджер, кто-то - токарь, кто-то медсестра, а кто-то - бухгалтер. У каждого из них - сложнейшие задачи, которые за них никто не выполнит, у каждого дома - куча проблем и сложностей. Которые тоже никто за них не разрешит. Этим людям некогда заниматься соционикой и общественными отношениями.
Общество давно созрело для новых функций: защиты граждан от посягательств социального влияния своих же государств.
Есть довольно простой метод такой защиты - повышение социоэтического сознания граждан. Делать это долго, но - необходимо
Гість: штоле
813.01.15, 13:24Відповідь на 7 від идиётец
неверное утверждение)
да вот эта твоя заметка прямо таки орет об обратном))
я што сказать хотел.. вот это твое противостояние 156 vs 127 суть ересь. ибо какая цифра восстанет против здравого смысла - это вопрос статистики. в той заметке, где мы пересеклись, Танк не ответил на мой камент (кстате именно ему он и был адресован). и я знаю почему.
дальше. вот ты многословен - большой недостаток ага
есть такое понятие - пропаганда. ты гришь - мол, надо защищать граждан от "посягательств социального влияния.." но ты задай себе вопрос - на чем она эта самая пропаганда основана? а вот именно на том, что хомячкам дают еду по их вкусу. борьба с етим бесполезна - разве только уменьшением кол-ва хомячков) мне интересно было услышать Танка, такого непримиримого борца с сектой Юли, как он оценивает с
идиётец
913.01.15, 14:23Відповідь на 8 від Гість: штоле
ты читаешь мои слова, а слышишь свои.
общество, основанное на приоритете мнения меньшинства - значительно более прогрессивно, адаптивно и развиваемо.
Да, оно намного более сложно, но время упрощений уже прошло. Хомячки уже давно в состоянии обойтись без управления титанами , гениями и вообще, политиками. И сколько их хомячками не унижай, они все равно уже хорошо осведомлены что могут взять тебя(гения и лидера), выкинуть к херам и жить значительно лучше.
Гість: штоле
1013.01.15, 14:56Відповідь на 8 від Гість: штоле
в общем интересно было што он мыслит по поводу однотуровых
ну да похуй