Отто Кернберг. Структурное интервью. Часть 3

У типичного пограничного пациента невротические симптомы смешаны с диффузными, генерализованными хаотичными проблемами, отражающими серьезные личностные нарушения. Когда у пациента нарушена интеграция идентичности, тогда часто бывает трудно воссоздать ясную картину его жизни. По тем же причинам история прошлого такого пациента недостоверна, сильно искажена психопатологией. Другими словами, можно сказать, что чем тяжелее расстройство характера, тем менее достоверна и, следовательно, менее ценна история его жизни. Поэтому в данном случае, в отличие от случая невротической структуры личности, трудно или совсем невозможно связать основные теперешние конфликты с психодинамическими сведениями из прошлого пациента, так что попытка достичь этого дает весьма сомнительные результаты. И, парадоксальным образом, диссоциированные друг от друга интрапсихические конфликты проявляются очень быстро в содержании общения таких пациентов. Таким образом, главные конфликты пограничных пациентов непосредственно попадают в сферу нашего внимания уже на первых интервью, они доступнее исследованию, чем конфликты невротиков, но динамические связи с прошлым остаются неясными. По той же причине исследование личности пациентов с невротической личностной организацией естественно приводит к их прошлому. И наоборот, первоначальные сведения об истории жизни пациентов с пограничной личностной организацией часто оказываются всего-навсего актуальным конфликтом со значимыми другими, перенесенным в прошлое.

У пациентов с пограничной личностной организацией, особенно, у пациентов с нарциссической структурой личности (даже и в тех случаях, когда на внешнем уровне они функционируют не как пограничные пациенты) очень важно исследовать сферу антисоциального поведения. Антисоциальные тенденции и качество объектных отношений являются двумя главными критериями потенциальной эффективности интенсивной психотерапии с пограничными пациентами, так что эту область всегда надо тщательно исследовать до начала терапии. Важно, особенно у пациента с нарциссической личностью, тактично выяснить, не было ли у него проблем с законом, насколько ему свойственны воровство, кражи в магазинах, привычная ложь, необычная жестокость. На практике это исследование должно вписываться в цельную картину сведений, полученных из других сфер жизни пациента. Когда такие вопросы задаются прямо и естественно в контексте других данных, ответы бывают на удивление прямыми и честными. (Естественно, что пациент, который прямо говорит, что ему свойственно лгать или придумывать истории, как бы предупреждает, что вскоре, возможно, у него возникнет искушение проделать это с терапевтом.)

Психотическая организация личности

По наличию или отсутствию синдрома диффузной идентичности мы можем отличить на структурном интервью пограничную патологию характера от непограничной. А наличие или отсутствие тестирования реальности позволяет пограничную организацию личности отличить от психотической структуры.

Тут я говорю о пациентах с “функциональными” психозами, а не с психозами, которые развиваются как вторичный феномен при остром или хроническом синдроме органического поражения головного мозга. К этой группе относится весь спектр шизофрении, основные аффективные психозы и параноидные психозы, которые не вписываются в две предыдущие группы синдромов. У всех этих пациентов нарушена способность к тестированию реальности. В типичном случае психоза нарушение тестирования реальности проявляется у пациента уже при ответе на первоначальные вопросы терапевта, кроме того, неспособность дать понятные ответы заставляет терапевта начать исследование на предмет наличия разного рода функциональных психозов и острого или хронического синдрома органического поражения головного мозга.

В тех исключительных случаях, когда пациент совсем не способен ответить на первые вопросы, терапевт сначала должен попытаться убедиться в том, что пациент их услышал и понял. Если пациент был способен войти в кабинет и воспринимает окружающую обстановку, то его полный мутизм свидетельствует скорее в пользу функциональных психозов, а не церебрального синдрома. Тем не менее, терапевту стоит пройтись по полному кругу ключевых симптомов. Надо исследовать ощущения, затем память и интеллект прежде, чем подойти к тестированию реальности и важным психотическим симптомам в сфере поведения, чувств и мышления (его содержания и организации), а также оценивать наличие галлюцинаций.

Исследование сферы ощущений можно начать с проверки внимания пациента: “Я задал вам вопросы, и вы не ответили. Вы хорошо расслышали и поняли, что я сказал?” Если пациент продолжает молчать, то надо убедиться в том, что он слышит и понимает, что он может соглашаться или не соглашаться с терапевтом, выражая это кивками или еще какими-то сигналами. При таких сложных обстоятельствах важно выяснить, понимает ли он слова и пытается ли общаться, даже если не может говорить.

Когда, несмотря на все попытки, мы не получаем ответа, это обычно признак кататонического синдрома или вообще шизофрении или же тяжелой психомоторной заторможенности при самых сложных случаях депрессии. Иногда прямое исследование признаков кататонии, в частности, негативизма может вызвать у пациента поведение прямо противоположное предложенной терапевтом инструкции, может появиться также восковая гибкость и стереотипные позы или формы поведения, что указывает на шизофрению. В других случаях только полное исследование истории болезни, опирающееся на данные из других источников, может дать более ясную информацию. Пациенты с органическими нарушениями, у которых сознание работает в достаточной мере, чтобы воспринимать окружающее, обычно способны ответить на простые вопросы, проверяющие сферу ощущений, то есть, ориентацию пациента, сознание, понимание и суждение по отношению к актуальной ситуации. (Поскольку эта область широко представлена во всех руководствах по стандартному психиатрическому обследованию, я не буду их иллюстрировать и приводить конкретные примеры вопросов терапевта.)

Если при исследовании мы не выявляем каких-либо недостатков в сфере ощущений пациента, надо выяснить, почему он не отвечает на первые вопросы или почему отвечает запутанно: может быть, по причине плохой памяти или низкого интеллекта он не понял, о чем его спрашивали, или забыл вопрос, пока готовился на него ответить. И, не входя в детальный анализ недостаточности когнитивных функций у пациентов с синдромом органического поражения мозга, я хочу подчеркнуть один принципиальный момент: когда пациент в значительной степени не способен ответить на первые вопросы, надо сначала проверить ключевые симптомы, отражающие расстройства в сфере ощущений, памяти и интеллекта, и лишь потом можно вернуться к ключевым симптомам функциональных психозов.

Очевидно, что в случае, когда мы видим у пациента серьезные нарушения вербального или невербального поведения, но не находим у него нарушений в сфере ощущений, памяти или интеллекта, необходимо снова вернуться к первым вопросам о том, что привело пациента к нам, в чем заключаются его сложности, чего он ожидает от терапии и как сам ко всему этому относится. Если после второй попытки мы снова получаем неадекватный, путанный или сбивающий с толку ответ, или же когда такой ответ сопровождается неадекватными чувствами или поведением, терапевт должен обратить свое внимание на эти патологические мысли, эмоции или формы поведения, тактично поделиться своими наблюдениями с пациентом и досконально исследовать, в какой степени пациент может чувствовать эмпатию по отношению к реакции терапевта на все странное или необычное, исходящее от пациента.

Если поведение, мышление или эмоции пациента во время интервью явно свидетельствуют о недостаточном тестировании реальности, стоит подумать о наличии у пациента функционального психоза, и тогда терапевт может выбрать другой подход к таким видимым нарушениям, пытаясь выяснить вместе с пациентом их субъективный смысл. Иными словами, когда нам очевидно, что

способность к тестированию реальности у пациента снижена, есть смысл временно отложить конфронтацию и погрузиться в исследование субъективных переживаний пациента, соответствующих его поведенческим проявлениям. Исследование субъективных переживаний пациента может привести к пониманию связей между его эмоциями, мышлением и поведением, и это открывает дорогу для дифференциальной диагностики. Видим ли мы проявления шизофрении (с дезорганизацией этих связей) или аффективных заболеваний (в этом случае внутренняя организация связывает неадекватные эмоции, поведение и мышление, так что между этими функциями устанавливается гармония в контексте серьезно нарушенной патологической организации)? Исследование галлюцинаций может подтвердить предположение о нарушении тестирования реальности, ранее основанное на наблюдениях за взаимодействием с пациентом. Наличие галлюцинаций по определению говорит о нарушении тестирования реальности. Подобным образом, если мы находим признаки бреда, это также подтверждает диагноз нарушения тестирования реальности и обычно помогает лучше понять природу психоза.

Общая тактика проведения структурного интервью с пациентом, страдающим психозом, такова: когда прояснение и тактичная конфронтация подтверждают нарушение тестирования реальности, мы перестаем высказывать свои сомнения по поводу процесса мышления, искажений реальности или внутренних переживаний пациента. Напротив, в такой ситуации надо стараться найти в себе эмпатию по отношению к внутренней реальности пациента, чтобы углубить свое понимание психотического процесса. По той же причине на средней и заключительной фазах структурного интервью терапевт может незаметно приспособить свои техники к серьезным нарушениям общения, которые есть у пациента, так, чтобы заключительная фаза не пугала пациента или же снижала бы его тревогу.

Иногда мы встречаем пациентов с психозами, которые при первом контакте разговаривают достаточно адекватно и свободно. Лишь когда терапевт, полагая, что имеет дело с серьезной патологией характера, исследует тестирование реальности, он обнаруживает ее отсутствие. В таком случае ход интервью близок к исследованию типичного пограничного пациента. Фактически, пациенты с бредом и галлюцинациями иногда вначале подают свои бредовые идеи и галлюцинации как, соответственно, сверхценные (или даже навязчивые) идеи или иллюзии (псевдогаллюцинации). В таких случаях важно исследовать, в какой степени пациент пытается изобразить “разумную” или “нормальную” оценку своих мыслей и своего восприятия по той причине, что боится показаться другим “ненормальным”.

Вот пример вопроса, который показывает, как терапевт может подойти к данной проблеме: “Вы сказали, что иногда чувствуете себя Иисусом Христом, хотя, разумеется, знаете, что на самом деле вы — не Иисус Христос. Но, может быть, внутренне вы все же верите, что вы Иисус Христос, но боитесь, что, если об этом узнаю я или другие, они подумают, что это сумасшествие?” Иными словами, когда мы предполагаем, что у пациента могут быть бред или галлюцинации, в оценку тестирование реальности должна входить конфронтация, направленная не только на внешнюю реальность, но и на психотическую реальность, и делать это надо так, чтобы не испугать пациента.

Когда исследование неадекватных форм поведения, эмоций или мышления не помогает оценить способность к тестированию реальности и когда нет четких признаков галлюцинаций или бреда, можно применить более сложную технику ведения интервью: интерпретацию действия примитивных защитных механизмов здесь-и-теперь. Как уже говорилось (см. главу 1), интерпретация действия примитивных защитных механизмов здесь-и-теперь усиливает способность к тестированию реальности у пациентов с пограничной организацией личности, но уменьшает — у пациентов с психозом.

Вот пример типичной интерпретации проективной идентификации: “Я заметил, что вы говорили со мной подозрительно и испуганно, как если бы я представлял для вас опасность. Я также заметил, что вы хмурились, когда я задавал некоторые вопросы (как, например, …). Может быть, страх, что я плохо о вас подумаю или нападу на вас, связан с тем, что вы боитесь этого в самом себе; например, своего критичного отношения ко мне или направленной на меня злости?”

Интерпретация действия примитивных механизмов защиты сложна. Терапевт создает гипотезу о природе примитивных, фантастических и диссоциированных объектных отношений, которые активизировались. Он также должен иметь предположение о том, какова защитная функция действия примитивных защит. Затем он делится этими гипотезами с пациентом.

Иногда возникает резкое улучшение или ухудшение взаимодействия сразу после такой предположительной интерпретации. Иногда же реакция пациента не столь ясна. Пациенты с параноидным психозом, осознающие реальность в достаточной мере для того, чтобы скрывать свои настоящие мысли или страхи, после такого пробного вмешательства терапевта могут просто стать более уклончивыми. Самым сложным испытанием для терапевта, ведущего структурное интервью (впрочем, то же относится и к любому другому диагностическому подходу), является параноидный пациент, у которого нельзя четко провести дифференциальную диагностику, чтобы понять, имеет он дело с параноидной личностью или же с параноидным психозом. Тут, чтобы прийти к ясному заключению, могут потребоваться повторные диагностические интервью.

В тех случаях, когда мы имеем дело с активным психозом, в частности, с шизофренией или с маниакально-депрессивным психозом, структурное интервью фокусируется главным образом на природе симптомов, которые на данный момент есть у пациента, с тем, чтобы определить тип психоза и его форму. В таких случаях, а также, когда мы принимаем пациентов с синдромом органического поражения мозга, у которых утеряна способность тестировать реальность, систематическое исследование истории болезни, как и истории жизни, должно опираться на дополнительные источники информации, и это уже выходит за рамки структурного интервью.

Острый и хронический синдромы органического поражения головного мозга

Как было упомянуто раньше, если пациент не способен адекватно ответить на первоначальные вопросы, это может быть признаком нарушения сферы ощущений (что типично для острого церебрального синдрома) или значительного снижения памяти и интеллекта (что типично для хронического). Когда пациент явно находится в сознании, но при том не отвечает на первые вопросы терапевта или же его ответ свидетельствует о серьезных нарушениях, когда он реагирует очень слабо или неадекватно или показывает признаки общего замешательства и запутанности, — в таких случаях надо от исследования жалоб пациента перейти к оценке сферы ощущений, памяти и интеллекта.

Оценка сферы ощущений, куда относятся спонтанное и произвольное внимание, ориентация, состояние сознания, понимание и суждение, помогает выяснить, имеем ли мы дело с запутанностью, характерной для острого синдрома органического поражения головного мозга, или же это признак острого функционального психоза, в частности острой шизофрении (шизофреноподобного — schizophreniform — заболевания в DSM-III)*. При тактичном исследовании того, в какой степени сам пациент осознает, что ему трудно уловить суть вопросов терапевта или вообще понять ситуацию интервью, постепенно могут выявиться признаки дезориентации, снижения способности осознавать, общее снижение способности воспринимать понятия, — все типичные черты острого синдрома органического поражения мозга. И, напротив, в высшей степени идиосинкразические ответы пациента, в которых спутанность и замешательство соседствуют с хотя и странными, но организованными формулировками, характерны скорее для шизофрении. Серия прямых вопросов, в которых присутствуют прояснение и конфронтация, направленных на трудности общения пациента, а также исследование его способности к интроспекции помогают при дифференциальной диагностике, когда терапевт стремится понять, какова природа состояния спутанности: органическое церебральное нарушение или же шизофрения.

У пациентов, чьи сложности при ответе на вопросы терапевта отражают скорее недостаточность памяти и интеллектуального понимания, прямой разговор об этих проблемах может облегчить переход к систематическому обследованию памяти и интеллекта (в частности, способности к абстрактному мышлению). Например, терапевт говорит: “Мне показалось по вашему ответу, что вам трудно сосредоточиться и у вас проблемы с памятью. Разрешите задать вам несколько вопросов, чтобы оценить вашу память”. После таких слов можно начать стандартное обследование памяти и интеллекта.

Действительно обнаружив нарушения в сферах памяти и интеллекта, можно деликатно выяснить у пациента, в какой мере он сам осознает эти проблемы или озабочен ими, насколько его расстраивают плохая память и путаность мыслей. Если пациент не замечает, что у него явные трудности, или же страстно отрицает их наличие, то терапевт может применить тактичную конфронтацию по поводу несоответствия того, что он видел, тому, что говорит пациент. Если эта конфронтация усиливает отрицание, можно предположить, что мы видим у пациента недостаточность тестирования реальности по отношению к своим органическим проблемам, и тогда можно думать о диагнозе “деменция” (то есть хронический синдром органического поражения головного мозга с вторичным нарушением тестирования реальности).

В менее тяжелых случаях хронического церебрального синдрома пациент может в той или иной степени осознавать свои проблемы и говорить о них. Тем не менее, иногда можно заметить, что пациент не чувствует адекватной тревоги или депрессии по этому поводу, а это также является признаком изменения личности с потерей тестирования реальности, что свойственно деменции. В таких случаях — прежде, чем мы перейдем к исследованию несоответствия между потерей памяти и интеллектуальных способностей, с одной стороны, и эмоциональным состоянием пациента, с другой, — важно узнать, сталкивался ли он с подобными трудностями в учебе, работе, отношениях с людьми и в своей социальной жизни вообще. Так исследование признаков синдрома органического поражения мозга расширяется посредством кругового движения по ключевым невротическим симптомам и патологическим чертам характера в социальной жизни пациента.

Таким образом, структурное интервью помогает проводить дифференциальную диагностику спутанных состояний сознания (органической или же шизофренической природы) и оценивать степень тяжести изменений личности и потери тестирования реальности при хроническом синдроме органического поражения мозга, — то есть степень деменции.

Обобщая, можно сказать: когда терапевт видит, что пациент встречается с серьезными трудностями при ответе на первоначальные вопросы, или когда пациент показывает чрезмерно сильную тревогу,

депрессию или замешательство, — в этих случаях терапевту надо поделиться своими наблюдениями с пациентом. Далее, терапевт должен спросить, соответствуют ли эти состояния чувствам пациента по отношению к себе самому, и не относится ли часть настороженности и страха к ситуации интервью. Фактически, такой подход к проявлениям страха и опасений можно применять к пациентам с любой психопатологией. Пациенты с психозами и с органическими нарушениями, пациенты с параноидным складом личности и с чрезмерно сильной социальной скованностью (застенчивость, робость и т.д.) могут казаться чрезмерно тревожными во время интервью, особенно в начальной фазе. С другой же стороны, первые вопросы создают структуру, что может успокаивать или ободрять пациентов, у которых нет органических нарушений или психозов, изменяя их нереалистичные фантазии об интервью. Поэтому в случаях, когда сильная тревога сохраняется после первых вопросов терапевта, можно предполагать наличие серьезной психопатологии какого-либо рода.

Заключительная фаза структурного интервью

Закончив исследование невротических симптомов и патологических черт характера, оценив основные механизмы защиты, синдром диффузной идентичности, тестирование реальности и ключевые симптомы психозов или органических церебральных нарушений, терапевт должен сказать пациенту, что задача выполнена. Затем он должен предложить пациенту добавить то, что ему кажется важным или то, о чем он считает нужным сообщить терапевту. Можно задать такой хороший вопрос (из личной беседы с Робертом Мичелсом, 1981): “Что, по вашему мнению, я должен бы был у вас спросить, но не спросил?” В ответ мы можем получить новые ценные сведения или углубиться в уже исследованные сферы. Это также дает возможность пациенту выразить свои тревоги, пробужденные во время интервью, и тогда их можно исследовать глубже и также уменьшить, поставив в рамки реальности.

На конечную фазу интервью важно оставить достаточное количество времени: не только, чтобы дать возможность пациенту задавать вопросы, но чтобы и терапевт мог ответить на них и уделить внимание неожиданной тревоге или другим возникшим сложностям. Терапевт может решить, что необходимы добавочные интервью для постановки точного диагноза, или что обе стороны должны подумать прежде, чем начинать обсуждение терапии; иногда же к этим вопросам можно перейти сразу. В любом случае пациент должен участвовать в процессе принятия решения. Терапевт может сообщить пациенту, что достаточно понял его состояние, чтобы предложить терапию, или же сказать, что надо продолжать процесс установления диагноза. В любом случае терапевт может выразить желание получить дополнительную нужную информацию из других источников.

Окончание структурного интервью чрезвычайно важно: в этот момент можно оценить мотивацию пациента по отношению к диагностическому процессу и к терапии, можно принять меры на случай опасных, требующих срочного вмешательства, состояний (таких, например, как острый риск самоубийства у пациента с тяжелой депрессией), а также можно оценить, в какой степени пациент способен принять описание своих проблем терапевтом и может ли он относиться к нему позитивно. В любой консультации для терапевта должна существовать возможность назначить дополнительные интервью, если это необходимо. Большинство пациентов способны оценить честность терапевта, который признает, что, хотя многое узнал, этого пока недостаточно для принятия решения о необходимой (если она вообще нужна) терапии.

Дополнительные соображения по поводу установок терапевта, проводящего диагностическое интервью

Для структурного интервью нужно время, в том числе — для переживаний и размышлений в процессе самого интервью. Поэтому я рекомендую отводить на него по крайней мере полтора часа. В нашем проекте по исследованию диагностики пограничных пациентов (Kernberg et al., 1981) после долгого экспериментирования мы остановились на двух 45-минутных сеансах, разделенных 10—15-минутным перерывом. В моей частной практике я нередко отвожу два последних часа рабочего дня для интервью с новым пациентом.

Терапевт должен чувствовать себя комфортно, находиться “в хорошем состоянии”, то есть не ощущать себя расстроенным какими-либо посторонними мыслями, а быть эмоционально открытым и готовым отозваться, — но при этом “держаться в тени”, направляя все внимание на пациента. Несмотря на свою сдержанность и ненавязчивость (или благодаря ей), терапевт сначала может показаться пациенту “идеалом”. В пациентах, у которых сохранена способность к базовому доверию, он может пробудить тенденции к идеализации или к зависимости, несмотря на все тревоги и трудности, которые привели их к терапевту. У пациентов с серьезными нарушениями в сфере объектных отношений, неспособных к базовому доверию, с параноидными установками или сильной бессознательной завистью сами спокойствие, открытость и “неозабоченность” терапевта могут вызвать подозрение, обиду, страх или презрение.

В любом случае быстро устанавливаются двойные взаимоотношения между терапевтом и пациентом: реалистичные, социально приемлемые, и, одновременно (более-менее скрытые), отражающие расположенность к переносу пациента и соответствующую потенциальную расположенность к контрпереносу терапевта. Последний тип взаимоотношений активизирует конфликтные “фантастические” (как в смысле фантазии, так и в смысле “нереалистичные”) объектные отношения.

Раннее проявление сознательных или бессознательных эротических и агрессивных эмоций или тенденции к зависимости со стороны пациента порождают у терапевта в ответ не только когнитивное осознание, но также и соответствующие или дополняющие его эмоциональные реакции (Racker, 1968).

Перед терапевтом стоят одновременно три задачи. Он должен (a) исследовать субъективный внутренний мир пациента, (б) наблюдать поведение пациента в его взаимодействии с терапевтом в процессе интервью и (в) быть внимательным к своим собственным эмоциональным реакциям на пациента, поскольку они помогают выявить природу скрытых объектных отношений. Именно эти скрытые объектные отношения являются основой, на которой терапевт строит свои предположительные интерпретации в контексте здесь-и-теперь по поводу работы механизмов защиты у пациента, когда последние проявляются, доминируют и требуют исследования.

Можно взглянуть на все это и с другой точки зрения: терапевт строит в своем уме модель Я-образа пациента, модель его Я-репрезентации. В то же время он стремится понять, действительно ли общение с пациентом позволяет создать такую модель. Терапевт, кроме того, стремится представить себе значимых других пациента, храня в голове тот же вопрос: можно ли получить цельную картину этих людей? Так, разумеется, терапевт оценивает степень интеграции идентичности или же наличие синдрома диффузной идентичности.

Можно сказать и так: терапевт оценивает все наиболее неадекватное в эмоциях, мышлении или поведении пациента и готовится обсудить с ним свои наблюдения открыто, но тактично, наблюдая при этом, насколько пациент способен чувствовать эмпатию к переживаниям терапевта. Так он оценивает, с одной стороны, способность к интроспекции и инсайту и, на другом уровне, способность к тестированию реальности.

Выполнить все эти задачи нелегко; для этого требуются знания и практические умения в сфере стандартного психиатрического обследования, опыт интерпретации переноса в психотерапии, а также клинический опыт общения с широким спектром психиатрических пациентов. Тем не менее, это техника, которой можно учить талантливых стажеров в области психиатрии на третьем году их обучения, а далее она углубляется по мере приобретения практического опыта. Структурное интервью можно назвать “вторым поколением” предшествующего ему “динамического интервью”, которое отражало влияние психоанализа на диагностическое интервью в психиатрии**.

Примечания

  • Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders: DSM-III, Руководство по диагностике и классификации психических расстройств Американской психиатрической ассоциации 1980 года. См. критический разбор классификации пограничных состояний, предложенной DSM-III, в главе 5 настоящей книги. — Прим. переводчика.

** Об исследовательской стороне диагностического интервью можно прочесть у Carr et al. (1979) и Kernberg et al. (1981).

Кернберг Отто – Тяжелые личностные расстройства

Отто Кернберг. Структурное интервью. Часть 2

Главным предметом структурного интервью является исследование патологических черт характера, фундаментально важное не только для того, чтобы оценить тип характера или обнаружить патологию личности, но и для оценки степени тяжести этих нарушений (и по этим же признакам оценить, не имеем ли мы дело с пограничной личностной организацией, где ключевым симптомом является

диффузная идентичность). Первый вопрос, когда интервью сфокусировалось на чертах характера,

может звучать так: “Вы рассказали мне о ваших проблемах, а теперь я хотел бы узнать побольше о том, какой вы человек. Если можете, опишите, как вы себя представляете; что, по вашему, мне важно узнать, чтобы действительно понять, что вы за человек?” Для пациента такой вопрос — непростая задача, он призывает к более глубокому исследованию, что при оптимальных условиях способно погрузить пациента в состояние саморефлексии. Он может начать описывать свои чувства по отношению к самому себе, важные стороны своей жизни (учеба или работа, семья, социальная жизнь, секс, культурные и политические интересы, отдых) и, в частности, основные взаимоотношения со значимыми другими.

Если пациент может спонтанно говорить таким образом о себе — это признак хорошей способности к тестированию реальности. Психотики, которые умело создают видимость нормального контакта с реальностью, до этого момента интервью могут и не проявлять никаких признаков серьезных нарушений. Но они совершенно не способны ответить на открытый вопрос, поскольку для этого требуется эмпатия по отношению к обычным аспектам социальной реальности (например, к интересу терапевта по отношению к их личности). Способность пациента глубинно исследовать свою личность показывает нормальную способность к тестированию реальности. В этом случае терапевт может исключить психотические нарушения (как ранее он исключил синдром органического поражения головного мозга) из типов предполагаемого диагноза.

Иногда пациенту чрезвычайно трудно говорить о себе в такой неструктурированной форме по причинам, связанным с его культурным уровнем или с его личностью. Тогда терапевт может попросить, чтобы пациент описал свои взаимоотношения с наиболее значимыми людьми, рассказал о своей жизни, учебе или работе, о семье, сексуальной жизни, социальных взаимоотношениях, о том, как он проводит свободное время. Пациентам с серьезными расстройствами характера, особенно с выраженными репрессивными или параноидными чертами, бывает трудно ответить даже на такие прямые и конкретные вопросы. Неспособность ответить на такие прямые вопросы может оказаться первым признаком, заставляющим подозревать серьезное расстройство характера. Тогда терапевт исследует признаки диффузной идентичности (для дифференциальной диагностики пограничной организации личности) или даже снова оценивает способность к тестированию реальности.

В таком случае терапевт указывает пациенту, что тому, кажется, трудно говорить о себе как о личности, а затем может спросить, что думает об этой проблеме сам пациент, в какой мере эта трудность зависит от обстоятельств интервью, от общего страха перед ситуацией, когда тебя расспрашивают, от конкретных страхов перед терапевтом или диагностической ситуацией (так исследуется возможность наличия параноидных черт), или же эта трудность отражает общую проблему пациента в понимании самого себя, кто он есть и каковы его взаимоотношения с окружающим миром и с другими (оценка шизоидных черт). У пациента с пограничной личностной организацией в качестве реакции на такой вопрос могут активизироваться примитивные механизмы защиты, такие как проективная идентификация, расщепление, примитивная диссоциация противоречащих друг другу аспектов Я, отрицание, величие, фрагментация аффектов, всемогущество или обесценивание. Интервью в данный момент фокусируется на определенном сегменте периметра ключевых симптомов, а именно, на том сегменте, который начинается с патологических черт характера, включает в себя диффузную идентичность и заканчивается тестированием реальности.

В первой главе я уже описывал, как клинически оценить способность к тестированию реальности. Если на ранних стадиях интервью мы видим неадекватность эмоций, поведения или мышления пациента, что заставляет предположить наличие психоза или синдрома органического поражения головного мозга, тогда надо с большей прямотой выяснить, нет ли у пациента галлюцинаций или бреда (этот аспект интервью описан подробно ниже). Если же мы не видим выраженных признаков психоза, и у терапевта нет оснований предполагать, что у пациента были галлюцинации или бред в прошлом, (или, если они были, что они присутствуют и в настоящий момент), тогда терапевт может сконцентрировать свое внимание на всем, что кажется наиболее неадекватным, странным, причудливым в эмоциях, мышлении и поведении пациента.

Как уже было упомянуто, когда пациенту, особенно пациенту с пограничной личностной организацией или с психозом, который пока еще не был выявлен в процессе интервью, предлагают свободно рассказать о себе, это может активизировать примитивные защиты, которые будут проявляться в межличностном взаимодействии пациента и терапевта. В таком случае сначала терапевт может почувствовать стресс или напряженность, он может ощутить, как уменьшается внутренняя свобода в его взаимодействии с пациентом. И потом он может понять, что на адекватные и реальные взаимоотношения в ситуации интервью наложилось особое регрессивное объектное отношение.

В этот момент терапевт может обратить внимание пациента на те эмоции, мысли или поведение, которые кажутся терапевту наиболее странными, и спросить, может ли пациент объяснить, почему у терапевта возникает чувство, что в его рассказе были странные ил озадачивающие аспекты. Ответ пациента проливает свет на его способность к тестированию реальности. Эта способность проявляется в том, может ли пациент чувствовать эмпатию к переживаниям терапевта, когда последний видит проявления странностей, и — более тонким образом — в том, может ли пациент чувствовать эмпатию по отношению к тому, как терапевт воспринимает самого пациента вообще.

Так, например, терапевт может сказать: “Когда я предложил вам рассказать о себе, вы сначала как будто удивились, а затем начали говорить о том, как относится к вам муж. Позднее, когда я спросил, есть ли у вас проблемы во взаимоотношениях с мужем в данных обстоятельствах и почему вы привели этот пример, вы заговорили о других сторонах поведения мужа. Похоже, что, когда я вам предлагал рассказать о себе, вы автоматически отвечали о том, как относится к вам муж. Это непонятно. Вы понимаете, что меня привело в затруднение?” Пациентка может понять удивление терапевта и ответить, например, что она настолько озабочена взаимоотношениями с мужем, что как бы не в праве думать о том, что чувствует по отношению к себе самой (такой ответ показывает нормальную способность к тестированию реальности). Или же она может испуганно и подозрительно ответить, что только пытается объяснить, как плохо муж с ней обращается, и спросить, не хочет ли терапевт своими вопросами сказать, что она сама во всем виновата (это заставит подумать о недостатке тестирования реальности и, кроме того, о параноидных чертах характера).

В случае с такой пациенткой терапевт может спросить, почему вопрос о том, как ее характер влияет на трудности с мужем, звучит как обвинение в том, что она сама во всем виновата. Таким образом, он последовательно применяет прояснение, конфронтацию и интерпретацию к конкретной арене нарушения взаимодействия, получая новую информацию о личности пациентки и одновременно проверяя ее способность к тестированию реальности.

Сначала важно понять, не является ли структура личности пациента психотической, о чем мы судим по отсутствию тестирования реальности (а это по определению означает, что мы имеем дело не с пограничным пациентом). После этого можно исследовать пациента на наличие синдрома диффузной идентичности. Именно по ощущению своей идентичности можно отличить пограничное расстройство характера (диффузная идентичность) от расстройства характера без пограничной патологии (когда сохранена целостность идентичности).

Если в процессе исследования характеристик личности или патологических свойств характера не возникает сомнений в том, что способность к тестированию реальности нормальна (или, если и возникают, быстро разрешаются положительным ответом), тогда интервью входит в среднюю фазу, в которой главным предметом исследования становится оценка идентичности (и, следовательно, проводится дифференциальная диагностика пограничной организации личности). Но если при исследовании личности пациента мы выявили признаки нарушения в сфере тестирования реальности, тогда интервью должно сфокусироваться на природе психоза у пациента.

Итак, мы видим, что интервью, начинающееся стандартным образом во всех случаях, далее предполагает различные варианты: какие вопросы задает терапевт, как взаимодействует с пациентом, каков характер всего интервью в целом, — все это зависит от психопатологии пациента. Так и должно быть при структурном интервью, в котором терапевт систематически связывает информацию, полученную от пациента, со взаимодействием пациента и терапевта.

Средняя фаза структурного интервью

Невротическая организация личности

Пациенты с симптоматическими неврозами и с расстройствами характера непограничного типа способны в начальной фазе структурного интервью осмысленно рассказать о том, что заставило их обратиться за помощью, в чем их главные трудности, чего они ожидают от терапии и что думают по этому поводу. Такие пациенты не проявляют причудливых, странных или абсурдных форм поведения, эмоций или мыслей. Сохраненная способность тестировать реальность позволяет отбросить предположения о психозе, а нормальные сфера ощущений, память и уровень интеллекта позволяют исключить синдром органического поражения мозга. Такие пациенты, когда терапевт просит их рассказать о чем-то подробнее, способны осмысленно развернуть картину своих симптомов или сложностей. Они ясно понимают не только содержание вопросов терапевта, но и более тонкий косвенный смысл этих вопросов.

Стороннему наблюдателю может показаться, что он видит нечто похожее на самое обычное стандартное психиатрическое интервью. Итак, главным фокусом внимания терапевта по периметру круга ключевых симптомов становится область патологических черт характера. Вопросы направлены на сложности пациента в сфере межличностных отношений, в сфере адаптации к окружению, а также на том, как он воспринимает свои психологические нужды.

Все затронутые ранее темы, касающиеся сложностей такого рода, должны быть исследованы, а затем следует более общий вопрос: “Теперь я хотел бы узнать побольше о вас как о человеке, о том, каким вы видите себя, как, по-вашему, вас воспринимают окружающие, обо всем, что помогло бы мне за это короткое время получить о вас достаточно глубокое представление”. С помощью такого вопроса можно искать дополнительные сведения о характерологических проблемах, он помогает поставить более специфический диагноз, касающийся основных патологических черт характера, доминирующей патологической констелляции. В то же время такой вопрос позволяет выявить синдром диффузной идентичности.

Если на данном этапе интервью пациент сообщает сведения, которые в сознании терапевта не складываются в цельную картину, в частности, данные, противоречащие внутреннему образу пациента, который терапевт построил, надо тактично исследовать эти потенциальные или явные противоречия. Цель терапевта — оценить, в какой мере пациенту свойственны противоречащие друг другу Я-репрезентации (признак диффузной идентичности) или же насколько у него цельный, хорошо интегрированный образ Я. Довольно часто у человека существуют периферические области переживания своего Я, которые противоречат хорошо интегрированной центральной арене субъективных переживаний Я. Эти периферические переживания сам пациент воспринимает как нечто чуждое Эго или как Эго-дистонные переживания, не вписывающиеся в цельную картину. Такие изолированные арены могут быть важным источником интрапсихических конфликтов или межличностных сложностей, но они не являются признаком диффузной идентичности. Другими словами, мы не предполагаем полной гармонии у пациентов-невротиков, но у них должна существовать центральная субъективная цельная Я-концепция, на основе которой терапевт создает мысленный образ пациента.

Следующий вопрос касается значимых других в жизни пациента. Когда терапевт предположительно нашел ответ на вопрос об интегрированности Я-концепции у пациента, он может начать исследование целостности концепций значимых других. Пациенты с пограничной личностной организацией и сопутствующим синдромом диффузной идентичности обычно не могут глубоко интегрировать репрезентации значимых других. Таким пациентам сложнее обрисовать жизнь людей, которые для них важны, чем жизнь случайных знакомых. Терапевт может воспользоваться таким вопросом: “Расскажите, пожалуйста, о людях, которые много значат в вашей жизни. Попробуйте рассказать что-нибудь о них так, чтобы я, за то короткое время, которое есть в нашем распоряжении, мог себе их ясно представить”. Так можно исследовать интегрированность объект-репрезентаций или ее недостаток и, следовательно, степень нарушения межличностной жизни пациента. Как цельность идентичности или ее диффузность (поперечный структурный критерий), так и природа объектных отношений пациента (продольный, исторически-структурный критерий) выявляются в процессе такого исследования.

И снова, как только в рассказе пациента появляются противоречия, терапевт сначала их проясняет, затем тактично сообщает пациенту об этих явных или потенциальных противоречиях и оценивает, насколько пациент способен размышлять над наблюдениями, которыми с ним делится терапевт. Так терапевт изучает способность пациента к интроспекции. Наконец, если при исследовании этих противоречий ясно обозначаются темы конфликта — относительно Я-концепции или образов значимых других, — то за прояснением и конфронтацией может следовать осторожная, касающаяся исключительно здесь-и-теперь, интерпретация возможной динамики или стоящего за проявлениями конфликта.

По мере развития этой части интервью с типичным невротиком терапевт должен внимательно наблюдать за тем, какое действие это исследование оказывает на актуальное взаимодействие между ним и пациентом. Исследование запутанных тем, внутренних противоречий и потенциальных конфликтов могут усилить тревогу пациента и мобилизовать его основные защитные действия. В типичном случае у пациента, страдающего неврозом, эти защиты достаточно незаметны, так что на практике довольно сложно увидеть работу вытеснения, замещения, рационализации или интеллектуализации при первоначальных контактах с пациентом. Лишь формирование реакции и сдерживание, ставшее чертой характера и выполняющее непосредственные защитные функции, а также патологические черты характера вообще (которые, разумеется, всегда несут защитные функции) могут быть выявлены на ранних этапах взаимодействия с пациентами-невротиками. О работе защит высокого уровня можно судить лишь косвенно по содержанию общения, но напрямую во время первых интервью их редко удается обнаружить.

Как уже упоминалось, исследование синдрома диффузной идентичности у пациентов с пограничной личностной организацией (выявление диссоциации в Я-концепции и в концепциях значимых других) обычно вызывает активизацию примитивных защитных механизмов, что скорее проявляется во взаимодействии с терапевтом, чем в содержании вербального общения. Чем в большей мере актуальное взаимодействие пациента с терапевтом меняется, сдвигается или нарушается вследствие работы защитных процессов, тем больше оснований предполагать, что примитивные защитные механизмы у пациента являются основными. Это подтверждает значимый структурный критерий диагноза пограничной организации личности.

В том случае, если мы не видим проявлений диффузной идентичности или работы примитивных защитных механизмов у пациента, стоит перейти к исследованию главных арен конфликта, природы подавления эмоций или развития симптоматики. В этом исследовании стоит дойти до сознательной и предсознательной границы его понимания, другими словами, до границы его барьеров вытеснения. В этих случаях терапевт, ставящий диагноз, может сформулировать динамические гипотезы о действии интрапсихических конфликтов. Эти гипотезы нередко подкрепляются естественными связями между теперешними переживаниями пациента и его воспоминаниями о прошлом, но такие связи часто остаются в большой мере предположительными. Чем здоровей пациент, тем проще для терапевта уже на первых интервью создать гипотезы, устанавливающие связь между сознательным прошлым инастоящим, но, парадоксальным образом, тем труднее пациенту связать прошлое и настоящее, поскольку эти связи вытесняются.

Когда мы сталкиваемся с невротической личностной организацией, то пристальное исследование симптомов, исследование всей личности в целом и взаимодействия с терапевтом во время интервью, обогащающее или восполняющее другую информацию, на практике сочетается с систематическим исследованием истории болезни. Обычно в этих случаях информация, полученная в процессе структурного интервью, намного полнее, богаче и более ценна для терапии, чем информация, добытая при помощи стандартного подхода. Важные сведения о прошлом пациента естественно вытекают из исследования его личности в настоящем. Во всех случаях, когда мы имеем дело с невротической структурой личности, после того, как мы собрали достаточное количество сведений об актуальных нарушениях у пациента, стоит кратко исследовать его прошлое. Когда мы собираем сведения таким образом, часто можно установить предположительные связи между данными о личности пациента и его прошлым. Цель построения таких связей не в том, чтобы проверить динамические гипотезы, а в том, чтобы выяснить пределы, в каких пациент способен к спонтанному пониманию и интеграции своего прошлого со своим настоящим.

Пограничная личностная организация

Я уже упоминал о тенденции пациентов с пограничной личностной организацией смешивать информацию о своем прошлом со своими актуальными трудностями. Еще сильнее это проявляется у пациентов с функциональными психозами. Пристальное исследование жизни пограничного пациента в настоящий момент, с особенным вниманием к признакам синдрома диффузной идентичности — и, в этом контексте, к природе его объектных отношений — обычно дает нам ценные сведения, позволяющие уяснить тип и степень тяжести патологии характера. Эту информацию надо дополнить подробным исследованием невротических симптомов, которые выражены на данный момент. В таких случаях лучше собрать сведения о прошлом лишь в общих чертах, не пытаясь применять прояснение и конфронтацию или интерпретировать картину прошлого, описанную пациентом; информацию о прошлом надо принимать такой, какую ее дает пациент.

Пациентам с пограничной личностной организацией свойственна диффузная идентичность, но у нарциссической личности все осложняется еще одним феноменом. Обычно у нарциссической личности Я-концепция целостная, но патологическая и несущая в себе черты величия. Тем не менее, мы видим у нарциссической личности явные признаки недостаточной интеграции концепций значимых других, что свидетельствует о диффузной идентичности и о преобладания примитивных защит, в частности, всемогущества и обесценивания.

Структурные характеристики нарциссической личности не так скоро проявляются в процессе структурного интервью, как это бывает у не нарциссических пограничных пациентов. В типичном случае терапевт видит пациента, который способен к нормальному тестированию реальности и не проявляет каких-либо признаков нецельности Я-концепции. Но неожиданно в средней фазе интервью терапевт обнаруживает, что описания других людей, о которых говорит пациент, очень поверхностны, что пациент не способен глубоко обрисовать значимых других, и этому сопутствует неприметное, но все пропитывающее чувство собственного величия, часто параллельно с тонким — или не столь уж тонким — презрением к терапевту. Иногда, когда мы имеем дело с хорошо адаптированной нарциссической личностью, диагноз проясняется именно в тот момент, когда пациент начинает описывать свои взаимоотношения со значимыми другими, во взаимодействии же пациента с терапевтом нарциссизм незаметен.

В отличие от нарциссической личности, другие пациенты с пограничной патологией, когда терапевт начинает исследовать мотивы, заставившие их прийти на консультацию, и их представления о терапии, сразу выдают явно бессмысленный хаотичный винегрет из данных о себе, набор нереалистичных ожиданий, а также странные и неадекватные мысли, действия или чувства по отношению к терапевту, так что возникает необходимость немедленно исследовать у них способность к тестированию реальности. Так, например, пациентка в ответ на вопрос, что заставило ее прийти на консультацию, может начать плакать, а когда терапевт начинает исследовать причины ее плача (в частности, пытаясь понять, нет ли тут острой или тяжелой депрессии), она сразу отвечает, что плачет потому, что никто не слушает, что она говорит, и что все, в том числе и терапевт, на стороне ее матери, с которой у нее серьезные конфликты. И напротив, плач как проявление эмоциональной лабильности у пациентки с невротической структурой личности (например, у истерической личности) может легко исчезнуть при попытке его исследовать. Такая пациентка признает, что настроение у нее легко меняется и что плакать сейчас неуместно, и она может спонтанно реагировать эмпатией на реальность социального взаимодействия в процессе интервью.

Когда взаимодействие на ранних фазах структурного интервью приобретает эмоциональный накал (ощущаемый в поведении, в чувствах, в мыслях, которые сильно влияют на это взаимодействие), необходимо — после завершения исследования реакции пациента на первоначальные вопросы — исследовать эти феномены здесь-и-теперь. И тут возникает тонкий вопрос, требующий ответа: не свидетельствует ли серьезность межличностных нарушений пациента, проявляемых в момент взаимодействия с терапевтом, о недостаточном тестировании реальности? В таком случае лучше сразу

попытаться исследовать эти проблемы. Прояснение и конфронтация, направленные на нарушения взаимодействия с терапевтом здесь-и-теперь, помогут оценить способность пациента к тестированию реальности и удостовериться, что терапевт не имеет дело с психотической структурой. Затем можно вернуться к исследованию расстройств характера в связи с другими аспектами жизни пациента, а также сфокусировать внимание на примитивных защитах, которые проявляются по ходу интервью.

Но когда у нас нет оснований сомневаться в способности пациента тестировать реальность, тогда мы можем вслед за первоначальными вопросами углубиться в жизненную ситуацию пациента на настоящий момент и в его взаимоотношения с людьми. При этом мы ищем признаки диффузной идентичности в рассказах пациента о себе и о своей социальной жизни. Лишь позднее терапевт вернется к проявлениям примитивных механизмов защиты и патологических объектных отношений здесь-и-теперь. Ключевой вопрос будет звучать так: “То, что вы рассказали о своей жизни, перекликается с тем, что я видел сейчас, во время нашей встречи, и это заставляет меня вспомнить об упомянутых вами трудностях. Нельзя ли предположить, что (такое-то поведение на интервью) отражает в ваших отношениях со мной те проблемы, которые возникают у вас с другими людьми?”

Иными словами, если взглянуть на это с точки зрения стратегии исследования ключевых симптомов, можно сказать так: когда у пациента с очевидными проявлениями патологии характера мы находим такие нарушения в эмоциях, в мышлении или в поведении, которые заставляют нас поставить под сомнение его способность к тестированию реальности, тогда надо перейти к исследованию этой способности, и лишь после этого вернуться к дальнейшему углублению исследования патологических черт характера, проявляющихся вне диагностической ситуации. Если же мы убеждены, что способность к тестированию реальности сохранена, тогда стоит углубляться в черты характера и собирать сведения о сложностях в жизни пациента вне актуальной ситуации. Цель такого подхода — начать сбор сведений относительно диффузной идентичности и примитивных механизмов защиты со сравнительно “нейтральных” областей, и лишь позже связать эту информацию с исследованием проявлений характера, которые можно было наблюдать в ходе интервью.

Таким образом, можно окончательно выяснить вопрос о диффузной идентичности и, в какой-то мере, диагностировать наличие примитивных механизмов защиты. Правда, иногда встречаются пациенты с хорошей, на первый взгляд, способностью к тестированию реальности, и лишь позже мы видим проявления бестактности, социальной неадекватности, общей незрелости и категоричности суждений, что заставляет нас еще раз проверить их способность к тестированию реальности. Терапевт в таком случае должен проверить, в какой степени пациент способен чувствовать эмпатию по отношению к социальным критериям реальности, задавая вопросы по ходу рассказа пациента о своих взаимоотношениях с людьми, исследуя социально неприемлемую природу некоторых форм поведения, о которых бесстрастно рассказывал пациент.

Отто Кернберг. Структурное интервью. Часть 1

Рис. 1. Процесс интервью: движение по ключевым симптомам

Главная цель настоящей главы — показать практическую ценность структурного интервью, преимущественно при дифференциальной диагностике пограничных состояний. Детальное клиническое описание разнообразных картин, которые мы наблюдаем во время структурного интервью, поможет понять также и ограниченность данного подхода. Можно кратко сформулировать следующий общий принцип: чем яснее проявляются симптомы психоза или синдрома органического поражения головного мозга, тем в большей мере структурное интервью напоминает традиционный психиатрический осмотр. Но когда мы встречаемся с пациентами, страдающими неврозами или пограничными нарушениями, тогда преимущества структурного интервью сразу становятся очевидными. Структурное интервью не только помогает провести четкие разграничения при дифференциальной диагностике, но также дает информацию относительно прогноза и показаний к психотерапии. Оно дает представление о мотивациях пациента, о его способности к интроспекции и к сотрудничеству в процессе психотерапии, а также позволяет оценить потенциальную возможность отыгрывания вовне и психотической декомпенсации.

Возникает важный вопрос: следует ли до структурного интервью проводить стандартный сбор данных об истории пациента, заменяя, таким образом, традиционный психиатрический осмотр структурным диагностическим интервью? Или же и стандартный сбор данных, и традиционное психиатрическое обследование должны уступить место структурному интервью, которое может закончиться выборочным сбором данных из истории пациента, в зависимости от тем, затронутых в процессе самого структурного интервью?

Преимущества классического начала со сбором данных об истории пациента заключаются в том, что такой подход проще для психиатров, привыкших собирать медицинскую историю и проводить осмотр. Кроме того, он позволяет психиатру быстро диагностировать явные признаки психоза или синдрома органического поражения головного мозга (а в этих случаях структурное интервью менее важно). К тому же такой более традиционный подход снижает первоначальную тревогу пациента, поскольку укладывается в рамки обычных ожиданий, связанных с отношениями доктора и больного. Стандартное начало со сбором данных об истории пациента помогает также избежать преждевременной активизации примитивных защит (что может породить крайне негативное отношение к терапевту или противостояние ему, особенно при взаимодействии с параноидным пациентом).

Недостатки традиционного начала, предшествующего структурному интервью, заключаются в том, что оно помогает пациенту спрятать свои основные механизмы защиты. Особенно это проявляется в случаях, когда мы имеем дело с пограничными или невротическими структурами: пациент может защитно “адаптироваться” к ситуации интервью, он снижает свою тревогу и одновременно скрывает от нас свои конфликты и ранние взаимоотношения переноса.

Взвешивая все “за” и “против”, я могу сказать следующее: чем меньше у терапевта времени для полного обследования пациента и чем меньше его опыт в проведении структурного интервью, тем больше показаний к тому, чтобы начинать со стандартного опроса, а уже потом перейти к структурному интервью. И напротив, чем больше в нашем распоряжении времени, чем опытнее терапевт и чем более дифференциальная диагностика сосредоточена на том, как отличить невротические структуры от пограничных или же пограничные от психотических, — тем больше показаний к тому, чтобы начать со структурного интервью, понимая, что необходимую информацию об истории пациента мы естественным образом узнаем на поздних стадиях интервью.

Интервью начинается с того, что пациенту предлагают кратко рассказать о причинах, заставивших его обратиться к терапевту, о том, чего он ожидает от терапии, о его главных симптомах, проблемах или трудностях. Ход беседы с пациентом после того, как он ответит на первоначальные вопросы, может быть разным; это зависит от разных подходов к структурному интервью (Stone, 1980; Selzer, 1981). Я предпочитаю производить систематический поиск, основанный на первоначальной информации, обозревая цикл “ключевых” симптомов, связанных между собой; эти психопатологические симптомы изображены вне окружности на схеме 1.

Когда первоначальное обзорное исследование закончено, терапевт концентрируется на важнейших симптомах, которые выявились в процессе интервью, исследуя их по мере того, как они проявляются здесь-и-теперь, используя прояснение, конфронтацию, осторожную интерпретацию, пристально следя за реакциями пациента на действия терапевта. Способность пациента переживать эмпатию по отношению к стараниям терапевта, способность участвовать в прояснении идентичности своего Эго, объектных отношений, тестирования реальности и конфигурации защита-импульс показывает, насколько он склонен к интроспекции. Структурный диагноз во многом зависит от того, как пациент отвечает на прояснения, конфронтации и интерпретации терапевта.

Если, например, при первоначальном исследовании терапевт обнаружил признаки диффузной идентичности и недостаточную способность к тестированию реальности, то он первым делом стремится к тому, чтобы эти проявления усилились здесь-и-теперь в процессе интервью. Затем он применяет конфронтацию, обращая внимание пациента на противоречивость его слов и другие признаки непоследовательности, которые заставляют предположить защитную природу его поведения. Кроме того, терапевт осторожно интерпретирует возможное значение этих противоречий, что заставляет пациента углубиться в исследование своего поведения и своих мотиваций. У пациента спрашивают, что он думает об этих противоречиях, что он по отношению к ним чувствует, какая еще информация нужна, чтобы прояснить смысл такого поведения.

Реакции пациента на все это чрезвычайно важны, именно на их основе можно отличить друг от друга невротические, пограничные и психотические структуры. У пограничных пациентов, поскольку у них сохранена способность к тестированию реальности, часто происходят неожиданные изменения и улучшение функционирования в ответ на прояснения, конфронтации и интерпретации терапевта. Они способны чувствовать эмпатию к “замешательству” терапевта, они могут прояснять свое восприятие и изменять его, они могут конструктивно использовать полученные новые данные позже в течение интервью. Кроме того, пограничные пациенты в какой-то мере способны к интроспекции и к инсайту относительно причин своего противоречивого поведения. Как уже упоминалось выше, пациенты с психотической структурой не способны чувствовать эмпатию по отношению к обычным социальным критериям реальности, поэтому, когда терапевт пытается применить прояснение, в ответ у такого пациента ярче проявляются признаки нарушения тестирования реальности. Пациенты с невротическими нарушениями, в отличие от пограничных пациентов, обладают целостной Я-концепцией, что вызывает у терапевта углубление эмпатии по отношению к различным сторонам их конфликтов и реальной жизни, к целостным образам значимых других людей. Благодаря этой целостности описываемые таким пациентом межличностные отношения и история его жизни приобретают конкретность и четкость. Хотя реалистичное поведение пограничных пациентов в процессе интервью и улучшается, в то же время открывается пустота, хаотичность и запутанность их жизненной ситуации и объектных отношений.

Когда мы имеем дело с пациентами, которые с трудом облекают в слова свои мысли или ощущения, следует черпать диагностическую информацию из дополнительных источников. На основании этих данных мы строим предположения о ключевых симптомах. Затем в ситуации здесь-и-теперь пытаемся сконцентрироваться на этих симптомах, применяя конфронтацию, прояснение и интерпретацию. Такое, более детальное, исследование мы проводим по отношению к нескольким ключевым симптомам до тех пор, пока не получаем ясного структурного диагноза.

Таким образом, структурное диагностическое интервью сочетает в себе психоаналитическое наблюдение, направленное на взаимодействие пациента и терапевта, с психоаналитической техникой интерпретации конфликтов и защитных действий, проявляющихся в этом взаимодействии. Цель же данного подхода заключается в том, чтобы выявить как классические ключевые симптомы, в которых проявляется психопатология, так и лежащую за ними структуру личности.

Важной чертой данного подхода является его циклическая природа. Образ ключевых симптомов, размещенных вдоль окружности, дает терапевту, переходящему от одного симптома к другому, возможность вернуться к отправному пункту и начать новый цикл исследования. Это резко отличается от другой модели исследования, построенной по типу “дерева решений”, где все ходы жестко фиксированы. Круговое движение по ключевым симптомам позволяет терапевту возвращаться столько раз, сколько это необходимо, к одной и той же теме, но в новом контексте, на более поздних стадиях интервью, заново проверяя свои первоначальные впечатления. Как мы увидим дальше, необязательно систематически исследовать ключевые симптомы один за другим. Данные, полученные при первоначальном исследовании, предполагают разные варианты дальнейшего циклического хода интервью.

Начальная фаза структурного интервью

Хорошо начать интервью с нескольких последовательных вопросов (заданных прямо или косвенно), которые ясно показывают пациенту, чего вы от него ожидаете, а также предполагают возможные способы ответа. Кроме того, способность пациента понять серию вопросов и запомнить их позволяет судить о некоторых ключевых симптомах. Вот пример типичного начала: “Мне интересно узнать, что привело вас сюда, в чем заключаются ваши сложности и проблемы, чего вы ожидаете от терапии, как вы сами смотрите на все это”. Если интервью происходит во время консультации в госпитале, в контексте научного исследования или же когда терапевт располагает дополнительной информацией из других источников, он может добавить к вводным вопросам что-нибудь вроде: “Я уже имел возможность кое-что узнать о ваших трудностях, но мне очень хочется услышать непосредственно от вас, как вы сами смотрите на все это”; или: “Я хочу сказать вам, что, хотя у меня будет возможность узнать о ваших проблемах от персонала [или от того, кто направил вас на консультацию и т.д.], в настоящий момент я ничего о вас не знаю”.

Такое введение позволяет пациенту начать разговор о своих симптомах и о том, что заставило его обратиться за помощью, и в то же время оставляет открытую возможность включить в свой рассказ и другие проблемы. Оно позволяет терапевту косвенно оценить, насколько сам пациент осознает свои нарушения и насколько он хочет от них избавиться, а также насколько реальны или нереальны его ожидания по отношению к терапии и как он реагировал на рекомендации, предлагавшиеся ему ранее.

В ответ на такие вопросы пациент, не страдающий психозом или психопатологией органического происхождения, может начать свободный разговор о своих невротических симптомах и психологических проблемах социальной жизни, которые указывают на патологические черты характера; таким образом, мы видим косвенный признак нормальной способности к тестированию реальности. Способность запоминать вопросы и отвечать на них ясно и цельно также говорит о

развитой сфере ощущений, хорошей памяти и нормальном, если не высоком, уровне интеллекта. Таким образом, все это представляет первый цикл исследования всего периметра ключевых симптомов.

Пациенты же с нарушениями в сфере ощущений (сниженное внимание, нарушенные ориентация, сознание, понимание, способность к суждениям) могут столкнуться с трудностями при попытке ответить на эти вопросы, то же самое относится к людям с расстройствами памяти или интеллекта (в частности, с ограниченными возможностями абстрактного мышления), то есть к пациентам с острым или хроническим синдромом органического поражения головного мозга.

Пациенты могут также отвечать на предложенные вопросы чрезмерно конкретно, неопределенно, путанно или уклончиво. Тогда терапевт может тактично попытаться прояснить несоответствие между вопросом и ответом. Стоит разобраться, чувствует ли сам пациент, что он полно ответил на поставленный вопрос, или же вопрос для него неясен, а, может быть, вызывает слишком тяжелые переживания. Если пациент не осознает того, что ему трудно следовать за вопросами терапевта, стоит повторить вопросы, несколько видоизменив слова, и посмотреть, стали ли они понятнее. Если пациента все еще испытывает трудности в понимании предложенных вопросов, надо исследовать природу этих трудностей. Таким образом, “войдя” в диагностический цикл через выявление симптомов, терапевт может быстро перейти к прояснению, конфронтации и интерпретации трудности, что позволит ему понять, происходит ли замешательство пациента из интенсивной тревоги, психотического неверного понимания всей ситуации, негативизма, нарушения ощущений или же из серьезных расстройств памяти и интеллекта.

Ответ пациента может почти или совсем не иметь отношения к заданному вопросу. Пациент, страдающий тяжелой шизофренией, пациент с гипоманиакальным синдромом или с серьезной патологией характера может воспользоваться первоначальным контактом с терапевтом для того, чтобы выразить свою параноидную уклончивость или навязчивый перфекционизм, пытаясь прояснять каждое предложение, сказанное терапевтом. Мазохистичный пациент может начать плакать, как если бы ему предложили невыносимо тяжелое задание. Все подобные реакции следует тактично исследовать, снова проясняя свой вопрос и в то же время пытаясь понять, какие трудности этот вопрос вызывает у пациента. Таким образом можно выявить ранние проявления потери тестирования реальности, психотические симптомы и острые или хронические органические симптомы — и одновременно обнаружить преждевременное развитие переноса, свойственное пациентам с серьезными расстройствами характера.

Если пациент адекватно отвечает на первоначальные вопросы, но затем путается в деталях, пытаясь глубже прояснить проблему, терапевт опять-таки должен искать различные симптомокомплексы. Может быть, если мы думаем о невротических симптомах, пациент запутался в подробностях из-за своих обсессивных тенденций? Может быть, он говорит неопределенно и осторожно из-за параноидных тенденций? Если его нарушения лежат в сфере тестирования реальности и психотических нарушений, может быть, его уклончивость связана с параноидным бредом или другой формой психотической интерпретации взаимодействия с терапевтом на интервью? А может быть, он теряется в подробностях из-за нарушения когнитивных функций: в сфере ощущений или из-за хронической недостаточности памяти и интеллекта? И тут снова тактичное прояснение, исследование возникающей трудности в ответе вместе с пациентом (конфронтация), гибкое исследование причин данной трудности в общении (интерпретация) могут помочь нам сфокусировать внимание на тех или иных ключевых симптомах, что сразу дает возможность подойти к описательным и структурным характеристикам пациента.

Если пациент способен понять начальные вопросы терапевта и ответить на них полно и ясно, давая цельную картину своих главных симптомов, которые заставили его к нам обратиться, а также описание других проблем и трудностей, то терапевт может задать дополнительные вопросы, вытекающие из полученной информации. Он, например, может попросить подробнее описать какие-то аспекты симптомов, может спросить, когда эти симптомы появились и как они развивались, какие еще явления связаны с ними. Так терапевт собирает полную информацию о невротических симптомах и одновременно косвенным образом убеждается в том, что у пациента нет нарушений в сфере ощущений, нет серьезного снижения памяти и нормально работает интеллект. Тем не менее, если сам пациент, описывая свои симптомы, отмечает недостаток внимания, памяти и когнитивных функций в целом, то терапевт должен сфокусироваться на симптомах острого или хронического синдрома органического поражения головного мозга, но уже понимая, что способность к тестированию реальности сохранена (так что пациент, даже если он и страдает органическими нарушениями, не является слабоумным).

Если ответы пациента не ведут в “органическом” направлении, но показывают прекрасный уровень функционирования сферы ощущений, памяти и интеллекта, можно предположить, что важнейшая информация о невротических симптомах уже получена. Тогда интервью, двигаясь по периметру, может перейти к исследованию патологических черт характера (см. схему 1).

Почему я перестала помогать людям!

Раньше мне казалось, что помощь надо оказывать всем и всегда, буквально обращать людей в счастье. И я очень расстраивалась, когда мои гениальные умные советы и статьи оказывались невостребованными и не применялись в жизни.

В особо тяжелые периоды я принималась ненавидеть неблагодарных людей, не понимающих, какой дар и свет я им несу. Я зарекалась что-либо делать для других. Но от этой ненависти не рождалось ничего хорошего. Со временем меня отпускало, и я снова начинала писать.Иногда я получала слова благодарности, мне приходили теплые отзывы, и это на какой-то период давало мне успокоение.

Но меня все время волновал вопрос — почему люди не берут помощь, которая так щедро и бесплатно раздается?

Казалось бы, ешь – не хочу, чего же ты не ешь, а? Для тебя же, сволочь, стараюсь. Чтобы ты был счастлив и успешен.

А потом я все поняла.

Пять лет назад я участвовала в семинаре, на котором была предусмотрена возможность получить ответы на волнующие вопросы. Для этого мне надо было заполнить анкету и отправить ее мастеру. Мне обещали ответить и дать рекомендации для жизни.

Заполнила я анкету и стала ждать. Ждала-ждала, а ответа все не было.

Меня обуревал гнев и негодование — как это меня так обманули.

Я поделилась своими соображениями с человеком, который много раз был на семинаре этого мастера. И он мне сказал:

«Маша, в твоем голосе нет запроса о помощи».

Я удивилась:

«Как это нет?».

А он мне ответил что-то вроде:

«Ты сама и есть свой вопрос. Тебе надо быть в состоянии вопроса, а не получения ответа».

Я не сразу поняла, что это значит. Но если это услышал человек, который просто присутствовал на семинарах, то мастер уж наверняка все понял.

Повозмущавшись еще немного, я приняла это как правду. Что-то внутри подсказывало, что так оно и есть.

А еще через какое-то время мне реально стало очень тяжело, и в тот момент я поняла, что такое — истинный запрос о помощи. Я написала мастеру, задала свой вопрос, и он мне ответил.

Из той ситуации я вышла с пониманием: пока человек не готов услышать ответ, пока он не жаждет помощи, он никогда ее не сможет взять полной мерой.

Любая помощь будет как еда в переполненный желудок. Что-то может и войдет, но в принципе, нужно быть готовым, что человека стошнит.

Хочу рассказать вам две притчи.

Первая – про собаку на гвозде:

Однажды человек шел мимо одного дома и увидел старушку в кресле-качалке, рядом с ней качался в кресле старичок, читающий газету, а между ними на крыльце лежала собака и скулила, как будто бы от боли.

Проходя мимо человек про себя удивился, почему же скулит собака.

На следующий день он снова шел мимо этого дома. Он увидел престарелую пару в креслах-качалках и собаку, лежащую между ними и издающую тот же жалобный звук.

Озадаченный человек пообещал себе, что, если и завтра собака будет скулить, он спросит о ней у престарелой пары.

На третий день на свою беду он увидел ту же сцену: старушка качалась в кресле, старичок читал газету, а собака на своем месте жалобно скулила. Он больше не мог этого выдержать.

— Извините, мэм, — обратился он к старушке, — что случилось с вашей собакой?

— С ней? — переспросила она. — Она лежит на гвозде.

Смущенный ее ответом человек спросил:

— Если она лежит на гвозде и ей больно, почему она просто не встанет?

Старушка улыбнулась и сказала приветливым, ласковым голосом:

— Значит, голубчик, ей больно настолько, чтобы скулить, но не настолько, чтобы сдвинуться с места.

Вторая притча про учителя и ученика, который пришел за советом, как ему познать мудрость жизни.

В ответ на этот вопрос, учитель взял ученика и опустил его голову в ведро с водой. Держал его там, пока ученик не стал вырываться.

Когда ученик спросил, что это было, учитель ответил:

«Как сильно ты хотел воздуха, когда был там?»

Ученик ответил, что очень хотел, и это было единственное, о чем он мог думать.

И учитель сказал:

«Когда ты захочешь познать мудрость жизни так же, как и сейчас воздуха, ты ее познаешь».

Я открыла для себя несколько истин:

1. Очень часто людям не нужна помощь. Им больно, чтобы скулить об этом, но не настолько, чтобы что-то делать.

Они серфят интернет на предмет советов и идей, поглощают тонны информации каждый день, потребляют все подряд: от розовых цитат до философских размышлений на тему счастья и жизни.

Но у них нет нужды НА САМОМ ДЕЛЕ решить свою проблему.

Да, какие-то проблемы, в общем-то, есть. Но они оказываются терпимыми. То есть, не настолько усложняют жизнь, чтобы встать с гвоздя и думать только о том, как найти решение.

Не говоря уже о том, что самые действенные советы может оказаться очень неприятно выполнять.

Например, взять ответственность за свою жизнь только на себя и перестать спихивать вину на окружающих.

Зачем же так сложно, лучше я найду что-то полегче. Например — как поднять женскую энергию шоппингом. Просто, эффективно, радостно.

Думать о жизни, делать какие-то упражнения — это не годится… Надо чтобы быстро и ненапряжно.

Лучше обезболить, чем оперировать. Лучше прилепить пластырь, чем сделать промывание.

2. Помогая насильно, вы лишаете людей самостоятельности, выбора, мешаете взять ответственность за свою жизнь.

Каждый должен сделать помощь своим личным выбором.

Есть такие люди, которые постоянно намекают на то, что им нужна помощь. При этом сами ничего не готовы для себя делать.

Если у тебя есть внутренняя потребность помогать, ты бросаешься на выручку. Но поскольку от тебя нужна не помощь, а лишь внимание, то тут начинается всякое:

«Что ты лезешь в мою жизнь, я тебя ни о чем не просил, я сделал так, как ты сказал и смотри, как все теперь ужасно, это все ты виноват…»

Такие люди не умеют быть взрослыми. Они не умеют просить помощи. Им кажется, что это ниже их достоинства. Поэтому они все сделают так, чтобы другие стали эту помощь предлагать.

Потому что в этом случае можно спокойно отказываться, отбрыкиваться, делать высокомерное лицо и говорить, что вы все сами за меня тут решили, а мне этого совсем не надо было. И вообще я ничего не просил.

Позиция жертвы обстоятельств и несмысленыша очень коварная. И очень манипулятивная. В ней много силы и власти. Намного больше, чем кажется на первый взгляд.

Для иллюстрации принципа невмешательства снова вспомнила о притче. Она о человеке, который хотел помочь бабочке выбраться из своего кокона. Он видел, как трудно ей из него выбираться и поэтому вскрыл его ножом.

Но когда бабочка оказалась на свету, то ее крылья не были способными летать. Они бы стали такими, если бы она смогла самостоятельно пробраться через кокон и окрепнуть, прилагая усилия. А так она осталась с недоразвитыми крыльями и больше не летала.

Люди развиваются через преодоление. Поэтому создавать им комфортные условия —  значит делать их слабее.

Если им нужна помощь, пусть учатся ее просить.

Нет ничего благородного в том, чтобы быть выше просьб о помощи. Это какая-то нарциссическая конструкция, и она точно не должна быть чем-то очень возвышенным и святым.

3. Люди получают намного больше пользы, не решая свои проблемы.

Это называется вторичная выгода.

В какой бы тяжелой ситуации человек ни находился, если он ничего не делает, чтобы оттуда выбраться, значит, у него есть какая-то вторичная выгода: не расти, не изменяться, получать бонусы, оставаться инфантильным и т.д.

Есть сотни историй про больных людей, которые не выздоравливают только потому, что, став здоровыми, перестанут получать внимание. Вплоть до того, что семьи сохраняются исключительно до тех пор, пока кто-то болеет. Ведь нельзя бросить больного человека. А больной и рад стараться — болеть.

Приходишь к такому человеку с искренним мотивом помочь выздороветь, и получаешь в ответ саботаж и агрессию. Ему не надо лечиться. Ему надо оставаться больным.

4. У каждого человека свой путь, своя карма, каждый получает ровно столько, сколько заработал своими действиями.

Когда я желаю кому-то помощи, то думаю, что она им нужна для облегчения их состояния.

Но откуда мне знать всю его задачу по судьбе?

Как я могу решать за бога (вселенную, душу), что именно это необходимо для того или иного человека?

У каждого свой путь. И я знаю, что многие из моих выводов и мудростей (если можно так это назвать) пришли ко мне только потому, что я сидела в своих печалях до тех пор, пока со всем сама не разобралась.

А разобраться появились силы только тогда, когда насиделась. Это еще называется «оттолкнуться от дна».

Выздоровление начинается, когда совсем невмоготу. А не тогда, когда вроде как ок.

5. У каждого человека свои неврозы, ценности и взгляды.

Если ведической женщине начнет помогать специалист по успеху, то будет конфликт. Хотя каждый из них уверен, что их путь верный и правильный.

Поэтому перед тем как предложить помощь, хорошо бы понять, а не будет ли она конфликтовать с тем, что уже есть. Принять, что видение жизни у другого человека может очень сильно отличаться от вашего.

Все эти истины справедливы для подавляющего большинства людей. И я такая же.

Есть вопросы, которые вопят о решении, тогда я отдаю этому свое внимание полностью.

А есть вопросы, которые висят в фоновом режиме. Конечно, хорошо бы, чтобы они как-то решились, но, в целом, сильно напрягаться для их решения я не буду.

Сегодня я рада, что на том семинаре мастер не подыграл мне в моей манипулятивной игре «сделайте мне хорошо, а я как бы не при делах».

Нет ничего зазорного в том, чтобы просить помощь. Если мне она нужна, я обращаюсь за ней. Поначалу это было не просто. Но теперь мне намного комфортнее говорить прямо, что надо. Этого же я жду и от других.

Поэтому я для себя решила, что помогать буду, только если меня об этом попросят. И не полунамеками, говоря: «Ой, что-то голова разболелась» в надежде, что я сама брошусь выяснять, что да как, а конкретно: «Пожалей меня, поддержи меня, успокой меня» и т.д.

Свои потребности надо учиться осознавать, а просьбы — уметь озвучивать. Я больше не додумываю и не пытаюсь догадаться.

Я спрашиваю «Как именно я могу тебе помочь?» и не играю в игры «Угадай, на что я обиделась».

Но изучение вопроса помощи одной только этой стороной для меня не закончилось.

Потому что раз есть те, кому помогают, значит, есть те, кто помогает. И от них в этой ситуации зависит не меньше, чем от просящих.

Когда я «оказываю помощь», я исхожу из предположения, что другому человеку ДЕЙСТВИТЕЛЬНО необходима моя помощь. А самое главное, думаю, что я знаю, ЧТО ему нужно.

Но ведь это далеко не так.

Недавно один добрый человек хотел мне «помочь», пытаясь сделать меня лучше. Но для меня это было не помощью, а наездом. Поэтому  я ответила, что сама решу, хочу ли я быть лучше или нет.

Помощь, даже проистекающая из самых благих побуждений, может быть иллюзией. А иногда и банальным насилием.

Какие мотивы движут «помогающими»?

 

Далеко не всегда чистые и светлые.

1. Допустим, помогающий искренне верит, что знает, как будет лучше для другого.

Иногда это верно, а иногда и нет. Прежде чем предлагать что-то лучшее, хорошо бы узнать, готов ли другой к этому лучшему? Часто не готов. Почему? См. первые пять пунктов.

2. Помогающий пытается самоутвердиться за счет другого, удовлетворить свои потребности.

Такая помощь особенно болезненная.

Она идет либо через критику, завернутую в обертку заботы:

«Ты ужасно готовишь. Говорю тебе это, чтобы ты одумалась и стала лучшей хозяйкой»,

либо через пассивную агрессию:

«Что-то ты плохо выглядишь. Давай я дам тебе номер своего косметолога?»,

либо преследует корыстные интересы:

«Я хочу помочь тебе раскрыть свою женственность, поэтому ты должна со мной переспать».

3. Помогающий хочет поднять собственную значимость для себя и для других.

Такие люди ощущают себя очень-очень благородными, несущими свет, знания и радость другим.

Когда они «помогают»,  они чувствуют себя святыми, реализующими великую миссию.

У них плюсуется самомнение, начинает ярче светиться нимб.

Ведь это очень важно и красиво — просвещать несведущих, делать слепых зрячими и инвалидов здоровыми.

 

К сожалению, такое часто случается с представителями помогающих профессий — тренерами, коучами, психологами.

Они застревают в своей профессиональной идентичности.

Они чувствуют себя живыми, только пока помогают.

В своих постах в соцсетях они постоянно твердят о том, как счастливы жить и помогать людям, что их работа самая лучшая, что нет большей радости, чем проснуться с утра и придумать очередную программу, чтобы привести темное человечество к светлому будущему.

Поначалу это круто. Это бодрит и делает тебя таким клааасненькииим, а мир — ярким и улыбающимся. Плюс, кажется: раз тебе в руки дали великолепный инструмент, с которым ты теперь умеешь обращаться, значит надо пытаться этим инструментом всех починить. А иначе — зачем учился?

Я была такая же. Когда я только начала обучаться гештальт-терапии, я так сильно кайфовала от открывшихся передо мной возможностей. Я ходила и всем рассказывала, что жить надо максимально осознанно и искренне, что надо все про себя понимать, ковыряться в своих проекциях и интроектах, разворачивать ретрофлексию и т.д.

Хорошо, что жизнь не дала мне возможности почивать на лаврах этих знаний.Если бы в тот момент у меня появились сотни последователей, корона приросла бы к черепу наглухо, и увидеть что-то иное, отличное от избранной точки зрения, шансов не было бы.

Вместо этого мне приходилось сталкиваться с непониманием, непринятием, я бесилась — как же эти дураки вообще ничего не понимают.

Я бросалась помогать, а оказывалось, что это никому не нужно.

Испытывала много разных неприятных эмоций. Я переживала поистине мхатовские страсти, искренне рыдала и клялась никогда ничего никому больше не рассказывать.

Придумать лекарство от всех болезней, сообщить, что оно у меня есть, и уйти с ним в горы.

И ждать. Ждать, когда все эти неучи приползут ко мне и будут умолять поделиться светлой мудростью. А я, так уж и быть, снизойду до них и отсыплю чуток.

Я долго прятала от себя эти мысли. Пока не поняла, что я такая не одна. Что с такой проблемой сталкиваются большое количество помогающих. Они точно так же страдают от того, что их не любят, не принимают, не ценят, не носят на руках.

Когда люди оказывают помощь, они делают это в первую очередь для себя.

Я поняла, что важность внешнего признания была нужна мне потому, что я не чувствовала собственной важности для самой себя. Помощь другим давала ощущение, что я ниче так вообще.

Прошло много времени, прежде чем я нашла выход из этой ловушки. Я поняла, что помогать другим — это вообще не про святость, избранность и особенность, и признание окружающих уже не влияет на мое самоощущение.

Легко жить, когда меняешь жизни других людей. Тяжело жить обычной мирской жизнью, без благодарностей и поклонения.

Поэтому в первую очередь хелперам надо разбираться именно с этими  вопросами:

Кто ты без своей помощи другим?

Что с тобой будет, если у тебя не останется никого, кому нужна твоя помощь и твои светлые мысли?

Очень хорошо в работе со святостью и короной помогает самоирония. Как только я начинаю чувствовать, что звезда на подходе, я возвращаю себя к реальности.

Теперь я никому не Помогаю. Тренинги и терапия — это моя работа. Но теперь я не жду, что она будет всем нужна и что все ее оценят.

Это дает мне свободу, я больше не заложник собственных ожиданий. Как говорят,«не будите спящих, помогайте пробудившимся».

Каждый делает свой выбор: помогать или не помогать, просить помощи или не просить помощи. Главное — быть максимально честными перед собой.

Если вы из помогающих, задайте себе вопросы:

Почему вы помогаете?

Кому вы помогаете?

Если вы из тех, кому нужна помощь, спросите себя:

Готовы ли вы просить помощь?

Готовы ли вы принимать помощь?

Никому нельзя помочь насильно, никого нельзя спасти без его ведома.

Каждый человек идет своим путем. И если на этом пути он сочтет кого-то или что-то полезным, он выберет побыть рядом какое-то время. А потом снова продолжит свой путь.

А если вы хотите помогать, то предлагайте, но не настаивайте.

И напоследок классика о том, что не всегда очевидная помощь — это то, что надо.

Автор: Мария Жиган

https://econet.ru/articles/180765-pochemu-ya-perestala-pomogat-lyudyam?fbclid=IwAR08RuTVvQdRSfuO6KuGGJOKRQTb4Hicg3tB-CCTDRKwKGleffZWeF_Yz8Q 


Стресс и его влияние. Как полезное напряжение помогает нам жить?

как бороться со стрессом.  слово ударение

Слово «стресс« (stress) с английского языка переводится как «напряжение». Когда возникает какое-либо напряжение в организме с внутренним или внешним источником, то организм очень быстро начинает адаптироваться к изменившимся условиям среды. 

Стресс — это способ адаптации. Он может быть разрушительным (и тогда его называют “дистресс”), а может быть и целебным (эустресс). 

А по характеру протекания стресс можно разделить на физиологический (связанный с телом) и психологический (связанный с разумом).

Тело и разум — это элементы одной системы. Поэтому, когда тело находится в стрессе, это оказывает влияние на разум, и наоборот: разум в стрессе влияет на тело. 

Чаще всего слово «стресс» люди применяют, придавая ему негативный смысл, однако в жизни каждого из нас было немало ситуаций, когда стресс принес нам много пользы.

К примеру, хорошо известен такой феномен как «посттравматический рост». Большой процент людей в результате стресса получают мощный мотивационный пинок к развитию и укрепляются во всех сферах жизни. 

Поговорим чуть подробнее о том, что можно назвать полезным стрессом, эустрессом.

Можете ли вы вспомнить жизненные ситуации, которые волновали, беспокоили и заставляли чувствовать напряжение, но вместе с тем принесли вам огромное количество положительных эмоций? Именно положительные эмоции и отличают эустресс.

Зачастую то, чем обернется для вас та или иная ситуация, зависит только от вашей реакции на ситуацию, а не от триггера, который “включил” это событие в вашей жизни.

Еще раз — будет ли ситуация дистрессом или эустрессом не зависит от триггера. “Триггерами” в данном случае считается все, что вызывает эмоцию.

Триггеры могут быть как внутренними, так и внешними. В окружающем нас мире очень много триггеров, которые легко могут “включить” в нас вредный стресс (дистресс).

Как только возникает триггер, запускается животная реакция и организм начинает выделять повышенное количество веществ, разрушающих его (кортизол, адреналин и пр.).

Не так просто управлять своей реакцией, когда она уже запустилась, но если знать эти триггеры и говорить себе “стоп” прямо в самом начале, не позволяя им влиять на вас, то реакция вашего тела на стресс триггер будет минимальной.

Но если есть триггеры, включающие дистресс, то наверняка есть и те, что включают эустресс. Найти их сложно, но возможно. 

Как их распознать? Легче всего — с помощью вашего «хочу».

Это могут быть цели или желания. Позитивные триггеры включают в нашем теле целебные процессы.

Поэтому очень полезно сознательно создавать себе эустрессы. К примеру, вы наверняка замечали, что влюбленные не заболевают. 

Почему? Влюбленность — это тот же эустресс. 

В теле влюбленного человека возникает огромное количество нейромедиаторов и гормонов, которые способствуют хорошему самочувствию.

Эустресс: нюансы, которые важно знать

Эустресс — это все в нашей жизни, на что мы можем реагировать с интересом и задором. Когда в жизни происходит ситуация, в которой мы видим смысл и цель, чувствуя при этом драйв и азарт, можно с уверенностью сказать — наш организм выйдет из нее максимально эффективно. Какие бы нагрузки не испытывало тело, если есть четкое понимание “зачем  это делается?”, то происходит выработка дофамина, серотонина и эндорфина, которые обладают мощным целебным и энергетическим эффектом. 

Вот несколько примеров эустресса:

  • Влюбленность. Многие творцы и художники прошлого сознательно использовали влюбленность в качестве вдохновения. Влюбленности всегда нужно радоваться, если у вас есть хоть какие-то проблемы со здоровьем. Но помните, что влюбленность полезна для здоровья, но далеко не всегда для бизнеса, поэтому учитывайте свои приоритеты.
  • Любой новый опыт. Новое необходимо сознательно добавлять в свою жизнь. Пробовать. Однако, за любым новым опытом должны стоять важные для вас ценности и смыслы. Мозгу важно понимать, что хорошего принесет этот новый опыт.
  • Достижение личных целей. В некотором смысле ум — это наш враг. Ведь ум всегда испуган. Всегда объясняет, почему нам не нужно это, то, и это. Он рационализирует и обесценивает. Личные цели НЕОБХОДИМЫ! Желательно, однако, чтобы цели были из разряда реальных, и вы видели путь к ним. Ну а если вас зажигают недостижимые цели — почему бы и нет. Дерзайте!
  • Улучшение личных показателей в любой сфере. Деньги, спорт, карьера, творчество, отношения — в любой сфере, если есть разница между «до» и «после» – это следствие эустресса. Отбросьте стеснения и становитесь лучше в любой сфере, в которой только захотите.
  • Аскезы. Способность на время отказаться от быстрых удовольствий. Например, отказаться от быстрых углеводов, компьютерных игр, интернет-шопинга — это может быть что угодно, к чему у вас эмоциональная привязанность. Аскезы целебно влияют на мозг, поскольку способствуют восстановлению дофаминовых рецепторов.
  • Физические нагрузки. Главное условие — должно присутствовать хоть какое-то “преодоление себя” в вашей физической активности.
  • На заметку! Полезно понимать, что такое мечта, желание, цель и план, и чем они отличаются:
  • Желание — это всецело про чувства и физиологию.

    Мечта — что-то далекое и не очень легко доступное, что нас “включает” (но мы пока не видим к этому ведущий путь).

    Цель — это мечта, которая стала ближе и яснее и мы знаем и чувствуем: ее можно осуществить. 

    Ну а план — это, собственно, ясная дорога к цели.

    “Внутренняя кухня” позитивного стресса: как это работает?

    Жить следует так, чтобы легко и быстро восстанавливались наши дофаминовые рецепторы, а серотонин и эндорфины находились в балансе. Тогда любая болезнь будет протекать, что называется, «на минималках». 

    Рассмотрим чуть подробнее эти три нейромедиатора и их роль в организме человека.

    Дофамин

    Дофамин — это про чувство предвкушения. Это именно он помогает нам достигать все личные цели, влюбляться, творить. Это именно она манит и тянет нас к любым личным удовольствиям.

    Аскезы помогают нам восстанавливать дофаминовые рецепторы. Поэтому время от времени полезно отказываться осознанно от каких-то личных эмоциональных зависимостей. Такое обнуление необходимо, чтобы создать эустресс и восстановить себя. 

    Полезно знать! Стыд, вина и страх — это три эмоции, которые являются признаками дистресса. Если у человека много чувства вины, стыда и страха, то организм будет многое отрицать из эустресса: запрещать влюбляться, запрещать личные цели и т.д.  

    Серотонин

    Каждый раз, когда вы пробегаете дистанцию, занимаете первое место, делаете что-то лучше, чем остальные — вы получаете дополнительную порцию серотонина. 

    Поэтому полезно все время находить контексты, где вы лучше, чем вчера. Есть вещи, которые одним даются легко, а другим — вовсе не даются. Поэтому нужно выбирать то, что не получается (но очень нравится и хочется) и улучшать свои показатели. Именно это будет стимулировать выработку серотонина.

    Эндорфин

    Этот гормон иногда называют “наградой за боль и страдания”.  Именно эндорфины дарят нам ощущение счастья.

    И мы в избытке получаем их, когда… хорошенько поплачем или хорошенько потренируемся в спортзале, или  сделаем то, что страшно и сложно 

     Стрессовые вызовы: как получать дофамин, серотонин и эндорфин 

    Что улучшает баланс дофамина?
    • Ставьте перед собой вдохновляющие цели. Когда вы предвкушаете удовольствие от их достижения — это будоражит ваш дофамин и обновляет вашу систему. Забудьте про цели, к которым не ощущаете предвкушения. Если нет предвкушения — это не ваши цели, а чужие. Идите к своим!
    • Практикуйте личные аскезы. Сознательно отказывайтесь от быстрых удовольствий на время. 
    • Осознанно относитесь к романтической влюбленности. Иногда есть смысл использовать ее как источник для дофамина и вдохновения.
    • Обязательно идите туда, где ощущаете энтузиазм. Например, следуйте за проектами, которые вызывают у вас чувство энтузиазма.
    Что улучшает баланс серотонина?
    • Соблюдайте режим сна и сбалансированно питайтесь. 
    • Ищите контексты в жизни, где вы можете каждый день становиться лучше. Достижения обязательно измеряйте. Мозгу иногда очень нужен серотонин, а осознание того, что вы в своей области лучший или превзошли себя вчерашнего, поможет его получить.
    • Не стесняйтесь себя хвалить
    Что улучшает баланс эндорфинов?
    • Создавайте физические нагрузки, от которых вы страдаете.
    • Делайте то, что страшно.

    Если вы прочли эту статью до конца и даже почувствовали желание начать практиковать полезные виды стресса, то можете начинать уже с завтрашнего дня:

    • Отказаться от какой-то своей зависимости хотя бы на 2-3 дня 
    • Сделать что-то чуть лучше, чем обычно и похвалить себя за это 
    • Дать своему телу интенсивную нагрузку 
    • Сделать то, что страшно, но необходимо 

    Желаем вам больше полезных целительных стрессов в жизни!

Внутренний ребенок в панике - в поисках родительской фигуры

ПОСМОТРИТЕ ВОКРУГ: КОГО ВЫ ВИДИТЕ? 
Оглядываясь по сторонам себя, Вы заметите, почти наверняка, других людей: они спешат по своим делам, едут в автомобилях, гуляют с детьми, пишут что-то в своих аккаунтах соцсетей, ходят на работу, планируют отпуск, делают ремонты, покупают вещи - живут, одним словом. И за этой суетой повседневной жизни под масками взрослых людей притаились дети: маленькие, голодные и страдающие от страха дети. 

КТО ЭТОТ УДИВИТЕЛЬНЫЙ ПЕРСОНАЖ: ВНУТРЕННИЙ РЕБЕНОК? 
Он живет внутри своей собственной активной жизнью, которую может игнорировать взрослое сознание, и каждый раз он всплывает на поверхность, когда надо строить отношения с другими людьми: делать трудный жизненный выбор, совершать непростой телефонный звонок, выяснять отношения со значимым другим, назначать цену за свои услуги, искать работу или клиентов, воспитывать собственного ребенка и т.д. Базовая потребность этого внутреннего ребенка - ВЫЖИВАНИЕ и как следствиебезопасность. И эта потребность никогда ни у кого из нас не удовлетворялась (и не удовлетворяется сейчас) окончательно и бесповоротно. Дело в том, что с самого нашего появления на свет эта потребность в выживании, безопасности и защите поставлена в зависимость от родительской фигуры. 

ЧТО ПРОИСХОДИТ В ПЕРИОДЕ ОТ 0 ДО 2-Х ЛЕТ? 
Мама рожает ребенка и - еще каких-то лет двадцать назад - его тут же относили странные и раздраженные на жизнь тётьки в белых халатах и клали среди таких же как и он, одинаково запеленутых, пищащих и голодных младенцев. Мама могла увидеть дитятю только по расписанию, чтобы покормить и на это отводилось 30-40 минут, через которые ребенка забирали от материнской груди - никого при этом не интересовало: успел он поесть и рассосать материнскую грудь или нет. В родильных отделениях дети могли заходиться плачем по несколько часов подряд и никого это особо не тревожило - только мамочки, лежа в общей палате, переглядывались друг с другом, гадая о том, не их ли ребнок плачет и надеясь - что младенцев (с бирками на ручках) не перепутают. 

Эти странные и всемогущие большие фигуры, которые распоряжались потребностями ребенка и их удовлетворением, не исчезали и с приездом малыша в родительский дом.  Фигур становилось поменьше, но все они также были всемогущественны и непонятны абсолютно. 

При негативном развитии событий потребность в еде, безопасности, ласке для абсолютно беззащитного человеческого детеныша могла не удовлетворяться вообще, заходясь младенческим криком ребенок мог часами лежать, ожидая взрослого, который его покормит и приласкает, поменяет пеленку и создаст комфортные условия в кроватке. 

И тогда развитие сознательной, взрослой части блокируется этими травмами, нанесенными базовому чувству безопасности, и с этого момента - какая-то часть психики застывает в досознательном (до 2-х лет) возрасте с ощущением непередаваемого ужаса и паники. Паники беспомощного детеныша, которого окружают могущественные и равнодушные родительские фигуры - фигуры взрослых. Состояние этого малыша - шок. Такой же шок, который испытывают детеныши любого животного, попавшись в лапы хищника - это шок-анестезия, шок, предшествующий гибели от когтей и зубов могущественного зверя-охотника. 

Этот шок называется состоянием иммобилизации - замирания. Он формирует во взрослом возрасте самые сильные защиты сознательного разума. Это состояние шока настолько непереносимо (по-сути, это переживание безысходности, предшествующее неминуемой смерти), что сознательный разум, когда он начинает пробуждаться в возрасте 2-3-х лет постарается как можно дальше отдалиться от чувствования, чтобы никогда больше не чувствовать этого шока.

При позитивном развитии событий - более или менее благополучно проживает малыш свои младенческие годы, ощущая, что его маленький прикроватный мирок абсолютно уютен и безопасен, а большие фигуры непонятных взрослых - дружелюбны и он может даже ощущать (думать он еще не умеет), что он - ВЛАСТЕЛИН этих фигур: они появляются, когда он начинает плакать и удовлетворяют его потребности, которые с каждым днем становятся все сложнее и разнообразнее - это начинает формироваться его сознание. 

ЧТО НАЧИНАЕТ ПРОИСХОДИТЬ ПОСЛЕ 2-Х ЛЕТ? 
Между двумя и тремя годами начинается процесс интересной игры в жизнь: весь мир вдруг расцветает множеством мелких и таких завлекательных деталей и в общем-то вполне обоснованно - мир вертится вокруг ребенка. Тут есть моё Я: а там - игрушки разноцветные, одни - одушевленные, другие - нет. Одни могут все и распоряжаются другими, а другие - просто притягивают своей непонятностью. 

А что Вы хотите - животная природа биологической оболочки пока самая главная в этом процессе: выжить любой ценой, кушать и получать удовольствие от жизни. Только два понятных ему ощущения: удовольствие и боль. 

И вот тут-то родительские фигуры начинают протестовать против того, чтобы быть полностью в распоряжении ребенка: они не игрушки. Сейчас нужно объяснить это ребенку, но при этом сделать это так, чтобы он не потерял это ощущение безопасности и не сделал для себя вывод о том, что мир агрессивен и хочет его уничтожить. 
Все кажется хорошо, если бы не одно НО: такое отношение ребенка к родительской фигуре и его ЭГОЦЕНТРИЗМ вдруг пробуждают в родителях неудовлетворенные потребности их собственных внутренних дитятей (разной степени травмированности) - и начинается конкурентная борьба. 

"Я с тобой поиграю, если буду себя хорошо чувствовать", - говорит мама 
"Ты должен быть послушным. Это все из-за папы я болею, надеюсь, что ты никогда не будешь себя вести так, как он" 

Ребенок делает по-детски нелогичный вывод, что его потребности, зависящие от взрослых, могут быть удовлетворены, если он сможет помирить маму, папу и сделать так, чтоб мама не болела. Он ищет способы это сделать - но никогда его попытки не достигнут результата. Потому что мамой и папой будут выдвигаться все новые и новые условия, при которых, наконец-то, потребности малыша якобы будут удовлетворены. 

Не папа виноват, так денег нет в семье и приходится маме много работать. Есть деньги и папа - нет здоровья  и т.д. 

В общем, находится много вариантов для того, чтобы родительские фигуры, от которых зависит удовлетворение базовых потребностей малыша, вместо получения удовольствия от игры в жизнь в моменте здесь-и-сейчас заставили ребенка стараться выполнить "очередное условие" для получения счастья. Этот список не заканчивается никогда. 

И в конце-концов ребенок сдается: "все бесполезно, я беспомощен". Все-равно я никому не нужен, никто обо мне не позаботится. 
И это переживается как настоящее ПРЕДАТЕЛЬСТВО. 

Именно тот возраст, в котором малыш прекратит свои попытки бороться за реализацию своих потребностей - и станет возрастом его внутреннего травмированного ребенка. С этого момента его разум начнет выстраивать прочные стены защиты от переживания безысходности, беспомощности, страха и паники его внутреннего малыша. 

Ребенок не мыслит философскими категориями - он не может сказать себе, что эти мама и папа сами-то с собой разобраться не могут, а потому им не стоило пока меня рожать. Они не могут мне дать то, в чем я нуждаюсь, так как не то что меня, а себя-то толком не понимают. Им самим нужно на психотерпаию - лечить своих внутренних травмированных детей.

Вместо этого ребенок откладывает все эти нереализованные потребности - формирует своего рода счет на предъявителя. И можете не сомневаться - бессознательные попытки найти ТУ САМУЮ родительскую фигуру, которая оплатит счет не прекратятся никогда. 

Но разум ребенка уже знает, что в этой жизни: "КАЖДЫЙ САМ ЗА СЕБЯ". 

К сожалению, к тому моменту как ребенка постигло это озарение, он уже изрядно выдохся, пытаясь решать непосильные для себя задачи: пытаясь влиять на этот мир (его родителей и другие фигуры), чтобы он удовлетворил его потребности. А потому, ко всем прочим радостям и наработанным детским стратегиям манипуляции, добавляется еще и состояние выученной беспомощности. 

Вся грусть этого этапа в том, что эта часть психики под названием "травмированный внутренний ребенок" отныне и навсегда становится тем самым хвостом, что будет вилять всей собакой. Теряется радость и непосредственность реального ребенка и его способность получать удовольствие от игры в жизнь в угоду наращиванию технологий манипуляций и влияния значимыми другими, дабы удовлетворить базовые потребности в безопасности, выживании, еде, комфорте и близости. 

Со временем технологии защиты сознания от боли, страха, паники и шока внутреннего ребенка становятся все более искусными и изощренными.  И к 20-ти годам мы уже и забываем про то, что в нас может жить травмированный ребенок. 

- Кто-то начинает спасать мир и помогать людям, таким образом стараясь сделать этот мир более экологичным и безопасным для их внутреннего ребенка. 
- Другие стремятся заработать как можно больше денег - ведь деньги это эквивалент выживания в современном мире. Когда-то их реальный ребенок провел для себя аналогию в том, что если у мамы-папы будет много денег, то его базовые потребности, наконец-то, будут удовлетворены.
- Третьи стремятся найти такую желанную и значимую для них родительскую фигуру, что удовлетворит все их потребности, в отношениях с партнером. 
- Четвертые в качестве такой родительской фигуры выбирают Бога (или еще какое-нибудь могущественное существо). +
- Пятые выбирают себе ИДЕЮ в качестве родительской фигуры. Пока они следуют за этой идеей, они чувствуют в себе силы, им кажется, что их поддерживает: страна, религия, направление психологии, кумир, общие цели и прочее, что может создать в их психике некое подобие ощущения безопасности и стабильности. 

Родительской фигурой может стать кто и что-угодно для кого-угодно. Адепты "школы 3-его дня после полнолуния" или фанаты Цоя, патриоты, убивающие за идею, или преданный сотрудник фирмы "Рога и копыта", авторитет, написавший книгу, или диктор на ТВ... 

Кто и что-угодно для кого-угодно. Вечный поиск голодного ребенка с изощренным умом взрослого, желающего зацепиться за что-то, что позволит чувствовать себя хоть чуточку более защищённо.

Мы стараемся быть идеальными или наоборот - отвязными и привлекать внимание своей непокорностью, воюя и ища все те же родительские фигуры во внешнем мире и ощущая боль, идущую от родительских фигур, отпечатанных в памяти нашего бессознательного. 

В любой момент каждый из нас может неосознанно спроецировать на другого, зацепившего своим поведением боль и страхи нашего внутреннего ребенка, свои ожидания и требования к родительской фигуре (дома, в магазине, в дороге, на работе и т.д.), точно так же, как и каждый из нас может стать экраном для таких же проекций на себя со стороны других людей. 

И СНОВА ОГЛЯНИТЕСЬ ВОКРУГ СЕБЯ: 
И еще раз повертите головой по сторонам - что и кого Вы видите? Как много людей вокруг Вас делают то, что они делают запросто ради удовольствия, словно играя. Играя работают, играя создают партнерства, играя покупают и продают недвижимость, делают ремонт и даже вступают в отношения - относясь к ним как к удовольствию от новой игры (конечно же с поправкой на взрослое сознание и уважение к партнеру)? 

Или, все-таки, Вы видите, что мир - это конкурентная борьба за ресурсы, необходимые для выживания внутреннего ребенка, наращивание технологий манипуляции и борьбы с другими - такими же голодными внутренними детьми - и поиск все новых и новых родительских фигур с целью предъявить счет к оплате? 

КАК ИСЦЕЛЯТЬ СВОЕГО РАНЕНОГО ВНУТРЕННЕГО РЕБЕНКА? 
Для начала - признать его наличие и разрешить себе чувствовать его страх, панику, боль. Не реагировать на них очередными стратегиями защиты и манипуляций, кидаясь в новые конфликты за идею или ища более подходящего партнера, или зарабатывая очередной миллион (или давая себе обещание его заработать), или разрабатывая очередную концепцию спасения мира, а просто ПРОЖИВАЯ чувства внутреннего ребенка. 

Его нужно начать узнавать - узнавать те моменты, когда он испытывает приступ страха и паники и заставляет Ваш разум искать выход. 

В эти моменты Вы по определению молодеете до его возраста и принимаете решения с его уровня мышления и сознания. И решения эти затягивают Вас в воронку борьбы, в которой силы "противника" (того, от кого зависят потребности ребенка и кто распоряжается так необходимыми ему ресурсами) превосходят Ваши собственные силы. Так и разыгрываются в жизни одни и те же устойчивые сценарии. 

Это очень непросто разрешить себе ощутить панику своего внутреннего ребенка и прожить ее вместе с ним. Ведь Ваше взрослое сознание уже может оказать ему позитивное покровительство в те моменты, когда он испытывает страх и шок, но для этого необходимо чувствовать то, что чувствует он, но при этом не терять свою самость в его чувствах. 

По моим наблюдениям внутренний ребенок не взрослеет по приказу сознания: "Ать-два, построился, преодолел страх и вышел из своего кокона - ты уже большой (большая)!" 

Этот процесс происходит постепенно, иногда в течение нескольких лет, когда Вы своим взрослым сознанием снова и снова разрешаете своему внутреннему ребенку рассказывать Вам о его потребностях, испытывать страх, гнев, паниковать, проживать шок, снова и снова убеждая его в том, что: 
можно злиться; 
можно говорить о своих чувствах; 
можно быть неудобным для других; 
можно бояться; можно просить о помощи; 
можно отказывать и говорить "нет" без оправданий; 
можно не стараться нравиться и угождать другим; можно быть непоследовательным и менять точку зрения, передумывать; 
можно о чем-то забывать; 
можно мечтать о том, о чем хочется; 
можно экспериментировать; 
можно радоваться без причины и грустить без объяснений; 
можно баловать себя без причины; можно совершать ошибки; 
можно отдавать и получать что-то безо всяких условий; 
можно признаваться себе в самых неприятных помыслах, поступках и чувствах и не испытывать за это вины или стыда; 
можно ни перед кем не оправдываться; 
можно быть искренним и уязвимым и не стыдиться этого; 
можно просто жить, играя и с удовольствием 

Иногда для этого нужна долгосрочная терапия, где психолог становится попутчиком, который снова и снова говорит внутреннему ребенку клиента слово "можно", помогая клиенту сформировать взрослую и принимающую (покровительствующую) часть его психики, которая возьмет на себя роль заботливого и разумного помощника, на которого сможет опереться его внутренний ребенок. 

Потребность в том, чтобы нас (нашего внутреннего ребенка) принимали - проживается в отношениях с другими.

 И очень глубокого - на уровне нашего внутреннего ребенка - мы уже не верим, что нас как нас примут.  Наш внутренний ребенок рассуждает так: "Если меня не поняли и не приняли мои родители, то кому вообще я могу в этом мире доверять? Даже они не справились с этой задачей - наверное тогда у меня вообще нет шансов быть любимым. Я никчемность, я плохой" 

Внутренний ребенок настолько в этом уверен и настолько не доверяет тому, когда о нем заботятся другие люди, что в ответ на их заботу может начать устраивать им настоящий экзамен, испытание на то, смогут ли они его, по-прежнему, терпеть и о нем заботиться, если он будет "выкаблучиваться".  

И, конечно же, другие люди это испытание не проходят, так как у них есть их собственные травмированные внутренние дети, отнимающие очень много сил, плюс они (со своей взрослой позиции) видят перед собой не маленького ребенка, а взрослого (как им кажется) человека. 

В этом смысле попытка предъявить свой детский счет к реальному другому (партнеру, другу, начальнику, Богу, стране, правителю и пр.) всегда обречена на провал, а это травмирует внутреннего ребенка еще сильнее. 

Вопрос лишь в том, на что тратятся силы: на все новые и новые попытки найти родительскую фигуру во внешнем мире и выставить ей счет или же на выращивание и развитие собственной взрослой части, которая сможет позаботиться о внутреннем ребенке и помочь ему исцелиться и снова начать играть и получать удовольствие от процесса игры в жизнь. 

КАК ПОНЯТЬ ТО, НАСКОЛЬКО ВНУТРЕННИЙ РЕБЕНОК ТРАВМИРОВАН? 
Для этого стоит понаблюдать за тем, сколько из детских моделей поведения и мышления мы проявляем в своей повседневной жизни. [Далее идет список, составленный моей коллегой Галиной Орловой на основе книг Томаса Троуба, с моими комментариями] 

ДЕТСКИЕ МОДЕЛИ МЫШЛЕНИЯ и ПОВЕДЕНИЯ: 
1) Нетерпение, неумение откладывать удовольствие (желание получить "все, сразу и сейчас") 
2) Неумение просить, открыто заявлять о своих потребностях и желаниях. Попытка достичь желаемое через "догадайся сам", а если ты не можешь дать мне то, что мне требуется, без моей подсказки, то это уже и не ценно. 
3) Неумение принимать отказ, слышать "нет" (без поиска причин отказа и требования оправданий от отказавшего). Желание заставить другого оправдываться, желание сделать его должником за его отказ. 
4) Неумение говорить "нет". Попытка быть хорошим (хорошей), вуалировать свой отказ под разные "объективные" причины 
5) Страх ошибок и их избегание (в том числе страх лишний раз привлечь к себе внимание). Страх наказания, страх лишиться любви и внимания, если окажусь неудобным, неправильным, сделаю не то, что от меня ждут. 
6) Неразумность: неумение отличать полезное и главное от несущественного и второстепенного. "Одержимость": навязчивое поведение, навязчивые мысли, постоянный анализ прошлого, желание во всем быть идеальным. Неумение расставить приоритеты, страх что-то упустить, жадность (страх что-то потерять, пролить хоть каплю, просыпать хоть крошку, упустить хоть одного клиента) 
7) Обвинение других и желание их "исправить" ("меня разозлили" (обидели, не поняли), "я хочу, чтобы он (она, они)....."). Желание переделать мир так, чтобы он стал более безопасным для внутреннего ребенка. 
8) Неумение прощать и принимать людей такими, как они есть. Обидчивость (мстительность). 
9) Требования и ожидания ("они должны"). Перекладывание ответственности на других. 
10) Игнорирование чувств, желаний, настроений других людей, детский эгоцентризм ("ХОЧУ, невзирая ни на что"). Вступление в борьбу с внутренними детьми других людей. 
11) "Волшебное" мышление: идеализация людей (наделение их супер-пупер способностями родительской фигуры), игнорирование реальности (иллюзии, фантазии) 
12) Неумение видеть последствия, считаться с ними и принимать ответственность на себя за них. 13) "Реактивное", бессознательное поведение (гнев, обида, вина, зависть, месть), манипулирование другими и притворство 
14) Склонность делать глобальные выводы и обобщать ("всегда", "никогда") 
15) Неумение быть "на равных", огромная потребность в похвале и жалости 
16) Зависимость от мнения окружающих, желание "быть хорошим для всех","нравиться всем" 
17) Неумение поддерживать и подбадривать себя самому, зависимость от внешних поглаживаний.

По количеству этих моделей, проявляемых в повседневной жизни, Вы можете посмотреть на то, насколько сильно Ваш внутренний ребенок напуган и нуждается в покровительстве и развитии взрослого сознания. 
Ситуация в современном мире большого количества раненых и конкурирующих друг с другом за ресурсы детей под масками взрослых и отсутствия каких-либо гарантий безопасности порождает на уровне коллективного бессознательного почти истерику, в которой поиск очередной внешней родительской фигуры, которая защитит (ну или хотя бы виновного, которого можно уничтожить и тогда все якобы снова станет хорошо), приведет лишь к очередной ране предательства и разочарования, нанесенной собственному внутреннему ребенку. 

Исцелить внутреннего ребенка может только внутренний любящий родитель под покровительством внутреннего же мудрого взрослого. 

С уважением, Ольга Гусева. Тренер НЛП, психолог, трансформационный коуч, эксперт в области раскрытия потенциала личности.


Терапия смехом от тяжелых болезней

Полный сил и энергии журналист, главный редактор «Saturday Revue» Норман Казинс вдруг почувствовал себя плохо. У него резко повысилась температура, появилась ломота во всем теле.

Состояние здоровья быстро ухудшалось, и уже через неделю ему стало трудно двигаться, поворачивать шею, поднимать руки. Ему пришлось лечь в больницу, и вскоре был поставлен диагноз. Оказалось, что у Нормана коллагеноз – аутоиммунное заболевание, поражающее весь организм, при котором иммунная система проявляет агрессию к собственной соединительной ткани.

День ото дня тело Казинса становилось все более неподвижным, он с огромным трудом шевелил руками и ногами, переворачивался в постели. Наступил момент, когда он не смог разомкнуть челюсти, чтобы немного поесть.

Страх, тоска, обида на несправедливость судьбы охватили его. Казинс перестал разговаривать даже с близкими людьми и проводил целые дни, отвернувшись к стене больничной палаты. Лечащий врач, доктор Хитциг, поддерживал Нормана как мог, привлекая для консультаций лучших специалистов, но болезнь прогрессировала. И тогда Норман спросил врача о своих шансах на выздоровление. Ответ его потряс: из пятисот больных коллагенозом выздоравливает только один.

Ночь после этого разговора Норман не спал. До сих пор врачи заботились обо мне, думал он, и делали все от них зависящее, но это не помогло. Если я хочу остаться в живых, надо действовать самому. И поскольку врачи и лекарства бессильны перед моей болезнью, я должен найти другой путь исцеления.

Он вспомнил слова доктора Хитцига о том, что организм мобилизуется на борьбу с любой болезнью, если его эндокринная система работает на полную мощность. А страх, уныние, длительная депрессия, по наблюдениям ученых, наоборот, угнетают деятельность эндокринной системы. В ответ на эти негативные эмоции надпочечники выделяют гормоны стресса – адреналин и норадреналин, которые попадают в кровь и распространяются по всему телу. Когда их слишком много, они действуют на организм разрушительно.

Размышления привели Нормана Казинса к очевидной мысли: если отрицательные эмоции, угнетая эндокринную систему, являются «провокаторами» заболеваний, то эмоции положительные, активизируя ее деятельность, могут стать «стимуляторами» выздоровления. Причем каждый человек обладает очень простым и доступным средством исцеления – смехом.

«Веселое сердце благотворно, как врачевство, а унылый дух сушит кости» – эта фраза из Библии вселила в Казинса надежду. Он взялся за труды известных медиков и ученых и быстро обнаружил то, что искал.

Оказывается, многие врачи и мыслители придавали первостепенное значение положительным эмоциям. Живший в XVIIвеке врач Р. Бартон описал свои наблюдения в книге «Анатомия меланхолии»: «Смех очищает кровь, омолаживает тело, помогает при сердечных недугах». Бартон утверждал, что смех несет в себе излечение от всех болезней.

Иммануил Кант в своих трудах подчеркивал, что смех активизирует все жизненно важные процессы в организме.

Зигмунд Фрейд называл юмор уникальным проявлением человеческой психики, а смех – не менее уникальным средством лечения.

Современный американский ученый У. Фрей опытным путем доказал, что смех благотворно действует на сосуды и работу сердца, на процессы кроветворения и дыхания, а также на общий мышечный тонус организма. Ту приятную мышечную боль, которая появляется после приступа безудержного смеха, было бы очень полезно испытывать ежедневно.

Ученые выяснили: под действием смеха в мозгу выделяется вещество, похожее на морфий. Оно становится своего рода внутренней «анестезией», помогает организму расслабиться и одновременно мобилизовать силы для борьбы с болезнью.

Познакомившись со всей доступной литературой о влиянии эмоций на здоровье, Казинс решил, что, если он хочет остаться в живых, он не имеет права дальше пребывать в роли человека, пассивно ожидающего собственную смерть. Он просто обязан мобилизовать все резервы своего духа и тела с помощью смеха. Это было нелегко. Когда лежишь неподвижно, прикованный к постели, и каждый сустав ноет от боли – тут не до смеха. Но у Казинса уже начал вырисовываться план лечения.

Несмотря на протесты врачей, считавших его «безнадежным больным», Казинс выписался из больницы и переехал в номер гостиницы, где ничто не напоминало ему о болезни. С ним остался только доктор Хитциг, который стал ему близким другом. Он одобрил идею Казинса использовать смех для активизации всех биохимических реакций в организме. В гостиничный номер был доставлен кинопроектор, а также лучшие комические фильмы и книги.

Казинс почувствовал себя невероятно счастливым, когда десять минут пусть вынужденного смеха все-таки дали анестезирующий эффект, что позволило ему проспать два часа без боли.
После того как болеутоляющее действие смеха заканчивалось, сиделка вновь включала кинопроектор или читала Казинсу юмористические рассказы. Так продолжалось несколько дней. Страшные боли перестали мучить Казинса. Анестезирующий эффект смеха был доказан. 

Далее нужно было узнать, сможет ли смех оказать такое же благотворное действие на эндокринную систему, за счет чего мог бы снизиться аутоиммунный воспалительный процесс. Чтобы установить это, доктор Хитциг брал у Казинса анализы крови непосредственно перед сеансом смеха и после него. И каждый раз результаты анализов подтверждали, что воспалительный процесс в организме шел на убыль. Казинс чувствовал себя окрыленным, старая поговорка: «Смех – лучшее лекарство» обретала под собой физиологическую основу.
Тем временем программа «смехотерапии» развернулась в полную силу. 

Казинс смеялся в день не менее шести часов. Его глаза опухли от слез, но это были слезы выздоровления. Дозы противовоспалительных средств снижались, а со временем он совсем прекратил принимать лекарства, в том числе и снотворные – к нему вернулся сон.

Через месяц Казинс смог впервые без боли пошевелить пальцами рук. Он не верил своим глазам: утолщения и узлы на теле стали уменьшаться. Еще через месяц он смог активно двигаться в кровати, и это было прекрасное ощущение! Наступил момент, когда больной встал с постели. Правда, еще много месяцев он не мог поднять руку настолько, чтобы достать книгу с верхней полки. Еще дрожали колени, а ноги подкашивались при ходьбе. Но он уже настолько оправился от болезни, что мог вернуться к работе. Уже одно это было для Казинса настоящим чудом!

Месяц от месяца подвижность всех суставов увеличивалась. Боли исчезли, остались лишь неприятные ощущения в коленях и одном плече. Пальцы все увереннее двигались по клавишам органа – и он вновь смог исполнять свои любимые фуги Баха. Он начал играть в большой теннис. Скакал на лошади, не боясь упасть. Он свободно поворачивал шею во все стороны – вопреки прогнозам специалистов о полной неподвижности его позвоночника.

Через десять лет Казинс случайно встретил одного из врачей, приговоривших его к неподвижности, к медленной смерти. Тот был совершенно ошарашен, увидев Казинса живым и здоровым. Здороваясь, Норман сжал руку врача с такой силой, что тот сморщился от боли. Сила этого рукопожатия была красноречивее всяких слов.

В 1976 г. Норман Казинс издал автобиографическую книгу «Анатомия болезни (с точки зрения пациента)», которая буквально произвела взрыв. Опираясь на собственный опыт, автор показал, что положительное эмоциональное состояние может вылечить даже от тяжёлой болезни.
(Источник: cheaptrip)

Ответственность и чувство вины

ЧТО ТАКОЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ? 

Ф. Перлз и П. Гудман в своей книги «Теория гештальт терапии», писали: “Ответственность это подразумевание связи между обещаниями и исполнением, намерением и воплощением, выбором и последствиями”. Понятие ответственности парадоксально, с одной стороны, это осознание причино-следственной связи своих действий и результатов, с другой, учет среды, и понимание того, что человек не может контролировать всё. 

Если выражать ответственность в виде формулы то это бы выглядело так: 
ответственность = локус контроля + внешняя среда. 

В научной психологии за ответственность отвечает локус контроля, который бывает внешний и внутренний. Внешний локус контроля (экстернальный) представляет собой склонность человека приписывать ответственность за происходящие в жизни события и результаты своей деятельности внешним силам, судьбе, невезению. Внутренний локус контроля (интернальный)собственным способностям и усилиям

Учет внешних обстоятельств очень важен, потому что человек не всесилен, он не может предусмотреть всего, всегда есть риски и неизвестность. Людям, которые не учитывают среду присуща сверхответственность, которая выражается в постоянном контроле, в перфекционизме, и несет за собой чувство вины и хроническую неудовлетворенность результатом.

Противоположностью является инфантильность, когда человек, считает, что вся ответственность лежит на среде. Таких людей характеризует постоянные обиды и претензии, которые выражаются также в хронической неудовлетворенности жизнью в целом. Так как у них нет возможности научится на своих ошибках, потому что они не могут их принять из-за того, что считают, что они не причем, во всем виноваты все кроме них. 

Адекватное отношения со средой ведёт к нормальному состоянию ответственности, когда человек учитывает свои силы и способности, и при этом понимаем, что всегда есть доля неожиданности. 

Каждый человек несет ответственность за свою жизнь, но бывает две формы: осознанная и неосознанная. При осознанной форме мы знаем, что ответственны и действуем исходя из этого понимания. При неосознанной, мы все так же несем ответственность за свои действия, но делаем вид, что никого отношения к последствиям мы не имеем. 

Для осознанной формы более характерны такие отношения со средой, как сверхответственность и нормальная ответственность, и внутренний локус контроля. А для неосознанной — инфантильность и внешний локус контроля. 

Эффективная формула ответственности = внутренний локус контроля + адекватное отношение со средой + осознанность. 
где человек адекватно оценивает свои силы и возможности, он осознает свои действия и всегда оставляет место для неожиданности, которую невозможно запланировать. 

Избежать ответственности не получится как бы кому-то не хотелось. Просто у людей с осознанной ответственностью больше шансов влиять на качество своей жизни и получать удовлетворение от результатов своей деятельности. 

ПРИМЕРЫ, КАК РАБОТАЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 
1. Допустим есть человек, у него неосознанная форма ответственности (локус контроля внешний + инфантильное отношение к среде), и он хочет устроится на работу. Вот он ходит по собеседованием и ему никто не перезванивает. Как такой человек будет реагировать? Он будет считать, что он молодец, а виноваты во всем те, кто собеседование проводили, они просто завидуют ему и не хотят брать такого отличного сотрудника. У него во всем будут виноваты все, кроме него. Такие люди склонны верить во всемирные заговоры, в кармы, в родовые проклятия, в бога и во всё, на что можно быстренько переложить ответственность. Ведь это так просто и удобно, думает он. 

Признавать свои ошибки полезно. У человека, который закрывает глаза на свои низкие результаты, нет возможности улучшить свои результаты. 

2. Теперь представим себе человека, с осознанной формой (при сверхотвественных отношениях со средой + внутренним локусом контроля) та же ситуация он пытается устроится на работу и он провалил собеседование. Как этот человек будет реагировать? Он будет считать, что недостаточно хорош для этой должности, что у него недостаточно компетенции и мало опыта. Все дело в нём. И он осознанный человек, он пойдет и будет улучшаться, ведь на работу берут только совершенных людей. И он будет стремится к совершенству, он приложит все упорство, пересмотрит все вебинары как пройти собеседование, и скорей всего получит желаемую должность.   Вот это два типичных примера конечно они утрированы, но многие в них узнают себя.

3. Как же поступит человек в такой же ситуации с осознанной формой ответственности, адекватным отношением со средой и внутренним локусом контроля. Давайте пофантазируем, скорее всего при отказе он будет расстроен, как и все предыдущие. И он проанализирует то, что говорил на собеседовании, и проверит свое резюме, ведь он понимает, что многое зависит от него. Но также он будет понимать, что по каким-то причинам не подходит этой фирме, но при этом он все равно достаточно компетентен. У него позитивный настрой, и он будет продолжать поиск именно той должности, которая ему точно подойдет.   

Разница между вторым и третьим примером в том, что в третьем человек не напрягается сверх силы, он никого не винит, ни себя, ни окружающих — и в этом вся суть ответственности.   

Ответственность делится между всеми участниками отношений включая среду. Если всё разделили правильно, то никто не будет виноватым, будут только ответственные. Самым простым индикатором ответственности является чувство вины.  

Я часто своим клиентам говорю, что если при общении с другими, вдруг начинаете испытывать чувство вины, и адекватных причин для этого нет, то вами скорее всего манипулируют и пытаются переложить на вас ответственность. А обиды, могут говорить о том, что вы не хотите брать свою часть ответственности. Чувство стыда может выступать как индикатор того, что вы не выполнили обязательства. 

КАК НАУЧИТСЯ БРАТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ? 

- Принять тот факт, что ответственность неизбежна, так что лучше использовать осознанную форму 
- Перестать предъявлять претензии, винить и обижаться на окружающих 
- Увидеть причинно-следственную связь между действиями и результатом 
- Принять свое несовершенство и научится отпускать контроль 

А если серьезно, то взятие ответственности чуть более сложный процесс, чем просто «бери и делай». Если рассматривать теорию развития Б. и Ж. Уайнхолдов, то только люди, которые прошли успешно этап созависимости и контрзависимости могут иметь адекватную ответственность без перегибов в ту или иную формы, а таких очень мало. 

Человек удивительное существо и он естественным путем стремится к проживанию всех этапов развития, и к преодолению своих детских травм, но порой, чтобы справится нам нужна специализированная помощь. Но есть вещи, которые мы можем сделать самостоятельно, например, заметить какая форма ответственности сейчас преобладает в жизни. Ведь это и есть первый шаг к осознанной жизни.

Мирошник Мирослава Константиновна


ПРЕДВОСХИЩЕНИЕ: интересный психологический ЗАКОН

Психологический закон: антиципация

От одного разведенного молодого человека я слышал замечательное в своей тонкости и жизненности замечание: «Если хочешь узнать, каково тебе будет жить с женщиной, представь, как ты будешь с ней разводиться. И если и тогда тебе будет рядом с ней хорошо — женись».

По сути, это вариация на тему «если друг оказался вдруг»: мы заранее представляем наиболее напряженный из возможных семейных кризисов, где интересы пришли в максимальное столкновение, и пытаемся предугадать, как мы поведем себя относительно друг друга. И если такое взаимное поведение нам понравится, значит, и в остальных, менее острых ситуациях, наши отношения будут как минимум приемлемы.

А если то, что мы представили, нам не понравится? Тогда, наверное, шаги по созданию семьи следует, все-таки приостановить до тех пор, пока мы (либо наши избранники) естественным течением своей жизни не подойдем к моменту, когда положение дел изменится.

Однако, нужно иметь в виду один интересный психологический закон:предвосхищение.

По науке — антиципация.

В чем его суть: большую часть информации о том, какие мы (в каком настроении, к чему предрасположены) здесь и сейчас, как мы относимся к окружающим, мы получаем — от этих самых окружающих.

Вот появляетесь вы в малознакомой компании, от которой и сами еще не знаете, чего ждать, и где люди непонятно чего ждут от вас. Тогда, при таком общем недостатке информации для начала взаимоотношений первые доли секунды между вами отношений не будет — никаких. Чистый лист. Ноль.

В обычных ситуациях дальнейшее определяет чистая случайность: вы сделали неопределенную гримасу, ее совершенно произвольно и совсем неосознанно истолковали, и вот уже вы понравились или не понравились, что называется, на пустом месте.

Гораздо легче, если вас в компании уже кто-то знал, и мнение о вас заранее создал. Тогда, появившись в первый раз, вы в те же считанные доли секунды поймете, каким вас здесь ожидают, и реагировать будете соответственно: настороженно, если вас недолюбливают, или жизнерадостно, если вам рады. Кстати, так же работают и определенные заранее сложившиеся ожидания относительно новой компании, новых людей, новых коллег — у вас.

Штука в том, что эту закономерность можно и использовать.

Вот окружающие вместе с вами попадают в ситуацию, где неясно, как реагировать. Вы тут же, на пустом месте, создаете, что называется, убедительный «стереотип» такого реагирования. Тогда высоки шансы, что именно ваш стереотип будет воспринят как естественный и само собой разумеющийся.

И если в первые секунды в новой компании вы очень быстро сориентируетесь на искреннюю улыбку: «Спасибо вам за то, что я вам так понравился, и вы мне рады», то рады вам — будут. С очень высокой степенью вероятности.

Эта закономерность действует практически во всех ситуациях, участники которых не знают, чего ожидать и как ситуацию оценить. В том числе и тогда, когда люди эти уже давно и хорошо знакомы.

Ситуации же бывают разные.

Вот пришел молодой муж домой, а жена приготовила что-то новенькое. И — не знает, понравится ли мужу. Хуже — очень боится, что не понравится.Муж, для которого вкус нов и непривычен, информацию о своей реакции найдет — все верно, на лице у жены. И, видимо, останется недоволен.

Хотя может тактично этого не показать.

И наоборот, если мужу передастся искренняя и глубокая убежденность жены, что это — кулинарный шедевр, то и восприятие изначально непонятного вкуса пойдет уже в этом, шедевральном, контексте.

Кстати, схожим образом воспринимается часто и первый сексуальный контакт.

Предвосхищайте!

Все это хорошо, но важно помнить основное ограничение: предвосхищение действует легко и хорошо в ситуациях, когда информации явно недостаточно.

Если же у других людей ожидания уже сформированы на основе их собственных знаний о ситуации и о себе, то противоречащие друг другу предвосхищения могут просто столкнуться. И будет — конфликт. Или, как минимум, непонимание.

В этом случае принятие позиции лишь одной из сторон будет уже попросту фальшивым, неискренним.

И если речь идет не о бизнесе, а о семье и личных отношениях, то мы этого — хотим?

То есть мы получаем неконфликтную улыбку на лице и внутреннее несогласие-нагревание. Как вы думаете, во что это выльется?

И где здесь грань между мудрой неконфликтностью и разрушительным лицемерием?

Предвосхищение, как игра с жизнью с заранее известным результатом хороша, когда все происходит действительно как бы «на пустом месте», с чистого листа. И тут нужно помнить, что жизнь не знает, что вы всего лишь играете. Обычно переиграть назад уже не удастся, придется жить дальше с тем результатом, который есть.

Жизни можно подсказать результат, если она его не знает.

Но обмануть — удается куда реже.

Жизнь не знает, что вы всего лишь играете. Последствия могут быть вполне настоящими.

Игра вполне может стать реальностью, если реальны ее последствия. В том числе и не те, на которые мы рассчитывали.

Вступая в игру, то есть «делая вид», давайте помнить: да, так можно управлять ситуацией и жизнью, но так же можно и попасться, если обнаружатся что-то уж очень непредусмотренное, если «сделанный вид» с действительностью совсем не совпадет. Фридрих II советовал кусать лишь столько, сколько можно проглотить.

Тимур Гагин


Мортидо - инстинкт саморазрушения. Признаки.

Мортидо - инстинкт саморазрушения. Признаки
Почему у человека включается механизм МОРТИДО или программа смерти. Каковы тревожные сигналы этого психологического состояния.

Сначала Фрейд оспаривал инстинкт смерти, заложенный в человека. Его описала Сабина Шпильрейн в начале 20 века. Фрейд признавал только инстинкт жизни, великий Эрос, либидо. Инстинкт самосохранения и любви. Но потом учёный понял, что где-то в глубинах подсознания есть программа смерти. Она просто есть - и всё. И в определенный момент, скажем, в старости и дряхлости, эта программа включается.

Мортидо включается, если потерян смысл жизни

Пришла пора уходить из этого мира. Цикл земной жизни закончен. И старички спокойно говорят о смерти, готовятся к ней, радость жизни угасает и сменяется тихим смирением. Это в норме.

Или мортидо включается, если потерян смысл жизни. Произошли события, которые сделали дальнейшую борьбу за жизнь бессмысленной. Утрата горячо любимого человека или социального положения...

Но и у нестарого человека проявляется инстинкт смерти. «Есть упоение в бою и бездны мрачной на краю», - писал поэт. Иногда человека тянет к риску, к опасности, и «он, мятежный, ищет бури» и острых ощущений. Стоит на краю бездны или прыжки через неё совершает. Пьёт и курит, хотя отлично понимает степень риска. Иногда совершает рискованные действия, лихачит на дороге, на красный свет идёт… Вроде бы, это халатность или глупость.

Но на самом деле так проявляется инстинкт смерти. Или вот: исчезают жизненные силы у молодого и в целом здорового человека. Начинается депрессия, приходят плохие мысли и даже намерения. А иногда и депрессии нет. Но в результатах психологических тестов человекпоказывает увлеченность темой смерти; где-то в подсознании звучит мрачная тихая мелодия - фоном, неявно, так мы не отдаём себе отчёта, что рядом играет почти неслышная музыка…

Можно «включить» этот инстинкт смерти умышленно. А можно - случайно. Антропологи описывают влияние «порчи»: человек теряет волю к жизни, испытывает сильный страх, иногда - неосознаваемый, а потом гибнет без видимых причин. А шаман всего лишь указал на человека косточкой! Или деревенский колдун посмотрел косо… Иногда мортидо может включиться после сильного потрясения, утраты. А иногда человек сам провоцирует включение мортидо увлечением темой смерти, мрачной музыкой, трагическими стихами… Так песня венгерского композитора о бессмысленности жизни стала «гимном самоубийц». Люди слушали эту печальную песню и принимали решение уйти из жизни. Им и так было плохо, а эти мрачные завывания включали мортидо…

Признаки работы мортидо можно заметить, хотя сам человек чаще всего их не замечает. Но он часто говорит о смерти и склонен вспоминать умерших без повода. Слишком часто перечисляет тех, кто умер. И проявляет чрезмерный интерес к разговорам на эту тему.

Человек утрачивает интерес к радостям жизни; его не слишком привлекает то, что раньше радовало и веселило. Он склонен философствовать; но вся философия сводится к размышлениям типа: «а может, там хорошо!», - про загробный мир. В речи его мелькают темы смерти - слишком часто.

Человек стал часто травмироваться и попадать в аварии. Чаще происходят конфликты; могут также начаться постоянные убытки и проблемы с работой. Появляется или странная подвижность, активность, склонность к перемене мест, «тараканьи бега», - совершенно не сидится на месте. Или другая крайность - человек лежит или сидит целыми днями. Ему трудно пошевелиться, куда-то пойти.

Может начаться злоупотребление спиртным; но веселья алкоголь не приносит. Появляются отклонения в пищевом поведении: человек или слишком много ест, или теряет интерес к еде. Но все это неявно; не сразу можно это заметить.

«Я устал», «мне все надоело», «оставьте меня в покое», - мелькают эти фразы. В остальном все как обычно, но эти тревожные признаки могут указывать, что включилась программа мортидо. Программа самоуничтожения. «Выключить» её иногда можно, иногда - нельзя. А «включить» можно. Но вот признаки работы этого инстинкта. Который существует так же, как существует инстинкт жизни и любви. Просто пока недостаточно изучен…

Анна Кирьянова

Сторінки:
1
2
3
4
5
6
8
попередня
наступна