Исторический детектив часть 4

   Но зачем  ? Спросит читатель ! И будет прав! Действительно , зачем огород городить? Всё очень просто , для того что бы этому «величайшему историку» было удобней обосновывать теорию о финно-угорском происхождении русских , ведь этот щелкопёр наивно полагал , что никто не будет копаться в материале так же как и он .

Он ошибся ! Будут ! К слову ошибся он не только в этом , видимо география у этого человека , была тоже не в чести и он по своему обыкновению , попал в сети собственного невежества. Даже если от северо-востока Воронежской области , на карте или лучше глобусе , провести линию , идущую строго на север , эта линия , не будет проходить через Московскую область , в современном её виде , не говоря уже о 12-13 столетии. Ну никак не получается у этого индивидуума , выйти прямо на Москву , хоть он и очень старался это сделать .

А вот ещё перл Билинского

«находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь (князь из династии Рюриковичей.- В.Б.)»

Комментарий:  Мало того ,что ставка хана была перенесена  с юго-востока  междуречья Дона и Волги  на северо запад , так и в простом упоминании , какого то народа Моксель ( Рубрук не видел ни одного представителя этого народа , он только сделал отметки , со слов других людей ) Билинский умудрился  ляпнуть . Ведь он пишет , что государь ( обратите внимание ) князь из рода Рюриковичей . То есть народ дик и тёмен , живет в хижинах , язычники , но у них есть государь  ( то есть вполне вменяемая вертикаль власти и стало быть какой то закон всё таки есть ) , мало того он Рюрикович и судя по временным привязкам он христианин . К тому же его на войну берут татаро-монголы . С чего бы это? Он же кроме лесов и хижин ничего не видел . Мало того он погибает в западном походе , то есть в походе Батыя . И кто же это на самом деле ? Как зовут такого неординарного лесного государя  из большой государевой хижины ?

 Совсем не просто было найти историческую личность погибшую во время в западном ,монгольском походе.

 И вот  кто это – ПУРЕШ КАНОЗОР (ТО ЕСТЬ ГОСУДАРЬ) - глава раннефеодального политического образования мокшан, (в русских источниках упоминается как «Пурешева Волость»).

 И он точно не Рюрикович , 100% , вот что о нём написано в украинской википедии Пуреш (Каназор Пуреш) (? —  9 апреля 1241), мокшанский царь (каназор)[1], глава раннефеодального политического образования мокшан, (в русских источниках упоминается как «Пурешева Волость»), объединявшего ряд княжеств. Имел сына Атямаса и дочь Нарчатку[2]. В русских летописных сводах XII и XIII веков Пуреш упоминается как современник Пургаса и его основной соперник. Земли, объединённые под властью Пуреша, включали бассейны рек Цны, Вада, среднего течения рек Мокши и Суры. Одержал ряд побед в войнах с русскими княжествами[3]. С 1220 — союзник Владимирского князя Юрия в войне с Пургасом и булгарским ханом Алмушем за устье Оки[4]. Поддерживал союзнические отношения с половецким ханом Котяном[5]. Нашествие монголо-татар в сентябре 1236 года поставило Пуреша перед выбором, так как его владения, расположенные в лесостепной зоне, были открыты для монгольской конницы. Приняв предложение Батыя, Пуреш стал его вассалом и вместе со своим войском сопровождал монголо-татар в их походе в Центральную Европу.» В первоисточниках сообщается о выступлении мокшан[3] на стороне монголов в качестве авангардов[4](1237), о неких союзных отношениях между мокшей и «германцами» (возможно, Генрихом Благочестивым) и гибели их князя и большей части войска в Германии[5].

А что же случилось с ним и вообще с мокшанами ? Пожалуйста

«…. сообщается о выступлении мокшан[3] на стороне монголов в качестве авангардов[4](1237), о неких союзных отношениях между мокшей и «германцами» (возможно, Генрихом Благочестивым) и гибели их князя и большей части войска в Германии[5].» По народному преданию, мокшанские отряды в Германии действовали под руководством Пуреша и его сына Атямаса, которые отказались от продвижения из Польши далее в Германию, сославшись на высокие потери, после чего были обманом обезоружены и уничтожены монголами на стоянке.

  Сведения полученные Рубруком , только подтверждают слова википедии о об этих событиях . Вот его слова.

«Именно Татары вели их вместе с собою до вступления в Германию, поэтому Моксель очень одобряет Германцев, надеясь, что при их посредстве они еще освободятся от рабства Татар». То есть это действительно «МОКШАНЫ» , а Билинский их называет «МОКСЕЛЬ» , ЗАЧЕМ ? А затем ,что о мокшанах есть вполне достоверные сведения и поэтому привязать мокшан в этническом плане к русским не получится . Тю!!! Восклицает  укро-казах , придумаем новый народ , и …  вуаля , перед нами народ Моксель ,

 Только на том основании , что так этот народ назвали Рубруку , или так это название Рубрук услышал и записал . А как ты думаешь ? Уважаемый читатель , знал ли В. Билинский о Пуреше и Мокшанах , знал ли он что Пуреш не Рюрикович , знал ли он что именно Мокшаны ходили с монголами в Германию ? Будь уверен читатель , ЗНАЛ , не мог не знать , но он смолчал , хотя эти факты очень важны , поэтому это молчание сродни вранью или брехне , это уж как вам угодно.

 И причём тут Рюриковичи ? Подтасовка фактов , манипулирование географическими неточностями ,  историческими  личностями , вот кредо Билинского .

Рюриковичей , для , этой вселенской лжи , просто необходимо было ввести в этот пасквиль , что бы ложь о финно-угорских корнях русских выглядела более убедительно .

Что и было сделано .

  Это всего лишь малая часть исследования этого пасквиля , всё исследование слишком громоздко для блога , но если возникнет необходимость , то я опубликую и остальные части моих изысканий.