хочу сюди!
 

Наташа

49 років, телець, познайомиться з хлопцем у віці 44-53 років

Локи и Рагнарёк, или Сумерки Богов сегодня

Локи и Рагнарёк,

или

Сумерки Богов сегодня

 

Здесь речь пойдет о Рагнарёке и об одном из его главных действующих лиц – о Локи. Но для начала давайте уясним, что такое Рагнарёк, ведь без понимания этого вопроса многое, что касается непосредственно личности Локи, будет непонятно.

1. Рагнарёк


4

Коментарі

119.01.16, 22:05

как-то слишком много домыслов на фоне крупиц первоисточника. Хотя как точка зрения - вполне премлемо

    222.01.16, 22:57Відповідь на 1 від Кошачья мама

    как-то слишком много домыслов на фоне крупиц первоисточника. Хотя как точка зрения - вполне премлемоконкретно - где и в чем домыслы? и где "крупицы"? или каждый эжпизод того, как асы издевались над Локи, нужно было расписать согласно УПК? так это нудно и неинтересно. кто захочет узнать больше или опровергнуть версию - первоисточники не есть спецхрановские манускрипты, они всем доступны, так что - будь ласка, опровергайте!

      323.01.16, 10:39Відповідь на 2 від BlackPR

      В Асгард Локи попал в детстве, скорее всего – как заложник от йотунов
      Скорее всего, Локи приходилось сносить насмешки
      кто знает – быть может Бальдр подхватил «звездную болезнь» и начинал третировать
      бегло просмотрела, выписала самые бросающиеся в глаза "скорее всего" и "может быть". Уже из-за одного этого все написанное далее начинает вызывать сомнение, а вывод кажется притянутым за уши. Пардон муа, как говорят французы, но таково мое мнение

        423.01.16, 18:44Відповідь на 3 від Кошачья мама

        ну, и что тут не так?
        или Вы лучше знаете, как себя чувствует ребенок в плену?
        я - только предполагать могу. в детстве в плену не был.

          523.01.16, 18:49Відповідь на 3 від Кошачья мама

          а как насчет того, чтобы предложить СВОЮ, убедительную версию?
          или типа впадло что-то писать? так не зная темы, критиковать легко - тем более, что собственно критики предмета я тут не вижу вообще. одно пустословие. в таком разе, как говорят у нас на Донбассе - если что начал, то базарь по существу, а если нечего сказать умного - то сиди молча.

            623.01.16, 19:36Відповідь на 5 від BlackPR

            не так здесь то, что в источниках о плене не было ни слова. Это лишь вероятность, догадка. Равно как и то, что подвергался гонениям. Если убрать эту неподтвержденную догадку, вся теория сыпется как песочный замок. Лично меня вполне устраивает классическая интерпретация скандинавской мифологии

              723.01.16, 20:40Відповідь на 6 від Кошачья мама

              1. Локи не был асом, но сыном йотуна (врага асов).
              2. Дети врагов - хорошие заложники
              3. В текстах Эдды прекрасно видно, что асы Локи мягко говоря, своим не считали.

              вот это и есть классическая скандинавская мифология. Может быть, сначала прочитаете хотя бы обе Эдды и "Круг земной", прежде чем заходить в дебри, в которых не можете найти тропинки? По голливудским фильмам мифологию изучать проблематично.

                823.01.16, 20:47Відповідь на 6 від Кошачья мама

                Теперь по поводу "сомнений" и прочих "кажется".
                Я вот лично (да и любой, кто прочтет эту переписку) не испытываю никаких сомнений в том, что Вы совершенно не знакомы со скандинавской мифологией. Если Вам приведенные в статье тексты из Старшей Эдды "кажутся" "крупицами", то от Вас я не обнаружил ни единого фрагмента из первоисточника, который бы подтверждал Вашу правоту, отсекая мои "притянутые за уши" факты.
                Кроме того, учитывая вышесказанное, я имею право сомневаться в том, что Вы - действительно то, за кого себя выдаете. То есть:
                - под Вашим никнеймом не скрывается существо по имени Герман Борисов;
                - что Вы - действительно женщина, а не пассивный гомосексуалист из Луганска Г. Борисов, скрывающийся сейчас на Харьковщине;
                - что Вы действительно из Лозовой;

                  923.01.16, 20:55Відповідь на 6 від Кошачья мама

                  - что Вы хоть что-то знаете о проблеме, которую затронули.

                  Теперь насчет "кажется". Итак, мне кажется, что:
                  - в пользу трех первых версий говорит абсолютное Ваше нежелание поработать с первоисточниками, потому что Г. Борисов не умеет с ними работать;
                  - стиль изложения, используемый Вами, очень похож на то, как пишет пассивный гомосексуалист Г. Борисов - впечатление такое, что во время письма он какает силикатными кирпичами;
                  - что цепляться к статье, не разбираясь в том, что написано в ней - чисто гомосечная потуга выпендриться, а в случае Г. Борисова - просто потрепать мне нервы из зависти.

                  Так может быть - поспорите со мной по существу затронутой темы, а не будете гонять порожняковые словеса? Если, конечно, Вы - не Г. Борисов или Вам не платят в Ольгино за каждый коммент в "хохлосраче"

                    Гість: Тираъ

                    1023.01.16, 21:51

                    хе..тиресно...

                      Сторінки:
                      1
                      2
                      3
                      попередня
                      наступна