«Альтернатива «безальтернативному» Минску-2. Часть 4

«Альтернатива «безальтернативному» Минску-2 - формат «Будапешт (Лондон, Брюссель)+»

 Так что нынешняя  конфликтная ситуация связана с тем, что надлежащим образом не прислушались к предупреждениям и рекомендациям автора 23-годичной давности. Но мог ли бывший профессиональный «функционер» КПСС, член ЦК КПУ Леонид Кучма мыслить категориями, в корне отличающимися  от  принятых в эпоху « ума, чести, совести нашей эпохи» - коммунистического руководства Советского Союза, с тем же успехом проигнорирововашего  вышеотмеченное « афганское» предупреждение автора от 25 декабря 1979г. Тем не менее,  подписанту «гарантного» Будапештского меморандума от  5 декабря  1994г. Леониду Кучме было поручено использовать свой «богатый» опыт в интересах национальной безопасности Украины, поручив ему конкретное руководство  переговорным процессом в Минске. К сожалению, с тем же успехом. Концентрированным выражением этого «успеха» является интернет информация Александра Курбатова  и Оксаны Черной с фиксацией мнения участников АТО о реальном положении дел на разграничительной линии при планируемом отводе украинских войск на отдельных ее участках (Станица Луганская, район Петровского и район Золотого) «Мы  збройники и без приказа воевать не можем. Так что если политики приняли решение сдать Украину, то ОК. Нас сдали там,  наверху и эти все потуги на передовой никому нафиг не нужны. Пусть уже скажут сдавать оружие и расходиться всем по домам, раз такое дело»
Действительно, отход украинских войск с укрепленных в инженерном отношении позиций, планируемый согласно информации зам. Главы президентской администрации Константина Елисеева до 1 июля 2016г.,  никак не вяжется с вышеприведенной информацией СНБО А.Турчинова о потенциальном крупномасштабном наступлении российских войск, о котором,  естественно, известно и Президенту Украины П. Порошенко. Но неужели опыт Иловайска не научил украинское руководство не вступать в доверительные отношения с агрессором. Действительно, где гарантии того, что именно в указанных местах отвода войск противник не попытается массированным образом прорвать нашу оборону. О его подготовке к такому развитию военной обстановки подтверждают, в частности,  констатируемые участниками АТО пересменки боевиков практически каждые две недели. В свою очередь, последнее объективно свидетельствует о намерении российского военного командования «обкатать» в реальных условиях возможно большее число новобранцев перед предполагаемым наступлением.

В этой связи следует напомнить, что определяющий  этап окружения украинских войск под Иловайском произошел в день празднования 23 годовщины Дня независимости- 24 августа 2014г. Трудно себе представить, чтобы агрессор не попытался преподнести Украине аналогичный  «сюрприз» на этот раз на юбилейную дату- 25-летия Дня Независимости. На фоне вышеотмеченной информации Александра Курбатова и Оксаны Черной особенно настораживает явная спешка в отводе войск до 1 июля 2016г., насколько понятно, чтобы поставить уже перед совершившимся фактом украинский парламент, пленарное заседание которого назначено лишь на 5 июля.

 Учитывая вышеприведенный фактический отказ президента США Барака Обамы защитить Украину, представляется, что лишь в случае реализации предлагаемого автором гуманитарного подхода прогнозируемое секретарем СНБУ А. Турчиновым крупномасштабное наступление  российских войск  на Украину с тысячами (если только не десятками тысяч) убитых и раненых неизбежно обернется для агрессора экономической катастрофой. В реальных условиях именно угроза экономического коллапса в состоянии охладить агрессивную направленность путиновской политики «принуждения к миру».

Президент США Барак Обама поменял американских послов в Украине вопреки апробированному веками правилу «Коней на переправе не меняют», но судя по всему,  впереди нас ждет именно такая «переправа»: кандидатом в  президенты США от демократической партии выдвинута  Хиллари Клинтон. Она известна тем, что резко критически относится к президенту РФ В.Путину и даже является сторонницей передачи Украине американского оружия для защиты ее  независимости и территориальной целостности. Последний момент практически ограничивает временной интервал реализации любой российской крупномасштабной военной акции против Украины ноябрем 2016г., когда состоятся президентские выборы в США. Помимо этого нельзя не учитывать и предстоящие 18 сентября 2016г. выборы в ГосДуму РФ седьмого созыва, ведь при ухудшении экономического положения страны президенту РФ В. Путину наверняка потребуются «компенсационные» победные реляции, например, с полей сражений в Ближнем Зарубежье.

Формально соглашаясь с инициативой президента Украины П. Порошенко об организации полицейской миссии в Донбассе, президент РФ В. Путин сделал весьма существенный дополнительный акцент: «Перестрелка в Донбассе не должна служить оправданием невыполнения Украиной ее политических обязательств по Минским договоренностям». Это может лишь означать, что российская сторона в принципе не собирается разоружать и расформировывать находящиеся в Донецкой и Луганской областях свои Первый и Второй армейские корпуса, например, путем придания им статуса народной милиции. В свою очередь, так называемая перестрелка, начиная с конца апреля 2016г. вылилась в массированные обстрелы  контролируемых Украиной территорий сотнями мин и снарядов. Многие из них снабжены специальными взрывателями, приводящими снаряд в действие после пробития им даже бетонного перекрытия с последующим уничтожением находящейся там живой силы. Вопрос лишь в том, покажется ли В. Путину нынешний уровень «кровоспускания» достаточным или он сочтет необходимым привести в действие свои более убедительные  аргументы, способные принудить Украину, как это уже имело место  в прошлом, после очередного военного поражения: подписать соглашение что-то  вроде Минска-3 уже на чисто российских условиях. В этой связи особое внимание привлекает переброс российских войск из глубин России в Брянскую, Белгородскую и Ростовскую области РФ. В частности, в район оккупированного Новоазовска уже прибыла  усиленная тактическая группа российских войск, наверняка предназначенная для того, чтобы совместно с дислоцированным там полком морской пехоты прощупать разведкой боем возможность продвижения вдоль побережья Азовского моря в направлении Мариуполя с последующим выходом на административную границу Донецкой области. Вопрос в том, решится ли президент РФ В. Путин на дальнейшее продвижение, чтобы по терминологии секретаря РНБУ А. Турчинова «пробить сухопутный коридор к Крыму». Учитывая печальный опыт 1954г., когда США в сговоре с РФ расплатились  с Украиной за ее одностороннее ядерное разоружение фактически «фальшивой банкнотой» - Будапештским меморандумом, представляется необходимым поставить вопрос о реальной, (а не декларативной) защите национальной безопасности и территориальной целостности Украины путем подписания полноправного гуманитарного Договора со всей  вытекающей юридической ответственностью. Естественное отсутствие в подобном Договоре подписи РФ лишь обеспечит ему надлежащую исполняемость, не подверженную политической конъюнктуре наподобие минских договоренностей. Более того, в силу своей функциональной предназначенности подобный Договор может стать ключом к разблокировке реализации тех же Минских соглашений. На заседании Нью-Йоркского аналитического Центра - «Атлантического Совета» его эксперты и, в первую очередь, Дэвид Кремер,  констатировали функциональную несостоятельность Минских договоренностей при отсутствии даже разграничений между агрессором и его жертвой. Но именно это разграничение является основой предлагаемого гуманитарного подхода. Помимо этого в отличие от «безальтернативной» оценки Минских соглашений представителями администрации президента США, эксперты «Атлантического совета» в своем большинстве считают необходимым произвести переформатировку  Минских соглашений, чтобы они стали действительно работоспособными. 

 Уж если США и Европейский Союз мягко выражаясь, не горят желанием для защиты Украины использовать свои вооруженные силы, то уже совершенно неоправданным можно будет рассматривать их отказ применить к РФ более эффективный санкционный инструментарий. В соответствии с вышеизложенным таким инструментарием мог бы стать подписанный в том же Будапеште

официальный Договор, согласно которому на  РФ, помимо уже наложенных на нее санкций за нарушения международного права,  дополнительно накладываются  санкции  за конкретные нарушения гуманитарного  права человека на жизнь и здоровье согласно вышепредложенному  автором «тарифу за содеянное против человечности».  Такой подход полностью отвечает духу и провозглашенным принципам гуманитарного Стамбульского Саммита, участниками которого были

подавляющее большинство лидеров всего мира, включая Европу и Америку. В случае отказа Венгерского правительства, выступающего за полное снятие с РФ экономических санкций, процедуру подписания  такого Договора можно перенести, например, в Лондон или Брюссель и соответственно назвать его Лондонским  или Брюссельским Договором. Ведь важно не место подписания, а его суть.

Руководство НАТО своими основными задачами провозгласило защиту своих граждан и проецирование зоны стабильности за пределы  Восточного фланга НАТО (по НАТОвской терминологии). В конкретном плане последний момент реализуется в виде рекомендаций Украине, Грузии и Молдове укреплять собственный оборонный потенциал. Поэтому суть восточной политики НАТО в концентрированном виде можно сформулировать следующим образом: спасение «чужих» утопающих - дело рук самих утопающих. Можно с полным основанием прогнозировать, что по части защиты безопасности Украины

на своем Варшавском саммите 8-9 июля 2016г. НАТО традиционно ограничится очередными «озабоченно-предупредительными» декларациями, истинная  цена которых хорошо известна В. Путину. Без всякого сомнения он и впредь продолжит свою «аппетитную» линию в отношении Украины наподобие той, которой придерживался известный персонаж басни Крылова: «А Васька ( Володька) все слушает да ест…всю ту же Украину»

Есть все основания утверждать, что в настоящее время отсутствует реальная угроза  с Востока тем же Польше, Литве, Латвии, Эстонии, ведь, в каком бы качестве  не рассматривали президента РФ В.Путина, но он не такой уж круглый  идиот, чтобы до «умиротворения» Украины начать новые «шалости» на Восточном фланге НАТО. Вопрос лишь в том, не считают ли граждане стран Европейского Союза,  что  сохранение их спокойного от военных угроз образа жизни должно обеспечиваться и в дальнейшем за счет пролитой крови и потерянных жизней представителей Украины. Более того, президент парламентской Ассамблеи Совета Европы ПАСЕ Анн Бессер даже обнаружил «общие ценности» у Европы и России Владимира Путина. Того Путина, на совести которого десятки тысяч человеческих трагедий и смертей украинских граждан как меры наказания за выбранный Украиной европейский вектор своего национального развития. Бряцая своими военными «мускулами», президент РФ В.Путин постоянно напоминает о перспективе еще более значительных потерь, если Украина будет по-прежнему  «своевольничать»  и не станет послушным инструментом его «апостольской» (по масштабам) миссии.  В свое время президент Европейской комиссии Жан- Клод Юнкер заверил общественность, что Украина в ближайшие десятилетия не станет членом ни Европейского Союза, ни НАТО. Но подобная перспектива просматривается  и без прогноза Жан- Клода Юнкера. Достаточно напомнить, как вслед за подписанием Будапештского меморандума оказалось достаточным одного «табу» президента РФ В. Путина, чтобы на Бухарестском саммите НАТО в 2008г. Украине было отказано даже в участии в НАТОвской  программе партнерства, как предварительного этапа  вступления в НАТО. Но сколько можно Украине стоять с протянутой рукой, призывая страны Запада защитить ее от Путинской агрессии? При  подписании предлагаемого гуманитарного Договора в этом отпадает необходимость при вступлении в силу нового  защитительного механизма,  альтернативного НАТО. В этом плане перспектива подписания подобного Договора может служить настоящим тестом для проверки искренности нынешних деклараций Запада по защите национальной безопасности и территориальной целостности Украины. Во-первых, представляется, что данный гуманитарный Договор должен быть подписан официальными представителями США, Европейского союза, Великобритании, Украины и Канады ( как объективного свидетеля в выполнении Договора). При этом любая форма отказа партнеров Украины в подписании данного Договора может лишь означать, что «кровоточащая» Украина является на самом деле лишь наиболее эффективным и удобным во всех отношениях стимулятором укрепления НАТО и реанимации прежней роли США в Европейских делах.

Остается надеяться, что украинское руководство поддержит реализацию предложенного автором проекта  гуманитарного Договора,  чтобы остановить кровопролитие в Восточном Донбассе и предотвратить  достаточно вероятный российский блиц-криг в отношении Украины как расплаты за якобы невыполнение ею пунктов Минских соглашений. Параллельно появляется возможность превратить Украину из объекта  в субъект переговоров Запада и Украины с РФ с соответствующими положительными последствиями для государственных  интересов Украины и, в первую очередь, ее национальной безопасности. Конечно, подобная поддержка возможна, если президент Украины П.Порошенко не смирился с «объектизацией» международного статуса Украины, когда любой высокопоставленный американский или европейский чиновник относится к Украине как к сироте под опекой. При этом считая вполне допустимым бесцеремонно навязывать Украине решения,  зачастую коренным образом противоречащие ее национальным интересам. Этому способствует общая тенденция падения актуальности для стран Западной Европы украинского вопроса. А тем более после выхода Великобритании из ЕС, когда на первый план вышла прогнозированная  автором еще в марте 2016г. угроза  «эффекта домино» как закономерный результат столкновений прагматических интересов различных стран ЕС.  В свою очередь, подписание выше представленного проекта гуманитарного Договора станет свидетельством того, что общие с Россией В. Путина (по Анн Бессеру) экономические и стратегические интересы еще не взяли верх над европейским духовно- цивилизационным наследием и в первую очередь христианской заповедью «не убей».