"Особостатусная" альтернатива для Украины.

На повестке дня Верховной Рады Украины стоит обсуждение президентского проекта изменений в Конституции Украины, в плане децентрализации власти с расширением прав и возможностей органов местного самоуправления. Камнем преткновения для принятия данного конституционного проекта, стали особенности функционирования органов местного самоуправления в Донецкой и Луганской областях Украины, ранее принятых парламентом простым большинством голосов в виде специального закона. Но именно этот пункт, хотя и предназначавшийся лишь в качестве фрагмента переходных положений Конституции, вызвал принципиальную критику и соответствующее отсутствие конституционного большинства, необходимого для внесения изменений в Конституцию Украины. Ведь президентские «особенности местного самоуправления» для Донецкой и Луганской областей, не без оснований были восприняты многими политическими силами, как проект конституционного оформления особого статуса этих областей. Но именно данный конституционный момент, является Украинским пунктом Минских договоренностей, на котором настаивает не только российско-сепаратистская сторона, но и руководство дружественных Украине западных стран. Более того министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер даже сделал специальное предупреждение. Суть его в том, что если Украина не внесет в Конституцию пункт об особом статусе восточного Донбасса, то могут быть сняты экономические санкции, наложенные на Российскую Федерацию, в связи с ее агрессией против Украины. На недавних переговорах в Берлине с Президентом Украины Петром Порошенко, сама канцлер ФРГ Ангела Меркель, высказалась менее категорично. По ее мнению экономические санкции относительно Российской Федерации могут быть сняты в случае выполнения ею пунктов Минских договоренностей. О возможности снятия данных санкций уже летом 2016 года, заявил  и Государственный секретарь США Джон Керри. На лицо очевидная «западная» заинтересованность в скорейшем разрешении российско-украинского конфликта, объективно обусловленная стремлением многих стран Европейского союза, возобновить в полном объеме экономические связи с РФ. В той же мере играет свою роль и очевидная потребность США по части содействия РФ в урегулировании ближневосточнойой ситуациии, последнюю объективно необходимо разрешить по крайней мере до проведения президентских выборов в США в ноябре 2016 года. Ведь это позволит повысить шансы на успех президентской гонки кандидату демократической партии, от которой в свое время баллотировался и нынешний Президент США Барак Обама.

Несомненно, что вопрос о снятии с РФ экономических санкций, стал основной темой переговоров, проведенный помощником государственного секретаря США Викторией Нуланд и помощником президента РФ Владиславом Сурковым в Калининградской области без участия представителя Украины.

По-этому не должна вызывать особых иллюзий, принятая 4 февраля 2016 года резолюция Европарламента с призывом к Российской Федерации начать с Украиной переговоры относительно деоккупации Крыма. Данная резолюция предусматривает полное снятие экономических санкций с РФ лишь после возвращения под контроль Украины не только восточного Донбасса но и Крыма. Во-первых, подобного типа резолюции Европарламента, в принципе имеют рекомендательный характер и не является обязательными для исполнения руководящими органами Европейского союза. Во-вторых, куда более весомыми являются такие «аргументы» как, например, уже согласованный германо-российский проект прокладки по дну Балтийского моря новой линии газопровода «Северный Поток-2», то есть снова в обход Украины. В- третьих, резолюция может быть, легко обойдена путем формально частичного снятия санкций. Например, в виде снятия наиболее существенных санкций, при выполнении Российской Федерацией Минских договоренностей. Но при оставлении чисто символических санкций, при наиболее вероятном отказе Российской Федерации возвратить под де-факто суверенитет Украины «спорный» крымский полуостров. Президент РФ Владимир Путин не отрицает  необходимость выполнения Минских соглашений, на сколько понятно, прежде всего Украинской стороной. Поэтому нынешние постоянные провокации на военно разграничительной линии в восточном Донбассе, можно рассматривать как один из способов оказания давления на Украину. Вопрос лишь в том, не провоцирует ли российско-сепаратистская сторона Украину на затягивание конституционного оформления особого статуса Восточного Донбасса, как украинского пункта Минских договоренностей.

В данном контексте есть основания предположить, что именно в расчете на подобную затяжку, российско-сепаратистская сторона выполнив, например, в августе 2016 года, хотя бы часть соответствующих ей пунктов Минских договоренностей, потребует снятия с РФ наложенных на нее экономических санкций. Ссылаясь при этом на невыполнение Украиной взятых на себя обязательств и угрожая в случае сохранения санкций, выйти из процесса урегулирования ближневосточной ситуации, вплоть до его полного блокирования.

Президент Украины Петр Порошенко в свою очередь уверен, что требуемое конституционное большинство в парламенте, для оформления особого статуса Донецкой и Луганской областей обязательно найдется. Как только российские оппоненты, выполнят свою часть Минских договоренностей. Но если уже в настоящее время, отсутствует конституционное большинство, для закрепления особого статуса Донецкой и Луганской областей, даже в переходных положениях Конституции, то где гарантии того, что оно найдется для включения особостатусного момента в текст самой Конституции Украины, на чем настаивает Российская сторона. А тем более в условиях, экспромтного созыва народных депутатов, например, в летный отпускной период. В целом создался требующий разрешения замкнутый круг встречных обвинений по части невыполнения пунктов Минских договоренностей. Его реальное существование отмечают даже западные партнеры Украины. Поэтому представляется, что Украинской стороне следует взять на себя инициативу в разрешении сложившейся ситуации. Например, начав реальную имплементацию «особостатусного» пункта Минских договоренностей.

Расшифровывая президентский тезис, о без альтернативности Минских договоренностей, лидер президентской фракции в парламенте Юрий Луценко в унисон с позицией Президента дословно подтвердил 1 февраля 2016 года: «Минские соглашения являются единственным способом сохранения территориальной целостности Украины». Данный тезис носит парадоксальный характер. Ведь Российская сторона сама настаивает на особом статусе лишь для Донецкой и Луганской областей, уже не ставя под сомнения принадлежность их к Украине. Складывается впечатление, что Юрий Луценко не принимает в расчет де-факто включение Крыма в состав Российской Федерации, как нарушение территориальной целостности Украины. Последний момент в свою очередь не является объектом переговоров в формате Минских договоренностей. Нечто подобное уже произошло, на встрече в Женеве 17 апреля 2014 года представителей США, Российской Федерации, Европейского Союза и министра иностранных дел Украины Андрея Дещицы. Ведь уже тогда вопрос об оккупации Крыма не был даже включен в повестку дня переговоров. И это на фоне официального провозглашенного 18 марта 2014 года включения Крыма в состав Российской Федерации.

В формате «Калининградских» переговоров, российская сторона наверняка ставила вопрос и об де-факто признании западом уже российского статуса Крыма, как одного из условий урегулирования конфликта на восточном Донбассе. На практике это может означать перспективу консервации нарушения территориальной целостности Украины, даже после полного выполнения Минских договоренностей.

На подобии того как это произошло в 1940 году со странами Прибалтики. После проведения  добровольных референдумов под контролем Красной Армии с последующим вхождением этих стран в состав тогдашнего СССР. Официальное не признание результатов советской агрессии, отнюдь не мешало тем же США и другим западным странам в полном объеме сотрудничать с СССР, де-факто уживаясь с советской юрисдикцией над Эстонией, Латвией и Литвой, вплоть до развала самого СССР в 1991 году.

По-этому, представляется, что обсуждение вопросов оккупации Крыма и восточного Донбасса, должно проводиться лишь в формате их взаимосвязи. Данный подход целесообразно сделать нормой для любых переговоров относительно Крыма и восточного Донбасса начиная от Минских договоренностей, до формата «Нормандской Четверки» и предполагаемого «Женева Плюс» с дополнительным участием представителя США. Представляется, что подобная методология может основываться на проекте дополнения к конституции Украины следующего предлагаемого типажа:

«В отличии от общей для остальных областей Украины степени децентрализации власти, органы местного самоуправления в ее Донецкой и Луганской областях, наделяются дополнительными правами и полномочиями, аналогичными для соответствующих органов, Автономной Республики Крым в составе Украины».

Данное предложение обеспечивает выполнение Украинского пункта Минских соглашений по части конституционного закрепления особого статуса Донецкой и Луганской областей Украины, а с другой стороны делает это возможным лишь с параллельным рассмотрением в том же Минске вопроса о суверенитете Украины над территорией Автономной Республики Крым. Более того, появляется возможность определить рамки обсуждаемого особого статуса Донецкой и Луганской областей. Ведь на последних встречах в Минске, российско-сепаратистская сторона подняла уровень своих претензий к Украине, вплоть до требований обязательного представительства в Верховной Раде Украины, с правом вето на ее решение даже касающиеся вопросов внешней политики Украины в целом. Еще в апреле 2014 года, подобное требование со стороны президента РФ Владимира Путина, было запрогнозировано в авторской интернет публикации «Господин Путин, не путайте праведное с грешным и наоборот» (блог Игоря Недюхи) с предупреждением относительно опасности федерализации Украины:

«Подобному развитию событий будет способствовать и реализация «рекомендуемой» президентом РФ Владимиром Путиным, федерализация Украины с наверняка планируемым российской стороной фактическим правом вето субъектов гипотетического федерального устройства относительно внутренней и внешней политики нашей страны».

Но именно предлагаемый проект дополнения Конституции Украины априори ставит верхнюю планку для самых радикальных требований российско-сепаратистских представителей по части особого статуса Донецкой и Луганской областей. Ведь без конституционного преобразования Донецкой и Луганской областей в Автономные республики Украины, любой их особый статус в принципе не может превышать уровень статуса Автономной Республики Крым.

Из предложенной формулировки проекта дополнения к Конституции автоматически вытекает то потенциальное правовое положение, что особый статус Донецкой и Луганской областей в принципе не может быть распространён ни на одну другую область Украины. Это должно нейтрализовать возможные опасения относительно сохранения надлежащей степени унитарности Украины. Предложенный текст проекта дополнения к Конституции, так же определяет необходимость обсуждения особого статуса Восточного Донбасса лишь в связи с оккупированным Крымом. Последнее в свою очередь лишает Российскую Федерацию прежней возможности интерпретировать по всему миру ситуацию в Восточном Донбассе лишь как внутри-украинский конфликт. При переводе Российской Федерации из фактически «наблюдательного» в статус, «полноправного» участника переговоров в Минске российская сторона уже не сможет с той же легкостью уклоняться от своей доли ответственности за провокационные действия подотчетных ей боевиков. В том числе за постоянные нападения на украинских военнослужащих вплоть до угрозы показательных расстрелов, находящихся в плену у сепаратистов украинских заложников.

Так что объектом переговоров в любых форматах, должен стать не столько особый статус Донецкой и Луганской областей, сколько конституционный статус Автономной Республики Крым, естественно в составе Украины. В Целом это создает правовые условия для снятия с РФ любых экономических санкций, лишь в случае достижения надлежащего компромисса с Украиной, относительно всех оккупированных территорий, включая Крымский полуостров и восточный Донбасс, то есть в полном соответствии с вышеотмеченной резулюцией Европарламента от 4-го февраля 2016 года. Не вызывает сомнений, что для подобного подхода к конституционному закреплению особого статуса Донецкой и Луганской областей, в Верховной Раде Украины найдется конституционное большинство народных депутатов, если они действительно озабочены сохранением территориальной целостности Украины. В свою очередь незамедлительное конституционное оформление обсуждаемой «особостатусной» поправки, позволяет адекватно нейтрализовать основное российское обвинение к Украине по части невыполнения ею своих обязательств по Минским договорённостям. Именно данный невыполненный Украиной  пункт используется российско-сепаратисткой стороной в качестве оправдания своих нынешних деструктивных действий в Восточном Донбассе.

В перехваченных сотрудниками СБУ и опубликованных Украинскими СМИ наградных листах сепаратистов отмеченные ими российские «офицеры» за их участие в борьбе с «государством Украина» именуются как воины интернационалисты. Словно они лишь выполняли свой интернациональный долг по отношению к Украинскому народу, как это в свое время имело место в Афганистане. Невольно вспоминается, как 25 декабря 1979 года вместо того, чтобы стандартно отмечать свой день рождения автор занялся выполнением интернационального долга, правда, в собственной интерпретации.

В статье «У вас нет классового чутья…» («Вечерний Киев» от 24 декабря 1994 года) и интернет публикации «К 25-ой годовщине окончания Афганской кампании» (Блог — Игоря Недюхи от 13 февраля 2014 года), описаны события связанные с обращением автора, уже в день вступления советских войск в Афганистан 25 февраля 1979 года. Оно было направленно в ЦК КПСС с предложениями (как от беспартийного гражданина) относительно незамедлительного урегулирования Афганского конфликта. То есть еще до известной резолюции ООН, по Афганистану и протестов академика Сахарова. В данном обращении к власть предержащим, на основании анализа национальных, географических, исторических и других особенностей Афганистана, заявитель предупредил о неизбежности конечного провала, только что начавшейся военной акции с последующим превращением Афганистана в «постоянно действующую кровоточащую рану на южных рубежах СССР» при соответствующих людских, материальных и моральных потерях с советской стороны. Особо прогнозировались солидарность и поддержка Афганистана мусульманским миром и даже странами Запада. В целом, пока еще не поздно, советскому руководству предлагалось обеспечить условия для политического решения, афганской ситуации, на основе ответственных переговоров со всеми политическими силами и движениями Афганистана с незамедлительным выводом советских войск из афганской национально территории. Нельзя сказать, что это обращение оставили без внимания в высших инстанциях. По инициативе ЦК КПСС автора даже вызвали по этому поводу на собеседование в международный отдел ЦК КПУ, на котором констатировали отсутствие у заявителя «классового чутья». Имея ввиду отсутствие у заявителя готовности безоговорочно выполнять свой интернациональный долг как советского гражданина. За то по общепризнанной точке зрения именно последствия «руководящего» рвения по части выполнения интернационального долга в конечном итоге и обусловили развал самого Советского Союза в 1991 году. То есть спустя лишь два года после окончания афганской компании в 1989 году.

Как и 35 лет тому назад, на этот раз после фактического фиаско украинских надежд на Мюнхенской конференции по безопасности считая своим гражданским долгом предупредить Президента, парламент и общественность Украины о крайней необходимости незамедлительного конституционного оформления обсуждаемого особого статуса Донецкой и Луганской областей Украины. Возможно оппонентам данного предложения предлагаю уже сейчас взять на себя ответственность за неизбежные негативные последствия для Украины в случае затяжки разрешения этого вопроса. Ведь на лицо девальвация актуальности для Европейского союза и США последовательного отстаивания интересов Украины в российско-украинском конфликте. Не удивительно, что руководители ведущих Европейских стран, включая Президента РФ Владимира Путина «солидарно» проигнорировали Мюнхенскую конференцию по безопасности. Президенту Украины Петру Порошенко пришлось подтверждать свое красноречие лишь в обществе президентов Польши, Литвы, Финляндии и президент Европарламента Мартина Шульца. Уже упоминавшийся министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер даже счел для себя возможным практически выступить в качестве адвоката российского премьера Дмитрия Медведева. Чего только стоит утверждения Франк-Вальтера Штайнмайера, что Дмитрия Медведева за его высказывания о начале «холодной» войны просто не правильно поняли. В свою очередь министр РФ Дмитрий Медведев использовал Мюнхенскую конференцию по безопасности как трибуну для обвинения Украины в невыполнении ею взятых на себя обязательств по Минским договоренностям и интерпретации событий в Восточном Донбассе как гражданскую войну в Украине. Нельзя не признать, что российская сторона преуспела в этом плане. Ведь папа римский Франциск ранее назвавший конфликт в Восточном Донбассе «братоубийственной» войной, в тот же день 13 февраля 2016 года, подписал в Гаване совместно с московский патриархом Кирилом совместное коммюнике с необъективным с Украинской точки зрения содержанием, последнее уже было проинтерпретировано даже в кругах украинской греко-католической церкви как не дружественный акт в отношении Украины. Сложившихся геополитических и внутри-украинских условиях представляется необходимым даже не дожидаясь конституционного оформления реформаторской программы децентрализации власти в Украине принять конституционным большинством выше предложенный проект «особостатусного» дополнения конституции Украины. Представив его как фрагмент выполненных Украиной обязательств по Минским договоренностям. Это адекватно сузит свободу маневра для российских «оппонентов» в плане их демагогических обвинений в адрес Украины.

Остается «надеется», что в отличии от «Ума, чести, совести нашей эпохи» - коммунистического руководства советского союза нынешняя Украина надлежащим образом отреагирует на точку зрения ее рядового гражданина. Концептуально реагируя в интересах украинского государства вышеприведённое предложение автора. Представляется, что оно может стать стартовым моментом конституционного оформления реформаторского проекта децентрализации власти в Украине при сохранении ее территориальной целостности и надлежащей степени унитарности.