" Тайны следствия" По делу Гонгадзе 14 лет спустя

Как известно, на 28 апреля сего года было назначено судебное заседание по рассмотрению апелляции бывшего начальника Департамента внешнего наблюдения МВД Украины Алексея Пукача на судебное решение от 29.01.2013г. 
Затем последовали перенос судебного заседания и даже неожиданный самоотвод всего состава суда по данному делу 20 августа сего года.
Согласно решению суда от 29 января 2013 г. Алексей Пукач был приговорен к пожизненному заключению за непосредственное участие в гибели известного украинского журналиста Григория Гонгадзе в 2000 году. Реальное следствие по данному делу, фактически, началось лишь после ареста Алексея Пукача 21 июля 2009 года. До этого правоохранительные органы, явно по указанию "сверху", практически лишь имитировали следствие по делу Григория Гонгадзе. Это дало основание автору в публикации "В чем суть тайны следствия по делу Григория Гонгадзе?" утверждалось, что главная тайна следствия по делу Гонгадзе - отсутствие следствия как такового. И это на фоне того, что весь цивилизованный мир определил раскрытие данного преступления, как тест для интерпретации Украины в качестве правого государства.
В приуроченной к вышеотмеченному судебному заседанию от 28 апреля 2014 года интернет-публикации "Дело Григория Гонгадзе 13 лет спустя: кто виноват и что делать?" (блог Игоря Недюхи от 12 апреля 2014 года) приведены результаты авторского расследования реального состояния следствия по делу Григория Гонгадзе уже после вынесенного судом приговора о пожизненном заключении Алексею Пукачу.
Автором выявлены вопиющие нестыковки в результатах официального следствия, что ставит под сомнение объективность и правомерность их пользования для установления истины по делу о гибели Григория Гонгадзе.
Более того, вне внимания официального следствия остались многие фигуранты и обстоятельства дела, без учета которых не представляется возможным интерпретировать проведенное следствие, как законченное, даже в процессуальном плане.
Автором указаны конкретные нестыковки в показаниях фигурантов по данному делу и сформулированы вопросы, позволяющие внести правовую ясность и установить достоверность данных показаний. Прежде всего, это касается показаний самого Алексея Пукача, что он лишь выполнял приказ бывшего министра внутренних дел Украины Юрия Кравченка, интерпретируемого им, практически, как заказчика преступления.
Документально обоснованные выводы автора - диаметрально противоположны, а, тем более, учитывая обстоятельства гибели самого Юрия Кравченко.
Версия Алексея Пукача по этому поводу достаточно логична лишь с точки зрения защиты его личных интересов, так интерпретирует последнего, как простого исполнителя приказа своего начальника.
Вопрос в том, чью волю, на самом деле, выполнял Алексей Пукач, ведь признанное самим Пукачем убийство Григория Гонгадзе уже в самом начале нанесло удар по его "родному" ведомству и заставило тогдашнего министра внутренних дел Юрия Кравченко уйти в отставку.
Как известно, сам Юрий Кравченко и председатель СБУ Леонид Деркач рассматривались как претенденты на пост президента после окончания второго срока Леонида Кучмы. Но и председатель СБУ Леонид Деркач так и не смог воспользоваться "нокаутом" своего соперника после неожиданного опубликования Александром Морозом 28 ноября 2000 года на планерном заседании Верховной Рады содержания аудио записей Николая Мельниченко разговоров в кабинете президента Украины Леонида Кучмы.
В данном контексте автор лишь повторил вопрос, представленный еще в своем заявлении от 23 июня 2003 года генеральному прокурору Украины Святославу Пискуну, с последующим получением ответа из Генпрокуратуы за номером 60-1241/1586 от 6 августа 2003 года О принятии авторских тезисов по делу Гонгадзе к рассмотрению. Однако, судя по характеру решения суда от 29 января 2013 года, сделанные еще в 2003 году выводы автора, были, в конечном итоге,  проигнорированы.
Но, характерно, что именно после данного заявления и получения на него ответа Генпрокуратуры, сам Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун был снят с должности, согласно указу президента Леонида Кучмы, фактически в связи с проведенным тогда арестом Алексея Пукача.
Закономерным результатом данного Указа стало последующее освобождение убийцы журналиста Григория Гонгадзе - Алексея Пукача. Так что если и предъявлять Леониду Кучме обвинение, то не в организации убийства, а в блокировке следствия по данному делу.
В тактическом плане, автором публикации был сформирован вопрос Алексею Пукачу, на основании какого  информационного источника тот организовал именно на вечер 16 сентября 2000 года, полностью экипированную специально дл убийства, целую экспедицию своего личного "эскадрона смерти" состоявшего из старших офицеров МВО включая полковника. Действительно ,не могла же возглавляемая им столь грозная спецгруппа постоянно следит за Георгием Гонгадзе, выполняя функции рядовых оперов своего департамента?!
В данном контексте чрезвычайно важным представляется то обстоятельство что, согласно интервью газете "Факты" от 21 декабря 2000 года Алены Притулы, последней видевшей Георгия Гонгадзе, он выходил из ее квартиры в доме №7 по улице Леси Украинки где-то в районе 20 часов 16 сентября 2000 года и вернулся с купленным кормом для ее домашней кошки. Но последующий выход из той же квартиры Георгия Гонгадзе, уже в 22:00, оказался для него роковым - именно в это время его уже "гостеприимно" ожидала спецгруппа, возглавляемая начальником Департамента внешних наблюдений МВО Украины Алексеем Пукачем, на троллейбусной остановке возле данного дома. Вопрос в том, какие были у Алексея Пукача информационные гарантии того, что Георгий Гонгадзе не останется в квартире Алены Притулы до самого утра, с соответствующей необходимостью для всей спецкоманды безрезультатно провести ночь в машине. Ведь визит Георгия Гонгадзе к Алене Притуле был прерван лишь в результате телефонного звонка это жены, Мирославы Гонгадзе, неожиданно приехавшей с детьми с дачи и попросившей его приехать и открыть квартиру в связи с потерей Мирославой Гонгадзе своих ключей.
 В своем интервью от 21 декабря 2000 года Алена Притула также сообщила, что при отсутствии традиционного звонка от Георгия Гонгадзе о его благополучном возвращении домой в условиях постоянной, за ними, слежки, она сама позвонила на его домашний номер. Вопрос лишь в том, состоялся ли ее телефонный разговор с Мирославой Гонгадзе. И лишь после этого она подняла на ноги всех друзей и знакомых Георгия Гонгадзе. Однако, на судебном заседании, уже после ареста Алексея Пукача ( 21 июля 2009 года) Алена Притула, выступая, как свидетельница, заявила, что, наблюдая с балкона своей квартиры, именно на ее глазах команда Алексея Пукача силой втиснула Георгия в свою машину.
А она сама, мол, побоялась признаться в этом раньше, из-за опасения за свою жизнь.
 Данное свидетельское показание Алены Притулы лишь подтвердило аналогичную информацию Алексея Пукача о характере и времени задержания Георгия Гонгадзе рядом с троллейбусной остановкой, возле дома №. 7 на бульваре Л. Украинки. Вместе с тем проведенная автором альтернативная информация полностью исключает подобную "синхронизированную" версию "нейтрализации" Георгия Гонгадзе. Вопрос в том, зачем понадобилось Алене Притуле ставить под сомнение свою репутацию, полностью опровергая свое достаточно убедительное интервью газеты "Факты" от 21 декабря 2000 года ? Подобный дисбаланс в показаниях, в принципе, можно объяснить лишь подстрахованным стремлением сделать правдоподобной для суда версию Алексея Пукаа. 
 В целом, есть все основания констатировать,  что до настоящего времени сохранилась тенденция устанавливания важнейших обстоятельств по делу о гибели Георгия Гонгадзе, и крайне необходимы дополнительные усилия, чтобы объективно и честно расставить все точки над "і" по данному криминальному делу.
 А общественности нужна вся правда, а не лишь отобранные ее фрагменты.
 В конкретном плане так и остались неизвестными для общественности реальные заказчики не только убийства Георгия Гонгадзе , но и многих других украинских журналистов. Например, Бориса Деревяненко и Игоря Александрова.
 Осталось надеяться, что после неоднократных переносов судебного заседания без какого-либо объяснения затягивания судебного процесса по Алексею Пукачу, вышеприведенные авторские аргументы найдут адекватное отражение в заключительном судебном решении по делу Георгия Гонгадзе - Алексея Пукача.