Про ЮМС и его наследников-последователей.

В двух словах ситуация проста - ЮМС заключает договоры на услуги, в момент проведения акций, ставя при этом условие пользоваться услугами, а в случае отказа от пользования  услугами - устанавливает высокие штрафы. Меня как человека и активного пользователя телефоном раздражает такая позиция монстра ЮМС, и решил я помочь всем кто страдает от таких услуг и нечестных условий договоров. Предлагаю на странице данной заметки исковое заявление в ЮМС. Кто найдет силы, немного денег и желание побороться за свои права - пользуйтесь, можно даже без ссылки на автора иска, я не обижусь.

Итак собственно сам иск (выделяем текст, копируем, вставляем в тело документа текстового редактора, добавляем свою фамилию, имя, отчество, вычитываем и вставляем нужный номер договора и обстоятельства его заключения, распечатываем в трех экземплярах, как минимум - один себе, второй в суд третий ответчику ЮМС, делаем копии документов на которые ссылаемся в иске, в таком же количестве как и иск, скрепляем степлером и подписываем):

До (назва району) районного суду 

м. _________________

ПОЗИВАЧ:        Прізвище Ім'я По-батькові

пр. адреса

      м. _____________

     ІНДЕКС

      Тел. НЕМАЄ

ВІДПОВІДАЧ 1:         ЗАТ «Український мобільний

         зв’язок»

вул. Лейпцизька 15

м. Київ 

01015

        Тел. НЕМАЄ

ВІДПОВІДАЧ 2:     СПД – фізична особа

вул. ____________

      м. ______________

ІНДЕКС

Тел. НЕМАЄ

Ціна позову: Позови про захист прав споживачів звільнені від сплати державного мита

на підставі ч.3  ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»

П О З О В Н А    З А Я В А

Про визнання договору та додаткової угоди недійсними

31 лютого 2000 року між Прізвище Ім'я По-батькові та Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв’язок» (UMC) в особі Підприємця (НАЗВА) був укладений Договір № 666666666 про надання послуг мобільного зв’язку. Предметом цього Договору є надання UMC послуг  мобільного зв’язку в межах України.

Також 31 лютого 2000 року між Підприємцем (назва підприємця) та Прізвище Ім'я По-батькові Позивача було укладено Додаткову Угоду б/н до Договору про надання послуг мобільного зв’язку Б\Н, згідно з умовами якої, починаючи з дати підписання цієї Додаткової Угоди та протягом 548 календарних днів з моменту її підписання, Прізвище Ім'я По-батькові Позивача не  має права відмовитися від Основного Договору та від Додаткової Угоди, зокрема – від послуг голосової телефонії за Основним Договором з урахуванням умов, які зазначені у Додатковій Угоді, а саме, якщо Позивач відмовиться від Основного Договору або Додаткової Угоди, то несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC санкції у розмірі  дві гривні дев’ятнадцять копійок за  кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого  п. 1.1 Додаткової Угоди, а саме 548 календарних днів.

При укладанні Договору № 66666666666 про надання послуг мобільного зв’язку та Додаткової Угоди б/н до Договору про надання послуг мобільного зв’язку Б\Н  зі сторони Відповідача 1 та Відповідача 2 було порушено цілий ряд істотних умов при яких Договір, згідно чинного законодавства є не дійсним та таким, що суперечить нормам матеріального права України, зокрема Цивільному кодексу України та Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів»: Виробник – це суб’єкт господарювання , який : виробляє товар або заявляє про себе, як виробника товару або про вироблення такого товару під заказ, розміщуючи на товарі та/або на упаковці або супроводжуючих документах, які разом з товаром передаються споживачу, своє найменування (ім’я), торгову марку або інший елемент, ідентифікуючий такого суб’єкта господарювання. 

Дане визначення, як найкраще в даному випадку підходить до Відповідача 1, а саме тому, що Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» є суб’єктом господарювання, виробляє товар (товаром даному випадку є послуги мобільного зв’язку), має свою торгову марку (UMC), яка ідентифікує його, як суб’єкта господарювання. 

Згідно вищезазначеної статті та закону Споживач – це фізична особа , яка набуває, заказує, використовує або має намір набути або заказати продукцію для особистих потреб, які не зв’язані з підприємницькою діяльністю. Тому, виходячи з визначення, яке дає Закон України «Про захист прав споживачів», вважаємо, що Позивач  є споживачем, тому, що є користувачем (споживачем) послуг, які надає UMC.

Відповідач 2 18 вересня 2005 року уклала Додаткову Угоду Б/Н, яка порушує права Позивача, як споживача. Дана Додаткова Угода містить жорсткі обов’язки щодо споживача, позбавляє його права вибору та свободного волевиявлення, а також порушує принцип рівності сторін Додаткової Угоди. Все це витікає зі змісту додаткової Угоди – п.1.1. Додаткової Угоди Б/Н встановлено жорсткі обов’язки щодо споживача, а саме тим що Відповідач 2  зобов’язав починаючи з дати підписання Додаткової Угоди та протягом 548 календарних днів з моменту підписання цієї угоди Позивача користуватися послугами UMC, що є прямим порушенням п.3 ч.3 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів». п.1.5.3 Додаткової Угоди надано Відповідачу 1 в односторонньому порядку змінювати умови Договору на власний розсуд, що також суперечить ЗУ «Про захист прав споживачів», а саме п.11 ч.3 ст.18.

До того ж, така Додаткова угода не може бути чинною, бо Споживач на свій розсуд та на своє бажання не може розірвати такий Договір не завдавши собі матеріальних збитків. Відповідач п.1.2. Додаткової Угоди встановив такі умови, згідно, яких Позивач відмовившись від його послуг повинен виплачувати, 2 гривні 19 копійок за кожен день що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1 Додаткової Угоди, що також суперечить законодавству , а саме п.2 ст.21 ЗУ «Про захист прав споживачів».

   Крім цього п. 2.1.3. Договору № 666666666 встановлено, що UMC (МТС) має право змінювати тарифи на послуги, перелік та умови надання послуг, зони покриття мережі мобільного зв’язку, а також згідно п.2.1.5 Договору відмовити в подальшому наданні послуг та припинити дію цього Договору, тоді як Позивачу таке право не надане, що є несправедливою умовою и порушує п.6 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Продолжение:http://blog.i.ua/user/523428/281489/