Итак, подведем итог. Мое мнение (оно только мое), что Великая МОНГОЛЬСКАЯ империя – это фейк, миф. Кочевники не могут создать не то что империю, а даже примитивное государство. Говорят, что Чингисхан мечтал дойти до «последнего моря». Скажите пожалуйста, как может человек мечтать о том, чего он никогда не видел, более того мечтать о том, о существовании чего он не может даже подозревать! Ну с откуда неграмотный кочевник никогда не покидавший степи мог узнать о существовании моря, более того, узнать что море есть «первое», и соответственно «последнее»? Где – то я вычитал (убейте не помню где, помню только статья была написана очередным «доктором проффессорских наук), что у Чингисхана, оказывается, была карта «вселенной», а точнее Евразии, на которой и были показаны все моря – океаны и реки, и горы...Хосподи! да этот прохвессор хоть представляет, какой это труд составлять карту, и что как минимум для этого нужно? А нужно для этого как минимум 3 вещи – компас, секстант и хронометр (ничего из выше перечисленного в те времена не существовало, ну от силы компас), кроме этого куча времени и море квалифицированных помощников. А если эта карта наследие «более древних цивилизаций», то как она попала к кочевнику, и как тот понял, что реально у него в руках?

Пойдем дальше. «За несколько лет монгольская армия, мгновенно перенимая все достижения тактики, военной техники и технологии у своих противников...» Ага, счас! Безграмотные кочевники сразу обучились стрельбе боевыми ракетами...

Кто в армии служил, тот в цирке не смеется! Кто служил, тот знает, что ребят, призванных из горных кишлаков – аулов к сложной технике на пушечный выстрел не допускали, ибо последствия необратимы. При том, что эти ребята имели такие же аттестаты о среднем образовании, как и все остальные. А тут кочевники, да за несколько лет... ну не смешите.

К последнему морю... Вот повелел Чингисхан, и они пошли. Нафига? А повелел вождь, вот и пошли. Ну вот повелит вам мэр, или даже целый президент все бросить и на куда – то идти, и шо, вы пойдете? Сомневаюсь. Если народ куда – то срывается с насиженных мест, значит  на то есть объективная причина (похолодание, засуха, ну или мало еще что), а так просто, бо царь повелел, то наврядли.

И вот еще что: у монголов нет имени Чингиз, такое имя есть у тюрок (для ясности я так называю все тюркоязычные народы – татар, турок, туркмен, узбеков, якутов кыргызов, казахов и др.).

У монголов нет титула ХАН, он есть только у тюрок, и в переводе означает «владыка». В монгольском языке нет слова «орда», в переводе с тюркского оно означает «армия, организованное войско». Не верите? В Казахстане есть славный город Кызыл Орда, свое название он получил в 1925 году, до этого он назывался иначе, а назван в честь Красной Армии. Кызыл Армия, Красная Орда.

Был ли в реальности такой человек Чингиз хан? Скорее всего был. Был ли он монголом? Ни за что и никогда. Уууу, дилетант! Закричат ревнители «нетленки». Его звали Темуджин, а имя Чингисхан он принял в память о побежденном татарском хане в знак уважения к противнику. Хорошо, зададим вопрос иначе: а вы знаете, что т. Сталин в июне 1945 г. повелел именовать себя фюрером Адольф Алоизычем Муссолини? В знак уважения. Бред, фигня не было такого, и быть не могло! Снова завопят «нетленщики», и будут правы. А Темуджин? Было, было! Так кем же он был? Тюрком, и никем другим. Был ли он кочевником? Очень вряд ли. Скорее всего он был весьма образованным тюрком, а образование он мог получить только в городе. Города в Средней Азии были. Причем весьма крупные и продвинутые в смысле науки и образования. Тогда все сходиться. Образованный человек, к тому же талантливый полководец и администратор вполне мог заложить основу империи (разумеется не в тех размерах как пишут «проффесора», но все таки.

Не понятно мне только одно, и для себя я объяснения не нахожу такому факту: государство, основанное Чингиз ханом называлось Золотая Орда. ЗОЛОТАЯ ОРДА. Одно слово по славянски, другое по тюркски. Почему так? Не знаю. Орда – армия. Государство, названное армией? Странно, не понятно, по крайней мере мне.

Аскольд, ты как всегда молодец! Все правильно написал про катера. Да, провокация, и на первый взгляд довольно примитивная, но козломордые на нее повелись, и смачно вляпались в собственное дерьмо. Ибо да, не смогли поступиться принципами, не смогли отказать себе в удовольствии показать свою крутизну на заведомо более слабом противнике. И в следующий раз не поступятся и не откажут себе в удовольствии, ибо умаление достоинства есть. А что в результате? Новый пакет санкций, вероятный ввод в Черное море кораблей НАТО, а против них не рыпнешся, бо бздежно. В общем путлер как всегда: молодец супротив овец, а супротив молодца дак и сам овца. Гамбит, однако.

А катера не ругай так сильно. Ну не приспособлены и не предназначены они для серьезных боевых действий, а так, патрулирование, ну там браконьера безоружного отогнать, нарушителя, опять же безоружного задержать. И вообще, «шоб було». Броня противопульная, стрелячки такие – сякие есть, а что еще надо?

А в случае потери – только моряков и жалко.

Итак, что у нас получается? Государства у кочевников нет, так как их невозможно объединить в принципе – кочевым родам никакие союзы не нужны, более того соседние рода постоянно враждуют между собой из – за лучших пастбищ (вспомните североамериканских индейцев, которые даже перед фактом реального уничтожения так и не смогли объединиться). Но даже если десяток кочевых родов принудительно собрать вместе, то они передерутся из – за пастбищ уже на третий день.

Ладно, теперь давайте поговорим о монгольской армии. Как мы все знаем, Чингисхан организовал свою армию следующим образом: десяток – сотня – тысяча – тумен (10 тысяч). А какое должно быть население в стране, чтобы при тотальной мобилизации выставить хотя бы один тумэн? Тотальная мобилизация может теоретически охватить 10 – 12% от общей численности населения. Пример – индейское племя численностью 400 человек могло выставить до 50 воинов. Больше – никак. Значит, если забрать в армию всех мужчин, способных носить оружие, а на хозяйстве оставить только женщин, детей и стариков, то для формирования одного тумэна нужно не менее 100 тыс. населения. На данный момент в Монголии проживает3 млн. человек, перепись 1963 года насчитала чуть более 1 млн., а в 1918 году их было менее 650 тыс. Уловили динамику прироста? Сколько же их было в 1200 – затертом году? Хоть на один тумэн наскребалось? Идем дальше. Поднять ВСЕХ мужчин можно только на краткосрочную акцию – защита от соседей или наоборот, налет на соседей (кто Вам сказал, что монгольские рода жили между собой исключительно дружно?). Если увести всех мужчин на год, а то и более, то по возвращению они обнаружат сожженные юрты, убитых стариков, пропавший скот и неизвестно кем и куда угнанных женщин и детей. Скажите, оно им надо?

Значит, всех мобилизовать нельзя никак, тогда кого можно? Третьих сыновей, ну в крайнем случае вторых, а это 1, ну с натяжкой 2% и все. Что же у нас получается? А то, что 1 полноценный тумен монголы могли сформировать ну никак не ранее 1920 года – а во времена Чингисхана не из кого было формировать «несметные полчища».

Теперь о вооружении. Монгольского воина, закованного в стальные доспехи, вооруженного хоросанским мечем, помимо копья, лука и 2 – 3 кинжалов оставим «проффесорам от истории». Кочевники бедны, ибо у них практически ничего нет на продажу, а то, что есть стоит не дорого. Железное оружие, а тем более доспехи в те времена – это продукт высокой технологии, а продукты высокой технологии всегда стоят не дорого, а очень дорого. К примеру простые рыцарские доспехи по цене равнялись стоимости 40 – 50 коров. Чем же могли вооружиться монгольские воины? Возьмем для примера чукчей. Не смейтесь, в свое время чукчи были храбрыми, умелыми и очень свирепыми воинам. Поскольку способ хозяйствования чукчей и монголов весьма схож (кочевое скотоводство), то логично будет предположить, что и вооружение у них было схожее.

Основным оружием чукотского воина был лук. Чукчи умели делать хорошие луки, монголы я думаю, тоже. Хорошие – значит били шагов на 100, и с 50 – 60 шагов у стрелы была достаточная убойная сила для смертельного поражения неодоспешенного противника. Сказки о луках, бьющих чуть ли не на километр оставьте «профессионалам». Наконечники стрел чукчи делали костяные или каменные. Для ближнего боя у чукотских воинов были копья и костяные или каменные ножи. Умели чукчи делать и доспехи из костяных пластинок и кожи тюленя. Вот, собственно и весь арсенал. Все из подручных, а не покупных материалов. Чукчи нападали на стойбища эвенов и коряков, рубились с алеутами, то есть воевали с такими же кочевниками, но никаких «великих походов к полденному морю не предпринимали.

Расскажите мне теперь, а тоя не понимаю, мне это просто не заходит в голову, как несколько сот, ну пусть тысяч оборванцев с костяным оружием смогли не только завоевать, но и удержать территории, заселенные куда более развитыми народами.

Я говорил, что я не историк? Нет? Говорю: я не историк, и может, по этому мне кажутся странными некоторые «общеизвестные исторические факты»? Может, я один такой, а может и единомышленники найдутся? Вот, к примеру, давайте поговорим о «Великой Монгольской Империи». «А что тебе не нравиться в Монгольской Империи?» спросите Вы. Да практически все. Вспоминаем «общеизвестные факты»:

1. Создал империю безграмотный кочевник – сирота по имени Темучин, в последствии взявший имя Чингизхан.

2. Он объединил разрозненные кочевые племена в единое государство, устранил конкурентов и связал империю единым законодательством.

3. За несколько лет монгольская армия, мгновенно перенимая все достижения тактики, военной техники и технологии у своих противников (баллисты – катапульты, таранные черепахи, зажигательные и разрывные снаряды, и чуть ли не пороховые ракеты, летящие на десятки километров) завоевала огромные территории, захватив массу укрепленных городов.

4. У Чингизхана была мечта: дойти до последнего моря, но осуществить он ее не успел,- умер.

5. Дело Чингизхана продолжил внук Батухан, он то и выполнил завет своего деда и довел свою армию пусть не до последнего, то хоть до Адриатического моря. В итоге монгольская империя простиралась от Тихого океана до центральной Европы, включая Китай, Индию, Иран, Ирак, Среднюю Азию, Кавказ, Поволжье, Все земли Руси и Польши.

Что бы понять, что в этой пирамиде не так, давайте немного отвлечемся и представим себе такую картину: собрал шаман племя чукчей и сказал:

- Великие воины полнощной земли! Доколе? Доколе, я вас спрашиваю, мы будем морозить свои органы здесь, среди вечных снегов? Айда завоевывать Индию, там тепло, там слоны, дворцы и другие ништяки!

- А Индия, это где?

- На юге!

- А где юг?

- В противоположной стороне от севера!

- А где север?

- У вас под ногами!

- Так надо копать или прыгать, что бы попасть на юг?

- Дурак, надо бежать!

- А как это «тепло»?

- Это когда не три тулупа один поверх другого, а один, и то на распашку!

- Сомневаюсь я, однако, что так бывает!

- Мамой клянусь!

- Ладно, а что такое дворец?

- Это типа чум, но не из шкур, а из кирпичей!

- А что такое кирпич?

- Ох и надоели вы мне! Оленью какашку видишь? Так вот, ничего общего!

Смешно? А теперь замените слово «чукчи» на «монголы». Замена вполне корректна, так как и те и другие жили отдельными родами – племенами и вели схожий способ хозяйствования – кочевое скотоводство. Только там олени а тут лошади и овцы.

Да, но самое интересное не это, а то, что полнощные воины таки пошли за шаманом, присоединили к себе воинов из других племен, по дороге между делом нагнули якутов, хакасов, уйгуров, суньцев, ханьцев и кто там еще под руку попался, пока шли до Индии научились разным штучкам – дрючкам и хитрушкам, Индию завоевали и основали там династию Шаманидов, которые правили Индией несколько веков.

Ну, как, реальная ситуация? А с монголами, значит, все так, или почти так и было. Дело в том, что кочевники никогда не создавали государств, еще раз: никогда. Не создавали потому, что кочевникам оно просто не нужно, и любой кекс, даже собравший вокруг себя десяток - другой молодых и горячих джигитов, вздумай он заявить кочевому роду «Азм есть хан, и вы мои подданные» будет немедленно послан по общеизвестному адресу, а род снимется и откочует в степь, а там ищи ветра в поле. Кочевники не могут объединится в принципе, так как вынуждены постоянно перегонять скот с места на место, иначе бескормица и падеж. Даже если несколько родов и захотят учредить союз, то все равно стада свои они вынуждены будут держать на таком расстоянии, что бы животным хватало корма, а юрты ставить поближе к своим стадам, ведь овец и лошадей нужно охранять и защищать. Такой союз по условию не может быть прочным, а тем более не сможет стать основой государства.

Государство начинается там, где появляется оседлость, более того центром кристаллизации государства является город. Нет города – нет и государства. Любой древний город являлся центром торговли и сопутствующих ремесел. Город требует управления, поддержания порядка, защиты от врагов, а это уже прямая функция государства. Все жители горда платят налоги: местные торговцы, ремесленники, и даже пролетарии – поденщики. Их легко учитывать (ну куда они денутся от своих лавок, мастерских и просто жилищ). Заезжие купцы платят разовый сбор при въезде  или выезде. На эти средства содержится городская стража, администрация, ведется благоустройство города. То есть государство – это учет. А как учитывать кочевников? Да никак. А нет налогов – нет и не может быть ни администрации, ни регулярной армии да вообще ничего из атрибутов государства.

(Продолжение следует)

Иду я однажды в магазин, никого не трогаю, думаю о своем, и тут из придорожной травы раздается требовательное:

 - Мяввв!, которое я понял, как «стой»!

Смотрю – котенок, маленький, не больше месяца. Сделал несколько шагов, а котенок погнался за мной в припрыжку и еще громче закричал:

Мяву, мяввв!, что по всей видимости, означало «та стой же ты!»

Ладно, стою, смотрю что будет дальше. Это счастье резво забралось по штанам и куртке мне на плече, уселось поудобнее и требовательно сказало на ухо «Поехали!», правда, на своем языке.

И повез я мелкого пассажира на майданчик, где располагались целых три магазина, и вообще место бойкое. Самое трудное для котенка было, наверное, перейти через дорогу и не попасть под проносящуюся машину. Ну все, приехали! Посмотрел – кошечка, купил я ей сосиску, она половину заточила (куда только влезло), а остаток спрятала, села и начала умываться. Тут на крутой машине подлетает мама с дочкой лет семи. Девочка увидела котенка и радостно защебетала:

 - Ой, котеночек! А это котик или кошечка?

 - Кошечка!

 - А она чья? Можно я ее возьму себе? Я так хочу кошечку!

 - Бери!

 - Мама! Я хочу кошечку, давай ее заберем!

Мама заверещала несмазанной пилорамой:

 - Квикень, щас же квикинь, ана блахастая, у нее глисты, и вапще квикень ее счас же!

 - Мама, а я хочу!

Мама прыгнула в машину и с места газонула так, что аж дым из – под колес, а девочка с кошечкой на руках потопала домой.

Прошло дня три, и девочки – продавщицы рассказали, что приезжала та самая мама (к стати оказалась очень приятная женщина) и пыталась найти хозяина кошечки, что бы поблагодарить, а девченкам чуть не насильно всучила самую большую коробку конфет и бутылку дорогого вина.

 - Ой, спасибо вам за кошечку, она такая умничка, такая чистюля! Мы ее помыли, полечили, вкусняшек накупили, а самое главное, что Леночка теперь спит спокойно, то она по ночам кричала, плакала, а с кошечкой спит и только улыбается во сне!

К чему я это все? Вот призовет меня Господь (надеюсь, это будет еще не скоро) и спросит: «Тарас, а что хорошего ты сделал в своей жизни?»

-Я, Господи, кошечку трудоустроил и хорошей девочке помог, а за одно и ее маме!

 - Прощаются тебе все твои грехи, можешь идти в Рай, если хочешь. В Раю климат хороший, но скучновато, а в Аду с экологией неважно, зато компания повеселее.

Раньше мне казалось, что я такой один. Вот все согласны, всем все нравиться, ни кто не возражает. И вот (о чудо!) попадается мне на глаза заметка пользователя по имени Лоївськ, в которой он пишет прямо: теория Маркса есть туфта полная. Хух, слава Богу! Я не один! Теорию Маркса можно разбирать по пунктам бесконечно долго, и каждый раз приходить к выводу, что в жизни все совсем не так, и вообще человечество развивается не по Марксу. Не верите? А давайте разберемся с ключевым термином марксовой теории, катализатором классовой борьбы «эксплуатация». Что это вообще такое, каким прибором или органом его можно почувствовать или измерить? Как определить ее степень? Как понять человеку, что его эксплуатируют, и насколько сильно? Работал себе человек на частном предприятии, и по теории Маркса, создаваемую им прибавочную стоимость присваивал хозяин, т.е. «эксплуатировал» работника. Но вот предприятие национализировали (Приватбанк яркий пример), и что, эксплуатация кончилась? Зарплата у человека не выросла, а гемора прибавилось – то комиссия, то проверка, то дополнительная отчетность. Куда же делась прибавочная стоимость? Растаяла как белый дым? Нет, она ушла в карман государству. Значит, эксплуатация продолжилась, но уже не человека человеком, а человека государством.

Так вот, господа марксисты, поясните мне, бестолковому, в чем смысл «пролетарской революции»? Был хозяином завода какой ни будь Путилов, а прошла революция, Путиловых – Михельсонов – Нобилей в лучшем случае прогнали, в худшем постреляли, и хозяином завода стал.... а кто собственно стал? Рабочие? Та хрен там. Хозяин имеет право распоряжаться своей собственностью, а рабочие после революции как работали за зарплату, так и работают. И не рабочие решают проводить ли реконструкцию, какую продукцию выпускать и кому продавать, сокращать управленческий аппарат или расширять – к подобным вещам рабочих на пушечный выстрел не подпускают. Это компетенция хозяина. А кто же у нас хозяин? Государство. А что такое государство? Это армия, полиция, парламент (верховный совет), правительство (совмин), чиновники на местах и прочая, и прочая, и прочая. Так кто же руководит предприятием? Текучку решает директор, а глобалку чиновник из министерства (наркомата). Итак, что мы имеем в сухом остатке: до революции рабочего «эксплуатировал» хозяин, а после чиновник. Вот и весь икс до копейки.

АААА! Завопят совкодрочеры «мы при СССР жили пабагатому, отдыхали в Крыму, у нас все было, а щас хрен с маслом!». Скажите мне, любезные, что было самым  большим счастьем для советского человека? Правильно, попасть за границу. В худшем случае по путевке, а в лучшем – поработать. Потому что даже в самой занюханной африканской Репетундии можно было КУПИТЬ такие вещи, которые у нас ни за какие деньги не ДОСТАТЬ. Вот откуда и «богатство» советского человека: купить нечего. Машину? Стой в очереди 10 лет. Квартиру? А ты являешься нуждающимся в улучшении жилищных условий (у тебя менее 6 м2 на человека) если нет – то хрен тебе а не квартира, даже в кооператив не вступишь. Нормальная еда, нормальная мебель, нормальная одежда и обувь – все или по «блату» с небольшой (1,5 – 2 раза) переплатой или у спекулянтов, но там уж как повезет. И кому – кому но России оплакивать СССР, вспомните Олимпийский 1980 год, пик могущества Страны Советов, а на территории РСФСР такие предметы роскоши как колбаса, мясо, и масло по талонам. 600 г на месяц вареной колбасы, 200 г сливочного масла и 2 кг мяса. Мясная пайка была весьма условной: 2 – 3 раза в год гуляш (по большим праздникам), в остальные месяцы суповой набор или пельмени, а то и пирожки с ливером. А фуле, великая страна! И это в мирное время, при нормальных урожаях!

Как по мне, господа марксисты, то никакой эксплуатации не существует, а есть просто договор купли – продажи между нанимателем и нанимаемым. Наниматель покупает знания, умения, физическую силу, профессиональные навыки нанимаемого за четко оговоренную плату. Цена труда работника зависит от конъюнктуры рынка и массы других условий (как и цена любого товара). В случае невыполнения условий договора одной из сторон (плата менее оговоренной, задержки выплат, нарушения трудовой дисциплины, халтурное отношение к работе и т.д.) договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон. Хозяин может выгнать недобросовестного работника, работник может уйти от непорядочного хозяина. Как – то так. И это только один из аспектов туфты под названием марксизм.

Фашизм, фашист. Как часто сейчас звучит это слово с телеэкранов и из динамиков радио. Как часто встречается в блогах, заметках и аналитических статьях. Хотите выиграть дебаты – обзовите первый своего оппонента фашистом, и пусть он потом оправдывается, отмывается и доказывает, что не верблюд, а Вы – такой весь в ослепительно – белом фраке. Но прежде чем бросаться непонятными словами, попробуйте ответить сами себе: кто такой фашист, кто реально заслуживает эту позорную кличку?

Трудно, правда? Критерии какие – то размытые, куча неопределенностей. Для себя я ответ нашел: это человек, состоящий в организации под названием Partito Nazionale Fascista, то есть Национальная Фашистская партия. Данная организация существовала в Италии с 1921 по 1945 год, и ее члены называли себя фашистами с не меньшей гордостью, чем советские коммунисты «большевиками – ленинцами». Во всех остальных странах фашистов не было.

«Как, а Испания, а Германия?» Завопят некоторые. Рассказываю. Сначала про Испанию. Партия, возглавившая борьбу против 2- й Республики называлась Испанская фаланга, фалангисты носили синие рубашки, под цвет рабочих комбинезонов, чем символизировали единство рабочего класса и колхоз......ой, свободного крестьянства, ну типа «мы, фалангисты, дети рабочих». Ну и где фашисты в Испании? Ими тут и не пахнет.

Теперь Германия. Правящая партия именовалась просто и незатейливо: Национал – Социалистическая Немецкая Рабочая партия (опять рабочие рулят), а общественно – политический строй у них назывался «народный социализм». Чем же социализм «народный» отличался от того, что был в СССР? Да почти ничем, разве что в Германии рабочие за свой труд получали не только зарплату, но и часть прибыли, полученной предприятием.

Вернемся в фашистскую Италию. На территории Италии не было ни одного концлагеря, суды и тюрьмы работали в штатном режиме. Когда у Пальмиро Тольятти, главаря итальянских коммунистов, в тюрьме начались проблемы со здоровьем, его выпустили под честное слово(!), что он не будет лезть в политику. Слово он дал, и слово свое сдержал.

Но может между социализмом и народным социализмом все – таки была существенная разница? Может и была, но я ее не обнаружил. И там и там красные флаги, лагеря, помпезные праздники, любовь к вождю, монументальность в скульптуре – архитектуре и радостное ожидание скорой войны. Да, да именно, что радостное, Вы посмотрите довоенные фильмы – агитки: «Танкисты», «Глубокий рейд», ну и разумеется, шедевр всех времен и народов «Если завтра война». Скажите честно, вот вам не хотелось бы так повоевать? Легко, красиво и без потерь! Отож. Тем более, что наше дело правое, а бедный иностранный пролетариат ждет – не дождется, когда же мы на красных штыках принесем ему счастье.

Так почему ярлык «фашист» у нас лепили и лепят на любого, кто не с нами? Я думаю, потому, что слово иностранное и непонятное, а советскому человеку, не обремененному знанием иностранных языков, под непонятное слово можно впарить любую фигню. Вот смотрите: гражданская война в Испании – республиканцы типа наши, а вот как обозвать противников? Фалангисты? Не пойдет, фаланга слово красивое и даже благородное. О! Фашисты проклятые! Душители, угнетатели, вешатели! Все просто и понятно. И плевать, что республиканское правительство буквально за пару лет своей дурацкой политикой развалило экономику и поставило Испанию на грань дефолта (как спустя 40 лет социалист – популист Альенде чуть не угробил Чили, и если бы не решительность и твердость генерала Пиночета, то такого государства скорее всего уже бы не существовало).

То же и с Германским «фашизмом». Ну как объяснить советскому человеку и при этом не вывихнуть ему мозг, что и у них и у нас социализм, но при этом они враги. Все просто: у нас социализм – самый передовой в мире строй, а них фашизм, - самый реакционный, мракобесный, человеконенавистнический и вообще они редиски.

Слово «фашизм» происходит от слова «фашина», пучок прутьев, типа каждый по отдельности слаб, но вместе мы сила. Я не оправдываю фашистов, просто коробит, когда люди бросаются словами, не зная и не понимая их значения. Чего стоит шедевр, порожденный ПисьТВ «жидобендеровский укрофашист».

Учитеся, брати мої

Думай, читайте!

Иначе будете выглядеть этаким дедом Щукарем, начитавшимся энциклопедического словаря, который обращаясь к жене говорил: «Цыц, старая астролябия, апробация ты такая»

Сидить старий козак у хаті сам – один, сумно йому, коли чує – у двері стукають.

- Хто там?

- Смерть!

- До кого?

- До тебе!

- Ну заходь, сідай! Давай хоч вип*єм, чи шо?

- Та давай!

- Може поспіваємо, чи шо?

- Та давай!

- Може потанцюємо, чи шо?

- А давай!

- Так може і полюбимось, чи шо?

- Давай!

Пішла смерть від козака весела та щаслива.

- Гей, стара, ти ж косу забула!

- Чорти її не ухватять, а я завтра все одно похмеляться прийду