Невский инцидент

  Иногда, а как по мне, так и частенько, вполне достаточно просто выбросить из головы заезженные штампы и посмотреть на то или иное общеизвестное, многократно подтвержденное документами историческое событие отстраненно, непредвзято, и картинка, истинная картинка вдруг как бы «приобретает резкость», становиться логичной и законченной.Не верите? А давайте вместе разберем «Невский инцидент», более известный как Невская битва, за победу в которой князь Александр Ярославович удостоился прозвища Невский.Небольшое уточнение: первая запись об упомянутой

битве была сделана не по «горячим следам», а только спустя 40(!) лет после означенного события бродячим монахом – собирателем местного фольклора, а в Ипатьевскую летопись попала

 не ранее 1263 года от Р.Х.

В Шведских хрониках об указанном событии нет вообще ничего. Еще раз: НИЧЕГО.Сами историки говорят, что сведения о Невской битве запутаны и крайне противоречивы (кто не верит – Гугл в 

помощь)

И так, к делу. Что нам известно, что принято считать «историческими фактами»:

1. В 1240 году шведы решили захватить Новгород (сволочи).

2. Они собрали огромное войско (по некоторым «абсолютно достоверным сведениям» до 9 тысяч

 воинов), сели на корабли и двинулись на Новгород.

3. Шведский флот вошел в устье Невы, и шведы остановились на ночевку.

4. Князь Александр быстро поднял свою дружину, усилил ее добровольцами из новгородского 

ополчения, и, совершив ускоренный марш, на рассвете напал на сонных шведов.

Не верите? А давайте вместе разберем «Невский инцидент», более известный как Невская битва, 

за победу в которой князь Александр Ярославович удостоился прозвища Невский.

Небольшое уточнение: первая запись об упомянутой битве была сделана не по «горячим следам», 

а только спустя 40(!) лет после означенного события бродячим монахом – собирателем местного фольклора, а в Ипатьевскую летопись попала не ранее 1263 года от Р.Х.

В Шведских хрониках об указанном событии нет вообще ничего. Еще раз: НИЧЕГО.

Сами историки говорят, что сведения о Невской битве запутаны и крайне противоречивы (кто не верит – Гугл в помощь)

И так, к делу. Что нам известно, что принято считать «историческими фактами»:

1. В 1240 году шведы решили захватить Новгород (сволочи).

2. Они собрали огромное войско (по некоторым «абсолютно достоверным сведениям» до 9 тысяч

 воинов), сели на корабли и двинулись на Новгород.

3. Шведский флот вошел в устье Невы, и шведы остановились на ночевку.

4. Князь Александр быстро поднял свою дружину, усилил ее добровольцами из новгородского 

ополчения, и, совершив ускоренный марш, на рассвете напал на сонных шведов.

5. В жестокой битве шведское войско было уничтожено. Убитых шведов погрузили на их же корабли, а корабли столкнули на воду.

6. Все. Таковы вкратце исторические факты.

Ну а теперь приступаем к следствию. Если не возражаете, то дело будем разбирать по пунктам. 

С Богом, поехали!

1. Новгород входил в союз вольных торговых городов, который чуть позже получил название 

Ганзейский союз. В 1240 году указанный союз еще только набирал силу, но уже имел достаточное влияние, чтобы общими усилиями «обломать рога» любому придурку, вздумавшему напасть, а тем 

более захватить вольный город. Собственно говоря, одна из причин создания Ганзейского 

союза – это как раз и есть защита городами своих вольностей от всяческих на них поползновений. Более того: на территории союза купеческие караваны были неприкосновенны, а любой, напавший на купцов автоматически становился «вне закона» не взирая на титул и прошлые заслуги.

Вывод: попытка захвата Новгорода (город хорошо укреплен, и получиться ли его захватить даже при внезапном налете вопрос очень спорный) для еще слабенького шведского королевства затея в лучшем случае заведомо проигрышная, а в худшем – катастрофическая.  

Обратим внимание вот еще на что: Союз вольных торговых городов никак не отреагировал на 

попытку захвата одного из них, не сделал шведскому королю даже устного замечания, что очень и 

очень странно.

2. Цифра в 9 тысяч явно из области околонаучной фантастики. Нолик бы убрать не мешало.

3. Профессиональные воины, ведомые опытным военачальником, находясь на чужой территории, завалились спать не выставив караулы, не организовав боевое охранение? Вы сами в это верите? 

Лично я – нет.

Откуда Александр узнал что затевают шведы? Для получения подобной информации, да еще и столь оперативно, ему нужно было, как минимум, иметь своего «Штирлица» в королевском окружении. 

Причем на весьма высоком посту. Возможно ли это? Очень вряд ли. Объясню почему. Внедрение в королевское окружение «своего верного пацана» и быстрое продвижение его на высокий пост отбрасываем как заведомо неосуществимое,- вокруг любого короля трется толпа сватьев – братьев – племянников, которые чужака к королю просто не подпустят, тем более иностранца. Вербовка высокопоставленного человека из королевского окружения – дело далеко не быстрое, требующее

 опыта в подобных делах, и, главное, очень затратное. Князь молод, ему максимум 19 лет, так что развернуть свою зарубежную резидентуру он просто не успевает даже при условии (теоретическом),

 что деньги на это у него есть. Что касается опыта и умения – то же большой вопрос, - ну не обучался Александр Ярославович у отцов – иезуитов (признанных мастеров закулисных «многоходовок») благородному искусству политеса.

А теперь самое главное. Па – да – да – дам!!!. Князь Александр в Новгороде не правил. См. п.1. 

Новгород – Вольный Торговый город, то есть – Республика. Новгород управлялся чем – то вроде «Горсовета», который являлся выборным органом, и состоял из наиболее уважаемых купцов, и заслуженных людей. Сей орган решал все текущие вопросы, а особо важные, ключевые решения принимались «Общим собранием граждан», более известным как Вече.

Ага, вот ты и попался, дилетант хренов! Может воскликнуть исторически подкованный читатель. Новгородцы приглашали князей «на княжение»!

Приглашали. А потом выгоняли. Приглашали другого, и снова выгоняли, затем приглашали 

следующего, и так постоянно. Обратим внимание вот на что: силы и средства для того, чтобы 

выгнать неугодного князя у Новгородцев всегда находились.

Вот тут, наверное, возникает закономерный вопрос: зачем? В смысле, зачем самодостаточной 

торговой республике князь, да не один (один он и даром никому не нужен) а с дружиной.

«Придите и владейте нами, ибо порядка у нас нет!» Типа мы такие дураки, что без княжеского совета и в нужник правильно не сходим... Нет, Господа хорошие, (и не очень) что – то здесь не так.

Продолжение слдует