Зе «СБУ». Как Старые Кадры СБУ Обманывают Баканова

В понедельник, 22 июля, исполнилось 2 месяца со дня назначения Ивана Баканова Врио Председателя СБУ. Срок, конечно, детский. Но кое-какие выводы сделать уже можно. Начнем с конца. Наезд на «Арселор Миттал» – дело безусловно правильное и давно назревшее. Предприятие годами уничтожает население Кривого Рога, а ответственности за это индусы нести не хотят. Дескать, местный менеджмент слабоуправляем, да и вообще, регион бандитский – еле выживаем. Регион и вправду бандитский. И, если начали с экологии, то неплохо было бы заодно и всех «кормящихся» с комбината бандитов и чиновников зачистить так, чтобы новые не повыростали. Ну и, естественно, не ограничиваться одним «Арселором», но заняться и другими опасными для жизни производствами Ахметова, Коломойского и остальных, включая лесорубов Закарпатья. Все это – реальная угроза стране. И если ею никто не хочет заниматься, то, может обновленная СБУ сможет навести порядок в этих гнойных отраслях.

Но вот с обновлением есть проблемы. У Баканова есть проблемы. Его обманывают его подчиненные. И обманывают нагло и цинично. Как в случае с назначением бесхребетного Дублика зампредом, да еще куратором «Т». Что в такой взрывоопасный период весьма чревато. Но самый наглый обман был связан с «хакерским делом» Рытикова и возможным назначением «исполнителя» этого «куплета» Николая Кулешова начальником ДКИБ. Налицо реальный обман не только Баканова и Зеленского, но и украинских граждан в целом. Липовое дело уже сейчас валится. Никаких международных запросов относительно Рытикова так и не было получено, а суд по имеющимся материалам избрал ему меру пресечения в виде домашнего ареста. Надо полагать, в дальнейшем Рытиков или выйдет, пойдя на популярную сейчас «сделку со следствием» или же просто выйдет. А Кулешов останется и будет продолжать «разводить» Баканова, убедившись в том, что это совсем несложно.

Таким же «разводом» будут заниматься и остальные подчиненные и работы не будет. Тем более, что «глаза и уши» Баканова в лице начальника ВБ Саппы – тоже весьма ненадежны. И все это будет происходить в чрезвычайно критический момент для новой команды. Когда атаки внешние будут совмещаться с атаками внутренними. И когда нужно будет весьма внимательно наблюдать за собственным депутатским корпусом. Потому что, согласитесь, «купить» бывшего свадебного фотографа значительно проще депутата-миллионера. И в качестве «острастки» необходимо будет показательно посадить в самом начале как пару продавшихся депутатов, так и пару «покупателей». На недееспособное НАБУ надежды мало. А СБУ при таких кадровых ошибках само будет нуждаться в показательных посадках.

Кулешов, Баканов, Зеленский и «диджитализация»
Помнится, одну из первых своих встреч Президент Зеленский провел с «айтишниками». И заливался соловьем о том, какие они классные парни из будущего и как он им будет помогать. Ага. Прошло немного времени и Баканов в прямом эфире практически назначает на должность самого “айтишного” департамента ДКИБ СБУ Николая Кулешова. Чье имя в среде тех самых украинских “айтишников” давно уже стало символом самого бессовестного вымогательства и “крышевания”. Чем вы там в ОП думаете? Явно не головой.

Хороший выбор, лучшие мировые кадровые агентства не могли бы найти лучшую кандидатуру. Кстати, поинтересуйтесь, как Фролов с Кулешовым на “откатах” поднимались и в частности, пытались впарить НАБУ “своих” поставщиков техники.

Или сюжетом на “плюсах”, где действующего опера ДКИБ задерживают под видом сепаратиста (пол конторы животы надрывало когда вышел сюжет). Можно запрос сделать по этой персоне, мол поделитесь результатом этой операции и есть ли по нему решение суда? А можно вспомнить и про коммерческий проект MISP, который новоназначеный начальник ДКИБ использовал выступая торговым представителем отдельных производителей, жестко навязывая их конкретные продукты по GPL ценам для госов, рассылая предложения на конторском бланке.

Новый начальник ДКИБ СБУ Николай Кулешов и СММ

Кто такие СММ-щики? (SMM (Social Media Marketing) — маркетинг в социальных медиа) Это ребята из СБУ, а точнее с того департамента, который должен отвечать за информационную безопасность государства, защиту компьютеризированных систем объектов критической инфраструктуры, защиту от DDOS атак и атак, которые могут вести всевозможные нехорошие пиплы;))) (ДКИБ СБУ, Департамент контрразведывательной защиты интересов государства в сфере информационной безопасности.)

Почему Кибовцы стали СММщиками
С освобождением руководителя департамента и назначением Врио Николая Кулешова, сильно последнему хочется прогнуться перед другим Врио — старшим по должности, но слабее по званию.

Поскольку избирательные гонки в самом разгаре, то не нашлось ничего креативнее чем рекламировать, сейчас вы офигенно проникнетесь, очередной сезон сериала «Слуга народа»!

И здесь по указанию Киева все оперативные сотрудники, у которых как всегда нет дел заведенных (по словам руководства), у которых нет призывов к нарушению территориальной целостности Украины в областном сегменте мировой паутины (по словам начальников), нет сепаратистских призывов (опять же по словам руководства) и так далее, начинают рекламировать по сети продукт канала 1+1.

Переобулись опера не по своей воле, так им сказали: вы теперь не опера — вы теперь СММщики (при тех же 11 к) по указанию Департамента. И начался Work, Hard Work.

Сделали рекламу всем Интернет СМИ, которые решили лизнуть полутораметровому: Enigma.UA, Корреспондент.нет, Укрправда, Трайдент.юа и другим.

Также крашенные имеют мнение, что они нев**атися блогеры! И начали ибашить на блогах однодневках Cntr-C-Cntr-V ту же инфу о сериале «Слуги».

Руководители сраные!!! Да посмотри на эффективность тех средств, которыми вы указали заниматься!?!? Эффективность = 000 (количество просмотров тому подтверждение).
А как это выглядит со стороны?

Это — не днище, это — пробитое дно!!! Это стыдоба Службы. Государство 5 лет не воюет? Мы не про***уемо информвойну? У нас нет сепаратистов с призывами в соцсетях, у нас все ЗБС!? А потом бл**и НЕ чешите репу почему после первого контракта будь то 5 или 2 года перспективные увольняются.


Кінотеатр «Київ»: хто ж наклав оком на споруду?



Скандал навколо кінотеатру «Київ» - не вщухає. Киянам та суспільству вже не один тиждень доводять, що колишні орендарі - дуже погані (і демонструють фото начебто занедбаного об'єкту), а от нові - цяці, і зроблять таке, що аж голова запаморочиться. І головне - будуть платити в бюджет міста більше грошей.


Що ж, нинішній мер Києва зі своєю командою, у якої вуха стирчать аж з «Еліта-центру» (за який ніхто не тільки не відповів, а й, навпаки, ще й за вміння робити оборудки та дурити людей, був наближений до бюджетних коштів), робить вигляд, що не знає, що мережа кінотеатрів КП «Київкінофільм», яка пафосно заявила про «порушення» у кінотеатрі «Київ», сама не дуже опікується тими кінотеатрами, які у неї на балансі. А там працюючих можна на пальцях перерахувати. А якщо викласти фото непрацюючих, то псевдо господарність КП «Київкінофільм» не лише впаде в око, а ще й постане питання: а з яких таких пирогів непрацюючі об'єкти доводяться до зубожіння? Та й прикидатись, що не в курсі, що кожен квиток, куплений в кінотеатрах Сінема Сіті, в ту ж мить перетворюється на долар і... відправляється до Панами на заокеанський рахунок. І що компанія DAMSI INVESTMENT INC має статус SOCIEDAD ANONIMA (анонімна компанія).

Та чому дивуватись? Конкурс поводився «чесно та відкрито», а те, що можна було у реєстр глянути, то те - навіщо?

І от які дивні збіги: не встигла КП «Київкінофільм» розказати на своїй сторінці у ФБ про «виявлені порушення» у кінотеатрі «Київ» та наголосити про те, що фото «жахливого стану» приміщення будуть викладені пізніше, як вже через короткий час аналогічна інформація з'являється у багатьох ЗМІ, і, диво... з фото. І в кожному матеріалі є акцент на те, що в засновниках є регіонал Рафальський (син екс-заступника голови Адміністрації президента України часів Кучми-Медведчука), але жодним чином не обмовившись, що злі язики пліткують, що деякі ниточки цього скандалу тягнуться до іншого представника АП, але вже часів Порошенка - Ложкіна. Проте, розганяючи «зубожіння», замовники якось випустили з виду, що п’ятого травня цього року у кінотеатрі «Київ» відбувся Перший міжнародний Kyiv Jewish Forum, в якому взяли участь Ложкін, Порошенко та багато інших грошовитих і відомих людей, які точно не проводили б захід в умовах «облуплених стін» та «руїн». Хоча група, яка з використанням узаконених тітушок захопила кінотеатр, у курсі: навіть, якщо ложечки знайдуться, осад - лишиться.

Щоправда, співрозмовник «КЗ», який погодився дати інтерв'ю з приводу ситуації навколо кінотеатру «Київ», переконаний, що Кличка ввели в оману його підлеглі і ті, хто сьогодні паразитує у виконавчій владі КМДА. Всім же відомо, що ретельно розібратись в справжніх обставинах справи без пильного підходу - просто не можливо фізично, і рішення зазвичай формується радниками, в яких (у даному випадку) є власні інтереси. Без сумніву, якби мер розібрався особисто, то його рейтинг і довіра до влади в очах киян одразу б зросла, бо, насправді, Кличко, скоріш за все, не володіє точною і достовірною інформацією з приводу цього конфлікту, що підтверджують і ті заяви про 47.000, які по факту, є 270.000, і те, що ніякого там кіно немає, а є тільки більярд і гральні автомати.

Володимир Власенко є одним з суборендарів в кінотеатрі «Київ», особа, котра в далеких 1999-2000 роках стала суборендатором і заїхала до будівлі, у якої навіть нормального відремонтованого даху не було, бо владі на той час не вистачало коштів на елементарні соціальні програми, а не те, що на ремонти будівель. Навіть, коли будівлі в центрі міста. і Володимир, як і інші суборендатори, вкладав і власні кошти у приведення будівлі до якісного стану. Тож, він у курсі не лише багатьох питань, а й справжнього стану приміщення, про яке нині так голосно кричать в усіх ЗМІ.

Пане Володимире, скажіть, те, що відбулося, здається, друга спроба рейдерського захоплення кінотеатру? Адже перша була за часів Януковича, і лише поява у засновниках прізвища Рафальського його зупинила. Як Ви вважаєте, чи пов'язані вони між собою і чим вони схожі?

Насправді, спроб було не одна, і не дві. Будівлю завжди хтось хотів прибрати у приватну власність. Знаю точно, що директор кінотеатру, щоб хоч якимось чином захиститись від таких нападів, особисто вносила її в реєстр пам’яток архітектури.

Щодо рейдерства часів Януковича, інформація була. Але у той період часу все вирішилось так, що не зачепило ані роботу кінотеатру, ані суборендаторів. Тож я мало що знаю про той випадок, окрім того, що тоді рейдерство вдалося відбити. Щодо сьогоднішніх подій, які називають «інвентаризацією», а насправді, це більше схоже на привласнення майна і зловживання службовим становищем, то тут у мене виникло здивування і декілька питань, серед яких, зокрема, і таке: а де були «інвентаризатори від влади», коли у 2000 році в розваленому і аварійному будинку, в якому і кіно на той час не показували, відбувався перший за п'ятдесят років капітальний ремонт, а кінотеатр було повністю реконструйовано? Тоді було не цікаво і всі займались ринками і ділили заводи? Звісно, хто ж хоче вкладати гроші? Краще «проводити інвентаризацію» того, до чого маєш далеке відношення, але за роки чужої праці і вкладень стало ласим шматочком. А чим ці рейдерства схожі, так це тим, що є бажання захопити приміщення за підтримки адмінресурсу. Але у другому випадку - недопрацьована юридична база. Все робилось поспіхом, на ходу і з порушеннями закону. Саме тому і зробили це захоплення, використовуючи муніципальну охорону Києва, яка є приватною структурою, яку, до того ж, фінансують з бюджету міста.

На Вашу думку, хто стоїть за другим рейдерством і чому було застосовано Муніципальну охорону Києва, не дочекавшись рішень судів. Влада знає, що у неї слабкі шанси і суди вона програє?

Це - перший випадок таких зухвалих дій муніципальної охорони і, думаю, не останній. Вказівку на такі заходи можна отримати лише за підтримки когось із влади і з використанням адмінресурсу. До того ж, з наших джерел, є підтвердження, що була команда зачистити справжніх орендарів у будь-який спосіб. Інша річ, що Кличка, скоріш за все, ввели в оману, не пояснивши юридичний бік ситуації, чим витягнули ще одну цеглину з його рейтингу. А от розібратись - не завадило б. Правильно розставлені акценти та бажання зберегти останній осередок справжнього інтелектуального і культового кінематографу, звісно, показали б киянам, що він таки з повагою ставиться до людей і уважно вивчає конфліктні проблеми, занурюючись у факти, а не керуючись плітками.

Мережа кінотеатрів КП «Київкінофільм» 13 червня повідомляє, про порушення санітарних, протипожежних та технічних норм у кіноапаратних та службових приміщеннях, порушення вимог до електромереж, вентиляції у кінотеатрі, відсутність евакуаційних виходів, неузгоджені з Департаментом комунальної власності та Департаментом охорони культурної спадщини перепланування тощо. А також розказує про підвальні приміщення, через які проведено всі комунікації і які, з їхньої точки зору, «фактично доведено до руїн». Також вона повідомляє, що повний перелік порушень разом з фото- і відеоматеріалами буде надано незабаром, а вже за декілька годин пішли матеріали з фото. Ви, як суборендар, що можете сказати з приводу розігнаних фото по усіх ЗМІ і з якою метою це робилось?

З моєї точки зору, це - замовний матеріал! І їх було багато, аж шквал. Але всім відомо, що кінотеатр «Київ» є взірцем кінотеатрів. Все ж силами нинішнього орендаря з руїн не лише відновили приміщення, а й влаштували оснащення кінотеатру найсучаснішими технологіями, що, зокрема, відображено і у Вікіпедії. Тож говорити про «занепад» приміщень (показуючи підвал, що є бомбосховищем і куди ніхто не мав доступу, відколи почалася війна), коли з занедбаної будівлі, яка нікому не була цікава до 2000 року, зробили один з найкращих кінотеатрів, трошки дивно. І повинен наголосити, що ми, суборендарі, все ж чудово розуміємо: 20 років не помічали, як живе кінотеатр, і в один день - прозріли. До речі, повинен зробити офіційну заяву, що частина оприлюднених фото взагалі не з приміщення кінотеатру.

(Справжній «занепад». Фото з особистої сторінки ФБ Бориса Ложкіна, від 5 травня 2019 року)

І, звісно, я не маю права радити колективу, але я б все ж, на їхньому місці, звернувся до суду із вимогою надати спростування по певних фото, бо читачі ж не в курсі, що їхніми емоціями вирішили маніпулювати. А от що саме зараз відбувається в приміщенні кінотеатру, важко уявити, тому що «ламати не будувати», такі самі дії відбувались і на спорткомплексі «Восход», де за дві години потрощили все, що встигли. Не можна виключати, що завтра будівля взагалі палахне, як центральний гастроном, або кінотеатр «Жовтень». Чітко відслідковується лінія боротьби саме за приміщення, а не за його наповнення.

Однією з претензій, яку озвучували ЗМІ, було невдоволення, що раніше у правому крилі будівлі колись розташовувався кінозал на 250 місць, а «Культурний центр» віддав його піцерії Mister Cat. Можете прокоментувати таку заяву?

Точно можна стверджувати, що кінозалу там вже не існувало більше 20 років. У 90 роках там був салон меблів. Рішенням сесії депутатів цільове призначення було змінено з салону меблів на заклад громадського харчування. Тоді влада просила наше підприємство увійти в реконструкцію кінотеатру як інвестора ЦМК і вкласти в аварійну Будівлю 586.519$ США, і ми вклали ці кошти. Цей фасад будівлі, вітражі, частковий ремонт приміщення кінотеатру, заміна електропроводки і таке інше. Всі чомусь думають, що кінотеатр «Київ» такий був завжди. Спустіться в бомбосховище, що під кінотеатром, і Ви чітко побачите, яким саме сьогодні мало б бути приміщення. За потребою, можемо надати звіти, оцінки, фото і поточний стан, в якому ми брали приміщення в 99 році. Що скажеш, сьогодні не вистачає 250 місць в правому крилі, а того, що будівля збереглася та існує завдяки нашим інвестиціям і інвестиціям Культурного Центру, визнавати відмовляються. Я розумію, що на завтра вигадають ще щось. Є банальне бажання привласнити чужий бізнес. Чесно, дивна ситуація, на форумі «invest in Kiev» мер закликає «будь-ласка, інвестуйте в Київ», я буду вашим особистим body-guard(ом), у той самий час знищує і відбирає ті інвестиції, що вже були зроблені підприємствами 20 років тому.

Неабиякий резонанс викликали і заяви, що «пожежна сигналізація в будівлі не працює - можливо, тому, що її не змінювали з 1954 року. Пожежні виходи з обох залів («Червоного» і «Синього») закриті дверима і гратами». Це не перебільшення?

А давайте поцікавимось цим питанням у представників пожежної охорони, яка цей об'єкт перевіряє ретельно, і, зважаючи на те, що кінотеатр відноситься до споруд, в якій постійно або тимчасово перебуває 100 і більше осіб, то він, звісно, завжди буде під пильним оком представників цієї структури. Та я все ж хотів би наголосити на іншому, логічному висновку: скажіть, яка нормальна людина, або структура, котра проводить оснащення кінотеатру найсучаснішими технологіями, вкладаючи не лише кошти, та не встановить пожежну сигналізацію? Це ж за межами здорового глузду. Та й Муніципальна охорона навіть пожежні гідранти перевірила, судячи по фото. Тож дозвіл на роботу точно існує. Тим не менш, у мене є підстави вважати, що справа зовсім не в «порушеннях», які озвучили в КП «Київкінофільм» (бо було б добре, аби журналісти проїхалися по тих кінотеатрах, які у них на балансі, і зробили фото, які б продемонстрували, які гарні вони господарники, чого варте закриття кінотеатру «Україна», який 1 жовтня 2018 року припинив свою роботу), і яким на баланс хочуть передати кінотеатр «Київ», а в тому, що комусь впало в око чудове приміщення. Тож, я переконаний, що попереду усіх чекають довгі судові процеси, а роботу підприємства блокуватимуть під будь-якими «добрими» намірами.

(Справжній «занепад». Фото з особистої сторінки ФБ Бориса Ложкіна, від 5 травня 2019 року)

Так КП «Київкінофільм» якраз і є гарантом діяльності за призначенням, збереження та охорони цілісного комплексу. А Ви говорите, що вони нічого не гарантують, а кінотеатри, які у них на балансі, майже усі в жахливому стані. То чи може ця структура виступати якимось гарантом?

Гарантом може виступати лише президент і закон України. Все, що спостерігається за останні 20 років роботи, то можна лише стверджувати, що кожний керівник КП і КМДА має своє ОСОБИСТЕ бачення і вподобання. Хоча деякі останні тенденції в КП «Киівкінофільм» мені подобаються і я їх підтримую. Хоча б те, що кінотеатр «Флоренцію» готують до приватизації, і це - правильне рішення. Місту не потрібні збиткові тягарі і дотаційні КП. Платіть податки і створюйте робочі місця, це - моя позиція. А владі сьогодні, краще і головне - не заважати бізнесу, а ліпше - фінансувати колективи і молоді таланти, що здатні це кіно створювати.

Що ж до кінотеатру «Київ», то якби не рейдерство, а звичайний плановий стан - роботи вже б почались над втілення проекту щодо створення на базі кінотеатру «Київ» квокінг-центру блогерів і незалежних журналістських розслідувань. Але, як я чув останні новини, ідея створення – не відпала. Нині говорять про те, що після того, як буде відбито цю спробу рейдерського захоплення, перший Фестиваль блогерів і журналістських розслідувань відбудеться вже наступного року. Було б яскраво, якби це припало на дату захоплення кінотеатру. Місту ж потрібні незалежні ЗМІ.

Наскільки відомо, активісти і небайдужі громадяни висунули претензії і до міськадміністрації, і до нового орендаря, що новий орендар перетворить кінотеатр на майданчик для заробляння грошей, а некомерційне артхаусне кіно таки буде знищено. Що б Ви сказали з цього приводу?

На жаль, влада переконана, що у киян - коротка пам'ять. Особливо у тих, хто люблять інтелектуальні фільми, а не стрічки для прокату. А ви думаєте, чому така велика кількість людей стала на захист кінотеатру «Київ»? Бо люди добре пам'ятають кінотеатр «Довженка» на проспекті Перемоги, де колись проводилися тижні інтелектуального, італійського, французького кіно. Проте в грудні 2008 року Київрада дозволила знесення кінотеатру. Тож, якщо кінотеатр «Київ» відіжмуть, то малобюджетні фестивалі зникнуть назавжди (це, між іншим, визнають і ті активісти, які критикують попереднього орендаря), закидаючи йому обвинувачення щодо «ефективності і користі» розпорядженням майном громади. Проте, серед обвинувачень багато питань, на які, як мені здається, просто не хотіли отримувати відповідь. Звісно, не можна не погодитись з деякими звинуваченнями. Так, наприклад, винуватили у тому, що багато площі гуляє, а орендар не проводить ще якісь заходи. Але, якщо бути чесним, подивившись афішу, можна побачити, що кінотеатр «Київ» проводив понад 200 заходів на рік. Це за умови, що рік має 365 днів. А от щодо декількох заходів одночасно, то тут можу бути не точним, бо не маю права говорити за представників кінотеатру, але, мені здається, що декілька різних фестивалів одночасно - дещо неправильно, бо у кожного – своя публіка, і, можливо, це б проводило до дисонансу. Що ж до звинувачень, що, начебто, були надприбутки від суборенди, то тут - усіх ввели в оману. Було б чесно - підійти до суборендаторів і попитати. Вони б показали документи, і бажаючі дізнались би, що гроші йдуть до київського бюджету. Тож, я переконаний, що аби ті, хто висував звинувачення, були зацікавлені у збереженні артхаусного кіно, вони б прийшли до орендаря і поставили б свої питання і умови, а не стали б на бік структури, яка (а є таке припущення) взагалі всього лише ширма, бо коли почалися проблеми з продовженням договору, Сінема Сіті ще не фігурувало.

Та й ті ж активісти, що висувають звинувачення, розуміють, що новий орендар з його обіцянками - фікція, але при цьому, замість того, аби прийти до попереднього орендаря і вирішити усі питання, наче спеціально грають на боці того, хто, і з їхньої точки зору, теж знищить артхаустне кіно у «Києві». Хіба це не нонсенс? Адже проведення і вартість організації великих фестивалів підвищяться рівно пропорційно оренді КЦ. За таким принципом ДЮСШ треба перетворити в фітнес-центри, а з Філармонії зробити диско-клуб. Щодо збільшення залів, це взагалі маячня. Сьогодні Київ, як місто, посідає 13 місце в антирейтингу traffic index. Ви уявляєте собі цей транспортний колапс?! Хтось прораховував містобудівні умови і обмеження (можливість паркування і кількість відвідувачів, евакуаційні виходи, системи пожежогасіння і т.д.)? Але після слів Бориса Фуксмана в одному з інтерв'ю, де він говорить про перебудову в середині приміщення, хочу нагадати владі ще одну неприємну історію: 22 липня 2003 року на Великій Васильківськійобвалився фасад будинку № 37. Як констатували тодішні представники київської адміністрації, подібне могло статись через те, що мешканці могли робити усілякі перепланування. Тож, на місті мера я б не брав на себе такий тягар відповідальності.

Загалом, хочу нагадати усім, хто кидає звинувачення у бік колективу: кінотеатр, коли колектив туди прийшов, був у аварійному стані. І те, що нині сьогодні є, лише завдячуючи роботі цього колективу. А хто бував у кінотеатрі, той на усі ці «докази занепаду» – дивується, адже не можна проводити 200 заходів на рік, подекуди запрошуючи і іноземні делегації у споруду, що занепадає.

(Справжній «занепад». Фото з особистої сторінки ФБ Бориса Ложкіна, від 5 травня 2019 року)

Раніше кінотеатр не був краще тих, які зараз стоять в розваленому стані або вже приватизовані. Завдяки низькій оренді і з'явилася можливість проводити кінофестивалі. Все ж просто порахувати. Наприклад, найгучніший Фестиваль «Молодість», який, до речі, і народився на базі кінотеатру «Київ», платить за проведення близько 350.000. Усю суборенду від орендарів до гривні кінотеатр переводить одразу ж на рахунок комунального майна.

Одним із акцентів із звинувачень є заява, що вартість оренди для «Синема-Центру» складає 2 мільйони 544 тисячі гривень на місяць - це в 54 рази більше, ніж платив нинішній орендар. Закидається наднизька орендна плата за користування цілісним майновим комплексом. Більш ніж 7 тисяч квадратних метрів «Києва» обходяться орендарю в 47 тисяч гривень на місяць. Для порівняння, орендарі кінотеатру «Жовтень» платять 230 тисяч гривень за 2,8 тисяч квадратних метрів. А Ви не в курсі, скільки насправді платилось до київського бюджету, і чи можливо, взагалі, на некомерційному та арт-хаузному кіно робити такі гроші?

Кінотеатр сьогодні разом з суборендарями ЦМК тільки оренди сплачує більше 270.000 грн на місяць. Додайте також податок на землю, який отримує місто, комунальні платежі, податок на прибуток, дистрибуція з кінопоказу і ліцензії, заробітна платня і податок з заробітної плати, утримування і прибирання прилеглої території, витрати на поточний ремонт, амортизація та відновлення обладнання і таке інше. Думаю, загалом до бюджету міста тільки надходить щонайменше 600-700 тисяч гривень на місяць. Ну і, звичайно, соціальна і культурна складова.

Якщо поставити за завдання заробляти кошти на фестивалях арт-хаузного та некомерційного кіно, звичайно, можна ставити крапку. Є другий варіант - зробити 3-4 дотаційних фестивалі за підтримкою КМДА, наприклад, Фестиваль муніципального кіно або щось за підтримки мера, чи примусити, наприклад, всі школи відвідувати якісь сеанси дитячого кіно в мертві години та закачувати бюджетні кошти через такі заходи. Коли є влада і бюджет, варіантів намалювати схему безліч.

Яка, на Вашу думку, юридична перспектива і позиція Культурного Центру в судах?

Знаю, що вже проведені консультації з кількома юридичними компаніями і всі підтвердили безсумнівну позицію Культурного Центру. Існує навіть практика Верховного Суду по аналогічних спорах.

Дуже багато порушень насправді, починаючи з першочергового права на подовження договору оренди, як закладу культури, відповідно до умов як діючого договору, так і Закону України про оренду комунального і державного майна, закінчуючи сьогоднішніми подіями, що несуть вже кримінальний склад. Уявіть, був навіть зареєстрований проект рішення депутатів Київської міськради, що взагалі за процедурою позбавляв можливості на проведення конкурсу, не кажучи вже про процедуру самого конкурсу і оцінку ЦМК. Що казати, якщо конкурс проводився навіть не на ЦІЛІСТНО-МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС, яким є кінотеатр Київ, а на нежитлову будівлю, яка, до того ж, НЕ ВІЛЬНА, а знаходиться на балансі товариства Культурний Центр.

Це приблизно виглядає так: підприємству передали аварійний потяг ще й з боргами за минулий ремонт для відновлення, його відремонтували і зробили взірцем парку, а директор ДЕПО вирішив передати його своєму куму та провів «прозорий конкурс». А після конкурсу, до потягу увірвалась муніципальна охорона, всіх викинула і заявила, що відтепер вартість ренти для цього потягу буде в три рази вищою, і у потяга вже новий власник, тому що керівництву ДЕПО так вигідно.

Конфлікти і закони

Фото poglyad.tv/соцмережа Facebook


Также из этой категории...

Про Втрачений Крим Та Кримінальну Справу Артема Фасолько

Ми вже неодноразово писали про ситуацію, в який, у зв’язку із втратою Україною контролю над територіями Криму та Донбасу, опинилися засуджені, що отримали свій вирок до анексії та окупації. В публікаціях йшлося про групи арестантів, які сьогодні, відбувають покарання на території України; знаходяться в СІЗО на непідконтрольних Україні територіях (НПТ); відбувають покарання на НПТ та території РФ. Між іншим, йдеться про тисячів громадян України, майбутнє яких зависло у повітрі.

Усіх цих громадян України об’єднює одна проблема, яку на поточний момент неможливо вирішити — відсутність доступу до їхніх кримінальних справ. Зазначена проблема є результатом, як прогалин у вітчизняному законодавстві, що унеможливлюють перегляд вироків цих засуджених у вітчизняних Судах, так і відсутність впливу, з боку Українських судових інстанцій, Європейського суду з прав людини на суди Російської федерації.

Крім того, прокурори прокуратури АР Крим, що у 2015 році запрацювала в Києві, вважають, що відсутність доступу до матеріалів кримінальних справ засуджених позбавляє їх прав, регламентованих Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод. За думкою прокурорів, до розгляду справ вищезазначеної групи засуджених в Судах України слід буде повернутися лише в результаті поверення нашій країні анексованих та окупованих територій, та поновленням доступу до матеріалів їх справ.

Принаймні, ця точка зору вперто, протягом останніх декількох років озвучується представниками прокуратури АР Крим у під час Судових засідань, ініційованих правозахистниками кримського засудженого Артема Фасолька. Як результат, Судові засідання переносятся, а Фасолько продовжує нести свій термін покарання, сподіваючись хіба що на диво, яке поверне йому свободу та чесне ім’я.

Важливо згадати, що серед сотень кримінальних проваджень, ув’язнених з Криму, які відбувають покарання на території півострову та в Україні провадження Артема Фасолько у 2016 році було офіційно поновлене Подільським районним судом м. Києва та подане на розгляд за до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, де з 2014 року перебували без розгляду касаційні скарги засудженого і захисника. Поновлення справи відбулося за матеріалами, наданими адвокатом засудженого Ольгою Миролюбовою та Генеральною прокуратурою України.

У липні 2014 року, Генеральною прокуратурою України було встановлено, що при розгляді справи А. Фасолько судами АР Крим були допущені істотні порушення кримінального і кримінально-процесуального законодавства, і тому заступником Генереального прокурора України О. Бачуном подано відповідну касаційну скаргу до ВССУ на судові рішення у справі Фасолько Артема ухвалені до анексії Криму.

Відповідною постановою 29 серпня 2014 року судді судової палати у кримінальних справах ВССУ направили на адресу Залізничного районного суду м. Сімферополь звернення про витребування кримінальної справи Фасолько для її перевірки у касаційному порядку і, звісно, що нічого не отримали.

Зважаючи на відсутність реакції з боку Залізничного районного суду м. Сімферополь на постанову ВССУ від 29 серпня 2014 року і адвокатські запити щодо доступу до матеріалів кримінальної справи, адвокат засудженого Фасолько Ольга Миролюбова зайнялися відновленням втрачених матеріалів, відповідно процедури, прописаної статтею 12 Закону «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Їй вдалося зібрати декілька томів матеріалів справи.

Офіційне відновлення матеріалів кримінальної справи Фасолько ухвалою Подільського районного суду м. Києва здійснилося 5 липня 2016 року. За відновленим провадженням 24 листопада 2016 року, ВССУ призначив розгляд справи. Протягом 2017 року відбулося п’ять засідань суддів ВССУ, в результаті яких судді прийшли до висновку, що розгляд касаційних скарг за відновленими матеріалами неможливий, спираючись на вищеозвучену позицію представників прокуратури АР Крим – доки Крим не буде наш, касаційний розгляд неможливий….

Крім того, Суд порадив захисникам Фасолько Артема звернутися до Українського обсудсмена з переспективою поновлення матеріалів втраченої для України в Криму кримінальної справи.

На виконання рекомендації ВССУ, батько засудженого Фасолько звернувся до уповноваженої ВР Людмили Денисової. А Денисова, у свою чергу направила запит до Російського осбудсмена, та отримала відповідь — ні про що….

Ilyustratsiya-1-650x757.jpg

Ilyustratsiya-2-650x892.jpg

Зазначимо що, паралельно з намаганнями відновити матеріали кримінальної справи правозахистники Фасолько, не втрачаючи надію на справедливість, зробили звернення до Європейського Суду з прав людини. Реакція ЄСПЛ була отримана родиною Фасолько 22 червня 2018 року. Згідно Communication of the application to the respondent Government (передача заяви уряду-відповідачу), Українському уряду було рекомендовано повернутися до розгляду справи Фасолько у відповідній судовій інстанції та повідомити про результати розгляду до 16 жовтня 2018 року.

19 вересня 2018 року касаційні скарги Фасолько були розглянуті Верховним Судом колегією судів Першою судовою палатою Касаційного кримінального Суду України. В результаті розгляду, ухвала Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 19 вересня 2013 року, якою вирок Залізничного районного суду міста Сімферополя від 18 травня 2013 року щодо Артема Фасолько залишений без змін, була скасована, а справа направлена до Апеляційного суду м. Київа на новий апеляційний розгляд.

Ilyustratsiya-3-650x892.jpg
Уривок з результативної частини Ухвали ВС України від 19 вересня 2018 року.

Коли справа надійшла до Київського апеляційного суду і була призначена до розгляду по суті, захисник Миролюбова звернулася до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу та звільненння Фасолько Артема з під варти. У клопотання йшлося що подальше перебування Фасолька в приміщеннях камерного типу з максимальним рівнем безпеки більше ніж 6 років не відповідає Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практиці Європейського суду з прав людини, а також затвердженим КПК України завданням і загальним засадам, таким як повага до людської гідності та розумність строків.

Відсутність в повному обсязі матеріалів справи, яка на думку сторони обвинувачення не дозволяє розглянути апеляційні скарги захисту, не є провиною Фасолько Артема і саме тому йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Тим більше, що за цей час погіршився стан здоров’я Фасолько Артема в резутаті його тримання переважно у слідчому ізоляторі, через оголошення нескінченних судових засідань та їх перенесення. Адвокат надала суду гарантії працевлаштування раніше не судимого, позитивно характерезуючого Фасолько Артема і проживання його разом з батьками за умови звільнення з під варти.

Адвокат Миролюбова сподівалася на те, що за результатами розгляду клопотання Фасолько буде звільнений з під варти і таким чином будуть припинені моральні тортури незаконного засудженого та його родини, які тривають більше 6-ти років при не встановлені судовим рішенням його вини в інкримінованих злочинах.

Але дива не сталося. Не зважаючи на рішення ВС України, рішення Європейського суду, яке спонукає Україну до розгляду справи засудженого Фасолько по суті та клопотання адвоката Миролюбовою, Київський апеляційний суд в період з вересня по грудень з різних причин двічі відкладав судове засідання. Врешті, засідання відбулося 11 грудня 2018 році. Під час засідання була вислухана позиція захисту, а також позиція представника прокуратури АР Крим. Ухвалою суду, у задоволенні клопотаннія було відмовлене і воно визнано передчасним з огляду на конкретні обставини справи, які саме суд в ухвалі не зазначив. Судове засідання перенесено на 15 січня 2019 року у зв’язку з необхідністю більш детального ознайомлення з матеріалами частково відновленої кримінальної справи Артема Фасолько.
Адвокат Миролюбова вважає що: «Подальше тримання від вартою засудженого Артема Фасолько враховуючи конкретні обставини справи, є незаконним і таким що порушує його права. Наразі сторона обвинувачення не спроможна надати суду беззаперечні докази вини Фасолько, а тому апеляційний суд не взмозі спростувати доводи сторони захисту викладені в апеляційних скаргах щодо незаконності ухваленого судом першої інстанції вироку. А тому у даній ситуації єдине правильне і законне рішення звільнити Фасолько Артема з під варти, людина не повинна роками перебувати під вартою при недоведенній у встановленому порядку вині тільки тому, що її справа знаходиться в анексованному Криму і не може бути переглянута судами України». Сторона захисту готує нове клопотання щодо скасування запобіжного заходу яке буде заявлене щойно апеляційний суд ознайомится з матеріалами частково відновленої кримінальної справи», зауважила адвокат.
З огляду на все вищезазначене у нас виникає питання — на яке диво родині Артема Фасолько та власне самому Фасолько сподіватися більше: визволення Криму та окупованих територій Донбасу, яке, можливо призведе до повернення доступу українських судів до матеріалів його кримінальної справи ? Чи, врешті, на пробудження сумління та відчуття справедливості у українських суддів, які зважаючи на обставини, в рамках Закону спроможуться розглянути справу кримського засудженого. А разом із цією справою розглянуть решту кримінальних справ тисячів українців, які знаходяться у подібному, невизначеному положенні.

Іван Терезій

Рева с инвалидами

Рева С Инвалидами
Как зарабатывает министр социальной политики в стране, где «много едят».

Фонд социальной защиты инвалидов, стал одним инструментов заработка денег для министра Ревы.

Основным инструментом заработка является — что очевидно — норма закона о трудоустройстве инвалидов.

«Курирует» данную схему замминистр соц.политики Ольга Крентовская.

В то время, как Министр соцполитики Рева «заботится» о населении нашего государства, и считает необходимым введение учета доходов заробитчан, Фонд социальной защиты инвалидов занимается незаконным «выбиванием» денег с частного бизнеса.

Под предлогом защиты инвалидов, Государственная инспекция Украины по вопросам труда, совместно с Фондом социальной защиты инвалидов (далее — Фонд) приходит на предприятия, где требует определенное «вознаграждение».

В случае отказа — назначается проверка. По результату которой появляется акт о невыполнении нормативов по трудоустройству инвалидов согласно ст. 19 закона «Об основах социальной защищенности лиц с инвалидностью в Украине».

Схема отработана до деталей.

Если предприятие вздумает судится, то иск подается на того, кто составил акт — Государственную инспекцию Украины по вопросам труда. При этом Фонд подает встречный иск в суд, но уже от своего имени, при этом ссылаясь на акт Гос. инспекции по труду. По сигналу из АП суд всегда принимает сторону Фонда.

Несмотря на то, что директор Фонда Сергей Артюх, в начале 2017 года был задержан СБУ, за то, что требовал 700 тысяч гривен в виде «отката» от руководителя одного из областных отделений фонда — поборы продолжаются и по сей день.

Курирует схему первый зам министра соц. политики Ольга Крентовская, которая регулярно получает сотни тысяч долларов США от региональных отделений Фонда. Только в ноябре 2018 года она официально заработала 211 тыс. гривен, при том что ее оклад составил 13 тыс. гривен.

Идеально Фонд «отточил» свое искусство поборов на предприятиях, которые предоставляют охранную деятельность, поскольку основная часть персонала – охранники, и брать на такую работу инвалидов — странно.

Нормы закона не дают оснований оформлять людей с ограниченными возможностями на должность охранника. Как раз в этом месте Фонд нашел для себя коррупционную «лазейку», — потому что охранные предприятия не могут выполнять установленные нормативы по соблюдению рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов, изложенные в ст. 19 ЗУ N 875-XII » Об основах социальной защищенности лиц с инвалидностью в Украине» (далее – Закон N 875-XII).

В мое распоряжение попали документы, свидетельствующие о таких махинациях со стороны Киевского городского отделения Фонда социальной защиты инвалидов.

Так в 2016 году ГУ Гоструда в Киевской области, с участием представителей Киевского городского отделения Фонда социальной защиты инвалидов, была проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «СЕКЬЮРАЙТІ» законодательства о труде и общеобязательном социальном страховании. Это предприятие предоставляет охранные услуги, согласно лицензии АЕ 292060, выданной МВД Украины.

В результате проверки, в июне 2016 года, ГУ Гоструда в Киевской области был составлен акт о соблюдении охранной компанией законодательства о труде и общеобязательном социальном страховании.

Согласно этому акту ООО «СЕКЬЮРАЙТІ», как работодатель:

— не был зарегистрирован в Фонде социальной защиты инвалидов;

— не подает отчеты о занятости и трудоустройстве инвалидов;

— не выполняется норматив рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов.

Янв 2, 2019
Суд отказался обязать НАБУ начать расследование по факту…

Янв 2, 2019
Также было составлено предписание (№ 26202 / 662-56от 10 июня 2016 года), согласно которого ООО «СЕКЬЮРАЙТІ» — обязано устранить выявленные нарушения.

ООО «Секьюрайти» 26 июля 2017 года подало исковое заявление в Окружной административный суд города Киева об отмене данного предписания, в части несоблюдение норматива рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов (2014 — 2015 года).

В акте проверяющих было указано, что количество работников охранной компании, которые имеют инвалидность составляла: 2014 год — 16 человек, 2015 год – 30 человек. По их мнению, данное количество является не достаточным для соблюдения нормативов рабочих мест.

Но, поскольку основным видом деятельности «Секьюрайтi» является охранная деятельность, и данные обстоятельства не дают оснований ООО «Секьюрайтi» оформлять людей с инвалидностью на должность охранника.

В частности, ЗУ «Про охранную деятельность», ЗУ «О лицензировании видов хозяйственной деятельности», — указывают на то, что работнику не может предлагаться работа, которая по медицинскому заключению противопоказана ему по состоянию здоровья.

Постановлением окружного административного суда г. Киева от 6 ноября 2016 года — предписание ГУ Госслужбы по вопросам труда в Киевской области признано противоправным и было отменено.

Но далее начинает действовать «схема Рёвы».

Киевское городское отделение Фонда соц. защиты инвалидов в сентябре 2016 года подает иск, в котором просит взыскать с ООО «Секьюрайтi» административно-хозяйственные санкции и пеню в размере 2,1 млн. гривен. В данном иске они руководствуются не предписанием, а актом проверки Госинспекции по труду.

ООО «Секьюрайтi» подает в Окружной административный суд города Киева возражение, мотивируя его тем, что судом признано противоправным и отменено предписание Главного управления Гоструда в Киевской области. А потому оснований для взыскания санкций и пени не существует.

Однако решением от 19 июля 2018 года суд принимает сторону Киевского городского отделения Фонда социальной защиты инвалидов.

Главой окружного админ суда является Павел Вовк — который лично общается с депутатом от БПП Александром Грановским, которого называют «куратором» власти в прокуратуре и судах.

ООО «Секьюрайтi» подало в Шестой апелляционный Админ. суд апелляционную жалобу на решение Окружного административного суда города Киева от 19 июля 2018 года.

Постановлением данного суда 29 ноября 2018 года эту жалобу не удовлетворили, а решение Окружного суда оставили без изменений.

Главой данного суда является Андрей Горяйнов, который попался на куче незадекларированного имущества.

Причем, постановление вынес судья Владимир Мельничук, тот самый который поддержал решение про запрет «Майдана», однако прошел квалификацию, и теперь вечно сможет вершить правосудие.

А дальше — или плати. Или решай с людьми Ревы. Который тоже хочет много есть.

Рева с инвалидами

Рева С Инвалидами
Как зарабатывает министр социальной политики в стране, где «много едят».

Фонд социальной защиты инвалидов, стал одним инструментов заработка денег для министра Ревы.

Основным инструментом заработка является — что очевидно — норма закона о трудоустройстве инвалидов.

«Курирует» данную схему замминистр соц.политики Ольга Крентовская.

В то время, как Министр соцполитики Рева «заботится» о населении нашего государства, и считает необходимым введение учета доходов заробитчан, Фонд социальной защиты инвалидов занимается незаконным «выбиванием» денег с частного бизнеса.

Под предлогом защиты инвалидов, Государственная инспекция Украины по вопросам труда, совместно с Фондом социальной защиты инвалидов (далее — Фонд) приходит на предприятия, где требует определенное «вознаграждение».

В случае отказа — назначается проверка. По результату которой появляется акт о невыполнении нормативов по трудоустройству инвалидов согласно ст. 19 закона «Об основах социальной защищенности лиц с инвалидностью в Украине».

Схема отработана до деталей.

Если предприятие вздумает судится, то иск подается на того, кто составил акт — Государственную инспекцию Украины по вопросам труда. При этом Фонд подает встречный иск в суд, но уже от своего имени, при этом ссылаясь на акт Гос. инспекции по труду. По сигналу из АП суд всегда принимает сторону Фонда.

Несмотря на то, что директор Фонда Сергей Артюх, в начале 2017 года был задержан СБУ, за то, что требовал 700 тысяч гривен в виде «отката» от руководителя одного из областных отделений фонда — поборы продолжаются и по сей день.

Курирует схему первый зам министра соц. политики Ольга Крентовская, которая регулярно получает сотни тысяч долларов США от региональных отделений Фонда. Только в ноябре 2018 года она официально заработала 211 тыс. гривен, при том что ее оклад составил 13 тыс. гривен.

Идеально Фонд «отточил» свое искусство поборов на предприятиях, которые предоставляют охранную деятельность, поскольку основная часть персонала – охранники, и брать на такую работу инвалидов — странно.

Нормы закона не дают оснований оформлять людей с ограниченными возможностями на должность охранника. Как раз в этом месте Фонд нашел для себя коррупционную «лазейку», — потому что охранные предприятия не могут выполнять установленные нормативы по соблюдению рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов, изложенные в ст. 19 ЗУ N 875-XII » Об основах социальной защищенности лиц с инвалидностью в Украине» (далее – Закон N 875-XII).

В мое распоряжение попали документы, свидетельствующие о таких махинациях со стороны Киевского городского отделения Фонда социальной защиты инвалидов.

Так в 2016 году ГУ Гоструда в Киевской области, с участием представителей Киевского городского отделения Фонда социальной защиты инвалидов, была проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «СЕКЬЮРАЙТІ» законодательства о труде и общеобязательном социальном страховании. Это предприятие предоставляет охранные услуги, согласно лицензии АЕ 292060, выданной МВД Украины.

В результате проверки, в июне 2016 года, ГУ Гоструда в Киевской области был составлен акт о соблюдении охранной компанией законодательства о труде и общеобязательном социальном страховании.

Согласно этому акту ООО «СЕКЬЮРАЙТІ», как работодатель:

— не был зарегистрирован в Фонде социальной защиты инвалидов;

— не подает отчеты о занятости и трудоустройстве инвалидов;

— не выполняется норматив рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов.

Янв 2, 2019
Суд отказался обязать НАБУ начать расследование по факту…

Янв 2, 2019
Также было составлено предписание (№ 26202 / 662-56от 10 июня 2016 года), согласно которого ООО «СЕКЬЮРАЙТІ» — обязано устранить выявленные нарушения.

ООО «Секьюрайти» 26 июля 2017 года подало исковое заявление в Окружной административный суд города Киева об отмене данного предписания, в части несоблюдение норматива рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов (2014 — 2015 года).

В акте проверяющих было указано, что количество работников охранной компании, которые имеют инвалидность составляла: 2014 год — 16 человек, 2015 год – 30 человек. По их мнению, данное количество является не достаточным для соблюдения нормативов рабочих мест.

Но, поскольку основным видом деятельности «Секьюрайтi» является охранная деятельность, и данные обстоятельства не дают оснований ООО «Секьюрайтi» оформлять людей с инвалидностью на должность охранника.

В частности, ЗУ «Про охранную деятельность», ЗУ «О лицензировании видов хозяйственной деятельности», — указывают на то, что работнику не может предлагаться работа, которая по медицинскому заключению противопоказана ему по состоянию здоровья.

Постановлением окружного административного суда г. Киева от 6 ноября 2016 года — предписание ГУ Госслужбы по вопросам труда в Киевской области признано противоправным и было отменено.

Но далее начинает действовать «схема Рёвы».

Киевское городское отделение Фонда соц. защиты инвалидов в сентябре 2016 года подает иск, в котором просит взыскать с ООО «Секьюрайтi» административно-хозяйственные санкции и пеню в размере 2,1 млн. гривен. В данном иске они руководствуются не предписанием, а актом проверки Госинспекции по труду.

ООО «Секьюрайтi» подает в Окружной административный суд города Киева возражение, мотивируя его тем, что судом признано противоправным и отменено предписание Главного управления Гоструда в Киевской области. А потому оснований для взыскания санкций и пени не существует.

Однако решением от 19 июля 2018 года суд принимает сторону Киевского городского отделения Фонда социальной защиты инвалидов.

Главой окружного админ суда является Павел Вовк — который лично общается с депутатом от БПП Александром Грановским, которого называют «куратором» власти в прокуратуре и судах.

ООО «Секьюрайтi» подало в Шестой апелляционный Админ. суд апелляционную жалобу на решение Окружного административного суда города Киева от 19 июля 2018 года.

Постановлением данного суда 29 ноября 2018 года эту жалобу не удовлетворили, а решение Окружного суда оставили без изменений.

Главой данного суда является Андрей Горяйнов, который попался на куче незадекларированного имущества.

Причем, постановление вынес судья Владимир Мельничук, тот самый который поддержал решение про запрет «Майдана», однако прошел квалификацию, и теперь вечно сможет вершить правосудие.

А дальше — или плати. Или решай с людьми Ревы. Который тоже хочет много есть.

Вольно или невольно, Transparency International подыгрывает

Вольно или невольно, Transparency International подыгрывает нечистоплотному поставщику услуг?

За последние несколько лет украинское общество, которое безоговорочно ранее доверяло активистам антикоррупционерам – разочаровалось в их деятельности. В народе даже появилось обидное слово «грантоеды», подразумевающее, что те, кто за деньги доноров берутся очищать украинское общество от коррупции, маргиналов и людей с отсутствием морали, сами на деле оказываются ничуть не лучше моральных уродов, жонглирующих законом и прикрывающихся несовершенным украинским законодательством, как фиговым листком.


А ведь люди ждут, что те, кто берет на себя миссию очищения власти, в первую очередь будут высокоморальны и станут защищать интересы общества, а не окажутся буквоедами, ссылаясь на закон, прекрасно понимая, что принят он с прорехами и что украинский законодатель достаточно часто принимает законы в угоду лоббизма.

Впервые вопрос относительно того, что представитель Transparency International как-то странно себя ведет, возник в Антимонопольном комитете, где должна была рассматриваться жалоба Тараса Бучан - личности, не принимавшей участие в тендере, на который он подал жалобу, и даже не имеющей в своем КВЭД услуг, на которые тендер проводился. Тогда произошло ПЕРВОЕ совпадение, вызвавшее недоумение, поскольку оказалось, что представитель Transparency International давал комментарий журналистам ДО оглашения сторон по делу и, по сути, изначально автором был принят за жалобщика Тараса Бучана, заплатившего пять тысяч гривен, но на рассмотрение жалобы так и не явившегося. А вот представитель антикоррупционной организации был там всего лишь вольным слушателем. А потому возникло два вопроса. Первый: откуда СМИ знало, у кого брать комментарий? Второй: а почему оно не осталось на рассмотрение самой жалобы? Это что же, выходило, что представитель Transparency International привез с собой СМИ, чтобы в антимонопольном комитете дать комментарий?

Дальнейшие СОВПАДЕНИЯ так же были прекрасны. Так, например, хотя ФОП Бучан по закону и имел право подать жалобу, по факту, как человек, уже неоднократно принимавший участие в государственных закупках, но ни разу не принимавший участия в торгах в Оболонском районе Киева и, согласно здравому смыслу, не мог о них и знать (поскольку его КВЭД не предусматривает такого вида деятельности, как кейтеринговые услуги), не стал бы этого делать, так как он знает, какое количество документов необходимо организовать для подачи на тендер и сколько нужно потратить времени для их подготовки. А так как в его КВЭД не предусмотрено кейтеринговых услуг, то уже в процессе квалификации он был бы отстранен от таких торгов из-за несоответствия квалификационным требованиям. И логика здравого смысла должна была заставить представителей Transparency International задаться вопросом: зачем ФОП Бучан, понимая, что он не сможет взять участия в торгах, не внеся изменений в свои КВЭД, ни с того ни с сего, из своих кровных (или все же не своих?) платит ПЯТЬ ТЫСЯЧ за жалобу?

Потом было еще одно СОВПАДЕНИЕ, когда выяснилось, что кроме представителя Transparency International на рассмотрении жалобы вторым «свободным слушателем» был юрист компании «ПОНТЕМ. УА», структуры, которая достаточно агрессивно желает узурпировать рынок школьного питания Киева и Украины. Подобное СОВПАДЕНИЕ, как оказалось позже, вызвало удивление ТОЛЬКО у журналиста, а вот представитель Transparency International ничего зазорного ни в подставном ФОП, ни в присутствии юриста от структуры, желающей узурпировать рынок, хоть тушкой, хоть чучелом, – не заметил. Более того, позже выяснилось, что господин Лахтионов (представитель Transparency International) быв в курсе, что второй вольный слушатель – юрист компании «ПОНТЕМ. УА». Но его антикоррупционная душонка такой мелочи (чтобы ее огласить под запись и протокол на заседании антимонопольного комитета) не заметила.

Если исходить из миссии Transparency International, то ее основная задача - снизить уровень коррупции в Украине путем содействия прозрачности, подотчетности и добропорядочности публичной власти и гражданского общества. Стратегическими приоритетами организации на 2016-2018 годы определено следующие направления деятельности: открытое и надлежащее управление; эффективную борьбу с коррупцией и НУЛЕВАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ к коррупционерам.

Но тогда почему представитель этой структуры не заподозрил сговор между «ПОНТЕМ. УА» и ФОП Бучан, учитывая ОТСУТСВИЕ на рассмотрении жалобы самого жалобщика, но присутствие юриста от «ПОНТЕМ. УА»? Это не признак коррупции и не вызывает подозрений? Почему ОН не обратил внимания на разные решения антимонопольного комитета, изначально отказывавшем компании «ПОНТЕМ. УА» в жалобах, поскольку КОМПАНИЯ НЕ СОБЛЮДАЛА ст. 16 закона о Госзакупках, а потом стал принимать совершенно противоположные? Или такое ОТСЛЕЖИВАНИЕ уже не входит в полномочия этой структуры? Ну и самое важное: а почему же нет такого же пристального внимания этой структуры к управлению образования Дарницкого района Киева? Ведь там в сентябре 2016 года компании «ПОНТЕМ. УА» позволили выиграть торги в нарушение Закона Украины «Об осуществлении государственных закупок» (действовавшего на момент проведения указанной процедуры закупки). А ведь эта структура не могла быть допущенной к торгам и должна была быть отклонена в соответствии со статьей 29 указанного Закона и условий документации конкурсных торгов.

Так же из открытых источников информации установлено, что у «ПОНТЕМ. УА» на тот момент отсутствовал опыт деятельности кейтеринговых услуг, а регистрация этой компании 18.07.2016, опять же СЛУЧАЙНО, совпала с днем утверждения документации конкурсных торгов на указанную процедуру закупки.

Но в Дарницком районе никто из Transparency International коррупции и под лупой не увидел. Как и сговора. Как и не видит СОВПАДЕНИЯ, что одним из лоббистов этой компании является депутат от «Народного фронта» Сташук В. Ф., прошедший по 212-му округу Дарницкого района и в 2006 году избранный депутатом Дарницкого районного в городе Киеве совета и одновременно его возглавив.

Кроме того, на момент выигрыша тендера, «ПОНТЕМ. УА» не мог выполнить квалификационное требование ДКТ о подтверждении финансовой состоятельности (предоставив копию баланса участника 2015 года и за I-е полугодие 2016, копию отчета о финансовых результатах участника 2015 года и за I-е полугодие 2016, копию отчета о движении денежных средств за 2015 год или копию финансового отчета участника - субъекта малого предпринимательства 2015 год). Но и это мелочи, ведь разве нарушение закона управлением образования, допустившего выигрыш этой компании, это коррупция? Так, детская шалость. В скользком выигрыше тендера в Дарницком районе Киева было еще множество нарушений, указывающих на коррупцию, о чем, кстати, общественная организация «Допомога, підтримка, захист» сообщала и в Генеральную прокуратуру и в Антимонопольный комитет.

Но почему же тогда нет такого ярого внимания к Дарницкому управлению образования, которое в этом году коммерческой компании «ПОНТЕМ. УА» за бюджетные деньги даже закупает средства производства? Ведь здорово же: прийти на тендер голым и босым, поставить самую низкую цену, а потом еще и организовать себе покупку средств производства за бюджетные деньги, посредством которых и работать! О таких условиях получения бюджетных денег любая фирма (даже с одним сотрудником) только мечтать может! Других уже потом можно нанять, после выигрыша тендера, на условиях гражданско-правового договора. И в таких «мелких» договорняках, конечно же – нет коррупции! Тут все законно.

Но вот какое дело: борьба с коррупцией - это не только отслеживание нарушений, но и обращение внимания на морально-этические нюансы, когда не падаешь лицом в грязь перед обществом. А Transparency International, вольно или невольно, стала тем механизмом, позволяющим структуре «ПОНТЕМ. УА» вести себя нечистоплотно. Однако представители Transparency International не могут же не понимать, что если «ПОНТЕМ. УА» с заниженной ценой выйдет во все районы Киева и во все регионы Украины, то АВТОМАТИЧЕСКИ станет монополистом? Но, видимо, эта сторона вопроса не входит в компетенцию Transparency International. Как и не входит учитывание фактора морально-этического подхода, когда здравый смысл заставляет задуматься: а чем можно кормить детей за минимальные деньги и будут ли дети эту еду кушать? Да и должны ли? Конечно, легко прятаться за закон, легко делать умное выражение лица, не думая о такой «мелочи», как последствия кормления от «ПОНТЕМ. УА» отразятся на здоровье детей. Даже можно сделать вид, что никоим образом не мониторил европейский сегмент интернета и не видел таких публикаций, как, например, ниже, и не поинтересоваться: совпадение или нет? https://www.tv3.lt/naujiena/909872/verslininkams-milziniskas-pelnas-o-ligoniu-skrandziams-slapia-desra, а ниже – скрин из видео.


Но ведь проблема не только в тендерных закупках. К сожалению, в Украине представители «ПОНТЕМ. УА» спокойно ставят во главу угла правило: «мы помогаем экономить бюджетные деньги». Здорово, правда? Хорошая позиция, если учесть, что в школе им. Лысенко родители вынуждены были купить микроволновку и мультиварку, чтобы дети могли себе что-то приготовить, поскольку достаточно часто, придя в столовую, они – разворачивались и уходили голодными, ибо то, чем их кормил «ПОНТЕМ. УА» - есть невозможно, о чем редакция «КЗ» уже писала (http://k-z.com.ua/ukrayna/46279-lizhni-instruktori-shemi-yanukovicha-shcho-prizhilis-pri-poroshenkovi). Так неужели выходит, что тендеры на кейтеренговые услуги проводятся только для того, чтобы победитель получил деньги из бюджета? Или, все же, чтобы кормить детей? А получается, что представителей Transparency International интересует только «правильность» проведения торгов, хотя и тут возникают вопросы, поскольку юристы этой компании, работающие за деньги налогоплательщиков Германии, не могут не знать (это относительно законокрючества), что, во-первых, Антимонопольный комитет превысил свои полномочия, ибо нет у него прав отменять распоряжения главы администрации, т.е. – исполнительной власти, а во-вторых, что нельзя подавать на тендер поддельные документы, чем не брезговал «ПОНТЕМ. УА» (о чем Transparency International сообщалось в письме). И что же это за позиция, когда: тут вижу коррупцию, а в другом месте – не вижу? Это такой подход нынче у антикоррупционеров?

Конечно, было бы правильно, если бы Transparency International да внесло свои предложения относительно изменения в закон о закупках, дабы кроме цены учитывалось еще и качество, чтобы именно оно определяло победителя, а не цена, при которой порцию, приготовленную победителем, нужно выбрасывать на помойку. Но Transparency International не ответило на письмо от нашей редакции о тех «СЛУЧАЙНОСТЯХ», когда прослеживается сговор Антимонопольного комитета и «ПОНТЕМ. УА», а Transparency International – видит в этом совпадение и, в общем-то, - законность. Когда даже глупцу понятно, что ФОП Бучан – подставное лицо, но Transparency International это не смущает! Да и присутствие юриста от «ПОНТЕМ. УА», представителя Transparency International – не смутило, хотя, по совести, он был бы обязан и сторонам по жалобе, и коллегии об этом сообщить, ну, если он – чистоплотный борец с коррупцией и принципиален до кончиков пальцев, а не формальный пожиратель денег доноров. Но как-то чистоплотностью в вышеописанной ситуации – не пахнет. Тем более что Transparency International были отправлены документы от школы Лысенко, где были и жалобы, и копии официальных заявлений в проверяющие органы и даже омбудсмену.

С моральной стороны Transparency International не должна была обойтись отпиской, поскольку на кону – здоровье детей. Но они себя повели, как матерые украинские чиновники и коррупционеры, прикрываясь законом, в котором громадные прорехи, и совершенно игнорируя тот факт, что своими действиями помогают тем, кто банально хочет срубить бюджетных денег, не заботясь даже о минимальном качестве услуг. Так что по факту получается, что «борьба с коррупцией» от Transparency International – это своеобразная помощь структуре, желающей за бюджетные деньги закупать себе средства производства, формально выполнять свои обязательства, кормя киевских детей чем попало и не слишком заботится о санитарных условиях и о том, что не следует подделывать документы.

В любом случае, не думается, что руководство Transparency International питалось бы тем, что готовит «ПОНТЕМ. УА», и уж тем более кормило бы этим своих детей. А вот среднестатистический школьник, которого и родители в нынешнее тяжелое время не всегда могут накормить нормально, вынужден есть то, что «ПОНТЕМ. УА» называет едой. Кстати, руководители районов города Киева вынуждены были в свое время попробовать «котлетку» из хлеба и лука от «ПОНТЕМ. УА» и, насколько известно, их эта пища ооочень «впечатлила».

Но морально-этические законы и законы совести - это не законы государства, их выполнять – не обязательно. И пока антикоррупционеры не осознают, что общество, в первую очередь, желает избавиться от цинизма и аморальности, прикрывающихся законом, они не найдут нормальной поддержки в обществе, поскольку, когда «борьба с коррупцией» прикрывает мерзость – это не борьба с коррупцией. Это - формальное выполнение обязательств перед донорами, чтобы на бумаге, в отчете, было указано, сколько действий было выполнено в том или ином вопросе.

В любом случае, автор надеется, что Transparency International таки усмотрит двуличие и коррупционную составляющую в действиях Дарницкого управления образования и Дарницкой районной администрации Киева и напишет заявление в полицию относительно их коррупции. По крайней мере редакция писала в генеральную прокуратуру и в полицию и пишет во все инстанции и не поленится поинтересоваться, а интересна ли Transparency International реальная коррупция в действиях управления образования Дарницкого района? Но вот какая история: секретарь Transparency International на вопрос, когда же будет ответ на запрос редакции на поставленные вопросы, ответила: а мы не попадаем под закон «Об информации». То есть: представители Transparency International, требуя ответов на свои жалобы и кляузы даже через суд, сами не удосуживаются давать ответы. Не барское это дело - журналистам отвечать. Вот такие двойные стандарты.

P.S. В школе имени Лысенко тоже искали коррупцию, правда – СБУ. Искали, пока туда не втиснулась со своими некачественными услугами компания «ПОНТЕМ. УА».

Оксана КОТОМКИНА, «Конфликты и законы»

Зайцы Объявили Войну «Busov Hill»

Как известно, жилищное строительство — один из самых доходных видов бизнеса. Однако, вокруг новостроек в украинских городах нередко возникают скандалы.

Жителям зачастую не нравится, что новостройки возникают именно в их районах, увеличивая нагрузку на инфраструктуру. Поэтому рядом с новостройками зачастую возникают митинги и пикеты.

Однако, оказывается, борьба с застройщиками — тоже довольно прибыльный бизнес. По крайней мере, некоторые «активисты» рассматривают его как один из источников собственного обогащения особо не утруждая себя на выдумки.

Для примера, показываем очень серьезного активиста который организовал симейный подряд под брендом общественной организации «Busov Hill»

На сайте организации написано, что она была основана в 2016 году «группой единомышленников». Однако если внимательно изучить список руководства «всеукраинского союза», становится видно, что эта «группа» состоит всего из двух человек — супругов Виктора и Татьяны Заец. Такие себе Бони и Клайд с Троещины.

Впрочем, среди других участников общественной организации также есть интересные личности. Например, некто Дмитирий Сологуб, которого позиционируют как правозащитника. Правда, на одном из сайтов по поиску работы сам он предпочитает называть себя тренером по фитнесу.

«Впечатляет» и количество проектов, инициированных данной общественной организацией. Судя по информации, размещенной на ее сайте, проект — единственный. Это пикетирование строительства жилого комплекса «Busov Hill» в микрорайоне «Зверинецкий» на Печерске. Интересно, что сами супруги живут по соседству — в ЖК «Зверинецкий». Но об этом несколько позже.

Сначала рассмотрим суть претензий «супругов-общественников» к соседу-застройщику. Они обвиняют владельца жилищного комплекса в том, что в 2014 году он взял кредит у какого то предприятия и до сих пор его не вернул. И теперь, якобы люди купившие квартиры в ЖК «Busov Hill», рискуют потерять свои деньги. Хотя ни один человек еще не обратился в соответсвующие органы с заявлением.

Как сообщили в компании, семья аферистов Татьяна и Виктор Заец называют владельца «Busov Hill» Вощевского Валерия Николаевич «вором и мошенником», обещают, что вскоре им займутся правоохранительные органы. Но при этом активно пытаются пойти с этим «вором и мошенником» на переговоры.

Суть требований Зайцев к застройщику Вощевскому В.Н., заключается отнюдь не в возврате гипотетического кредита. Как мы уже упоминали, эта семейная чета владеет квартирой в соседнем ЖК «Зверинецкий». Квартира немаленькая — 95 м. кв. Как сообщили в компании «Житлобудинвест», недавно у семьи Заец родился ребенок. А потому — нужна еще одна квартира. И компания «Житлобудинвест», возводящая «Busov Hill», должна выделить одну из квартир в новом жилом комплексе этим «общественным активистам» бесплатно, взамен на что — их общественная организация прекратит пикеты строительства и снимет все претензии к владельцу комплекса и компании-застройщика. Бонально, просто и без особых затей. Собрали 10 человек, помахали флагами и застройщик уже должен. Вот такая незатейливая схема.

В связи с этим руководство компании обратилось в полицию в отношении Зайца на предмет вымогательства. К слову, Виктор Заец уже привлекался к ответственности за такие деяния в 2009 году — на него было заведено уголовное дело по статье 189-вымогательство в отношении гражданина Гавриша В.С, у которого Заец при помощи угроз отобрал материальные ценности и денежные средства. Также Заец привлекался по статье 289 — угон и завладение транспортним средством, за что был условно осужден. Одним словом, из вымогателя — в активисты

Кроме этого, Виктор Заец отметился вымогательством денег у одного из авиаперевозчиков. А совсем недавно — попыткой вооруженного рейдерского захвата офисного здания в Киеве. В последнем случае Заец действовал в интересах компании «Аромалэнд», принадлежащей жене бывшего народного депутата от КПУ Юрия Гайдаева Маргарите. Директор фирмы «Аромалэнд» Александр Шроль в телефонном разговоре подтвердил, что вооруженные люди занимаются вымогательством по заказу владельцев фирмы. Правда, в данном случае Виктор Заец действовал не под брендом общественной организации, а от имени частично принадлежащей ему фирмы «Дишевские и партнеры». Официально эта фирма занимается деятельностью в области права, но по факту — предоставляет коллекторские услуги. Иногда — «на грани фола». А порой — и за его гранью. Как, собственно, в случае с захватом офисного центра. Адвокаты его владельцев также обратились в правоохранительные органы с требованием открыть уголовное производство против Зайца по части 2 статьи 189 Уголовного кодекса — за вымогательство.

Интересен и еще один аспект дела: откуда у «общественных активистов» появилась информация о якобы не погашенном «Жилбудинвестом» кредите? Вариантов два. Либо это откровенная выдумка, при помощи которой супруги шантажируют владельца компании. Либо же — «побочный результат» коллекторской деятельности Виктора Зайца, который таким образом, использует полученую информацию для собственного обогащения.

Словом, «народные реформаторы» Виктор и Татьяна Заец — готовые клиенты для правоохранительных органов которых нужно просто задержать и доставить в суд. По нашей информации, полиция уже на этой неделе готовит задержание горе-общественников по заявлению господина Вощевского и других потерпевших, а мы, со своей стороны, обещаем и дальше следить за судьбой аферистов занимающихся откровенным шантажом добросовестного застройщика «Жилбудинвест», дабы полиция не положила это дело в долгий ящик.

ГПУ обращается к гражданам с просьбой сообщать о других известных им случаях вымогательства со стороны нерадивой семьи Зайцев на электронную почту НАБУ press@nabu.gov.ua или по телефону горячей линии (044) 246 34 11.

Сергей Шмигунов, glavk.info
Источник: https://censor.net.ua/f3084297

“Сергей Позняк — Человек, Который Делает Себя Сам” — 2


Ранее мы уже писали о некоем псевдо-бизнесмене, специализирующемся на создании фейковых историй “о себе успешном” в отечественном информационном пространстранстве. Речь идет о персонаже Сергее Позняке, собственнике автоломбарда “Каштан 2000” и компании FGK Financial Group. Многие годы он трудится над возведением публичной платформы, в основе которой лежит повествование о деталях его личной жизни, и нехитрого растовщического гешефта в социальных сетях: в рамках ТВ-программ, вроде ток-шоу “Дюймовочка в теле слона”; на страницах делового издания “Бизнес”…

Как оказалось, со слов его доверенного окружения, “голубой” мечтой Позняка является мандат депутата Верховной Рады, с целью обладания которым он многие годы трудится, публично срывая с себя трусы и демонстрируя раков в пластмассовом ведерке. Но, видимо, не зря! Ибо на пути следования на политический Олимп “автоломбардист” успел сформировать внушительный фан-клуб. Участники фан-клуба “Каштан 2000” просто таки забросали редакцию письмами с подробностями из жизни “дельца” Сергея Позняка. Что, в свою, очередь, и побудило нас продолжить публиковать опусы, посвященные столь неоднозначной фигуре.

Тем более, что история укранского политикума уже кишит прецедентами создания успешных одиозних политфигур. Кто знает, возможно, имя Сергея Позняка действительно прогремит в ближайшей предвыборной кампании (в одном из избирательных округов Нововасюковской губернии — прим.Ред.). Мы же, в свою очередь, пока поведаем миру о своей вынужденной причастности к “анналам” его великих хроник.

Посему, продолжим…

Путь становления автоломбарда “Каштана 2000”

Как оказалось, автоломбард «Каштан 2000», владение которым приписывает себе Сергей Позняк, придумала и материализовала одна из его экс-супруг, мать его дрожайшей дочери Лизы — Татьяна Ткаченко (владелец агенства недвижимости “Т-Ирис”). Предпринимательница, выпускница фастовского математического лицея, в отличии от екс-супруга Позняка имеющая диплом Киевского колледжа недвижимости, в пик обнищания украинского населения в начале 2000-х использовала старый и весьма эффективный рецепт пополнения бюджета “молодой ячейки общества”. А именно, обогащение посредством кредитования под проценты своих соотечественников под залог их подержанных автомобилей. Оборотные средства для семейного гешефта Позняки взяли в одном отечественном банке, и “покатилася торба”…

Благодаря таланту Татьяны семейство Позняков быстро стало на ноги и даже умудрилось приобрести в столице объект недвижимости — квартиру в Голосеевском районе столицы, купленную в кредит от «Дельта-Банка». И все было бы у них хорошо да гладко. Но спустя несколько лет энергичный Позняк ощутил перенасыщение от фастовского борща и детских пеленок. А его душа требовала праздника! На свою беду (а может, на счастье — прим. ред.) в тот период Татьяна задумала открыть дополнительный ломбард “Каштан 2000” в городе Одесса. Куда она и отправила супруга на разведку. Контору в приморском городе Позняк таки открыл и даже подобрал для работы в ней “деловых” приморских красоток. Но с этим он несколько переусердствовал, в результате, как говорят в народе, “прыгнул в гречку”. В общем, “попал в просак”.

Одна из красоток-менеджеров одесского отделения “Каштана 2000” Алена Александрова, обладавшая недюженным талантом експерта беллиданс, с легкостью вскружила голову бизнэсмену и увлекла отца семейства в бурлящую пучину страстей. На какое-то время с головой занырнув в обьятия одесской красавицы, автоломбардист напрочь выбросил из нее не только свою киевскую семью, но и кредит «Дельта-Банку» за екс-семейное “гнездышко”, которое впоследствии выкупила “за долги” факторинговая компания ТОВ “ОТП Факторинг Україна”.

Справедливости ради стоит заметить, что приморское семейное счастье Сережи длилось не долго. Новая супруга Алена не обладала деловыми качествами Татьяны. Роль менеджера одесского офиса «Каштан 2000» ее не прельщала. Да и в арестованную за банковские долги столичную квартиру Позняк танцовщицу перевозить не спешил… В итоге, по истечении нескольких лет пара рассталась. Танцовщица укатила покачивать бедрами на Гоа. Ее же екс-супруг, собственник автоломбарда “Каштан 2000”, в поисках новой избранницы подался в программу «Давай поженимся!». Новую подругу жизни там Позняк, конечно же, не нашел, зато приобрел массу приключений на свое “ведерко с раками”…

С тех пор, как дела “Каштан 2000” полностью перешли в ведение Позняка, контора превратилась в сущий ад. Согласно утверждениям его фанатов, Сережа Станиславович реальной бухгалтерской отчетности никогда не вел. “Каштан 2000” продолжал развиваться по-принципу пирамиды: наростил новую донорскую структуру “FGK Financial Group” и обогащался, исключительно, за счет притока новых инвестиционных средств. Средства в “бездонное ведерко” “FGK Financial Group” Позняка поступали, в большинстве своем, из карманов слушателей бизнес-школы Кирилла Куницкого, которого Позняк так любит цитировать в своих глубокомысленных спитчах. Удивительно, почему эксперт по систематизации бизнеса Куницкий не научил гореинвесторов конторы Позняка элементарным принципам финансового учета. Не стоит удивляться, если заинтригованные этим опусом товарищи в один момент попросят свои деньги назад и вместо шелестящих купюр получат по хуку слева (или справа — прим.ред.) от одного из сотрудников охранной фирмы “Сокол”. Уточним, что “Сокол” находится на довольствии холдинга “Позняк и его крабики” и специалируется на избивании и устрашении непослушных сотрудников и неудовлетворенных клиентов “Каштан 2000”.

В целом, “одесский период” стал переломным для Позняка. Лишившийся деловой поддержки Татьяны Ткаченко, горе-делец пустил свой “каштановый” гешефт на самотек. Но тем самым укрепил фундамент фан-клуба “Каштан 2000”, который и по сей день отдает почести своему “благодетелю”…

Фан-клуб Сергея Позняка и его детища “Каштан 2000”

В этом разделе нашего опуса мы не будем долго растекаться мыслью по-древу, а просто приведем вашему вниманию некоторые из отзывов обманутых Позняком клиентов. За одно представим вашему вниманию выдержки из Реестра судебных решений, в подтверждение нечистоплотности его делишек.

Подобными отзывами буквально кишат страницы форумов, посвященных взаимоотношениям клиентов украинских ломбардов собственно с этими структурами, где топовые места по негативу много лет подряд уверенно занимает “Каштан 2000”.

А вот некоторые из обещанных выписок из Реестра судебных решений, размещенные на официальном государственном ресурсе, которые были вынесены вовсе не в пользу структур и граждан, обманутых Позняком.

Тут, кстати, вы можете прочесть историю взаимоотношений Сергея Позняка с «Дельта-Банком»: финансовая организация вначале выдала ростовщику кредит на приобретение квартиры, а познее банк вынужден был продать кредитный долг, так и не выплаченный Позняком, факторинговой компании ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Недвижимость при этом была арестована.

А также историю взаимоотношений членов семьи Позняков: Сергея Позняка, его матери Лидии и брата Дмитрия, с ПАТ “Укрсоцбанк”, за кредит от которого была куплена еще одна квартира. Кредит, традиционно, не выплачен до сих пор, а дело — продолжает “плавать по судебным инстанциям” Киева.

Хорош себе бизнесмен, разглагольствующий об успешности своего гешефта на страницах журнала “Бизнес” на Международном инвестфоруме в Дубаи, но при этом не способный выплатить кредиты за собственное жилье… Эдакий обнаженный “имитатор”.

Гвардии солдат батальйона имени генерала Кульчицкого, награжденный медалью Московского патриархата

В завершение второй главы нашего многосерийного опуса, посвященного Сереже Станиславовичу Позняку, не терпиться упомянуть еще об одном ошеломляющем казусе, произошедшем в его блистательной публичной жизни. А точнее, его пребывании в рядах участников АТО рядовым солдатом, изначально в составе Нацгвардии, а позднее в составе Добровольческого батальйона Кульчицкого. Как оказалось, в зону боевых действий Позняк отправился не по велению сердца, а как и многие подобные проходимцы, корысти ради. Точнее, его посоветовали туда сходить, дабы избежать крупных неприятностей, связанных с его растовщическими делишками (детали будут представлены в следующих материалах — Ред.). В итоге, вернувшись в столицу, Сережа Позняк традиционно выжал из похода максимальные пиар-дивиденды: потусил на ряде публичных мероприятий в военной, а порой, и комуфляжной форме. Умудрился, будучи “гвардии солдатом” (как сам он представляется), стать членом Киевского Областного Союза Офицеров Украины. При этом, позируя перед объективами камер, Позняк не забывал нацепить на широкую грудь “поцриота” пару боевых наградных знаков Украины. Вот жаль только, что этот “поцриот” ни разу не прикрепил к лацкану военной формы украинской армии еще одну замечательную медальку, полученную им от представителя Московского патриархата РПЦ гражданина Онуфрия (Митрополит Киевский и всея Украины, предстоятель УПЦ МП, постоянный член Священного Синода Российской православной церкви Митрополит Киевский и всея Украины, предстоятель УПЦ МП. Постаянный член Священного Синода Российской православной церкви — прим.ред.). Напомним, что Онуфрий исполняет веления Кирилла Гундяева — патриарха Московского, пропагандиста в Украине шовинистических идей о русском мире и прочих подобных “учений” Путина.

Детально, о получении Позняком медальки от Путина вы можете прочесть на сайте росийского патриархата в Украине. А в доказательство вышеописанному лицезреть фотоотосессию Сережи Позняка вместе с митрополитом Онуфрием. Дело было в прошлом году, кстати.

Продолжение следует.

Сергей Пупок,
специально для “Трибуны народа”.

55 тис. баксів на сундук Позняка, о-хо-хо ...

Нагадуємо про те, що на початку грудня 2017 року в результаті рейдерської операції відбулося захоплення приміщення київської книгарні «Літературний салон» фінансовою компанією «Райт Партнер». Як з’ясувалося, свою схему привласнення нерухомого майна, придбаного за іпотечним кредитним договором, «Райт Партнер» «провернула» не вперше. Але вперше зіштовхнулися зі спротивом, адже власницею приміщення виявилася публічна особа — книжкова продюсерка Олена Лазуткіна. Саме вона і винесла цю історію в соціум і отримала потужну підтримку від колег, партнерів та професійних журналістів.

За відомостями із відкритих джерел та матеріалів ЗМІ, структура «Райт Партнер», а точніше її засновники Олександр Машошин та Віктор Літвиненко, оселилися в Києві наприкінці 2013 року. Одіозні мешканці Донецької та Луганської областей прибули до столиці вже з відпрацьованим на своїх земляках «кримінальним портфелем». Махінатори швидко адаптувалися, знайшли групу підтримки з числа місцевих «колег» і взялися до справи. Упродовж кількох років колегам зі сходу вдалося налагодити зв’язки з окремими банками та отримати першочерговий стабільний доступ до електронних торгів. Під час торгів, що проводилися через майданчик PROZORO, «Райт Партнер» та ще кілька афільованих «дружніх» фінансових контор купували лоти — права на вимоги за іпотечними кредитними договорами (не плутати з об’єктами нерухомості). А далі, минаючи усі можливі затверджені законодавством України норми, зокрема процедуру, передбачену вимогами ч. 3 ст. 33 «Закону про іпотеку», ділки «Райт Партнер» продавали об’єкти нерухомості, що належали іпотекодавцям, підставним особам, тобто із самого початку вся схема була направлена на «кидок», пов’язаний із заволодінням нерухомістю замість фінансових операцій. Операції з продажу нерухомості відбувалися за безцінь, а точніше, щонайменше у п’ять разів дешевше ринкової вартості цих об’єктів. Зрозуміло, що офіційними експертними висновками (щодо ринкової вартості об’єкту нерухомості. — Ред.) вони не підкріплялися. Таким чином «Райт Партнер» & Со вдалося привласнити майно декількох десятків законослухняних громадян України. Ситуації деяких з них ми плануємо описати в найближчих матеріалах та передати зібрані матеріали українським правоохоронним органам. Але поки що повернімося до історії з книгарнею книжкової продюсерки Лазуткіної, адже ця історія має продовження.

У грудні 2017 року Олена Лазуткіна та її адвокат Михайло Гончаренко дізналися про те, що приміщення книгарні, розташоване за адресою проспект Повітрофлотський, 33/2, знайшло «нового власника». Як писалося раніше в ЗМІ, у вересні 2017 року через електронні торги фінансова компанія «Райт Партнер» придбала іпотечний кредит-борг Лазуткіної в ПУАТ «ФІДОБАНК». Вартість лоту становила 588 600 грн. У результаті торгів компанія «Райт Партнер» стала новим кредитором Олени Лазуткіної. А вже за тиждень на підставі договору купівлі-продажу «Райт Партнер» продала книгарню новому власнику Ірині Трикоз — подрузі доволі публічного персонажа, засновнику автоломбарду «Каштан 2000» Сергію Позняку.

Дізнавшись через довірену особу про незаконну оборудку «Райт Партнер» з іпотекою на «Літературний салон», продюсерка Лазуткіна спробувала організувати зустріч з новим власником свого майна та, на диво, отримала швидкий feedback. Сергій Позняк оперативно прийняв пропозицію. На зустріч, що відбулася 28 грудня, керівник «Каштан 2000» прибув у супроводі адвоката Михайла Шнейдера, який не надав підтвердження своїх повноважень і за сумісництвом є адвокатом у «Райт Партнер», а також у їхніх партнерів, як і ще в багатьох інших структурах, що займаються скупкою проблемних кредитів.

Фото із зустрічі Лазуткіної з Позняком та Шнейдером, знімок зроблено приховано

За твердженням Олени Лазуткіної та її адвоката Михайла Гончаренка (підтверджується диктофонним записом. — Ред.), зустріч пройшла в «дружній атмосфері». В процесі перемовин сторони: власниця «Літературного салону» Олена Лазуткіна та потенційний покупець Сергій Позняк домовилися про те, що оборудка «Райт Партнер» скасовується. Позняк театрально погодився із аргументами адвоката Михайла Гончаренка щодо незаконності операції з продажу. Він відмовився від приміщення, яке начебто придбав за 55 тис. доларів, та поставив своєму «адвокату» — представнику «Райт Партнер» Шнейдеру — вимоги про термінове повернення коштів. До речі, самій Лазуткіній «Райт Партнер» пропонував викупити борг за 1,4 млн грн…

Проте за кілька днів фінансова компанія «Райт Партнер» таки реалізувала «проблемну» нерухомість. Незаконним покупцем «Літературного салону» стала, як ми вже зазначали, Трикоз Ірина Василівна — менеджерка автоломбарду «Каштан 2000» та, за свідченням інсайдерів, подруга пана Позняка. Державну реєстрацію прав на об’єкт книгарні зафіксував нотаріус Олена Набока, незаконність дії вже розглядається в адміністративному суді. За договором, Трикоз придбала нерухомість за 662 496 грн 12 коп., що майже вдвічі дешевше запропонованої вартості боргу Лазуткіної перед «Райт Партнер».

Сергій Позняк та Ірина Трикоз (фото є у відкритому доступі на сторінці Позняка у Фейсбук)
02

Далі події розвивалися стрімко. Напередодні Нового року нова незаконна власниця приміщення Трикоз у супроводженні групи «ваговиків» — «юристів/адвокатів» навідалася в «Літературний салон» і виставила надвір його працівників. А вже в лютому 2018 року колега та подруга Сергія Позняка наважилася на пограбування та зухвало вивезла майно із опломбованого приміщення на загальну суму понад 2 млн грн. І коли наступного дня власниця Салону Олена Лазуткіна, дізнавшись про злочин, у супроводі представників поліції потрапила в приміщення та з’ясувала обставини кримінального злочину, інтереси Трикоз примчав захищати всюдисущий адвокат Шнейдер!

Нам стало цікаво, чому начебто серйозний бізнесмен Сергій Позняк (адже саме він стояв за діями своєї юної подруги Ірини Трикоз. — Ред.), який позиціонує себе як благодійника, опустився до театралізованої брехні та зухвалого злочину із крадіжкою книжок. Тож ми вирішили більш детально, поза межами сторінки у соцмережі, ознайомитися з його діяльністю та знайшли багато несподіваних подробиць. Виявилося, що «народну» популярність Позняку приніс саме його «Каштан 2000», а точніше методи, які пан Сергій використовує на шляху збагачення свого ґешефту. Перше, що видала нам пошукова система GOOGLE, — кричуще оголошення: «ОСТОРОЖНО! МОШЕННИКИ! — Сергей Станиславович Позняк».

Далі пішли відгуки партнерів Позняка.

І ще десятки подібних оголошень, спеціальних антишахрайських форумів, присвячених діяльності Позняка та його «Каштану 2000».

Нам вдалося зв’язатися з одним із «клієнтів» Позняка та отримати приголомшливу інформацію про його бізнес, купу кримінальних справ, відкритих на автоломбард, операції із нерухомістю безпосередньо пана благодійника та ще багато цікавого, про що ми детально розповімо в наступному матеріалі.

А зараз, підсумовуючи сказане вище, ми сподіваємося, що очевидні факти кримінальних злочинів компанії ділків донецького концерну «Райт Партнер» & Со, адвоката на всі руки Шнейдера, нотаріуса Набока, бізнесмена Позняка та його подруги Трикоз нарешті по заслузі оцінять правоохоронні та судочинні органи України. А ми з ентузіазмом підкидатимемо дровенят у пекельне полум’я правосуддя, на якому смажитимуться лискучі тіла кримінальної зграї, та наспівуватимемо популярну пісеньку про піратів-рейдерів…

Далі буде.

Віктор Таранов


Україні загрожує монополізація ринку шкільного харчування ?


Правила ЄС стосовно монополізації ринку достатньо жорсткі. Головна ціль антимонопольного законодавства - створення придатних умов щодо існування конкурентного середовища на ринках різних товарів і послуг. А головна мета - недопущення зловживань панівним положенням однієї структури (монополії), а також заборона зговорів між сторонами, що ведуть до обмежень конкуренції та призводять до звуження ринкових можливостей.


Литва та антипонополізм

Литва, як член ЄС, дотримується вищевикладеного стандарту. І, незважаючи на певні недоліки в діяльності антикорупційного законодавства, все ж провадить контроль за антиконкуренційними угодами і зловживанням домінуючим становищем на ринку. Як вдалося ознайомитись на сайті Адвокатського бюро Patricia A Streeter, http://www.patstreeter.com/Resources/Papers___Articles/Competition_Law_in_Lithuania/competition_law_in_lithuania.htm, у цій країні існує послідовна та ефективна антимонопольна політика, яка узгоджується з принципами недискримінації. Литва здійснює цю політику, а правова та інституційна структура повністю відповідає нормам законодавства ЄС. На сайті вказано: «як і у випадку з антимонопольним законодавством США, політика Європейського співтовариства в області конкуренції являє собою збірник різних положень. Основні положення Європейської політики конкуренції засновані на основоположних договорах Європейського співтовариства. Статті 85 і 86 Римського договору ЄС є основою законодавства ЄС про конкуренцію. Стаття 85 забороняє практику, яка «має за мету або ціль запобігання, обмеження чи спотворення конкуренції на спільному ринку». Стаття 86 забороняє зловживання домінуючою ринковою позицією».

Чому редакція звернулась до антимонопольного законодавства Литви? Бо з 2016 року на український ринок вийшли декілька компаній, бенефіціар якої знаходиться поза межами України, а саме у Литві. Але, можливо, цим компаніям не зручно працювати за правилами ЄС і їх приваблює Україна через те, що у нас легко ці правила обходити. Ба більше: можна, посилаючись на боротьбу з дискримінацією, робити спробу самим монополізувати ринок, прикриваючись своєю європейськістю, а також державними структурами та представниками влади української.

Гості з Литви і тендери

Отож, почнемо з самого початку. У липні 2016 року, а саме - 18 числа, реєструється компанія: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОНТЕМ.УА» LLC PONTEM.UA засновник юридичної особи: ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАЛТІЙОС ПАСЛАУГУ ГРУПЕ» 100,0000%.

Адреса засновника: ЛИТОВСЬКА РЕСПУБЛІКА, КРЕТИНГСЬКИЙ РАЙОН, МІСТО КРЕТИНГА, ВУЛИЦЯ ПАЛАНГОС 30С 4 97146, ЛИТВА НОРКУС ІРМАНТАС.
Код ЄДРПОУ засновника: 22621407.
Адреса засновника: ЛИТОВСЬКА РЕСПУБЛІКА, КРЕТИНГСЬКИЙ РАЙОН, М. КРЕТИНГА, ВУЛИЦЯ КРАНТО, 2 ІНДЕКС 97146.
Розмір внеску до статутного фонду: 4 211 600,00 грн.

А вже 19.09.2016 ця компанія, що ПРОІСНУВАЛА ЛИШЕ ДВА МІСЦЯЦІ, БЕРЕ УЧАСТЬ У ТЕНДЕРІ Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, і не на якість 500 тисяч, а на 5 181 225 гривень.

Звісно, кожен має право брати участь у державних тендерах. Участь у них – не привілейована для обраних. І новачок, організовуючи певного листа-гарантію, також може претендувати на участь у державних закупівлях.

Проте, якщо ви у себе особисто в дома будете провадити ремонт і платити за це власні кошти (тим паче - великі), ви оберете тих, у кого досвід, чи віддасте гроші першому з вулиці? Наскільки прискіпливо обираєте заклад для святкування свята? А якщо обиратимете місце для свята дитини? Наскільки прискіпливо підійдете до запропонованих пропозицій на ринку як до меню страви, так і до багатьох інших умов?

Тож і держава, розуміючи ризики, в законі «Про публічні закупівлі» у ст. 16. Кваліфікаційні критерії зазначила, що:

1. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

*наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

*наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

*наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Тож, представники тендерної комісії Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації зобов’язані були дотримуватись закону і, звісно, не дискримінувати нового учасника, але – перевірити його, принаймні давши можливість взяти участь у тендері десь на 500 тис., а вже отримавши позитивну тенденцію співпраці, допускати його і до інших тендерів. Такий підхід - це згідно логіки, здорового глузду та закону. Але, тим не менш, Управління дає можливість компанії ПОНТЕМ.УА, котра на той час існує лише 2 місяці, взяти участь у тендері і виграти.

Як показав збір інформації, виграш ПОНТЕМ.УА тендеру на п’ять мільйонів насторожило тоді і Депутата Київради Аллу Шлапак, яка виявила ряд порушень при проведенні відкритих торгів на організацію гарячого харчування в школах Дарницького району, які провело управління освіти Дарницької РДА. Тоді вона навіть попросила його начальника Євгенію Спісовську відповісти на ряд «незручних» запитань. Проте, якось піднятий нею скандал, зійшов нанівець. Чому?

Більшість українців, котрі вже багато разів чули про «виграні тендери» на кшталт рюкзаків Авакова, або санітарних автомобілів «Богдан-2251», закуплені для української армії, які виявилися ненадійними, оскільки 20 таких машин з 45 вже ремонтувалися, а три взагалі були повернуті виробникові, розуміють: якщо новостворена компанія одразу виграє тендер на п’ять мільйонів, то у цьому хтось був зацікавлений.

ПОНТЕМ.УА: панацея для ринку шкільного харчування чи?..

Про скандал на ринку шкільного харчування Україна дізналась зі ЗМІ, котрі стали на захист ПОНТЕМ.УА, розкритикувавши деякі київські районні управління освіти, що, як зазначали журналісти, начебто виписували тендерну документацію під одного учасника. Якби не скандал у Києві і не факт, що через рішення Антимонопольного комітету України дітей у деяких районах столиці у школах перестали годувати, оскільки АМКУ своїм рішенням зобов’язав деякі управління освіти відмінити процедуру закупівлі послуг з організації шкільного харчування.

Насправді, до тендерів в Україні завжди потрібно ставитись скептично. І до прописаної тендерної документації, і до проведення торгів. Особливо у Києві, де ходять великі гроші. Та чи можна цього разу звинуватити ці управління освіти в заангажованості? А ось тут найцікавіше – ні.

Якщо задатись ціллю і витратити певну частину часу на відслідковування діяльності компанії ПОНТЕМ.УА, виявиться доволі цікава картина, на яку чомусь ЗМІ, які так критикують київську проблематику, зовсім не звернули уваги. Чому? Невідомо. Проте, якщо все розкласти по полицях, то ось що виходить.

Вигравши перший тендер Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ПОНТЕМ.УА починає шалену діяльність, але…. не у Києві. Так, у 2017 році зареєстрована у Києві компанія ПОНТЕМ.УА виходить зі своїми пропозиціями послуг з організації шкільного харчування до таких регіонів:

МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛАСТЬ. Там компанія «Олімпія Сервіс» заявила, що їй перешкоджає влада Миколаєва, яка явно лобіює інтереси ПОНТЕМ.УА, а згодом тендерний комітет віддав перемогу київсько-литовській фірмі «Понтем.уа», яка запропонувала на торгах ціну всього на 1 гривню менше, ніж пропонувала одеська фірма «Олімпія Сервіс».

ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСТЬ – тут представники влади розказували, що литовці годуватимуть дітей по-новому.

ЧЕРНІГІВ, хоча там тендерний комітет спочатку не допустив до участі у конкурсі ПОНТЕМ.УА, пославшись на виявлені ним порушення у поданій документації, та втручання Антимонопольного комітету змусило всіх відступити.

МИРГОРОД. У тамтешній пресі заявили, що міністр Литви в Україні Гвідас Керушкаускас і глава інвестиційного комітету держкомпанії PONTEM Ірмантас Норкус запропонували інноваційний підхід до організації харчування школярів Миргорода.

А у 2018 році - Полтавський регіон та Київ.

І ось тут – найцікавіше. В усіх регіонах, куди зі своїми пропозиціями виходила компанія ПОНТЕМ.УА, усюди до них висувались претензії, з якими вони боролись за допомогою… Антимонопольного комітету України, подаючи прохання розглянути їхні скарги та визнати рішення тендерних комітетів недійсним та допустити фірму до участі в тендерах. При цьому у скаргах зазначається, що, вочевидь, після оскарження пропозиція ТОВ «Понтем.УА» буде найбільш економічно вигідною.

Щоправда, попервах, Антимонопольній комітет відмовляв ПОНТЕМ.УА (про що буде у подальших публікаціях), але після того, як до України завітав міністр Литви в Україні Гвідас Керушкаускас, компанії почало щастити. Антимонопольний комітет більшість їхніх скарг почав приймати і… визнавати рішення тендерних комітетів недійсним та допускати фірму до участі в тендерах, а то й вимагати зміни тендерної документації, абсолютно відверто даючи зрозуміти, що вимоги ст. 16 закону Про публічні закупівлі є – ДИСКРИМІНАЦІЙНИМИ.

А згодом іміджу компанії ПОНТЕМ.УА взагалі поталанило: на сайті Президента був опублікований матеріал, у якому Петро Порошенко відзначив роботу «Понтем.уа» як фірми, яка за останні два роки «налагодила систему якісного харчування у школах України».

І після цього фарт та вдача вже не полишала компанію ПОНТЕМ.УА.

У чому ж сир-бор?

У більшості випадків пропозиції ПОНТЕМ.УА управління освіти УСІХ РЕГІОНІВ відхиляли через:

- відсутність погодженого в управлінні Держпродспоживслужби приблизного двотижневого меню для харчування школярів;

- відсутність документів, які підтверджують право власності чи копій договорів оренди на основні засоби виробництва;

- відмову фірми ПОНТЕМ.УА надати копії трудових книжок працівників, які працюватимуть у школах;

- відсутність довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази відповідно зазначеної форм;

- вимогу у тендерній документації інформації про наявність досвіду праці підприємств в галузі організації харчування дітей в загальноосвітніх закладах не менше 5 років.

Усі вище перераховані вимоги, які співпадають зі ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» компанія ПОНТЕМ.УА вважає ДИСКРИМІНАЦІЙНИМИ.

Тобто, пояснемо для читачів більш детально.

Такі вимоги постійно застосовувалися замовниками усіх регіонів та ніколи не були дискримінаційними. Але з появою на ринку Компанії ПОНТЕМ.УА, а віднедавна і рішеннями Антимонопольного комітету України, почало вважатися, що:

Вимога мати в наявності обладнання, на якому треба готувати їсти – дискримінаційна.

Вимога мати в наявності працівників, які мають досвід, і медичні книжки (оскільки це працівники для шкіл) – дискримінаційна.

Вимога працювати лише з тими, хто вже має рекомендації понад 5 років у цій галузі – теж дискримінаційна.

Дійсно, вигравши тендер, можна потому і обладнання взяти в оренду (а поки буде відбуватись ця процедура, діти можуть і голодними посидіти), можна і укласти цивільно-правові відносини з іншими громадянами, взявши їх на роботу у відповідності до ст. 208 Цивільного кодексу України (знову ж таки, поки шукатимуть людей, наприклад для 60 шкіл одного київського району, діти можуть потерпіти і не їсти).

Але, як доводить українська практика розслідувань подібних виграних тендерів, коли новостворена компанія, яка не має в наявності НЕОБХІДНОГО досвіду, обладнання та штату, але виграє тендер на величезну суму, то потому ситуація розвивається у декількох напрямках.

ПЕРШИЙ: вигравши тендер, новостворена структура, звертається до інших компаній, які брали участь у тендері, і пропонує вже їм з нею заключити договір і виконувати вимоги по тендеру за певний відсоток. Таке українським законодавством – не заборонено. Ну а той факт, що українська податкова, коли чіпляється до українських підприємств заради поповнення бюджету країни та, як подейкують, власних кишень, то одним із порушень вказує, що буцімто компанія працювала з контрагентом, у котрого в наявності не було штатних співробітників, а подібне – ознаки фіктивності. І хоча компанія не повинна пересвідчуватись в наявності у контрагента штату, тим не менш, ДФС тягає підприємців судами і лякає штрафами. Тобто, для української податкової відсутність в наявності штату вважається ознаками фіктивності підприємства. І хоча, дійсно, підприємство не зобов’язане мати людей в наявності, їхні контрагенти згодом можуть мати проблеми з податковою, оскільки вона вважає інакше.

ДРУГИЙ: компанія, яка виграла тендер, бере в оренду обладнання, а потому – переманює співробітників з інших компаній, які брали участь у тендері, обіцяючи їм набагато кращі умови. Але всезнаючий інтернет з приводу компанії ПОНТЕМ.УА, підкинув таке:

Як може побачити читач, відгук датовано 29 листопадом 2017 року. Тож, можливо, компанія ПОНТЕМ.УА використовує другий варіант, який вище описано, але все ж щось у неї зі співробітниками не клеїться.

А існують і ще відгуки:

І ще:

І ще трошки:

Вишенька на тортику

Треба наголосити, що в реєстрі юридичних осіб України існують ще дві цікаві компанії:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОНТЕМ ПЛЮС.УА» Дата реєстрації 22.09.2017

засновників юридичної особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОНТЕМ.УА»100,0000%.
Код ЄДРПОУ засновника: 40665499.
Адреса засновника: 02132, м. Київ, Дарницький район, ВУЛИЦЯ ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 26 Ж, офіс 53.
Розмір внеску до статутного фонду: 100 000,00 грн.

та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОНТЕМ ЕКСПРЕС.УА» LLC PONTEM EXPRES.UA. Дата реєстрації 08.12.2016. Перелік засновників юридичної особи
НОРКУС ІРМАНТАС 100,0000%.
Адреса засновника: 97146, КРЕТИНГСЬКИЙ район, місто КРЕТИНГА, вулиця КРАНТО, будинок 2, ЛИТВА.
Розмір внеску до статутного фонду: 5 000 000,00 грн.

Згідно даних компанії Youcontrol, компанія ПОНТЕМ.УА має таки зв’язки:

А от ці дві структури займаються дещо іншими видами діяльності.

«ПОНТЕМ ЕКСПРЕС.УА» зареєстровано за адресою: м. Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА ХАРЧЕНКА, будинок 55, офіс 1, у переліку засновників юридичної особи має таку особу як НОРКУС ІРМАНТАС 100,0000%.
Адреса засновника: 97146, КРЕТИНГСЬКИЙ район, місто КРЕТИНГА, вулиця КРАНТО, будинок 2, ЛИТВА.
Розмір внеску до статутного фонду: 5 000 000,00 грн . І тут можна побачити, що засновником цієї Юридичної Особи є НОРКУС ІРМАНТАС, тоді як засновником юридичної особи ПОНТЕМ.УА виступає:

ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАЛТІЙОС ПАСЛАУГУ ГРУПЕ» 100,0000%
Адреса засновника: ЛИТОВСЬКА РЕСПУБЛІКА, КРЕТИНГСЬКИЙ РАЙОН, МІСТО КРЕТИНГА, ВУЛИЦЯ ПАЛАНГОС 30С 4 97146, ЛИТВА, НОРКУС ІРМАНТАС.
Код ЄДРПОУ засновника : 22621407.
Адреса засновника: ЛИТОВСЬКА РЕСПУБЛІКА, КРЕТИНГСЬКИЙ РАЙОН М. КРЕТИНГА, ВУЛИЦЯ КРАНТО 2, ІНДЕКС 97146.

А от «ПОНТЕМ ЕКСПРЕС.УА» уповноважений представляти: БУРЯКОВ ЯРОСЛАВ ЄВГЕНІЙОВИЧ, який, в свою чергу, є керівником і ПП «ЮРНАФТАСЕРВІС».

Також, як повідомляли ЗМІ 17.05.2017 року, на початку 2017 року «логістичний ринок Києва сколихнула подія: на околиці столиці (в мікрорайоні Бортничі) в безпосередній близькості від основних трас було відкрито перший розподільний центр компанії «Понтем ЕКСПРЕС.УА». Сучасний склад класу «А» обладнаний новими стелажними системами на 1440 паллетомісць і холодильними потужностями на 50 тонн продукції». А директором ТОВ у ЗМІ вказано Робертаса Шуляускасома.

Все б було нічого, якби не деякі обставини, котрі насторожують. Навіщо НОРКУСУ ІРМАНТАСУ, котрий у себе на батьківщині, скоріш за все, є достатньо відомим юристом, та створювати в Україні не юридичні компанії, а опікуватись шкільним харчуванням, котре датується з українського бюджету?

Так вдалося віднайти таку інформацію: Irmantas Norkus є очільником компанії Baltijos paslaug grup, UAB. Адреса Палангос g. 30C, LT-97122 Кретінга. Код компанії 302529507. Код ПДВ LT100008544313. Діяльність компанії: консалтингові послуги. В очолюваній Irmantas Norkus компанії працює 1 співробітник (застрахований). Компанія не має боргів соціального страхування. Ви можете зв'язатися з цим керівником по телефону +370 445 51132.

А ще за дослідженням вже литовського сегменту інтернету вдалося з’ясувати, що дійсно існує певний Irmantas Norkus, який є керуючим партнером литовського офісу COBALT, юристом з більш ніж 20-річним досвідом злиттів і поглинань в приватному і державному секторах, конкуренції, банківського і фінансового права. За свою кар'єру доктор Norkus проводив безліч ексклюзивних міжнародних і місцевих угод і проектів, а також представляв собою один з найбільш складних з недавніх випадків конкуренції. Він часто представляє відомих бізнес-клієнтів, інвестиційні фонди, емітенти, фінансові установи і професійних інвесторів.

Доктор І. Норкус визнаний одним з провідних юристів у своїй галузі практики і рекомендований Незалежними юридичними кабінетами Chambers Global, Chambers, IFLR 1000, PLC Which Lawyer, Legal 500 та ін.

І постало логічне питання: так що, високоосвічений юрист, можливо, представляє інтереси якогось високопоставленого чиновника в Україні, і саме тому ручний Антимонопольній комітет України так змінює свою думку з приводу компанії, в якій литовець є бенефіціаром?

І головне: чому Антимонопольній комітет України спочатку відмовляв ПОНТЕМ.УА у скаргах, а потому почав давати відповіді зовсім протилежні? І чому компанія ПОНТЕМ.УА, яка скаржиться на дискримінацію, використовує методи, які за допомогою державних органів України автоматично дискримінують інших учасників тендерів у різних областях України? Адже, коли одна скарга до Антимонопольного комітету коштує 5 тисяч гривень, а ПОНТЕМ.УА тільки на одну структуру подає до АМКУ понад 10 скарг, складається враження, що керівництво компанії, втрапивши на український ринок, зрозуміло: тут, в корупційному болоті, гарно рибку з бюджетних коштів ловити, а якщо застосовувати певні механізми, то можна і добре заробити. А потому і трава не рости.

Тож, далі буде.

Конфлікти і закони

Страницы:
1
2
3
4
5
6
7
8
12
предыдущая
следующая