Темой "номер один" для мировой прессы с 29 ноября стала публикация на сайте "WikiLeaks" секретной дипломатической переписки послов США в разных странах с Госдепартаментом США в Вашингтоне. 250 тысяч дипломатических писем и телеграмм были не только обнародованы через "WikiLeaks", но и разосланы в офисы авторитетных в мире СМИ с предложением поделиться "дипломатической клубничкой" со своими читателями. С тех пор люди по всему Земному шару с удовольствием смакуют милые и не очень прозвища европейских лидеров, которые были даны главам государств американскими дипломатами, а эксперты всех мастей пытаются ответить или скорее угадать ответ на вопрос: кому это все выгодно?

Не вдаваясь в подробности американских депеш, которые и без того широко обсуждаются в информационном просторе, следует заметить ряд особенностей, связанных с появлением и тиражированием секретной информации. Во-первых, все, о чем поведал миру Джулиан Ассанж - правда. Иначе руководство США незамедлительно опровергло бы публикации "WikiLeaks". Вместо этого госсекретарь США Хилари Клинтон извинилась за поведение, лексику и манеры своих дипломатов, тем самым "оптом" подтвердив правдивость опубликованного. То есть дипломаты, несмотря на устоявшийся образ "человека-протокола", в своем корпоративном общении, в своей, так сказать, будничной работе, мало чем отличаются от подростков, переписывающихся в "аське". Стали ли это сенсацией? Вряд ли, просто термин "дипломатичность" рискует подрастерять исконный смысл.

Во-вторых, идея сверхсенсационности и мегаинформативности, которой хотели наделить проект "WikiLeaks" его авторы (кто бы это ни был), в общем-то провалилась. Люди оказались циничнее, чем предполагали "интернет-правдорубы". Поэтому вести о том, что государственная машина России насквозь коррумпирована, или о том, что Госдеп США заставляет американских послов во всем мире собирать информацию, мягко говоря, не ограничивая себя правовыми и моральными рамками, не произвела на общественность ожидавшегося впечатления. Всепланентой дискредитации политических лидеров не произошло, по крайней мере, не произошло на данный момент.

В-третьих, скандал с публикациями "WikiLeaks" выявил степень параноидальности того или иного общества: в какой бы стране ни обсуждали дипломатическую переписку США, везде обнаруживается много граждан (экспертов, политиков, рядовых жителей), которые уверены, что вся эта история затеяна с одной-единственной целью - подорвать основы безопасности именно их страны. И по тому, на каком языке звучат возмущения, можно предположить, какое именно общество больно гиперболизированной самооценкой. Да и это скорее вызывает интерес профильных наук: социологии, политологии или же социальной психологии, чем дает повод говорить о смене мирового порядка.

Интересно наблюдать за реакцией на скандал вокруг "WikiLeaks" политического Олимпа и экспертного сообщества Украины.

Если говорить о политике и политиках, то отметим абсолютное спокойствие, с которым на рассекреченные документы отреагировали представители власти. К примеру, Премьер-министр Николай Азаров прямо заявил, что в документах, которые уже были обнародованы или же могут быть представлены на суд общественности в будущем, не видит никакой опасности - и вообще, и лично для себя. "Мне бояться абсолютно нечего. Абсолютно. Пусть публикуют все мои разговоры, переговоры. Это дело совести тех, кто будет публиковать", - сказал глава правительства. Н.Азаров также попытался спрогнозировать будущие события, связанные с "WikiLeaks", говоря о том, что никаких громких сенсаций ждать от всей этой истории не стоит, особенно в наших краях, поскольку "наша Украина и так богата скандалами".

Украинская оппозиция, очевидно, тоже не прониклась идеей "всемирной информационной справедливости", за которую ратовал господин Ассанж, пользуясь полученной информацией исключительно для того, чтобы найти в текстах американской переписки какой-либо компромат на действующую власть или местных олигархов. Так, из всего массива информации одной из ключевых тем для Украины с легкой руки оппозиции стали записки, в которых речь идет об известном бизнесмене Дмитрии Фирташе. А также о том, как резко обошелся Виктор Янукович с представителем литовской дипломатической миссии, обвинив Литву в потакании Виктору Ющенко во время президентских выборов-2004. Посредством многих отечественных СМИ, тема Фирташа затмила для украинцев более интересную информацию, опубликованную в "WikiLeaks". К примеру, историю о том, как король Саудовской Аравии подстрекал руководство США к нападению на соседей аравийцев - Иран.

Что касается украинских экспертов, то они, как говорилось выше, в большей степени пытаются угадать, что же на самом деле кроется за столь громким событием, а также предположить, насколько "судьбоносной" - для Украины и всего мира - станет обнародованная дипломатическая переписка. Диапазон мнений достаточно широк для того, чтобы утверждать: идет процесс не столько анализа, сколько именно угадывания. Спектр предположений широк - от "это новая революция!" до "мы и так это знали".

Впрочем, несмотря на разные версии и домыслы, можно утверждать - технология создания одного на весь мир информационного повода в сжатые сроки отработана. "WikiLeaks" и информация, обнародованная этим ресурсом, стали глобальным событием. Но пока не стали феноменом.

http://news.liga.net/articles/NA100420.html

Если либерально-ориентированная власть пытается демонстрировать не присущие ей авторитарные качества, это выглядит несколько комично. Как в случае с увольнением секретаря СНБО и Премьер-министра Президентом Виктором Ющенко в 2005-м. Если же авторитарная по своей природе власть начинает играть в демократию, это может выглядеть убедительно, но весьма непродолжительное время, так как против природы не пойдешь. Рано утром 3 декабря "без объявления войны" сотрудники МВД совместно с коммунальными службами Киева "зачистили" главную площадь страны от палаточного городка митингующих предпринимателей.

"Зачистка" прошла без классических сюжетов разгона митингов и демонстраций. Не было таких атрибутов, как милицейские дубинки наотмашь, слезоточивый газ в лицо и десятки мятежников в сырых милицейских казематах. Власть попыталась продемонстрировать "зачистку с человеческим лицом" - чтобы впоследствии использовать этот факт как главный аргумент и оружие против обвинений в недемократичности.

"Окружной административный суд города принял решение о демонтаже городка. Поступило обращение, чтобы правоохранители обеспечили охрану правопорядка. Демонтаж осуществляли сотрудники Главного управления контроля по благоустройству города Киева", - говорили в милиции, делая акцент на том, что сотрудники МВД непосредственного участия в демонтаже палаточного городка не принимали.

Президент Украины, еще недавно чаевничавший с митингующими в палатках на Майдане, также одобрил факт разгона предпринимательской акции, выступив с комментарием в духе "протесты протестами, а Новый Год - по расписанию: праздник киевлянам омрачить не позволю". Дословно Виктор Янукович заявил следующее: "Сегодня в Киеве на том месте, где вчера стояли палатки, устанавливается новогодняя елка, и очень скоро люди начнут праздновать Новый год".

Таким образом, новогодняя елка, которую начали устанавливать на площади Независимости, стала единственным праздничным атрибутом в истории, который взялись защищать одновременно Министерство внутренних дел и Президент страны. Красиво и по-новогоднему, даже в стиле праздничных представлений в Театре юного зрителя.

Сегодня много говорят о различных тестах для власти. Результат же замера уровня демократии в характере сегодняшнего украинского руководства - 12 дней. Примерно 288 часов смогли выдержать Президент Украины и Кабинет министров роль народных лидеров. На тринадцатый день верх взял соблазн превратиться обратно в лидеров государства - то есть силовых структур, чиновничества и номенклатуры. Факт разгона предпринимателей, бизнесменов, "торгашей", как их уж только ни называли за это время, каким бы мирным он не казался - это ответ на вопрос, кто сегодня "у руля". Сегодняшняя власть авторитарна, со всеми позитивными и негативными последствиями этого определения, а это значит, что в ближайшем будущем парламент будет "весить" все меньше, равно как и меньше политических тем мы будем видеть в эфире новостей ведущих телеканалов страны - по закону жанра их место займут криминальные сводки и "вести с полей".

Хорошо это или плохо? Это уж кому как больше нравится жить - верноподданнические инстинкты, как ни крути, в Украине ненамного уступают свободолюбивым настроениям. Важнее другое: авторитаризм выглядит не вполне современно и совсем не модно, а значит, Европа нам может оказаться не другом, а просто соседом. Соседом, который здоровается в лифте, но вряд ли "займет до получки".

Президент (а именно он сегодня отвечает за все в стране, не нужно питать иллюзий) сделал свой выбор модели управления государством и народом, дав оппозиции прекрасную возможность в очередной раз сыграть на струне "ущемления демократии". Другое дело, что, используя ту же терминологию, сыграть дали, да вот площадки для выступления могут отобрать окончательно, такая уж природа у авторитарных руководителей.

Возвращаясь к теме Налогового кодекса, В.Янукович, от которого еще недавно митингующие слышали обнадеживающее "я на вашей стороне", говорит: "Я считаю, что вообще не бывает идеальных документов. Документы такого уровня - это давление, в определенной мере, на общество, на бизнес. И быть довольным тем, что на тебя давит государство, нельзя". То есть, "на всех не угодишь".

Вот только хватит ли елок, чтобы разместить их на всех возможных для проведения акций протеста площадях? Ведь несмотря на президентское вето, предприниматели новый Налоговый кодекс не получили - лишь подкорректированный прежний вариант. И насколько хватит терпения у руководства МВД не применять силу против участников возможных новых акций протеста, которые с большой долей вероятности можно ожидать в следующем году? Это уже новый тест, и на этот раз не на демократию, а на уровень авторитаризма.

А недовольные обязательно будут, ведь на очереди не менее резонансные проекты Трудового и Жилищного кодексов. Да и точка в вопросе Налогового еще не поставлена (в плане народного удовлетворения). В понедельник, 6 декабря, порядка тысячи человек, на этот раз под флагами "Свободы", "Батькивщины" и Европейской партии, собрались возле Украинского дома на Европейской площади на акцию протеста с требованиями отставки всех - Президента, правительства, парламента.

Чего ждать от власти в сложившейся ситуации? Действий по формуле: "авторитаризм = сила, а сила подавляет и подчиняет"? Зато на площади Независимости будет стоять высокая и дорогая новогодняя елка.

http://news.liga.net/articles/NA100417.html

С момента предпринимательского ультиматума от В.Януковича ждали действий, заявлений, гнева, чего угодно, только не пассивности. Ждали не только митингующие предприниматели. Ждали все, кто традиционно с интересом наблюдает за событиями политической жизни. Ожидания народа прекрасно понимали в Администрации Президента. Понимали на Банковой и то, что игнорировать не самый малый электоральный сегмент - предпринимателей - нельзя. Чревато последствиями, даже если следующие выборы состоятся лишь в 2012 году.

И как результат - на следующий же день нового Майдана В.Янукович заявил, что готов к диалогу с митингующими. О чем это говорит? Ни о чем, кроме того, что Президент решил, во-первых, потянуть время. Во-вторых, сохранить "лицо демократа". Оставив, таким образом, народ в томительном ожидании на какое-то время, "добрый" В.Янукович дал слово "злым боярам" - соратникам по Партии регионов, которые принялись тотчас же стращать собравшихся на Майдане бесперспективностью их инициатив.

Оппозиционные политики, наивно полагающие, что предпринимательский Майдан примет их сначала под свое крыло, а затем и даст порулить, в значительной мере выступили в роли раздражителя. Как ни парадоксально бы звучало, но бизнес-Майдану стал нужен Президент. В.Янукович заставил себя ждать, а, стало быть, по всем законам, своим появлением воодушевил. Любопытно, на Банковой работают профессиональные социальные психологи, или у В.Януковича все так удачно получилось случайно? Скорее всего, социальных психологов на Банковой нет.

На шестой день затяжной акции протеста Президент таки уделил внимание митингующим, причем уделил внимание самым выигрышным для себя способом - лично пожаловал в "Місто волі" на столичной площади Независимости. Визит В.Януковича в палаточный городок носил неофициальный характер. По видеозаписи, появившейся в Интернете, складывалось впечатление, что это не лидер ненавистной для предпринимателей власти приехал для серьезного разговора, а заботливый родитель навестил своих отпрысков в пионерском лагере.

"Пойдемте чай попьем, Виктор Федорович?", - слышен голос революционера. "А пойдемте!", - с улыбкой на лице отвечает предводитель режима. Более отметить нечего, так как по существу на той встрече Президент так ничего и не сказал. Разве что: "Вам Премьер-министра оставлять? (В.Януковича сопровождал Премьер Николай Азаров, - ред.). Будете договариваться? Помните, я на вашей стороне".

Тем временем на главной площади страны митингующие делятся на своих и чужих, на сторонников создания политической партии и противников этой идеи, спорят о том, вносить ли требование о роспуске Верховной Рады или не вносить. Революционные настроения сменила внутривидовая борьба, которая неизвестно чем бы закончилась, если бы В.Янукович не решил окончательно закрепить за собой образ мудрого и доброго правителя, ради блага народа способного исправить ошибки нерадивых подчиненных, а то и, не ровен час, наказать кого следует.

30 ноября в "Борисполе", перед отлетом в Казахстан на саммит ОБСЕ, В.Янукович все же ветировал Налоговый кодекс. "Я наложил вето и считаю, что ситуация, которая сложилась, полностью приемлема для того, чтобы мы действительно создали документ, который соответствует цели модернизации экономики страны", - заявил Президент перед посадкой в лайнер.

Казалось бы, предприниматели победили. Их требования, их недельное пребывание на Майдане оказалось действенным орудием борьбы против "антинародного режима".Но что значит "вето"? То, что в Украине не будет Налогового кодекса, ущемляющего в правах малый и средний бизнес? Кто сказал? Кто сказал, что "подправленные" нормы Налогового кодекса окажутся лучше?

Все бы хорошо, но смущает наличие некоторых рисков, так как любые риски в политике имеют обыкновение быстро воплощаться в жизнь. Во-первых, кто эти люди, которые будут делать "работу над ошибками"? Уж не те ли самые специалисты, которые готовили принятую парламентом, более чем противоречивую редакцию документа? Присутствие в рабочей группе представителей бизнеса также не должно вводить в заблуждение. При наличии нескольких конкурирующих центров внутри предпринимательского протестного движения, о котором говорили в последние дни, в рабочую группу могут попасть наиболее "лояльные из нелояльных".

Во-вторых, что значат слова Президента об "отдельных разделах" Налогового кодекса, которые подлежат пересмотру? В течение всего бизнес-Майдана звучали самые разные претензии практически ко всему документу. Не станет ли пересмотр отдельных разделов "заменой окон в разрушенном доме"?

И, наконец, ветирование Налогового кодекса дает власти надежду на то, что бессрочная акция протеста прекратится и Майдан "рассосется". Есть риск, что "отретушированный" кодекс мало чем будет отличаться от ветированного. А второй раз собрать бизнес-Майдан, да еще в преддверии новогодних праздников, может оказаться весьма затруднительно. Тем более, что площадь в центре Киева можно занять новогодней елкой, детскими аттракционами и чем-нибудь еще, лишь бы не допустить повторного прихода митингующих бизнесменов.

http://news.liga.net/articles/NA100408.html

Так кому же выгодно проведение выборов в 2012-м? Для того чтобы попытаться ответить на этот вопрос, нужно пойти от противного, и посмотреть, кто выступал за смену состава Рады уже весной 2011 года. Кто остается не у дел в связи с пятничным решением КСУ.

За то, чтобы избиратели пришли на участки весной следующего года, выступал Арсений Яценюк. Лидер "Фронта змін" даже зарегистрировал проект постановления в парламенте, предполагающий проведение выборов именно в этот период, однако его инициатива "успешно" провалилась. Желание молодого политика можно понять: большинство социологических исследований демонстрируют сегодня более чем 3% народной поддержки для "фронтовиков", а смысл поговорки "Куй железо, пока горячо" никто не отменял. Скорее всего, в парламент, при условии проведения выборов в 2011 году, попала бы и "Свобода" Олега Тягнибока, последние годы демонстрирующая позитивную динамику электорального роста, что и подтвердили последние выборы в местные советы. Словом, недовольными решением КСУ от 19 ноября можно считать "перспективных молодых политиков", уверенные позиции коих сегодня вовсе не гарантируют им аналогичного положения в 2012 году при украинской нестабильности.

Но проблемы партий Яценюка, Тягнибока и отчасти Сергея Тигипко - мелочи по сравнению с тем, что значит решение о проведении парламентских выборов в 2012 году для главы Администрации Президента Сергея Левочкина. Еще до решения КСУ вице-спикер парламента Николай Томенко в интервью ЛІГАБізнесІнформ заявил, что Левочкин всячески убеждает Президента Виктора Януковича в выгодности выборов в 2011 году. "У нас есть информация о сценарии, которым сегодня занимается Левочкин, возможно, Хорошковский, группа других людей. Они пытаются убедить Президента, что со всех точек зрения выборы 27 марта 2011-го более выигрышные", - сказал политик.

Несмотря на то, что Томенко принадлежит к лагерю противников ПР и лично Президента, и его оценка происходящих во власти процессов может считаться не вполне объективной, рациональное зерно в его высказывании есть. Вряд ли кто-то сомневается в том, что Партия регионов состоит, да и всегда состояла, из разных групп влияния, интересы которых, особенно в вопросе кадровой политики, могут быть диаметрально противоположными.

Условная группа Левочкина, которую еще называют "группа Левочкина-Фирташа", в случае проведения выборов в 2011 году имела бы куда больше рычагов влияния на, скажем, формирование предвыборного списка ПР. Усиление Левочкина через депутатский корпус вряд ли могло порадовать его внутрипартийных конкурентов - тех же Рината Ахметова и Андрея Клюева, влияние которых в "бело-синей" политической силе оказалось бы под угрозой.

Итак, можно сделать вывод, что решение КСУ о выборах-2012 играет на руку так называемым стародонецким и бьет карту главы Администрации Президента. Локальная победа первых? Очевидно, да. Есть ли их личный вклад в эту победу, или им просто повезло с решением независимого КСУ? Вопрос задан как риторический, таковым и остается.

Но говоря о тех политиках, которые не без удовольствия восприняли новость о том, что выборы в Украине состоятся в один год с Чемпионатом Европы по футболу, нельзя забывать о спикере Владимире Литвине. Для лидера Народной партии весть, принесенная А.Головиным, поистине стала благой. Перенос выборов в противоречие букве Конституции 1996 года спас политическую карьеру Литвина, который вряд ли бы смог пройти со своим блоком в парламент следующего созыва. По крайней мере, об этом есть основания говорить хотя бы из учета результата Блока Литвина на выборах в местные советы. Время "третьих сил" в Украине было весьма быстротечным, и уж точно закончилось с приходом к власти Партии регионов. Потому что само понятие "третья сила" предполагает наличие еще двух приблизительно равных, чем "Украина Януковича" похвастаться не может.

БЮТ-2006 и БЮТ-2007 в разрезе парламентских избирательных кампаний выглядят великанами в электоральном смысле по сравнению с "Батькивщиной"-2010 - командой, которую экс-премьер-министр Украины в обозримом будущем поведет в Верховную Раду. Без сомнения, фракция Тимошенко в следующем парламенте тоже будет, однако влияние ее, по всей видимости, будет даже меньше нынешнего. В связи с этим можно предположить, что принципиальной разницы в дате проведения выборов для Тимошенко и ее команды нет. И тем не менее, политолог Владимир Фесенко уверен в том, что большинство членов БЮТ - депутатов сегодняшней Рады были также против выборов в 2011 году

"Большинство членов ее фракции, насколько я понимаю из общения со многими народными депутатами, далеко не в восторге от проведения выборов в 2011 году. Это банальный интерес большинства депутатов как от БЮТ, так и от НУНС, ведь они понимают, что не существует гарантий того, что они в будущем тоже будут народными депутатами", - сказал Фесенко.

Таким образом, выявив основную тенденцию - "за" выборы-2012 те, кто не уверен в своих сегодняшних позициях", можно констатировать, что основная интрига, связанная с решением КСУ о дате очередных выборов несколько в ином. Что же все-таки происходит внутри главной политической силы, в среде Партии регионов? Чего стоит локальное, но все же поражение Левочкина, о котором говорилось выше?

http://news.liga.net/articles/NA100393.html

Итак, с 16 ноября 2010-го Леонид Черновецкий де-факто перестал быть первым человеком в Киеве. Полномочия Главы Киевской горгосадминистрации волей Президента перешли к Александру Попову, который и без того с июня руководит Киевом практически единолично. Благодаря этому событию команда главы государства официально пришла к власти в столице, но только состоялось это немного позже, чем по всей Украине. Этот факт еще раз доказывает уникальность украинской столицы в политическом смысле. Киевский электорат особенно капризен в плане выбора руководителей для себя, и уж наверняка наиболее "склонен к измене" кумирам, что на себе лично в полной мере прочувствовал предшественник Черновецкого - Александр Омельченко.

Очевидно, что административная реформа в Киеве, лишившая киевлян права выбора, проводилась новой украинской властью именно из соображений собственной безопасности, так как непредсказуемость украинского избирателя известна и на Банковой. Но почему тогда А.Попов не стал главой КГГА на следующий же день после воплощения в жизнь изменений закона "О столице Украины - городе-герое Киеве"? Скорее всего потому, что командой Виктора Януковича была предпринята попытка найти "народного князя" для Киева, который: а) был бы полностью лоялен к Банковой; б) не воспринимался бы киевлянами как "засланный казачок".

При всем уважении к менеджерским способностям А.Попова, киевляне его не выбирали. Да и не привыкли они, чтобы во главе города был "администратор", "приказчик", если угодно. Очевидно, что Партия регионов, Администрация Президента, Президент лично, одним словом - власть, вела переговоры с более рейтинговым киевским политиком, который согласился бы стать главой КГГА "под присмотром" первого заместителя Попова и впоследствии, после окончания каденции Черновецкого, смог бы стать мэром. И то, что в итоге должность главы КГГА занял Попов, может свидетельствовать о следующем: претенденты на "киевский престол" по тем или иным причинам отказались быть марионетками Президента. Кто это мог быть - сложно сказать. Виктор Пилипишин, Виталий Кличко, Александр Пабат? На данный момент это ничем не подкрепленные предположения. Но в то же время, предположения, не лишенные здравого смысла.

Еще один вопрос, возникающий после ожидаемого назначения А.Попова главным киевским администратором: кто правит столицей? "Команда Попова" пока звучит не очень убедительно, поскольку в глазах многих нынешний глава КГГА и сам выглядит скорее частью команды, нежели независимой фигурой. Сам Янукович вряд ли будет управлять Киевом. Тогда у кого находится условный "пульт управления"? Сергея Левочкина, Николая Азарова, Андрея Клюева? Так или иначе, но столица, по крайней мере, на какое-то время, утратила привычный для всех статус "удельного княжества". Нельзя наверняка утверждать, хуже это или лучше - это просто другое и, в определенной степени, необычное явление для консервативного киевского "буржуа".

Вопрос следующий: киевская власть изменилась по форме и характеру, но изменится ли она по сути? Чего кардинально нового стоит ожидать от администрации Попова? Или же наоборот, приученный к радикальным новшествам времен Черновецкого (только платный въезд на кладбища и налог со спутниковых антенн чего стоит) Киев должен отвыкать от радикальных шагов власти? С большой долей вероятности можно предположить, что А.Попов станет избегать крайностей - как в вопросе непопулярных реформ, так и, с другой стороны, в деле заигрывания с электоратом (дополнительных социальных выплат и подарков от Администрации, думается, тоже не следует ждать). Радикализм, демонстративность и политический китч чужд А.Попову лично, да и Партии регионов, которую он представляет, в целом. Так что, прогнозируя, прежде всего, моральное состояние киевлян на ближайшее время, следует заметить, что жителям Киева нужно не столько ожидать перемен, сколько отвыкать от перемен столь частых, к которым была предрасположена предыдущая "молодая команда Черновецкого".

Однако не следует забывать также и о том, что Л.Черновецкий, лишившись должности главы КГГА, все еще остается избранным мэром Киева и председателем Киевского городского совета. Даже такие, изрядно подрезанные полномочия, не дают забыть киевлянам о том, что А.Попов хоть и руководитель Киева, но все же, не абсолютный. А к полумерам, или, как точнее будет звучать в данной ситуации, к "полумэрам" капризный киевский избиратель не привык.

Украина не до конца понимала, кто такой Президент Виктор Ющенко в парламентско-президентской республике, и в этом была трагедия Ющенко. Киев может не понять, кто такой глава КГГА Попов, почему громким словом "мэр" (устоявшийся образ хозяина столицы) следует называть другого человека. И в этом может быть трагедия Партии регионов. Тем более, что получить хоть немного власти в "Украине Януковича" сегодня хотят многие. На сегодня оппозиция измеряется далеко не облсоветами и властью в целых регионах, как было раньше, оппозиция сейчас гордится наличием представительства хотя бы в отдельных районах, городках и поселках городского типа.

И в этом свете соблазн побороться за кресло мэра Киева (даже с весьма ограниченными полномочиями, но зато с доступом к СМИ) возрастает у многих: от падающей вниз "Батькивщины" Ю.Тимошенко до формирующейся партии "УДАР" В.Кличко. Именно представители этих политических сил сразу же после опубликования указа Президента о назначении А.Попова на должность главы КГГА выступили с требованием скорейшего проведения выборов мэра Киева.

Каковы же "киевские выводы" для Партии регионов? Первое: В.Янукович понял, что победа на выборах Президента не гарантирует ему признание стратегически важного электорального сегмента - киевлян.

Второе: Киев пытаются заставить привыкнуть, что основные решения, касающиеся его жизнедеятельности, больше не принимаются исключительно в здании мэрии.

Третье: можно предположить, что ПР не нашла союзника среди рейтинговых в глазах киевлян политиков, поэтому и состоялось назначение А.Попова. А это не может не смущать руководство "бело-синей" партии, не привыкшее к отказам и поражениям.

Четвертое: власть боится выборов в Киеве не меньше, чем боялась их до изменения закона о столице. Боится, потому что не может наверняка предугадать их исход.

И, наконец, пятое: Киев в ближайшем будущем, с оглядкой на выборы мэра, может стать едва ли не единственной площадкой для деятельности политической оппозиции в Украине.

http://news.liga.net/articles/NA100388.html

Вообще ничего страшного, опечатка себе и опечатка. Но человек-то ведь уже, как никак, депутат облсовета Киевского, внимательнее надо быть. Речь идет об одном из самых яростных членов "Свободы" Андрее Ильенко. Получил, вишь, человек "депутатСВо", о чем и спешит рассказать на своем блоге.

"Щойно оприлюднено протокол Київської обласної виборчої комісії, в якому вказано, що "Свобода" отримує 5 мандатів в Київській облраді. Так що я став депутатом"... пишет он.

http://deschenko.livejournal.com/81139.html

Как стало известно, глава Русской Православной Церкви Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в очередной раз посетит Украину. Приезд Патриарха, назначенный на 22 ноября, в отличие от прошлых визитов, официально не носит пасторско-просветительский характер, являясь, как бы это парадоксально ни звучало, светским мероприятием. Светским визит можно считать потому, что приурочен он к торжествам по случаю 75-летнего юбилея Блаженнейшего Митрополита Киевского и всей Украины, главы УПЦ МП Владимира. Другими словами, Патриарх Московский едет на день рождения к своему киевскому коллеге. Однако всем известно, что чиновник высокого ранга, будь-то служитель государства или церкви, не делает ни шагу без какого-либо стратегического смысла для развития руководимой им структуры. А значит, Украину вновь ждет волна оппозиционного негодования на беспроигрышную, с точки зрения информационных поводов, религиозную тематику. Украинские СМИ вновь будут вынуждены вспомнить о "Русском мире", о внутриконфессионных распрях украинского православия и, конечно же, возобновятся бесконечные споры о духовной экспансии РФ на территории Украины.

Ни для кого не секрет, что руководство РПЦ всегда выступало на стороне Украинской православной церкви (УПЦ) Московского патриархата, называя сторонников Филарета, настоятеля УПЦ Киевского патриархата, не иначе, как раскольниками. Так было всегда. Почему же тогда именно личность Патриарха Кирилла вызывает столь бурную реакцию в стане украинских национал-демократов? Почему современная Украина так много говорит о Патриархе Кирилле, не вспоминая при этом о деятельности его предшественника Алексия Второго, во времена патриаршества которого, в общем-то, и возникло соперничество патриархатов на территории Украины? Почему образ, сложившийся о Патриархе Кирилле в умах украинцев, столь противоречив?

Условно можно назвать три фактора, повлиявших на создание этого феномена. Первый - Президентство Виктора Ющенко. Второй - теория "Русского мира", пропагандируемая с недавних пор Патриархом Кириллом. И третий - незаслуженно оставленный без внимания прессы документ "Основы социальной доктрины РПЦ", одним из авторов которой стал теперь уже Патриарх Кирилл. Вернее - отдельные нормы этого документа.

Влияние В.Ющенко на повышенное внимание ко всему, что связано с РПЦ, сегодня в том, что он неприкрыто поддерживал УПЦ КП во времена своего президентства, пытался лоббировать идею о поместной Украинской православной церкви, а также демонстративно отстранялся от всего, что было связано с другой частью украинского православия - УПЦ МП. Словом, Президент еще в 2005-м нарушил негласную традицию нейтралитета главы государства в вопросе конфессионной полемики в Украине. Президент Ющенко, с именем и позицией которого долгое время отождествляли себя украинские национал-патриоты, нарушил зыбкий баланс между УПЦ КП и УПЦ МП, создав тем самым благодатную почву для реваншистских настроений в стане сторонников митрополита Владимира. И то ликование, которое сегодня можно наблюдать при встрече Патриарха Кирилла со сторонниками УПЦ МП, - ничто иное, как реализация этих настроений.

Не было бы столь открытой поддержки Киевского патриархата со стороны "оранжевого" Президента, скорее всего, не было бы и обострения в отношениях конкурирующих конфессий. И крайне негативное восприятие личности Патриарха Кирилла в среде национал-патриотов Украины - результат "демонизации" образа РПЦ силами государственной власти 2005-2010 годов.

Однако если Президент Ющенко сделал первые шаги для того, чтобы "расшевелить муравейник", то нынешний глава РПЦ Кирилл при молчаливом согласии новой украинской власти продолжает этот процесс, продолжая формировать тем самым свой и без того весьма противоречивый образ. Один из главных инструментов в этом процессе - продвигаемая Московским Патриархом концепция "Русского мира". То, что сторонники РПЦ и поддерживающие их политики, ориентированные на Россию, называют объединением братских народов под крылом единой тысячелетней церкви, оппоненты концепции именуют не иначе, как имперским планом по захвату Украины. Вряд ли противоборствующие стороны смогут найти компромисс в этом вопросе. А это значит, что отношение к Патриарху Кириллу в ближайшем будущем едва ли кардинально изменится.

Наконец, последнюю точку в формировании противоречивого образа Главы РПЦ для Украины ставит не власть, и даже не народ, а отношение к нему руководителей все тех же антагонистов - Киевского и Московского патриархатов УПЦ.

Представители УПЦ КП осознают свое постепенное отдаление от высоких кабинетов власти, и этот факт совсем не радует сторонников Филарета. Пресс-служба УПЦ КП в своем материале "Насколько власть заинтересована в диалоге с конфессиями?" прямо указывает на уклонение, в частности, Администрации Президента Виктора Януковича от подобных диалогов с украинским духовенством. И в то же время вся Украина видит, какого уровня почет и внимание оказывается украинским руководством Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу во время его визитов. Не удивительно, что оппонентам высокого гостя трудно удержаться от соблазна позавидовать такому вниманию на государственном уровне.

Что касается представителей Московского патриархата, то руководство УПЦ МП во главе с Митрополитом Владимиром выступает в качестве проводников идей РПЦ на территории Украины. В частности, в своем недавнем докладе "Задачи православного богословия на современном этапе" Владимир призывает своих сторонников ориентироваться на "Основы социальной доктрины РПЦ", соавтором которой еще в бытность свою Митрополитом Смоленским и Калининградским стал нынешний Патриарх РПЦ Кирилл. В чем особенность этого документа?

Согласно доктрине, которую, по сути, можно считать программой развития этой организации не только в пределах России, ситуация в Украине на данный момент развивается неблагоприятно для РПЦ. Причина в том, что с одной стороны, Константинопольский патриархат в своем соперничестве с Московским пытается в конфессионной полемике Украины играть на стороне оппонентов УПЦ МП. С другой же стороны, как отмечается в доктрине, украинские униаты (УГКЦ) при поддержке Римско-католической церкви захватывают православные храмы в Западной Украине. Противостоять этим рискам, согласно "Основам социальной доктрины", должна Русская Православная Церковь, с чем охотно соглашается митрополит Владимир, глава УПЦ МП. То есть Московский патриархат УПЦ сознательно признает себя продолжателем дела РПЦ на украинской земле, а самого Патриарха Кирилла почитает как духовного отца.

Сопоставив все три источника, формирующих сегодняшний образ предстоятеля РПЦ Кирилла в глазах украинцев, мы получаем феномен, который, как принято говорить во время подведения итогов политического ток-шоу, максимально разделяет аудиторию, то есть украинское общество. Очередной же приезд Патриарха в Украину затмевает собой большинство возможных информационных поводов. И вне зависимости от того, являетесь ли вы сторонником политики, проводимой РПЦ на территории Украины, принадлежите ли вы к ее противникам, или вам вообще безразличны подобные процессы, визит Патриарха Кирилла, скорее всего, не останется для вас незамеченным.

http://news.liga.net/articles/NA100386.html

Ну ладно народ любит подхватывать все, что ему навязывает телевизор. Так у нас уже практически все СМИ, и даже оппозиция с удовольствием повторяет то, что угодно не только АП, но и Кремлю... причем уверенно так повторяет, и выдает это якобы за свое мнение и глубокий анализ. Речь идет о якобы назревающем конфликте Украины и России. "Слышите меня, бандерлоги?" - "Мы слушаем тебя, Каа..."

...Говоря об основных проблемах в отношениях двух стран и предрекая перерастание "медового месяца" в "холодную войну", практически все без исключения эксперты называют одни и те же "камни преткновения". Во-первых, отсутствие единого мнения в стратегическом вопросе слияния "Газпрома" и "Нефтегаза". Во-вторых, лоббирование Украиной в Европе идеи об отказе западных инвесторов вкладывать средства в строительство "Южного потока", в котором заинтересована РФ. В-третьих, заявление В.Януковича о том, что евроинтеграция - основной вектор внешней политики Украины. Однако существует также точка зрения, согласно которой вся информационная кампания, убеждающая общественность в том, что у Медведева-Путина с Януковичем не все гладко, является не более, чем технологией, направленной на укрепление украинско-российских отношений путем усыпления бдительности антироссийски настроенной части Украины.

Автор этой точки зрения - одиозный, но, тем не менее, авторитетный эксперт в разных сферах, включая геополитику, российский ученый и публицист Александр Дугин. Он в комментарии Russia.ru предсказал сознательное понижение градуса доброжелательности и дружбы между администрациями Украины и России примерно за месяц до выхода сюжета "Виктор Всемогущий".

Согласно предположениям Дугина, Россия должна сама поддержать Президента Януковича в том, чтобы он "подыгрывал" не только лишь своему электорату - населению востока Украины, но и учитывал интересы своих оппонентов.

"Януковичу нужно учитывать мнение не только своих избирателей, но и своих политических противников. Он не может сделать слишком много шагов в сторону России, потому что его восточный электорат и так за него, и на следующих выборах там не будет никаких альтернатив. А вот западный электорат ему надо смягчить или, я бы сказал, умиротворить", - говорит политолог.

Это значит, что для того, чтобы объединить Украину, чтобы заставить население страны от Ужгорода до Луганска видеть в себе не пророссийского, а именно украинского лидера, В.Януковичу просто необходимы локальные конфликты с северным соседом.

Примечательно, что до появления первой информации о проблемах в украино-российских отношениях, в конце концов, еще до выхода нашумевшего пародийного ролика о Януковиче, Дугин попытался спрогнозировать технологию РФ касательно сотрудничества с Украиной в будущем.

"На месте российского руководства, я бы выдвинул Януковичу несколько неприемлемых требований, которые бы он с радостью и по договоренности с нами нарушил", - говорит Дугин. Политолог прямо утверждает, что в интересах России укрепление авторитета Януковича в глазах украинцев. Если же Янукович будет откровенно и открыто лоббировать все интересы России, то в Украине снова создастся благодатная почва для очередного этапа проамериканского волнения.

"Янукович сегодня укрепляется в роли лидера, и происходит это, частично, благодаря несоблюдению договоренностей с Россией. В долгосрочной перспективе это нам (России, - ред.) на руку", - объясняет возможные конфликты украинского и российского руководства политолог.

И наконец, неофициальный идеолог партии "Единая Россия" Дугин утверждает, что выводы отдельных российских аналитиков о том, что руководство РФ ошиблось, ориентируясь на В.Януковича и Партию регионов как на своих безоговорочных партнеров, является преждевременным. "Нам нужна пророссийская Украина, но мы ее не получим, надо быть реалистами. А вот нейтральную Украину мы можем получить здесь и сейчас. Это очень большая ценность, ведь взвешенная и реально нейтральная Украина лучше, чем нестабильная и малореальная пророссийская Украина", - сказал эксперт.

Таким образом, можно предположить, что слухи об ухудшении отношений Украины и России являются не более, чем продуманной технологией Кремля при участии Администрации Президента Украины. Если для улучшения украино-российских отношений и дезориентации европейски ориентированной оппозиции в Украине выгоден миф о назревающем украино-российском конфликте, этот миф будет создан. Причем он будет охотно подхвачен ни о чем не подозревающей украинской оппозицией и многими политическими экспертами.

"Леонид Черновецкий ходит на работу и подписывает документы, какие обязан по должности", - говорит заместитель киевского мэра Александр Пузанов. Вторит ему и первый заместитель Черновецкого, регионал Александр Попов: "Раз в два-три дня у нас (с мэром-ред.) происходят встречи. Решения которые готовим мы, подписывает городской голова, поэтому, конечно же, мы общаемся". Заверения в том, что мэр Киева, глава Киевсовета и КГГА принимает активное участие в работе руководящих органов столицы, прозвучали от его замов не случайно. Им все чаще приходится искать оправдания перед прессой и простыми жителями Киева и объяснять, почему вот уже около полугода "мэр всех киевлян" не появляется на глаза общественности ни лично, ни, хотя бы, через экран телевизора. Л.Черновецкий просто исчез, никто не знает, где он и, в конце концов, все ли с ним в порядке.

А между тем киевляне имеют полное право быть в курсе того, где находится и чем занят градоначальник. Не столько из праздного любопытства, сколько потому, что мэр Киева нанят на работу избирателями (причем, в случае с Черновецким, нанят дважды, - в 2006 и 2008 годах), и перед кем, как не перед избирателями, он должен отчитываться? Но, как уже говорилось, Киев не видит не только отчетов мэра о проделанной за последние полгода работе, но и не видит самого мэра. Отчаявшись узнать правду о местопребывании господина Черновецкого от официальных лиц высокого ранга, была предпринята попытка "пролить свет" на дело о его таинственном исчезновении с помощью официальных лиц рангом поменьше.

По месту работы Л.Черновецкого - в Киевской городской госадминистрации - от службы безопасности удалось узнать, что "мэр на работу приходит регулярно, но лично мы его не видели". Столь противоречивые по своей информативности признания охраны горадминистрации и Киевсовета ставят больше вопросов, чем дают ответов. Например, откуда сотрудники охраны знают, что мэр на работе, если его не видят? Или, может быть, вопрос был задан не той смене? Но если так, то почему же на вопрос о том, посещает ли мэр рабочее место, не ответить "не знаю", вместо невнятного "да, но лично не видели". Инструкция?

Ну да ладно, в конце концов, для ответов на вопросы журналистов существует специальная структура. После телефонного разговора с сотрудником пресс-службы КГГА выяснилось, что киевский мэр открыт для общения с прессой, но… Но, для того, что получить интервью или комментарий Черновецкого, необходимо по электронной почте или факсу прислать "просьбу", которая будет перенаправлена ответственному сотруднику мэрии, который, в свою очередь, свяжется с личным пресс-секретарем мэра, который (возможно, - ред.) доложит своему шефу об интересе к его деятельности со стороны СМИ. Такой алгоритм коммуникации со столичным мэром - в стиле произведения "Дом, который построил Джек" - не может устраивать. Уже хотя бы потому, что, во-первых, выглядит как очень вежливый отказ, и, во-вторых, такая даже в пресс-службе КГГА не могут сказать, когда как скоро она может быть рассмотрена.

Пообещав направить "просьбу" об интервью с мэром, мы задали вопрос сотруднику пресс-службы, насколько быстро эта заявка может быть рассмотрена, и вообще, появляется ли мэр на рабочем месте. И если охранники заявили, что мэр работает, но просто не попадается им на глаза, то пресс-служба попросту отказалась отвечать на этот простой вопрос.

После тщетных стараний узнать что-либо о столичном градоначальнике по его месту работы, была предпринята попытка "выйти на след" Черновецкого со стороны его общественно-политической деятельности. Напомним, что Л.Черновецкий - лидер Христианско-либеральной партии Украины (ХЛПУ), базовой политической силы для Блока Черновецкого, формирующего большинство в Киевсовете. Центральный офис этой партии, равно как и районные ее ячейки зарегистрированы в Киеве, и руководство ХЛПУ, по идее, должно хотя бы как-то координировать свои действия с лидером. А стало быть, если не удалось найти Черновецкого-мэра, можно попытаться поискать Черновецкого - лидера партии. Результат этих поисков впечатлил еще меньше, чем общение с сотрудниками мэрии. Офис партии оказался закрыт (возможно, закрыт именно в тот день и в тот час, но, тем не менее), а телефоны, указанные в регистрационных документах, отключены. ХЛПУ больше нет? Официально есть, но отыскать результаты ее деятельности сегодня не менее сложно, чем найти ее лидера.

В общем, нельзя прямо утверждать, что слова А.Попова о том, что мэр Черновецкий исполняет свои должностные обязанности, визируя документы, - неправда. Возможно, мэр действительно общается исключительно со своими заместителями. Только простым гражданам об этом ничего не известно. В связи с этим возникает ряд вопросов, которые в данной ситуации обречены стать риторическими.

Если наемного работника (мэра Киева) долгое время не видит на рабочем месте его работодатель (большинство киевлян), не стоит ли поставить вопрос о профпригодности такого работника? Например, в связи с систематическими прогулами.

Если у мэра Киева не все в порядке со здоровьем, и он не может вести публичную деятельность по объективным причинам, почему об этом не говорят его избирателям, которые доверили управление столицей лично ему, а не кому-либо, включая заместителей и помощников? Опять же возникает вопрос о профпригодности - только уже по состоянию здоровья.

Если Л.Черновецкого брутально отстраняют от власти, используя изменения законодательства и административное давление, почему он не соберет пресс-конференцию и не проинформирует общественность о таких событиях? Если так, то налицо повод подать заявление об отставке и на внеочередных выборах еще раз побороться за кресло. Мэра шантажируют? Тогда чем?...

http://news.liga.net/articles/NA100379.html

Пусть не думаю те, кто выбрали "Фронт змін", что ими будет управлять Яценюк, а избиратели "Сильной Украины" пусть не надеются, что Тигипко в курсе того, кто прошел по его спискам.

...Избирательные кампании депутатов местных советов по своему накалу намного превосходят телевизионно-глянцевые партийные проекты, подготовленные к выборам в парламент. Украинцы, а в особенности жители городов-миллионников, не осведомлены о подробностях выборов в селах, поселках и небольших городах. Как следствие: общественное мнение, основанное на точке зрения упомянутых выше "мещан", ошибочно формируется на убеждении, что "выборы прошли тихо". Или "политическая карта Украины резко изменилась". Этот тезис всячески поддерживается партией власти, так как власть предержащим очень выгодно оставить подробности "выборов в сельской местности" вне поля зрения широкой общественности. Редкие же реплики региональных телеканалов и газет, в которых может появиться информация о том, что народная воля в их регионе искажена, попросту теряются. В том числе - в монотонном однообразии центральных СМИ, рапортующих о том, что европейское сообщество и США признали, что незначительные нарушения в ходе избирательной кампании не повлияют на конечные результаты народного волеизъявления.

Появляющиеся время от времени данные о кандидатах, несколько раз баллотирующихся в одной и той же местности от разных, порой даже идеологически несовместимых партий, на практике очень хлопотно проверить. Системно проследить за тем, кто баллотировался в депутаты и градоначальники малых населенных пунктов, и сделать квалифицированный анализ, хотя бы исходя из принципа "омоложения власти" или, если угодно, "циркуляции элит", невозможно - полных данных в открытом доступе просто нет. Это значит, что партийная карта результатов выборов по регионам, на самом деле, не отображает картину власти на местах. Речь идет о том, что рекордный результат Партии регионов, допустим, на выборах в Киевский областной совет, вовсе не означает, что власть в столичном регионе заняли донецкие. Скорее всего, в списках "бело-синей" партии, прикрываясь, как щитом, Юрием Бойко (был №1 в списке ПР), находились традиционно непотопляемые хозяева региона с самой дорогой в Украине землей. Люди, для которых перманентная смена партийного окраса столь же органична, как для самой ПР органичны бело-синие цвета.

Вряд ли стоит ожидать притока радикально-новой "крови" и в тех регионах, в которых немалый процент голосов избиратели отдали либерально настроенным и ориентированным на европейские ценности проектам "Сильная Украина" и "Фронт змін". Еще раз отметим, что партийные списки на местных выборах не были доступны широким массам. Далеко не каждый эксперт мог составить сравнительную характеристику участвующих в выборах партий по всем регионам.

Следовательно, вряд ли стоит удивляться, если избиратели, скажем, Закарпатья, отдавшие, согласно предварительным данным, большинство в областном совете партиям "Единый Центр" и "Фронт змін" с удивлением узнают, что привели к власти, за редким исключением, точно тех же людей, которых в прошлом выбирали по спискам некогда популярных НРУ, СДПУ(о) и "Нашей Украины".

Смена партийной принадлежности того или иного депутата, вне зависимости от уровня совета, в который его избрали, не может изменить ни его привычек, ни того общественно-административного уклада, который много лет существует в конкретном регионе. Это значит, что бытующее ныне утверждение, мол, всю власть в Украине заняла Партия регионов, необходимо воспринимать с определенной долей критики. Скорее всего, персональный кадровый состав местной власти не очень-то и изменился. Из этого, в свою очередь, можно сделать вывод, что ни одна реформа, направленная из Киева при любом Президенте и правительстве, пока что не будет работать по определению, так как любая реформа - это, в первую очередь, перемены. В том числе, в местных органах власти.

http://news.liga.net/articles/NA100371.html