Те, кто пишет на i.ua о политике - идиот. Не потому что писать нельзя, а потому что нельзя на i.ua об этом писать, особенно весной и летом.
А те, кто пишет об этом в возрасте до 50 лет - идиот вдвойне. Я таким идиотом был еще вчера, а теперь нет.
Не буду больше писать о политике тут, честное слово.
Буду писать то, что придет в голову, а в голову мне политика придти больше не может.
Украина никогда не слыла скандальным государством. Нельзя назвать скандалистами и чехов. Но, тем не менее, между Украиной и Чехией вспыхнул самый настоящий шпионский скандал. Интерес вызывает и то, что этот дипломатический скандал со шпионским оттенком вообще состоялся, и то, как охотно о нем говорят в украинском Министерстве иностранных дел. Открытость, с которой чиновники МИД комментируют высылку "чешских шпионов", а также оперативная реакция на происходящее со стороны официальной Праги заставляют посмотреть на украинско-чешский конфликт не иначе, как на конфликт политический. Тем более, повод есть – не так давно, в январе, Чехия предоставила политическое убежище экс-министру экономики в правительстве Юлии Тимошенко Богдану Данилишину. Что бы ни говорили в МИД Украины, версия мести органично ложится на по-настоящему детективный сюжет истории с разоблачением иностранных резидентов.
13 мая пресс-служба украинского МИД во всеуслышание заявила о том, что двое сотрудников военного атташата Чехии в Киеве объявлены персонами нон грата, в связи с чем обязаны в кратчайший срок покинуть территорию Украины. Причиной для таких жестких мер, согласно заявлению МИД, стал сбор чехами, прикрывающимися дипломатическими паспортами, информации государственной важности. "Для Украины такие действия являются неприемлемыми со стороны представителей любого государства. Тем более тревожит, что к противоправной деятельности прибегли дипломаты такой дружественной и партнерской для нас страны, как Чехия", - дипломатично, но безапелляционно заявили в Украине.
В качестве аргументации послу Чехии были предоставлены результаты расследования СБУ, в которых, по заверению пресс-службы МИД, имеются "исчерпывающие доказательства того, как, прикрываясь своим дипломатическим статусом, чешские офицеры собирали информацию о новейших украинских оборонных разработках, прибегая при этом к открытой коррупции украинских граждан". То есть мы имеем дело с военным шпионажем, что значительно отягчает вину Чехии в глазах тех, кто безоговорочно поверил данным СБУ. С таким скандалом Украина сталкивается впервые.
Как нужно реагировать государству в ответ на обвинения в шпионаже? Естественно, все отрицать. МИД Чехии так и сделал. А вдобавок заявил о том, что Чехия может выслать кого-то из украинских дипломатов в ответ на изгнание своих дипломатов из Украины. Ответ в стиле "сам дурак" не красит никого. Да и для аргументации своей правоты Чехия, наверное, могла избрать более достойные методы. Украина же поспешила назвать ответные заявления Чехии "неадекватной реакцией". И вот он, конфликт, в буквальном понимании этого слова.
Версий произошедшего изначально появилось две – реальный шпионаж, о котором говорит украинская сторона, и месть за укрытие Чехией Б.Данилишина. О последней говорит большинство экспертов. К примеру, заместитель гендиректора Центра им.Разумкова и экс-замглавы украинского МИДа Валерий Чалый убежден, что "шпионский скандал" не просто показывает мстительный характер нынешней власти в Украине, но и может поставить под угрозу евроинтеграционный курс страны.
В Европе высылку чешских дипломатов оценили однозначно: Украина мстит Чехии за предоставление политического убежища экс-министру Данилишину, утверждает эксперт. "Учитывая то, что в ЕС принятие решений опирается на мнение всех стран Союза, то можно ожидать проблем для решения актуальных вопросов евроинтеграции", - делает неутешительный прогноз последствий этого конфликта В.Чалый в преддверии подписания Украиной договора об ассоциации с Евросоюзом.
В пользу же того, что депортация чешских дипломатов из Украины – результат разоблачения шпионов, прогнозируемо высказалась Служба безопасности Украины. "Объявленные персонами нон-грата атташе по вопросам обороны Посольства Чешской Республики полковник Зденек Кубичек и военный атташе майор Петра Новотна поддерживали противоправные связи с гражданами Украины, которые имели допуск к сведениям, представляющим государственную тайну", - заявили в пресс-службе СБУ.
Кому должны верить в данной ситуации те, кто не располагает "инсайдерской" информацией, и вынужден ориентироваться на "сводки с фронтов" украинско-чешского конфликта, публикуемые в прессе? Патриотичнее, конечно же, было бы верить украинским МИДу и СБУ. Да и приятней, когда спецслужбы твоей страны разоблачают коварные планы иностранных шпионов. Тем более, что это может быть правдой. Однако хронические оппоненты власти так же могут верить в то, что два невинных чешских дипломата стали жертвами украинской мести за пригретого оппозиционера Данилишина, которого "длинные руки режима Януковича" не смогли достать на территории Чехии.
И все-таки, не может не удивлять поразительная принципиальность по отношению именно к чехам той власти, которая еще совсем недавно проигнорировала до нахальства смелую операцию израильского "Моссада" по задержанию палестинского инженера на территории Украины. Несмотря на то, что официально Израиль тогда предпочел не координировать свои действия с Украиной, в которой инженеру Дирару Абу Сиси был предоставлен статус беженца, никаких претензий Киев Тель-Авиву не предъявил. Да и уж как-то символичной выглядит дата разоблачения чешских шпионов - 13 мая (день в день через четыре месяца после того, как Данилишина спрятали в Чехии: о решении не выдавать украинского экс-министра чехи объявили 13 января).
Что же касается позиции Евросоюза, то Брюссель не захотел ввязываться в неприятный конфликт, даже несмотря на то, что один из его фигурантов – член объединенной европейской семьи. То, что Евросоюз "умыл руки", лишь доказывает неоднозначность конфликта и непростую прогнозируемость его концовки. "Мы должны оставить этот конфликт на украинско-чешские двусторонние взаимоотношения. Мы надеемся, что конфликт исчерпан и не будет иметь продолжения", - выдержав трехдневную паузу, заявил 17 мая глава представительства Еврокомиссии в Киеве Жозе Мануэль Пинту Тейшейра.
Виктор Янукович, вернув себе как Президенту широкие полномочия в результате отмены конституционной реформы 2005 года, дал понять, что теперь за все в стране отвечает он. Украинская власть при Януковиче стала одной большой "семьей", но патриархальной. Старший в ней - лично Президент. Почему? Спрос с него. Но чем дольше в своей должности пребывает Президент Янукович, тем чаще появляются основания сомневаться в его готовности нести бремя "демократического абсолютизма". Как-то недолюбливает украинский гарант брать на себя ответственность в ситуациях, требующих волевого, непопулярного для многих решения. Одним из примеров подобного поведения можно назвать самоустранение Януковича от решения неудобной проблемы "красных флагов". Направление на дополнительную экспертизу принятого Радой скандального закона за два дня до праздника 9 Мая выглядело неорганично для созданного Януковичу образа решительного хозяйственника и железного хозяина.
На президентских выборах 2010 года Янукович одержал победу во многом благодаря потому, что в сознании людей он закрепился полным антиподом порядком надоевших народу других политиков. Люди надеялись, что Янукович будет тверже Ющенко в деле принятия решений и ответственнее Тимошенко в словах и заявлениях. Украина выбрала Януковича, держа в уме порядок, ответственность и стабильность.
Порядок, ответственность и стабильность – это то, что отсутствует в решении Президента по многим вопросам сегодня, включая историю с законом о красных флагах Победы.
Порядок?
6 мая Президент Янукович отказался подписать закон о красных флагах. "Согласно установленному порядку о подготовке законов на подпись Президенту Украины, этот документ (Закон "О внесении изменений в Закон Украины "Об увековечении Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" - ред.) направлен Администрацией Президента в Кабинет Министров и Министерство юстиции Украины", - сообщил глава АП Сергей Левочкин.
То есть Янукович, неоднократно говоривший о единстве парламента, правительства и Президента как о большом достижении своей власти, сам нарушил порядок легитимации законодательной инициативы, которая вызвала в обществе большой резонанс. Ситуация с отказом подписывать закон "о красных флагах" выглядит еще более циничной, если учесть, что едва ли в сегодняшнем парламенте какое-либо решение может пройти без согласования внутри партии власти.
Исходя из этой логики, можно предположить, что "добро" на рождение провокации было дано на самом высоком уровне, но находящиеся на этом уровне политики не пожелали брать личную ответственность за последствия, которые она могла за собой повлечь.
Ответственность?
За два дня до неожиданного отказа разрешить красные флаги на украинских зданиях Янукович публично пообещал подписать закон, как только он дойдет до президентской Администрации по бюрократическим коридорам. "Как только он поступит, я подпишу этот закон. Потому что я уверен: тот флаг, который висел над Рейхстагом в мае 45-го - это символ победы, с которым шли все участники Великой Отечественной к победе в этой страшной войне", - сказал тогда Янукович.
"Вот молодец!", - подумали сторонники идеи вывешивание знамени Победы. Противники этой идеи ничего не подумали, так как уже не надеялись, что "бело-синий" Президент не поддержит отдающую советской ностальгией инициативу "бело-синего" большинства в Раде.
Однако сторонников Януковича ждал неприятный сюрприз, поскольку, не подписав закон, Президент нарушил обещание, а нарушение обещания, как известно всем со школы, – поступок безответственный. И, как бы ни пыталась советник Президента Анна Герман оправдать своего шефа, говоря о том, что Рада может принимать решения лишь о государственной символике, коей не является красный флаг, никто не заставлял Януковича накануне обещать поставить свою подпись. На момент обещания красный флаг точно не являлся частью государственной символики Украины. Впрочем, как и сейчас.
Стабильность?
14 декабря 2010 года Янукович провел встречу с зарубежными дипломатами, на которой не без гордости отметил, что главным промежуточным итогом его правления следует считать достижение общественно-политической стабильности. Всего через пять месяцев после той встречи, в мае 2011-го, украинская власть допустит поднятие вопроса, который, наряду с языковой проблемой или Черноморским флотом России в Крыму, входит в число самых "взрывоопасных" тем для Украины. Вопрос красного флага в Украине был поднят по инициативе парламентской фракции КПУ, которую поспешили поддержать верные соратники Януковича из пропрезидентской Партии регионов.
Значит Президент сознательно допустил волнения в обществе. Умышленно расшатал ситуацию гарант еще и тем, что позволил выступать на фоне еще официально не разрешенного красного знамени – во Дворце "Украина" 6 мая на сцене одновременно держали национальное знамя Украины, президентский штандарт с гербом Украины и красный флаг с серпом и молотом.
Сегодняшние руководители Украины критиковали Президента Виктора Ющенко за половинчатость решений, нерешительность, безответственность, и нельзя сказать, что были не правы. Но мы видим, как, придя к власти, Президент Янукович тоже не спешит "стучать кулаком по столу" там, где требуется волевое решение главы государства. Кроме актуальной истории с "войной флагов", можно вспомнить эпопею с лавированием Януковича во время "налогового Майдана". Тогда, зимой 2010-го Янукович говорил собравшимся на Майдане предпринимателям: "Помните, я на вашей стороне!". А через несколько дней палаточный городок убедительно "попросили" свернуть бойцы "Беркута".
"Железный хозяин" не стал бы пить чай с теми, чье присутствие на Майдане с палатками он считает недопустимым, "железный" не стал бы за два дня до возбуждения уголовного дела против своего предшественника и бывшего патрона Леонида Кучмы, улыбаясь, обсуждать с ним перспективы развития Украины. "Железный" сдержал бы слово и подписал закон о красных флагах. Не потому, что этот закон нужен, а потому, что Президент дал слово. "Железный" не боялся бы, что его больше не изберут Президентом, а Янукович, похоже, боится этого, потому и избегает резких движений, связанных с риском для и без того не идеального рейтинга.
Сегодняшний Янукович предпочитает уходить от проблем. Хочет, чтобы неудобные вопросы официально решались руководителями ведомств или регионов, а не в президентском кабинете. Но самое важное, что Янукович оказался вовсе не прочь, чтобы во благо его политического комфорта кто-то другой немного поиграл на нервах украинцев - на национальной, языковой, конфессиональной и других тонких струнах украинского "механизма".
Кто следующим Президентом будет в России? Как ни крути, а я думаю, что Путин. Хотя есть такие, которые дают шансы Медведеву. Во ти Глеб Павловский на этой почве лишился пропуска в Кремль. Короче, хотите - проголосуйте прямо сейчас. Ну и что, что мы не в России? Их судьба - это и наша судьба - хотим мы того, или нет.
Голосовать тут >>> http://ratings.liga.net/duel/
...в Енакиево Виктор Федорычу достался махонький веночек. Этот, ежели даже и упадет, то только страусиные туфли испачкает и всего делов...
В КНДР по обвинениям в шпионаже и вредительстве казнены бывший министр путей сообщения Ким Ён Сам и экс-министр финансов Мун Иль Бон. Об этом сообщила крупная сеульская газета Chosun Ilbo со ссылкой на северокорейский источник.
По этим данным, бывшего министра путей сообщения, занимавшего такой пост в 1998-2008 годах, казнили в связи с делом о взрыве на одной из железнодорожных станций в апреле 2004 года, передает ИТАР-ТАСС.
Это было расценено как диверсия в отношении спецпоезда лидера КНДР Ким Чен Ира, который возвращался тогда из Китая.
Министра обвинили в связи с этим в утечке секретной информации. Маршруты и расписание поездок лидера КНДР известны только его персональной охране и секретарям, а также главе ведомства путей сообщения.
Бывший министр финансов, в свою очередь, был казнен в связи с провалом денежной реформы в декабре 2009 года. Она вызвала большое недовольство населения, привела к росту цен и обострению товарного дефицита.
Ранее, как сообщали в Сеуле, по этому же делу в апреле прошлого года был расстрелян глава Планово-финансового отдела ЦК Трудовой партии Кореи Пак Нам Ги.
http://www.newsru.com/world/04apr2011/firesquad.html
P.S. Назовите две любые фамилии украинских министров... просто так...
Интерестно, что в этот момент думал Янукович?
Об уголовном деле против Леонида Кучмы в рамках "дела Гонгадзе" говорят и пишут много. Версии относительно происходящего выдвигаются самые разные: от "Кучму хотят окончательно оправдать" до "дело Гонгадзе хотят, наконец, довести до конца". В целом гипотезы сводятся к попыткам угадать, посадят или не посадят за решетку бывшего Президента Украины. Все выдвигаемые версии выглядят не столько попытками объяснить, что происходит, сколько соревнованием, кто первый угадает, почему все происходит именно так. Однако не мнее важно понять, почему нынешняя власть решила разобраться с Л.Кучмой в обход политическому правилу "не трогай тех, кто был до тебя, чтобы тебя не тронули те, кто придет после". Важно предположить, к чему могут привести такие действия власти, попытаться "прочитать" возможные их последствия для страны в целом.
Просматриваются четыре ключевые варианта развития событий. Первый - Кучма сядет за решетку один (генерал Алексей Пукач не в счет). Второй - Кучма окажется за решеткой не один, а вместе с другими возможными участниками "дела Гонгадзе", которые пока еще не получали повестки из Генпрокуратуры. Третий - сядут как раз те, кто пока на допросы не ходит, но, предположительно, имеют причастность к преступлению, а сам Кучма будет оправдан. Четвертый сценарий, самый непопулярный для народа, - не сядет никто, кроме Пукача. Все варианты - исключительно политические, но ведь и "дело Гонгадзе" с самого начала не было обычным уголовным делом.
Вариант развития событий, когда единственным виновным окажется генерал Пукач, станет фактическим доказательством того, что реанимирование активного расследования убийства Гонгадзе и открытие уголовного дела против Кучмы – всего лишь политтехнология власти. Причем технология, рассчитанная на короткий промежуток времени. Правы окажутся в данном случае те, кто сегодня говорит о "деле Кучмы" как о попытке правящего режима отвлечь внимание общества от наболевших социально-экономических проблем. Но экс-президент Кучма все-таки фигура слишком крупного масштаба, чтобы ее использовать в качестве "винтика" в подобной незатейливой схеме.
Развитие событий, при котором Л.Кучма будет оправдан, но виновными в организации убийства журналиста Гонгадзе будут признаны другие политики, к примеру, спикер парламента Владимир Литвин, также нельзя исключать. Такие версии обсуждаются сегодня не только в прессе, но и среди украинских политиков. Фамилии "Гонгадзе, Кучма, Литвин" очень часто произносились в одном предложении с 2001 года - в контексте тех же пресловутых "пленок Мельниченко". Такой сценарий будет означать тоже реализацию политтехнологии с Кучмой в роли "игральной карты", но в отличие от предыдущего предположения - технологию более изысканную. Власть в целом и лично Президент, по идее, должны быть заинтересованы в окончательном расследовании "дела Гонгадзе", желательно - с итоговой "посадкой" какой-нибудь важной фигуры. А Литвин - фигура важная в целом, но не столь важная для Партии регионов сегодня, особенно после того, как парламентская коалиция в новой системе власти стала не актуальной. Кстати, а где экс-Генпрокурор Михаил Потебенько, руководивший ведомством как раз в 2001 году? Его будут вызывать в Генпрокуратуру, или еще не время? Словом, не только Кучме стоит опасаться отечественной Фемиды. А может быть даже как раз ему-то ничего и не грозит, кроме неприятных вынужденных встреч с экс-майором Госохраны Николаем Мельниченко.
Итоги следующего варианта, при котором "сядут все", нынешняя власть сможет долго носить перед собой в Европе в качестве знамени демократии и верховенства права. Привлечение к ответственности нескольких высокопоставленных лиц, на которых в разное время упала тень "дела Гонгадзе", - это будет беспрецедентный для современной политической практики поступок и знаковое событие. Тем более, что такая "атомная бомба правосудия" вряд ли заденет кого-нибудь из нынешнего "регионального" руководства страны. Однако при рассмотрении такого варианта следует учитывать особенности отечественного политического процесса. Во власть не попадают с другого континента или с другой планеты, новые поколения государственных лидеров вырастают под чутким руководством старших поколений, в той же системе ценностей. В этой системе молодые перенимают опыт старших, не всегда сразу, не всегда успешно, часто с большим количеством ошибок, о которых знают только избранные. То есть сами молодые политики и их старшие товарищи. Словом, у Кучмы может быть компромат на десятки ныне здравствующих политиков вплоть до Президента. даже практически невозможно поверить в то, что компромата нет. Объявление войны Кучме для нынешней власти может сулить большую "головную боль". Да и сажать всех – это значит отказаться от указанного выше принципа "не трогай тех, кто был до тебя" с риском создать прецедент, который в будущем может стать опасной политической традицией для Украины.
Остается еще один вариант - Кучма отвечает по "делу Гонгадзе" лично. То есть никто, кроме генерала Пукача и экс-президента, не будет привлечен к ответственности. В таком случае финал Кучмы выглядит почти по-шекспировски драматургическим. Сценарий станет сигналом для всех, как внутри Украины, так и за ее пределами, того, что власть Виктора Януковича представляет собой кардинально новый режим, с которым и вести себя следует иначе, чем все привыкли за 20 лет Независимости. Если Кучма будет признан единственным виновным по "делу Гонгадзе", то его наказание будет выглядеть почти как ритуал жертвоприношения, как отказ и очищение от предыдущих политических поколений. Способны ли Янукович и его команда "весь мир разрушить до основанья, а затем…" покажет время. До сих пор идеи мессианства и исключительности были присущи другому Президенту Украины.
Вероятно, "посадки" будут. Очень уж они нужны народу для того, чтобы спустить пар. Да и перед Западом нужно выглядеть справедливыми правителями. Вопрос в конфигурации группы обвиняемых, которым суждено стать иллюстрацией триумфального завершения резонансного "дела Гонгадзе".
Насколько высоко японцы ценят себя. Как здорово они смогли создать себе образ трудолюбимого, целеустремленного и сплоченного народа, что сегодня каждый, кто обсуждает японскую трагедию, связанную с разрушительной силой ценами и землетрясений, уверен, что японцы выстоят и быстро вернут своей стране прежнее состояние. Никто не сомневается в том, что японцы все отстроят, починят, улучшат, компенсируют. Более того, никто скрыто или явно не злорадствует, как это обычно принято по отношению к чужому горю. Японцы вызывают уважение, и это круто. Они сами добились того, что их уважают тем, что сами уважают себя и свою страну. Хотелось бы, чтобы мы тоже так умели.
Неразрывный тандем российского руководства "Путин - Медведев", похоже, переживает первый серьезный публичный конфликт. Премьер-министр Владимир Путин выступил с критикой резолюции Совета Безопасности ООН №1970, дающей "добро" на военное противостояние с лидером Ливии Муаммаром Каддафи. Он назвал фактическую отмашку ООН на войну с Каддафи "средневековым призывом к крестовому походу". В свою очередь Дмитрий Медведев порекомендовал своему коллеге и предшественнику на посту Президента быть аккуратным в формулировках, а позицию России, поддержавшей резолюцию, охарактеризовал как адекватную реакцию на "безобразное поведение ливийского руководства по отношению к собственному народу". Самого Каддафи Д.Медведев назвал "нерукопожатным лицом", с которым бесполезно разговаривать. С чем связана такая полярность во мнениях российского руководства по вопросу? Может ли быть еще какое-то объяснение неожиданному "микроконфликту", кроме того, что В.Путин готовится противостоять Д.Медведеву в грядущей президентской гонке? Рассмотрим две версии происходящего.
По мнению российского эксперта Максима Шевченко, который дал интервью телеканалу Russia.ru, реальный ближневосточный конфликт ведется среди глобальных мировых групп влияния с центрами в Вашингтоне и Лондоне. И при всей видимой и декларируемой монолитности В.Путин и Д.Медведев, по определенным причинам, принадлежат к разным геополитическим лагерям. Конфликт с Каддафи впервые смог обнажить эту проблему.
"Совершенно очевидно, что когда Каддафи был предан Советским Союзом, как и многие другие лидеры национально-освободительных движений, вынужден был искать нового партнера. И он нашел такого партнера в лице администрации США, поскольку все националисты рано или поздно прибегают к поддержке и покровительству Штатов", - вспоминает политическую историю лидера Джамахирии М.Шевченко.
С приходом в Белый Дом Барака Обамы во всем мире развернулась борьба между теми, кто базируется на интересах американских политических националистов, группирующихся вокруг Республиканской партии, и "глобальным миром", миром глобальной экономики, глобальных денег, ориентированном на Демократическую партию США. Демократы при Обаме решили "демонтировать" Ближний Восток как колонию американского националистического лобби, что мы и наблюдаем в 2011 году, считает М.Шевченко.
И вот теперь, если верить теории, высказанной российским экспертом, разрозненность позиций российского руководства по Каддафи и Ливии выглядит более понятно.
"Несмотря на грозные заявления по отношению к США, российская элита, ассоциирующая себя с правительством, возникла и укрепилась в эпоху господства республиканцев. И поэтому правительство РФ против активных действий против лидера Ливийской Джамахирии. Равно как сторонники Президента Дмитрия Медведева - это условные "обамиты". Окружение Медведева - это "дети эпохи Обамы", связывающие свои надежды с демократами, с проектом глобального мира и глобальной экономики", - говорит М.Шевченко.
Исходя из логики происходящего, можно проследить общие интересы определенных групп, разделяющих современный мир на два полюса.
Полюс первый: "Саудовская династия - националисты всего мира - Каддафи - "прореспубликанские" консервативные руководители Европы - американские республиканцы" - звенья одной геополитической цепи. Логика этой группы влияния в том, что что США - это империя, и именно эта империя должна править миром, опираясь на "вассалов" по всему миру. Очевидно, последние критические заявления В.Путина - это его желание сохранить мир, в котором существуют империи, и быть влиятельной фигурой в этом мире.
Полюс второй: "Американские демократы - Великобритания - либерал-реформаторы Европы и, соответственно, оппоненты Каддафи из пока еще мифической оппозиции". Логика этой "цепи" тоже понятна: никаких империй больше не будет. Ее "звенья" выступают за то, что будущее мира - в свободном сообществе людей, между которыми будут свободно циркулировать деньги. Выступающий за модернизацию системы Президент Д.Медведев разделяет интересы второй группы.
Вторая точка зрения на конфликт В.Путина и Д.Медведева не охватывает мировой масштаб, однако не менее реалистична. И просто прозаична.
В 2012 году в России пройдут президентские выборы, на которых, возможно, впервые за всю российскую практику будет жесткая конкуренция. Уже сегодня предполагается противостояние кандидата в президенты, лидера правящей партии "Единая Россия" В.Путина с действующим главой государства Д.Медведевым. И в разрезе будущего противостояния любой информационный повод - это площадка для борьбы, раунд предвыборного поединка. Ситуация с Ливией - не исключение.
Д.Медведев вряд ли хочет уступать пост Президента и стать первым в новейшей истории России, правящим всего один срок. Разговоры же о полной подконтрольности нынешнего Президента предыдущему все реже слышны по мере приближения выборов-2012. Скандальное увольнение Юрия Лужкова с поста мэра Москвы было воспринято как единичный случай разногласия В.Путина и Д.Медведева (экс-градоначальник российской столицы "сделал ставку" на Путина и проиграл). Резкие заявления В.Путина по поводу Украины, не поддержанные официально Д.Медведевым, не стали в глазах общественности "симптомом" конфликта, но явные разногласия по Ливии окончательно превратили тандем российской власти в политиков, имеющих разные мнение по ряду вопросов.
Возможно, в преддверии выборов Д.Медведев решил поддержать Барака Обаму (читай, мировое сообщество) в "ливийском вопросе", желая, ориентируясь на второй президентский срок, сохранить отношения с влиятельным заокеанским коллегой. "Друг Обама за океаном лучше, чем соперник Путин, пребывающий рядом" - такой может быть логика Президента России.
Что касается В.Путина, то его последние заявления о ситуации в Ливии носят ярко выраженный эмоциональный характер, похожий на риторику кандидата в президенты от оппозиции, апеллирующего к эмоциям электората и делающего ставку на иррациональную составляющую в своей кампании. В.Путин, последние годы щедро делившийся народной любовью с Д.Медведевым, пытается снова стать №1 в России. В 1999-м он обещал "мочить в сортирах" террористов и летал на истребителе. В 2011-м он же грозится "закрыть границы" для товаров из Украины в случае создания зоны свободной торговли между Украиной и ЕС, а также иронично называет инициативы ООН против Каддафи "средневековым призывом к крестовому походу". Ярко, образно и легко запоминается.
Как бы ни называлась эта "кошка" - выборы Президента России или разные стороны баррикад в геополитической игре - похоже, она все-таки пробежала между Путиным и Медведевым.
