Важливі замітки
Останні статті
- Свободные вакансии для организаторов
05.10.2015, 19:45 - КолионЪ
18.08.2015, 23:02 - Спасение от Китая
18.08.2015, 22:54
Свіжі фотографії
зарождение предприниматель
- 20.10.14, 08:45
За 500-ний период была проделана очень большая
аналитическая исследовательская и
собственно философская спекулятивная работа.
В конце XIX – начале XX века эта картина мира
стала настолько развитой, что её начала рассматривать
как своё основание большая часть
гуманитарных наук. Если вы, скажем, обратитесь к
работам немецкой классической традиции, то
увидите, что такие авторы, как Вебер или Дюркгейм,
активные создатели современной социологии,
клали в основу своего рассмотрения социальных
процессов понятие человеческого действия и
считали, что именно это, то есть действие человека,
и есть единица социологического анализа. Если
вы возьмете работу Людвига фон Мизеса, одного из
ключевых авторов так называемой австрийской
политэкономии, то вы увидите, что ещё в сороковом
году он опубликовал книгу, которая так и
называется «Человеческая деятельность. Трактат об
экономической теории». Вот внизу там обложка
этой книги, изданной не так давно на русском языке.
Он утверждал, что единственным предметом
экономики является человеческая деятельность, и теория
деятельности, которую он называл
праксиологией, лежит в основе объяснения всех процессов,
происходящих в экономической сфере.
Ну, вот на этом слайде вы видите некоторые его
рассуждения, которые указывают на то, что понятия
прибыли, обмена, полезности, ресурса, то есть все
те понятия, которые мы привыкли рассматривать
как специфические представления из области
экономических теорий, Мизес трактовал как базовые
понятия теории деятельности и выводил из определенного
представления об актах деятельности,
которые они – вся австрийская школа – разрабатывали в
течение более чем ста лет, потому что
сейчас мы наблюдаем с вами уже четвертое, а может быть
и пятое поколение последователей этой
традиции, которые работают во всём мире в самых разных
специализированных экономических областях.
Вы наверняка знакомы с одним из таких представителей –
с Йозефом Шумпетером, который в
1911 году написал работу «Теория экономического развития»,
в которой ввел современное понятие
предпринимательской деятельности, и более того, впервые в
артикулированном виде утверждал, что
источником инноваций является именно предпринимательская
деятельность и предпринимательское
мышление. Вот если вы хотите найти источник этой философии,
которая сегодня, наверное, читается
практически во всех курсах по экономике и практически
во всех теориях инновационной деятельности,
то искать её нужно в австрийской политэкономической
традиции, в работах Шумпетера начала XX
века и в его такой героике предпринимательства.
Предприниматель создаёт новшество. Создаёт он
это новшество, двигаясь, в общем, достаточно
корыстными в хорошем смысле этого слова мотивами.
Он стремится получить дополнительный доход, и
прибыль является платой за правильный прогноз.
Ну а в той мере, в какой прогноз мы склонны
относить к сфере предвидения, мышления, интуиции, то
платой за правильное мышление является собственно
та прибыль, тот эффект, который он потом
получает от функционирования этого новообразования
в рыночной среде.
Переломный XVI век(4)
- 18.10.14, 08:43
Какое-то время – достаточно длительное, если брать
всю историю человечества – эти
представления не приобретали характер законченной
картины мира. Они сосуществовали с картиной
мира, которую мы связываем с религиозным сознанием
и с теологией, то есть той картиной мира, в
которой центральным звеном являлся Бог, и с
представлениями, которые можно назвать
космологическими, которые описывали ландшафт,
в котором мы живём, описывали движение планет,
описывали процессы, которые происходили на планете
Земля – неважно, берем ли мы процессы
геологические или, скажем, процессы, связанные с
живой природой. Но около пятисот лет тому назад
(дальше мы с вами поговорим, почему, с моей точки
зрения, именно этот период – начало XVI века –
стал переломной точкой) в философии произошел очень
существенный поворот от теологической
картины мира и от космологии к картине мира,
центральной точкой которой являются представления
о мышлении и деятельности. Считается, что важную
роль в этом повороте оказала так называемая
протестантская революция, ну и если вы мысленно
перенесетесь в тот период – XVI век, – то вы
поймёте, что любая картина мира хороша до тех пор,
пока внутри неё нет расколов и противоречий,
пока она относительно едина. До тех пор, пока
религиозные споры оставались делом узкой группы
теологов, а для широких масс населения религиозная
картина мира выглядела непротиворечивой и
полноценно описывающей всё, что окружает человека,
в том числе отвечающей на вопрос, как ему
жить, вопросов не возникало. В тот момент, когда
внутри европейской церкви начал происходить
очень существенный кризис и внутренний раскол,
когда на вопросы, как жить и почему надо жить
именно так, а не иначе, возникли разные ответы,
то, естественно, вот этот, так сказать, простой
человек или обыватель не мог не задать себе вопрос
о том, а, так сказать, правильна ли эта картина
мира, действительно ли она отражает то, как мир
устроен, действительно ли она отвечает ему на
вопросы, как он должен себя вести и что делать.
И вот в этот период начинается движение в другую
сторону, когда формируется новое представление о
мире – представление, опирающееся на
философские понятия деятельности, ну и, как мы в
следующий раз будем с вами обсуждать,
мышления.
Картина мира (3)
- 16.10.14, 08:42
Итак, первое, на что я хотел бы обратить ваше
внимание – это на важность картины мира.
Достаточно давно стало понятно, что человек –
это существо, которое всегда выстраивает вокруг
себя мир и осуществляет свои собственные
действия на основе определенных представлений о том,
как этот мир устроен и кто он в этом мире. Вот
этот вопрос – вопрос об устройстве мира, в котором
мы живем, и о месте нас в этом мире – в философии
относится к разделу онтологии. До какого-то
периода, до начала XVII века этот раздел назывался
метафизикой. Назывался он так по случайному
стечению обстоятельств, потому что когда Александр
Афродизийский компоновал тексты Аристотеля,
он текст без названия поставил после «Физики», и
он получил своё имя не в соответствии с
авторским названием Аристотеля, а в соответствии
с местом в собрании его сочинений. Хотя у этого
названия и у места, которое Александр Афродизийский
отвел этому тексту, есть смысл, потому что
комментаторы Аристотеля считали, что в этом тексте
излагается самое главное, самые базовые
представления, наработанные этим великим мыслителем,
и эти представления как бы замыкают ту
картину знания, которую он строил. Они идут после
знаний о природе, суммируя ключевые
основоположения о мироустройстве в целом. Ну и,
как вы видите из этой цитаты, Аристотель уделял
очень большое внимание представлениям о действии
и деятельности в меру того, насколько
предметом его рассмотрения были не только процессы,
происходящие в натуральном плане, но и
собственно политическая, хозяйственная деятельность
людей, искусство и многие другие феномены,
которые мы сегодня склонны объединять в одну сферу
и рассматривать как собственно человеческое,
как человеческие проявления.
Экономика как наука о деятельности(2)
- 14.10.14, 19:37
Формат курса лекций является в нашей сегодняшней
социокультурной ситуации достаточно сложным,
прежде всего для вас.
По сутьевой части. Сегодняшняя лекция будет
посвящена понятию деятельности. Следующая
– понятию мышления или мыследеятельности. И
собственно в этих двух лекциях я постараюсь
изложить основные представления, на которые
опираюсь сам, ну и рекомендую вам рассматривать
их в качестве фундамента для всей канвы
дальнейших размышлений. Две следующие лекции –
третья и четвертая – будут посвящены проблематике
разделения труда. А именно: в третьей лекции
я разберу представление о разделении труда на
простой деятельности или простых видах
деятельности, а в четвертой лекции попробую
разобрать то же самое понятие и представление на
базе сложных интеллектуальных видов деятельности,
к коим относятся такие виды деятельности и
мыследеятельности, как исследование, проектирование
и управление. Уже сейчас укажу на тот
базовый тезис, который я буду проводить во всём
этом четырехтактном рассуждении.
А именно: я буду доказывать, что никакой границы
между процессами индустриализации и инновационной
экономикой нет, что то, что мы называем с вами
сегодня инновационной экономикой, есть результат
технологизации и индустриализации мышления. Вот
можете над этим уже сейчас задуматься, над
этим тезисом, и сквозь его призму рассматривать
всё то, что я буду рассказывать в деталях.
трудно быть богом
- 13.10.14, 12:06
На погруженной в глухое средневековье планете находятся наблюдатели-земляне, которые пытаются бережно подправлять ход событий, не нарушая логическое развитие истории. Главный герой, Румата, осознавая свою задачу сохранения нейтралитета, тем не менее не выдерживает, когда на планете захватывает власть «черное братство», свергнувшее господство «серых», тоже отвратительных, но хоть не столь кровавых. Румата берется за меч, чтобы покарать злодеев, и тем самым нарушает правила и закономерности, вмешиваясь в чужой исторический процесс.
три политики(1)
- 13.10.14, 09:29
Если исходить из самого такого общего моего
подхода, то я поставлю перед вами вопрос о
синхронизации трёх видов политик – промышленной
политики, образовательной политики и региональной
политики, поскольку я считаю, что именно эти три
круга вопросов лежат на пути создания отдельных
проектов в области современных высокоорганизованных
видов мышления и деятельности, а с другой стороны,
являются ограничениями для реализации подобных проектов.
Ну, опять же, тезис, который я в последние несколько
месяцев постоянно обсуждаю в средствах массовой
информации, звучит так, что сегодня эти три вида
политик десинхронизированы, что мы,
осуществляя действие в той или иной из этих сфер,
скорее порождаем проблемы, чем их решаем. Ну,
например, усиливая нашу образовательную политику,
но не имея высокооплачиваемых и хорошо
организованных рабочих мест, мы подталкиваем людей,
получающих такое образование, к отъезду из
страны, поскольку они будут искать, где находятся
эти места, а у нас их нет. Наоборот, если мы
пытаемся создать, скажем, современную промышленность
композитных материалов, без которой
невозможно представить ни авиастроение, ни
автомобилестроение, ни просто строительство, ни
судостроение, ни космос, то под эту «отрасль» у нас
вообще нет системы подготовки кадров. То есть
у нас нет ни одного учебного заведения, в котором
целенаправленно готовят людей для этой «отрасли».
И третий аспект, поскольку я говорю о трёх политиках
и их синхронизации – это политика
пространственного развития или региональная, поскольку,
опять же, на уровне здравого смысла всем
понятно, что не создав некоей плотности деятельности
на территории, а в пределе – не упаковав в
относительно небольшом территориальном образовании
(дальше мы с вами поговорим о масштабах)
длинную цепочку добавленной стоимости и добившись за
счёт такой упаковки максимального
снижения транзакционных издержек, мы не можем
рассчитывать на экономическую эффективность.
Ну, так сказать, я дальше буду подробно это обсуждать,
но сейчас в двух словах поясню эту логику.
Если вы делаете булавки в соответствии с известным
примером Адама Смита о разделении труда в
производстве булавок, когда один тянет проволоку,
другой её обрезает, третий затачивает концы у
этой проволоки, четвертый делает булавочные головки,
пятый их навинчивает, и если вы на секунду
представите, что тянут проволоку в западной части,
обрезают в восточной части страны, а навинчивают
булавочные головки в центре, то весь эффект, который
Адам Смит в конце XVIII века описывает как
эффект системы разделения труда для повышения его
производительности, будет съеден
транзакционными издержками. Ну и вроде бы любой из
вас понимает, что это логично, что
желательно не транжирить этот ресурс, полученный за
счёт правильного разделения труда, и
компактно разместить длинную цепочку добавленной
стоимости близко друг от друга. Но если вы
посмотрите на реальность, вы увидите, что вот в
точности как в этом анекдотическом примере.
Мы делаем один кусок деятельности в одном конце
страны, другой – в другом, и ответить на вопрос, как
оказалось так, что они были исторически размещены таким
образом, невозможно. Ну, то есть,
наверное, каждый раз можно искать какие-то причины тех
решений, которые принимались
ситуационно под влиянием различных факторов, но мы на
сегодня имеем размазанную по огромной
территории промышленную базу, в которой та логистика,
которая присутствует, съедает максимум
экономического эффекта от тех усилий, которые мы же с
вами предпринимаем по повышению
производительности труда на отдельном предприятии.
Когда-то я в сердцах сказал, что нам это
сегодня стоит до 5% роста ВВП в год, ну и, в общем,
пока никто ещё не убедил меня в обратном.
подхода, то я поставлю перед вами вопрос о
синхронизации трёх видов политик – промышленной
политики, образовательной политики и региональной
политики, поскольку я считаю, что именно эти три
круга вопросов лежат на пути создания отдельных
проектов в области современных высокоорганизованных
видов мышления и деятельности, а с другой стороны,
являются ограничениями для реализации подобных проектов.
Ну, опять же, тезис, который я в последние несколько
месяцев постоянно обсуждаю в средствах массовой
информации, звучит так, что сегодня эти три вида
политик десинхронизированы, что мы,
осуществляя действие в той или иной из этих сфер,
скорее порождаем проблемы, чем их решаем. Ну,
например, усиливая нашу образовательную политику,
но не имея высокооплачиваемых и хорошо
организованных рабочих мест, мы подталкиваем людей,
получающих такое образование, к отъезду из
страны, поскольку они будут искать, где находятся
эти места, а у нас их нет. Наоборот, если мы
пытаемся создать, скажем, современную промышленность
композитных материалов, без которой
невозможно представить ни авиастроение, ни
автомобилестроение, ни просто строительство, ни
судостроение, ни космос, то под эту «отрасль» у нас
вообще нет системы подготовки кадров. То есть
у нас нет ни одного учебного заведения, в котором
целенаправленно готовят людей для этой «отрасли».
И третий аспект, поскольку я говорю о трёх политиках
и их синхронизации – это политика
пространственного развития или региональная, поскольку,
опять же, на уровне здравого смысла всем
понятно, что не создав некоей плотности деятельности
на территории, а в пределе – не упаковав в
относительно небольшом территориальном образовании
(дальше мы с вами поговорим о масштабах)
длинную цепочку добавленной стоимости и добившись за
счёт такой упаковки максимального
снижения транзакционных издержек, мы не можем
рассчитывать на экономическую эффективность.
Ну, так сказать, я дальше буду подробно это обсуждать,
но сейчас в двух словах поясню эту логику.
Если вы делаете булавки в соответствии с известным
примером Адама Смита о разделении труда в
производстве булавок, когда один тянет проволоку,
другой её обрезает, третий затачивает концы у
этой проволоки, четвертый делает булавочные головки,
пятый их навинчивает, и если вы на секунду
представите, что тянут проволоку в западной части,
обрезают в восточной части страны, а навинчивают
булавочные головки в центре, то весь эффект, который
Адам Смит в конце XVIII века описывает как
эффект системы разделения труда для повышения его
производительности, будет съеден
транзакционными издержками. Ну и вроде бы любой из
вас понимает, что это логично, что
желательно не транжирить этот ресурс, полученный за
счёт правильного разделения труда, и
компактно разместить длинную цепочку добавленной
стоимости близко друг от друга. Но если вы
посмотрите на реальность, вы увидите, что вот в
точности как в этом анекдотическом примере.
Мы делаем один кусок деятельности в одном конце
страны, другой – в другом, и ответить на вопрос, как
оказалось так, что они были исторически размещены таким
образом, невозможно. Ну, то есть,
наверное, каждый раз можно искать какие-то причины тех
решений, которые принимались
ситуационно под влиянием различных факторов, но мы на
сегодня имеем размазанную по огромной
территории промышленную базу, в которой та логистика,
которая присутствует, съедает максимум
экономического эффекта от тех усилий, которые мы же с
вами предпринимаем по повышению
производительности труда на отдельном предприятии.
Когда-то я в сердцах сказал, что нам это
сегодня стоит до 5% роста ВВП в год, ну и, в общем,
пока никто ещё не убедил меня в обратном.
Новый Вавилон
- 08.10.14, 09:59
http://www.youtube.com/watch?v=rwbdwpn5FOY#t=400
Новый Вавилон. Научатся ли люди сотрудничать, после падения долларовой системы.
Выживет ли мир, в котором каждый за себя?
Новые эксклюзивные данные.
Технологическое
- 07.10.14, 15:15
Технологическое разделение труда
По сравнению с естественным разделением труда
технологическое разделение это, казалось бы
совершенно другой предмет. Можно даже пошутить
и сказать это противоестественное явление.
Пример, который приводит Адам Смит, он списал у своего
учителя Хадчисона, тот списал его еще у одного англичанина,
который опубликовал его впервые в 1722 году. Этот, уже
ставший широко известным, пример, посвящен росту
производительности труда на фабрике по производству булавок.
Адам Смит сравнивает производительность труда отдельного
ремесленника и производительность труда на фабрике. Один
ремесленник в течении одного рабочего дня может произвести
1-2 булавки, выполнив последовательно некоторую группу операций
.
Бригада рабочих на фабрике работает иначе. Весь процесс
изготовления булавки разделен на 18 операций. Адам Смит не
поленился и в своем труде описал все 18 операций. Один тянет
проволоку. Другой ее разрезает. Третий обтачивает конец этой
проволоки. Четвертый делает насадку. Пятый накручивает насадку
и так далее. Если каждую из этих операций будет выполнять один
рабочий, то эти 18 рабочих за один рабочий день сделают 48 тысяч
булавок.
Вот такую деятельность менеджер и руководитель предприятия
осуществили на конкретном предприятии. Вы прекрасно понимаете
что, если 18 ремесленников максимум произведут за один рабочий
день 36 булавок, то фабричные рабочие благодаря разделению
труда 48 тысяч, а это в 1000 раз более производительно. Масштаб
их деятельности и рост производительности просто поражает
воображение.
