"Демократія"
- 06.02.11, 14:06
Свідомо не заходила у Вікіпедію шукати значення слова "демократія". А пишу те, що відбувається з цим словом сьогодні.Раніше я вважала, що слово "демократія" означає
"верховенство народу". Коли народ вирішує як йому жити і кого обирати вождем. Але останні події у світі свідчать про те, що це слово несе в собі далеко не позитивне значення. Першочерговою у слові стала частка "демо". У мене з цією часткою у голові виникають досить не приємні порівняння: демон, демонізм та інші. Можливо тому і слово "демонстрація" - переросло у радянському суспільстві у "демонічні страсті".
Звідкіля такі почуття? Останні пів року я не розумію, чому обраний народом гарант Конституції (прав людини) не може бути переобраний достроково, якщо він не виправдав сподівання народу. Українські закони (а, можливо, не тільки українські) практично не дають можливості переобрати президента мирним шляхом. І він, користуючись цією можливістю, втілює у життя без згоди суспільства антинародні закони. А світове суспільство ( теж псевдодемократичне) оцінює його роботу по якимось міфічним показникам ВВП, які є тільки у звітах і жодним чином не позначаються на покращення життя простих людей. Що ж то за "демократія", якщо у нас навіть офіційне безробіття найвище у Європі. А якщо врахувати тих людей, що не стоять на обліку у центрі зайнятості, то ця цифра значно зросте. А оцінка А.Меркель можливої зміни влади у Єгипті просто вражає.Вона вирішила, що зміна влади призведе до економічної нестабільності і зруйнує ті економічні досягнення, які вже розпочав чинний уряд. А то зараз там стабільність!!!
У фашистській Германії Гітлер теж прийшов до влади демократичним шляхом і підняв економіку Германії з руїн. Але ж яким шляхом?! Покращення життя одних відбувалось за рахунок інших. То, може, наш уряд взяв ці правила собі на озброєння і хоче знищити половину населення? Зате, ті що залишаться, будуть отримувати "достойну" пенсію. То що ж означає слово "демократія"?
"верховенство народу". Коли народ вирішує як йому жити і кого обирати вождем. Але останні події у світі свідчать про те, що це слово несе в собі далеко не позитивне значення. Першочерговою у слові стала частка "демо". У мене з цією часткою у голові виникають досить не приємні порівняння: демон, демонізм та інші. Можливо тому і слово "демонстрація" - переросло у радянському суспільстві у "демонічні страсті".
Звідкіля такі почуття? Останні пів року я не розумію, чому обраний народом гарант Конституції (прав людини) не може бути переобраний достроково, якщо він не виправдав сподівання народу. Українські закони (а, можливо, не тільки українські) практично не дають можливості переобрати президента мирним шляхом. І він, користуючись цією можливістю, втілює у життя без згоди суспільства антинародні закони. А світове суспільство ( теж псевдодемократичне) оцінює його роботу по якимось міфічним показникам ВВП, які є тільки у звітах і жодним чином не позначаються на покращення життя простих людей. Що ж то за "демократія", якщо у нас навіть офіційне безробіття найвище у Європі. А якщо врахувати тих людей, що не стоять на обліку у центрі зайнятості, то ця цифра значно зросте. А оцінка А.Меркель можливої зміни влади у Єгипті просто вражає.Вона вирішила, що зміна влади призведе до економічної нестабільності і зруйнує ті економічні досягнення, які вже розпочав чинний уряд. А то зараз там стабільність!!!
У фашистській Германії Гітлер теж прийшов до влади демократичним шляхом і підняв економіку Германії з руїн. Але ж яким шляхом?! Покращення життя одних відбувалось за рахунок інших. То, може, наш уряд взяв ці правила собі на озброєння і хоче знищити половину населення? Зате, ті що залишаться, будуть отримувати "достойну" пенсію. То що ж означає слово "демократія"?
10
Коментарі
Гість: modus vivendi
17.02.11, 14:25
Мы сами создаем свое будущее прошлое и настоящее..
анонім
28.02.11, 11:14
Демос - народ.. кратия - управление...
--------------------------------------------- --------
Но для "отдельных" индивидуумов есть другое слово "дерьмократия"...
Новерно потому как эти ндивидуумы себя с народом не ассоциируют...
http://blog.i.ua/user/1494975/635198/
paniUa
313.02.11, 11:34
Знаєте, як це не прикро, але останньою повноцінною демократією був Ющенко. Він справді створив умови для чесного волевиявлення. І свобода слова була, і свобода віросповідання, і трактування історії нарешті не москальсько-комуністичне. Проблема в тому, що народу нашому цього не треба. Чесно волевиявився. Має те на що заслужив.А кому не подобається бути частиною такого народу, той може сміливо емігрувати. ))
Ще звісно можна спробувати пояснити народу, що те що зараз відбувається є якраз-таки наслідком його біомасного вибору. проте навряд чи зрозуміє. Скаже що при Ющі було не краще. Народ-бо не розуміє що одна справа що пенсії не збільшилися, а інша - що країну зливають! Тупо! В Московську клоаку!!! Нашому народу такі глобальні речі не видні з його хати скраю.
Читати далі...
paniUa
413.02.11, 11:37
Аще, як варіант, можна відформатувати нафіг цю країну. Так, з втратами, так, не оксамитово і не помаранчево, а грубо, фізично і на завжди. І очиститися нарешті від паразитів, які приходять чи живуть в нашому монастирі по своїм укладам ще й вимагають від всіх, до них приєднуватися. Україна має бути українською.Хто не згоден - тому в інші двері.
ЯКриворожанка
513.02.11, 11:58Відповідь на 4 від paniUa
Я не так радикально налаштована. Вважаю, що український народ стільки віків гнобили, що коли прийшла свобода, вони просто не знали, що з нею робити. А зараз, коли втратили - схаменулись. Але тепер повернути свободу буде складніше. Та, мабуть. цей урок теж потрібен був для становлення української демократії. От тільки звичка народу обирати лідера по розміру гаманця так і залишилась.
ЯКриворожанка
613.02.11, 12:04Відповідь на 3 від paniUa
Я поважаю Ющенка як демократа і носія українських цінностей, але його залежність від олігархів звела нанівець усі його досягнення.