Смех и слезы современной литературы

В Украине опять заговорили об эмиграции. Каждый третий молодой человек с высшим образованием хочет уехать
«Валить отсюда надо» – эта в сердцах брошенная фраза все чаще подытоживает разговоры обо всем, что называется жизнью в Украине: о беспросветной коррупции, вопиющей несправедливости, безнаказанности одних, беззащитности других и бесперспективности третьих. И даже самые отъявленные патриоты уже не так пылко реагируют на эти чемоданные настроения. Интернет пестрит форумами на темы «как уехать», «посоветуйте страну» и «подскажите куда проще».

Читаешь истории людей и понимаешь: уезжают не столько «туда», сколько «отсюда». Выбор в пользу «забугорья» сделали уже 6,6 млн украинцев – именно столько наших соотечественников, по данным Всемирного банка, в разное время покинули страну. А это, на секундочку, около 15% от общего количества населения. Мы пятый в мире поставщик мигрантов. Наши «беглецы» – преимущественно молодые, здоровые, образованные и трудоспособные.

Английский ради эмиграции сейчас учит каждый третий

– Желающих уехать действительно становится больше, – рассказал «Газете…» Максим Ачкасов, преподаватель английского языка. – Все чаще язык идут учить именно с этой целью. Раньше, до кризиса, уехать хотел каждый пятый. Остальным английский нужен был в основном для работы. Сегодня за границу хочет каждый третий. Причем это образованные люди, от 28 лет, у многих есть семьи. Большинство из них уже предприняли и другие шаги – обратились в агентства для оформления нужных документов. По их словам, уехать хочется из-за ухудшения политической и экономической ситуации, неуверенности в будущем. Говорят, что в этой стране нет никаких гарантий, в том числе и социальных. К тому же люди хотят дать нормальное образование детям, а дипломы, полученные здесь, не котируются даже в украинских филиалах многих международных компаний.

Чехия и Польша привлекают сходством менталитета и качеством образования

То, что количество желающих получить образование за рубежом, а потом и остаться работать за границей возросло, «Газете…» подтвердили в компании «Гольфстрим», где подбирают программу обучения в другой стране.

– Такая тенденция действительно есть. Возможно, это связано с тем, что цена на магистерские программы в некоторых странах ниже, чем у нас, – рассказала Татьяна Сходовская, менеджер компании. – Но даже при одинаковых ценах уровень диплома – выше, и такое образование больше ценится в Европе. Как правило, такими программами интересуются студенты, получившие здесь степень бакалавра. Но есть и взрослые люди, которые хотели бы получить второе высшее. И хотя среди них много неопределившихся, возможностью впоследствии остаться работать за рубежом интересуется чуть ли не каждый.

Выбирают люди в основном страны Европы – чтобы все-таки поближе к родной стране. Многим важен схожий менталитет, поэтому едут в Чехию или Польшу, к тому же год обучения там стоит в среднем 1200-1300 евро. Интересуются также Германией – есть стереотип, что немецкое образование лучше. Также есть спрос на Британию, Канаду, Австралию. Но там учеба дороже – в среднем около $10 тыс. в год.

«Здесь не будет нормально никогда»

«Газета…» публикует несколько историй с сайта papope.com. Его название расшифровывается как «Партия Позитивных Пессимистов», и собраны на нем рассказы тех, кто прощается с Украиной.

Владимир, 47, Украина

«Уехать решил лет 10 назад. Но все как-то не получалось. Но я не расстроен. За это время накопил опыт – нет, ОПЫТ. Я имею в виду не только профессиональный, но и жизненный. Вначале хотел уехать потому, что было интересно – а как там. Теперь хочу, т.к. понимаю, что здесь не будет «нормально» никогда. И дело здесь не в Януковиче, Ющенко, оранжевых, голубых и т.д. Просто наши люди НЕ ХОТЯТ жить нормально. В основной массе своей они завистливы, недалеки и озлоблены. Особенно это бросается в глаза после посещения зарубежных стран. Вспоминаю фразу одной своей знакомой после длительного посещения Англии – «боже мой, сколько там УВАЖЕНИЯ к человеку».

Павел К., 33, Одесса

«Я начал думать об эмиграции только в 30 лет, после рождения дочери. Но серьезно изучать этот вопрос стал совсем недавно, после президентских и местных выборов.

Сейчас мне 33, я руковожу отделом продаж в транспортно-экспедиторской фирме, которая занимается морскими контейнерными перевозками. Зарабатываю неплохие по меркам Украины деньги, есть семья, квартира, машина, дача… Отложена сумма «на черный день», позволяющая прожить года три на том же уровне, что сейчас. Но даже в этой ситуации я не могу быть уверен в завтрашнем дне. Экспедиторский и транспортный бизнес зависит от общей экономической ситуации в стране. Если у людей есть на руках деньги – значит есть и поток импорта из того же Китая. Есть конкурентоспособное производство внутри страны – значит есть экспорт <…>. Мне нравится моя работа, но если окажется, что она не востребована в Украине и менять квалификацию все равно надо, я хочу делать это в нормальной стране, где можно прогнозировать ситуацию хотя бы на несколько лет. Я изучаю рынок труда для специалистов в области перевозок и логистики в других странах, найду малейшую возможность перейти на работу в зарубежную компанию – воспользуюсь. А с точки зрения будущего для ребенка, эмиграция – вообще единственный реальный шанс».

Сергей, 44, Киев

«...На Украине стало не только тошно заниматься бизнесом, но и жить: передвигаться в общественном транспорте, наблюдать за угрюмыми, бездумными лицами прохожих, общаться с тупыми и безмозглыми чиновниками, смотреть на деградирующую пивную молодежь, наблюдать загаженные улицы и бульвары (это в Киеве!), облупившиеся стены домов в парадных, которые никто никогда не собирается ремонтировать, лопающиеся трубы, разрытые или вечно строящиеся дороги, хамство и убогость на улицах и в стенах парламента и т. д. Украина сползает в пропасть. Далее – смутные времена. Скорей всего монархия сталинского типа. Уеду куда-нибудь в теплые края (не хочу мерзнуть на старости лет), пока остановил выбор на Коста-Рике. Чем буду заниматься – пока не знаю. Может, открою маленький магазинчик, пекарню или что-то подобное...

Дожили

По числу заявок на green card впереди нас – только Бангладеш и Нигерия

В 2010 году на участие в лотерее green card (документ, дающий право на жительство в США) подали заявки 15 млн человек. На первом месте по числу желающих оказался Бангладеш – 7,67 млн человек. На втором – Нигерия с 1,47 млн заявок, на третьем – Украина: эмигрировать в США захотели 760 тыс. человек. Но в процентном отношении от общего числа населения Украина обскакала Нигерию – переехать в Штаты захотели 1,65% из 45,96 млн. На первом месте – все тот же Бангладеш: 4,73%.

«Газета…» спросила украинцев, покинувших страну, почему они это сделали

«Надоело сплошное хамство»

Дмитрий Лисовенко, 29-летний программист, вместе с женой Ольгой прошлым летом переехали в Великобританию:

– Задумываться о переезде стал года три назад, на поиски работы и оформление виз ушло около полугода. Не могу сказать, что ехал на заработки – в Украине я получал хорошую зарплату, жена тоже работала, так что на жизнь вполне хватало. «Убивало» тотальное хамство, неуважение власти, чиновников к народу. Здесь все абсолютно по-другому.

Более того, я начал задумываться о покупке автомобиля – в Украине я за руль не садился принципиально, потому что даже на дороге правила движения мало кто соблюдает.

– Честно говоря, уезжать не хотелось, пришлось оставить любимую работу, друзей, родителей, – говорит Ольга. – Но после полугода поняла, что жить в Британии в кайф – нет грязи, мусора под ногами, люди спокойные, вежливые, даже собаки неагрессивные! Мне, как культурологу, приятно видеть, насколько бережно тут относятся к историческим памятникам, даже в самых глубоких провинциях. Одним словом, назад уже не хочу. Кстати, многие из моих знакомых хотят эмигрировать. Далеко не у всех получается, но двое друзей уже выехали (в Германию и Корею), еще одна семья – «на чемоданах»: получили визы в Канаду, выучили язык. Осталось завершить на Украине все дела и – в путь.

«Аренда дома у моря дешевле, чем квартира в Киеве»

Андрей Кондратенко, 30 лет, сценарист:

– Прошлой осенью переехал в Черногорию. Во-первых, жена родом оттуда, так что я и прежде часто бывал в этой стране, все давно стало для меня родным. Во-вторых, супруга закончила учебу в Киеве, и ей предложили хорошую работу на родине – в Украине с профессией пианистки сложно устроится на достойную работу. А моя профессия позволяет работать удаленно, в качестве фрилансера. В Украине у меня масса друзей, знакомых, родственников, здесь я тоже практически всегда занят в различных интересных проектах. Да и в Черногории большая русскоязычная диаспора – занятие всегда найдется. По сути, я живу «на две страны»: виза не нужна, два часа на самолете – и я в Украине. В Черногории мне, помимо природы, всегда нравились люди – дружелюбные, веселые, спокойные. Очень нравится адриатическая кухня, и, конечно же, радует, что до моря от дома – метров 50. Кстати, аренда жилья обходится вдвое дешевле, чем квартира, за которую я платил в Киеве.

«В 40 лет я Украине не нужен»

Виктор Ахмедов, 39 лет, телохранитель:

– Буквально на следующей неделе уезжаю в Россию. Я – телохранитель, но в Украине у меня нет возможности этим заниматься. За двадцать лет независимости у нас так и не был принят закон о частной охранной деятельности. В реестре профессий она есть, а официально – нет. За взятку это все можно, конечно, оформить. Но все равно не будет никакой правовой защищенности. Я не смогу на законных основаниях охранять человека, а дом, машину, собаку – не вопрос. Но это же смешно… Долгое время работал тренером в спортзале, но недавно там урезали ставки. А вы же видите, что с ценами творится. Вторую работу найти проблематично – в 40 лет я, образованный, крепкий человек, никому не нужен. В России, конечно, тоже не сахар, но возможностей больше, в том числе и для телохранителей – там и закон есть, и оплачивается эта работа выше. В крайнем случае можно устроиться контрактником в армию – мужчин не списывают в 35 лет. Но безусловно, уезжать обидно.

Знающий человек

«Молодежь не может трудоустроиться на родине»

Николай Шульга, замдиректора по научным вопросам Института социологии НАН Украины:

– Я бы не говорил о какой-то новой волне эмиграции. По сравнению с 2008 годом, количество желающих эмигрировать практически не увеличилось. Возрастание – в рамках статистической погрешности, порядка 2%. Но некоторые цифры действительно тревожны. Почти полстраны хочет куда-нибудь уехать. Наиболее мобильны люди до 30 лет – уехать хотел бы каждый третий, причем большинство нацеливаются за пределы бывшего СССР. У нас и так экономика ослаблена, а молодое, образованное поколение еще и не ассоциирует себя с Украиной…

Цифры

54% жителей Украины не хотят уезжать никогда и никуда
8% жителей Украины хотели бы эмигрировать в Россию
Возраст:

Молодежь до 30 лет:

Уехать хотят 32% (2008) – 34% (2010)

В Россию – 10%
За пределы б. СССР 9% (2008) -13% (2010)
Еще не определились с местом, но уехали бы - 28%
Никуда бы не уехали - 33%
Хотели бы остаться в Украине 42% (2008) – 44% (2010)

Люди 30-54 лет:

Уехали бы – 20%
Остались бы в Украине – около 50%

Люди старше 55 лет:

Около 80% не хотят покидать Украину

Образование:

Неполное среднее и начальное:

Уехали бы – 12%
Остались бы – 70%

Среднее:

Уехали бы – 23%

Среднее специальное:

Уехали бы в Россию – 10%
За пределы б. СССР – 9%
Уехали бы, но не определились с местом – 20%
Около 50% остались бы на месте

Полное высшее:

Уехали бы в другую местность по Украине – 18%
В Россию – 12%
За пределы б. СССР – 12%
Уехали бы, но не определились с местом – 22%
Никуда бы не уезжали – 45%

В силу контпродуктивного «антирусского» мышления львовяне не видят того, что из себя в действительности представляет современная Россия и россияне.

Тема статьи и предмет анализа - достаточно сложные и провокативные, поэтому в начале нужно сделать ряд оговорок.

Во-первых, анализируя «антироссийский» феномен Львова, считаю нужным немного расширить понятийный аппарат. Более правильно будет разграничить три понятия: «антисоветский» Львов, «антироссийский» Львов и «антирусский» Львов.

Во-вторых, учитывая, что Львов остается многонациональным городом, то, обобщенно говоря о «Львове и львовянах», я имею в виду современную галицкую украинскую общину Львова и политическую элиту города, которая ее представляет.

В-третьих, надо оставить за рамками анализа радикально националистическую позицию («комуняку на гіляку», «чемодан - вокзал - Россия»), которая достаточно широко (конечно, по сравнению с другими городами) представлена во Львове, потому что анализировать ее невозможно в принципе, как и любую радикальную позицию.

Общее прошлое и «антисоветский» Львов

Я разделяю по типу мышления всех бывших граждан СССР на три больших группы: «советских» (которые хотели бы вернуться в СССР), «антисоветских» (которые ненавидят все, что связано с советской властью), и «постсоветских» (те, кто воспринимают наше общее прошлое как данность). «Постсоветская» позиция самая аморфная и подвергается постоянному воздействию со стороны «советской» и «антисоветской» позиций. А вот нового поколения носителей «несоветского» мышления еще не выросло.

Итак, среди львовян носителей «антисоветского» мышления на порядок больше, чем в других городах Украины. А среди львовской политической элиты носителей «антисоветского» мышления подавляющее большинство, потому что даже глубоко «постсоветские» люди вроде бизнесменов и профессиональных чиновников вынуждены хотя бы имитировать «антисоветскую» позицию.

Итак, львовяне убеждены, что это в первую очередь они добились для Украины государственного суверенитета в тяжелой борьбе с оккупационным советским режимом. Соответственно разрушение СССР это не просто благо, это одна из важнейших побед. Поэтому «антисоветский» пласт во львовском общественном сознании является основным, базисным. Для типичного носителя «антисоветского» мышления 24 августа является «днем освобождения». Тем же самым, чем и для «советского» (хоть русского, хоть украинца, хоть казаха) человека является 9 мая.

Отношение к советскому прошлому и украинскому суверенитету и есть отправной точкой конфликта. Дело в том, что большинство этнических русских, граждан России и жителей т.н. «русифицированных» Юго-Восточных регионов Украины воспринимают разрушение СССР, в первую очередь, как трагедию (разнятся лишь оценки масштаба трагедии: социальная, личная, мировоззренческая, историческая). Все рассказы львовян о репрессиях, угнетении, уничтожении языка и культуры кажутся несоразмерными масштабам трагедии.

В случае, например, с этническими русскими часто добавляется драматический сюжет «чужого среди своих, своего среди чужих»: когда здесь ты вечный «кацап», а в России - вечный «хохол». Поэтому, с моей точки зрения, ключевая мировоззренческая установка «антироссийского Львова» - это «антисоветский» пласт. Но с другой стороны, мне кажется, что львовяне зря не уделяют внимания изучению советского исторического опыта, потому что без этого они никогда не поймут мировоззрения этнических украинцев Юго-Востока, которые в большинстве своем являются «советскими», и поэтому им зачастую мировозренчески близки «советские» русские и россияне, нежели «антисоветские» львовяне.

Киев, Февраль 28 (Новый Регион, Анна Сергеева) – Тезисы относительно невозможности предоставить русскому языку статус государственного и необходимости учить украинский язык, озвученные Виктором Януковичем в ходе прямого телеэфира в пятницу, приведут Партию регионов к краху.

«Если такая риторика о русском языке возобладает в устах Януковича, то на их политическом будущем можно будет ставить крест», – заявил «Новому Региону» политолог Владимир Корнилов.

Он считает, что не последнюю роль в подготовке телеэфира сыграла замглавы президентской администрации Анна Герман.

«Всем понятно, кто собирал вопросы для Януковича, кто готовил ответы», – подчеркнул эксперт.

«Если они думают, что, проведя пять подряд избирательных кампаний на лозунгах предоставления русскому языку статуса государственного, но ничего не делая в этом направлении, им будут верить, то они очень ошибаются. То есть, можно долго заигрывать с Западом, Центром, но своим Янукович там никогда не станет. Понятно, что Януковичу приводят в пример Кравчука, которого люто ненавидели в 1991-м во Львове, а потом яростно поддерживали на следующих выборах, как и Кучму потом. Но надо понимать, что для того, чтобы возлюбили таких политиков, как Кучма, Янукович и Кравчук во Львове, нужно придумать страшилку в виде коммунистов или Кучмы образца 1994 года. Но у Януковича такой страшилки нет. И не нужно надеяться, что Януковича полюбят на Западе только потому, что Анна Герман ему это пообещала», – предостерегает Корнилов.

«Заявления по русскому языку показывают, что Янукович – достойный последователь Кучмы. Политик, избранный за счет одной части Украины, плюет на интересы своих избирателей. Поэтому последствия у Януковича будут такие же, как у Кучмы», – соглашается политолог Семен Уралов.

© 2011, «Новый Регион – Киев»

Заместитель главы администрации Президента Анна Герман в интервью изданию «Остров» заявила, что добровольная отставка Министра образования и науки Дмитрия Табачника была бы желательна. Такой поступок, по ее словам, стал бы "честным шагом"... Но для кого "желательна" и почему "честным"?

 "Я считаю, что, несмотря на то, что Дмитрий является специалистом, что он – интеллектуал, его антиукраинские высказывания вызывают раздражение в значительной части общества. Он мог бы сказать: "Поскольку я стал яблоком раздора, я должен уйти". И это было бы честно, и пошло бы на пользу нашей команде, и он бы вырос в глазах общества благодаря такому шагу. Но я не думаю, что так случится", - заявила чиновница.

Галичанка по происхождению, Анна Герман, как и многие ее земляки считают, что критика некоторых действий выходцев из Западной Украины, действительно звучавшая из уст Дмитрия Табачника, вовсе не означает, что она является антиукраинской в целом. Отмеченные доктором исторических наук факты, например, подавление галичанами в крови восстание рабочих киевского «Арсенала» вовсе не означает, что Табачник является «украиножером», как его называет компания Вячеслава Кириленко.

Что ж, приведем высказывание гетмана Павла Скоропадского, предок которого гетман Иван Скоропадский вместе с русскими войсками бил под Полтавой Карла ХII:

"Узкое украинство, исключительно продукт, привезенный нам из Галиции, культуру каковой целиком пересаживать нам не имеет никакого смысла: никаких данных на успех нет и является просто преступлением, так как там, собственно, и культуры нет… Великороссы и наши украинцы создали общими усилиями русскую науку, русскую литературу, музыку и художество, и отказываться от этого своего высокого и хорошего для того, чтобы взять то убожество, которое нам, украинцам, так наивно любезно предлагают галичане, просто смешно и немыслимо".

Выходит, гетман Скоропадский тоже "украиножер"?

Ненависть политических фигур, почему-то назвавшие Львов «украинским Пьемонтом», вызвала и констатация того, что Галиция до известных событий 1939 года никогда не входила в состав так называемой «Большой Украины», ее историческое развитие в основном происходило под влиянием Польши, Австро-Венгрии и затем опять Польши, частью которых она являлась. Это – печальная страница истории, нашей общей истории, но она была.

 Сегодня проходят акции студентов, как против, так и в поддержку Министра образования и науки. Интересно, что ничего подобного не было при его предшественнике Вакарчуке, хотя его практическое руководство министерством свелось к переписыванию истории опять-таки на Галицкий лад. СМИ сообщали, что в учебниках творчеству его, безусловно, талантливого сына отведено больше места, чем на освещение событий Великой Отечественной войны! Видимо, студенчество Востока и Юго-Востока Украины более толерантно и не считает, что существует только два мнения: мое и неправильное.

 Мыхайлык ФАРИОНЧЕНКО

Эти хлопцы с Верховины в составе императорской австро-венгерской армии несли Украине свободу, распевая: "Буде вільна Україна у свободі жити, буде кажен українець Габсбургам служити"

Оба от 1984 года.
1. Леонид Кравчук докладывает в ЦК КПУ как нужно проводить контпропагандистскую работу по поводу Голода 32-33 годов
2. Замминистра иностранных дел Геннадий Удовенко докладывает в ЦК о том, как в США искусственно раздувают тему голода в СССР




№ 141 Докладная записка отделов ЦК КПУ секретарю ЦК КПУ
А.С. Капто о контрпропагандистских мероприятиях в связи
с 50-летием голода 1932-1933 гг. в Украине
11 марта 1984 г.
В соответствии с поручением отделы зарубежных связей, пропаганды и агитации ЦК Компартии Украины рассмотрели вопросы контрпропагандистского противодействия антисоветской кампании вокруг т.н. «50-летия голода» на Украине, поднятые в письме бюро АПН в Канаде (док. 800/7 от 27.02.1984 г.).
Ввиду того, что нам невыгодно вступать в открытую полемику по данному вопросу, считаем нецелесообразным подготовку Украинским отделением АПН ответов на антисоветские выступления канадских буржуазных и буржуазно-националистических газет. Исходя из позиции, согласованной в феврале 1983 г. в Политбюро ЦК Компартии Украины, рекомендовать Украинскому отделению АПН в своих материалах на Канаду продолжать пропаганду аграрной политики КПСС и исторического опыта партии в осуществлении ленинского кооперативного плана, осуществления Продовольственной программы, достижений сельского хозяйства Советской Украины и преобразований в деревне, ставших возможными благодаря победе колхозного строя. В частности, подготовить и направить для распространения в Канаде следующие материалы:
научно-теоретическую статью, раскрывающую аграрную политику КПСС от Декрета о земле до Продовольственной программы;
интервью первого заместителя Председателя Совета министров УССР, председателя Комиссии Президиума Совета министров УССР по вопросам агропромышленного комплекса Ю. Коломийца;
статью о создании Советским государством условий для прогресса в сельском хозяйстве, инвестициях в мелиорацию и ирригацию земель, строительство дорог и создание инфраструктуры в сельской местности;
интервью министра здравоохранения УССР А. Романенко о системе здравоохранения на селе;
статью о сегодняшнем дне типичного украинского колхоза, крупного зернового хозяйства, о высоком уровне технической вооруженности, новых сортах пшеницы, технических средствах, успехах в борьбе с засухой, другими трудностями;
очерк о коммуне — ныне колхозе. На основе рассказов старожилов показать, как бедствовали крестьяне до коллективизации, отразить сугубо добровольный характер коллективизации, успехи в экономическом развитии за 50 лет, рост благосостояния колхозников;
очерк о зачинателе колхозного движения на Украине. Показать через его судьбу добровольный и массовый характер коллективизации, историю становления колхоза;
статью о социально-культурных преобразованиях на селе, системе пенсионного обеспечения сельских тружеников.
Указанная тематика учитывает пожелания, высказанные Главной редакцией Северной Америки АПН в Москве и бюро АПН в Канаде.
Что касается разоблачения отдельных руководителей реакционных кругов эмиграции, участвующих в антисоветских кампаниях, то считали бы целесо-
423
образным рекомендовать Украинскому отделению АПН подготовить два—три материала, показывающих антинародную сущность украинского буржуазного национализма, сотрудничество бандеровцев с гитлеровскими фашистами в годы второй мировой войны. Просим согласия.
Заведующий отделом зарубежных связей
ЦК Компартии Украины А. Меркулов.
Заведующий отделом пропаганды и агитации
ЦК Компартии Украины Л. Кравчук.
ЦГАООУ. Ф. 1. On. 25. Д. 2719. Л. 27-28. Подлинник.

№ 143 Докладная записка заместителя министра иностранных дел УССР
Г.И. Удовенко секретарю ЦК КПУ, председателю
Комиссии ЦК КПУ по внешнеполитической пропаганде
и контрпропаганде А.С. Капто
11 октября 1984 г.
В соответствии с Вашим поручением от 26 сентября 1984 г. докладываем.
1. В ходе инспирированной враждебными идеологическими центрами кампании вокруг т.н. «искусственного голода на Украине в 1932—33 гг.» в палате представителей конгресса США были внесены резолюция и законопроект, а в сенате — две резолюции и законопроект провокационного содержания. Одна из резолюций призывает президента США объявить «день памяти о великом голоде на Украине». Сенат утвердил ее 13 сентября с.г., но до представления президенту такая же резолюция должна быть утверждена еще и палатой представителей.
Хотя резолюции являются документами декларативного характера и не имеют силы закона, они могут быть использованы реакционными кругами США, прежде всего националистическими, в антисоветских целях.
2. Более серьезной политической провокацией являются идентичные по содержанию законопроекты сената и палаты представителей. Первоначально они предусматривали создание т.н. «комиссии конгресса по расследованию причин и масштабов голода на Украине в 1932—33 гг.» в составе 21 чел. (сенаторы, конгрессмены, сотрудники двух министерств и госдепартамента США, представители украинской реакционной эмиграции). В течение 3-х лет «комиссия» должна была собрать доказательства якобы «искусственного характера голода» и подготовить соответствующий клеветнический доклад. На ее деятельность предлагалось выделить свыше 3 млн долл. из госбюджета США.
Как стало известно, против создания «комиссии» в таком виде с некото¬рыми возражениями тактического плана выступил госдепартамент. Он предложил сократить численный состав «комиссии», уменьшить финансирование и осуществлять ее деятельность не на официальной, а на частной основе.
3. По сообщению т. Мартыненко В.Н. из Нью-Йорка, сенатская комиссия по иностранным делам учла мнение госдепартамента и внесла в законопроект сената некоторые поправки. В частности, состав «комиссии» сокращается до 15 чел., ее мандат ограничивается 2 годами, уменьшены ассигнования, кото¬рые составляют 400 тыс. долл.
Сенат уже утвердил этот законопроект. Теперь аналогичный законопроект должен быть утвержден палатой представителей. В настоящее время он рассматривается подкомитетом по международным операциям палаты представителей.
После этого проекты должны быть подписаны президентом США и приобретут СИЛУ закона.
Таким образом, можно сделать вывод о намерениях реакционных кругов создать официальный антисоветский орган при конгрессе США накануне 10-летия подписания хельсинкских договоренностей.
4. С целью получения дополнительной информации и возможных реко¬мендаций МИД УССР направил соответствующий запрос Посольству СССР в США.
425
Если будет сочтено целесообразным. Министерство обратится в МИД СССР с просьбой поручить посольству заявить протест американской стороне в слу¬чае принятия закона о создании «комиссии конгресса».
Полагаем, что на данном этапе предавать гласности факт обсуждения этого провокационного вопроса в конгрессе США и создания «комиссии» нежелательно.
Заместитель министра Г.И. Удовенко.
ЦГАООУ. Ф. 1. On. 25. Д. 2719. Л. 57-58. Подлинник.


Источник:
ПОЛИТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО УКРАИНЫ
1938-1989
Составители:
В.Ю. Васильев, Р.Ю. Подкур, X. Куромия, Ю.И. Шаповал, А. Вайнер
Москва
РОССПЭН
2006