БЕРЕГИ ПОЧВУ, которая кормит тебя!
- 28.11.12, 14:45
Слова о бережном отношении к почве звучат замызганно и тривиально. Кто же против? И тем не менее... Мы сжигаем львиную долю того, что на ней уродилось, прерывая круговорот жизни на Земле. Мы исповедуем отвальную пахоту, корежа жизнь почвенной фауны - главного (и единственного) зодчего почвы. А, спахав, топчемся между растениями и рядами весь сезон и трамбуем почву. Вот и всего этого и не надо делать. Вот к чему упоминание о лени. С почвой - главным фактором земледелия надо обращаться бережно. Как с живым существом - безответным на злобу, но отзывчивым на ласку. Не надо устраивать на ней пожарища, бесконечно пахать, копать ее, топтаться на ней, держать ее голой, травить гербицидами, пестицидами, минеральными “удобрениями”. Я взял слово удобрения в кавычки, потому что нам только кажется, что мы какой-нибудь нитроаммофоской удобряем почву - на самом деле мы подкармливаем водоросли в море и океанах, а те отнимают кислород у всего живого вокруг. Надо щадить почву, сберегая ресурсы, время, силы и здоровье - ее и свое.
Не найти осенью и весной такого уголка где бы не полыхали до неба костры из опавших листьев, кукурузной бадылки, стеблей подсолнуха, высохшей ботвы и сорняков. И спичками чиркают не озорующие пацаны, а радетельные “хозяева”. Я уже не говорю о бедствиях от возникающих то тут, то там палов. Речь просто о разорительности костра, во саду ли в огороде, для самих сада и огорода.
Объяснения кострам бывают самые благопристойные: золу добыть, навести порядок, сжечь обсеменившиеся сорняки, повоевать с вредителями.
Спору нет, зола - очень ценное удобрение. В ней до 30% калия, очень нужного растениям. Но так и хочется спросить “добытчиков” калия – “А вы не пробовали поджечь стог сена, сарай…?”. То-то было бы калия! И вреда не намного больше, чем от костра в огороде.
В поездках по Америке я ни весной, ни осенью, ни в городской, ни в сельской местности не видел ни одного костра. Пожары (в городах) - видел. Но это - несчастные случаи, возможно, даже злой умысел. А вот костров учиняемых с благими намерениями - нет! На фермах и в садах компостируются все органические остатки и отходы. В городах листовой опад и траву с газонов собирают в мешки и выкладывают у обочин. А муниципальные службы вывозят их на переработку, после чего бывшие листья и трава возвращаются в садово-огородные магазины туками ценного (во всех смыслах) компоста. К слову: рождественские елки тоже выкладывают после праздников на обочины, и специальная машина собирает елки и перемалывает их в чипсы (щепочки). Чипсы потом окрашивают в разные цвета и мульчируют ими цветники, детские площадки, зазоры между сараем и пашней, между асфальтом и газоном - и нет ни пыли, ни грязи! Красиво, чисто и удобно! Америка богата еще и потому, что она бережлива.
Рос-рос подсолнух, и уродилась, скажем, килограммовая шляпка на 5-килограммовом стебле. Вся эта биомасса образовалась и за счет почвы, и за счет воздуха, и за счет солнечной энергии. Вклад воздуха и Солнца в формирование биомассы можно оценить, глянув, например, на многотонные деревья. Очень много берут растения от воздуха и от Солнца. Казалось бы, вымолоти из подсолнуха все семечки, а все остальное верни в почву. И она станет богаче намного богаче, чем была весной.
Утверждение насчет обогащения почвы подсолнухом может показаться странным, подсолнух слывет порядочным “обжорой”. И по праву. После подсолнуха растут такие щирица, лебеда, молочай, что воробью в них колени не спрятать. Это правда, что подсолнух много берет из почвы, но это лишь часть правды. Он берет много, но взаймы, и под хорошие проценты. А уж наше хозяйское дело выбрать - быть ростовщиком или мотом.
Подсолнух взят для примера. Все сказанное можно отнести к тыкве, кукурузе, фасоли (в первую очередь) и многим другим культурам. Исключений немного: морковь может истощать почву (при канадских урожаях), картофель (при голландских урожаях), корневая петрушка, пересаженная перед осенью на подоконник.
Но вернемся к подсолнуху. Вырос он. И никто, кроме него, не знает точно, сколько ему понадобилось азота, фосфора, калия, магния, молибдена, меди, бора цинка, кальция… Но он все это добыл. Так не пусти же нажитое ветром по ветру. Верни почве.
Выдающийся немецкий биохимик Юстас фон Либих сформулировал в 1840 году закон плодородия: урожайность культуры определяется компонентой, имеющейся в минимальной доле от потребности. Смысл закона можно пояснить таким условным примером. Пусть для выращивания единицы веса некоторой культуры необходимо 20 г азота, 5 г фосфора и 10 г калия. А растениям доступно 40 г азота, 8 г фосфора и 15 г калия. Наличные доли потребностей в азоте, фосфоре и калии составляют соответственно 40/20, 8/5 и 15/10, т.е. 2, 1.6 и 1.5. Минимальная доля - у калия. Именно он определяет урожай в 1.5 единицы. И сыпь, например, богатую азотом мочевину, сколько хочешь - урожай не прибавится (разве лишь станет непригодным из-за избытка азота в почве и нитратов в плодах).
Закон Либиха замечателен с научной точки зрения, но он не инструментален: мы не знаем точно, сколько чего какому растению надо и сколько всего этого есть в почве. А если бы и знали, то все равно не смогли бы внести все компоненты в потребных растению пропорциях и соединениях. Вместе с тем в уже выросшей биомассе - листьях, стеблях, корнях - все это есть. Ну не возникает калий в огне! Он есть и в несгоревшем стебле - и притом в приличной кампании.
Бытует, правда, представление, будто все что взято урожаем, из почвы, можно с лихвой компенсировать навозом или перегноем. Но это не совсем так.
Спору нет, навоз - очень ценное удобрение. Но (как бы помягче сказать) он - все-таки… сено минус молоко, зерно минус яйца… Навоз достаточно богат макроэлементами - азотом, фосфором, калием. Однако некоторые рассеянные элементы (магний, марганец, медь, цинк, бор, молибден, кобальт, никель и др.) или микроэлементы (кальций, железо, сера) могут полностью перекочевать из кормов в молоко, мясо, яйца, щетину… А ведь о каждом из них можно сказать, что “мал золотник да дорог”. Знакомая огородникам картина вокруг кучи перегноя на границе с почвой зелень буйствует, а на самом перегное - бедствует. Не хватает в нем чего-то очень важного растениям.
А теперь о мотиве наведения порядка в саду и огороде. Это уж смотря как его понимать. Ухоженное поле - это что? Голая земля, которую размывают и сносят дожди? Или это земля, притрушенная всякой травой-муравушкой, соломой, стеблями, листьями, засеянная какой-нибудь покровной культурой, защищенная от смыва-размыва и напичканная червячками? Да, скажем, с точки зрения отцов-командиров порядок в строю - это стриженные “под ноль” солдаты. А с точки зрения самих солдат? А их девушек?
Что же касается “огненного заслона” сорнякам, то это вообще сплошное недоразумение. В пальце, скажем, заноза, а мы его тяп топором? Семена не защищены от высоких температур и погибают при обычной для компостных куч жаре (50-65 градусов). Так зачем же напускать на них огонь, уничтожая попутно все живое и неживое вокруг, и том числе колонии почвообразующих микроорганизмов? Знают ли “поджигатели”, из-за чего земля весной землею пахнет? Из-за актиномицетов - бактерий, переводящих питательные вещества в формы, доступные растениям! А выжженная земля чем пахнет? Бедой?
И как хочется напомнить любителям идти “с огнем и мечом” на вредителей огонь равно губителен для всех насекомых - и вредителей, и хищников. Скажем, пусть в огне вместе с сотней вредителей погибла всего одна пара божьих коровок. Прожорливое потомство этой пары могла бы за сезон сжевать приплод тысяч вредителей. Так за что боролись? За безопасность вредителей? За избавление их от врагов?
Ну и чтобы стало совсем ясной направленность такой борьбы “против ветра”, вообразим, что она увенчалась полным успехом, и насекомых не стало. А кто тогда опылит перец, помидоры, яблони, груши? А голодные соловьи будут петь?
Наконец об экологии. В разговоре об огороде - вроде бы “высокая материя”? Но ведь это нашим внукам оставим мы задымленную среду и истощенные почвы. Так может быть проще не дымить?
Забудьте люди о кострах в садах и огородах! Не разоряйте себя, не жгите “блеклое золото” бесценную биомассу! Не грабьте (и не гробьте) внуков и правнуков.
Источник: портал Умное хозяйство
Другие статьи
Коментарі