хочу сюда!
 

Татьяна

51 год, телец, познакомится с парнем в возрасте 47-50 лет

Это выбор

  • 25.01.18, 22:24

Многие споры на экономические темы, ведущиеся в ленте (а это порой сотни комментариев!), сводятся по сути к одному противопоставлению. Что работает лучше в качестве регулятора экономики - рынок или государство (как бы его не представляли себе его сторонники).

Однако противопоставление это надуманно и искусственно "вброшено", как теперь принято говорить.

Именно надуманность и неестественность этого противопоставления и вызывает такие сложные и многословные обсуждения, участники которых, как правило, остаются при своем мнении.

Рынок это естественный институт, возникший там, где люди занимаются экономикой - т.е. производят и обмениваются в своих интересах. Он возник задолго до государства, существовал и развивался параллельно с ним, а оно приспосабливалось к развивающемуся рынку, и будет существовать после отказа людей от государства. Отказ от рынка невозможен без отказа от экономической деятельности - это будет возврат к доисторическому образу жизни - собирательству и охоте.

Рынок и государство не альтернативные регуляторы, потому что сколько нибудь заметное государство просто не сможет существовать без рынка. Каким бы образом не возникло государство - это лишь силовой способ перераспределить уже сделанное на рынке. В этом суть "советского эксперимента" - даже ничем не ограниченное государство не может заменить собой рынок, а на самом деле - экономику. Люди же наоборот, связывают с экономикой, а не с государством, надежды на выживание и процветание.


Мы снова приходим к тому, что противостояние государства и рынка - не более чем пропагандистский трюк. Государство - не альтернатива, и тем более, не дополнение к рынку, оно - опасный балласт, коварная, умело адаптирующаяся угроза экономике, да и вообще человеческой цивилизации в силу своей примитивной природы паразита.

А то, что нигде в истории государство само себя добровольно не регулировало (т.е. люди его олицетовряющие, отказывались бы от паразитирования, чтобы уцелеть), доказывает, что из паразита - очень плохой регулятор.

Обращение к государству, отстаивание его "интересов" - это выбор в пользу насилия, агрессии, убийства и грабежа. Т.е. добровольный отказ от фундаментальных ценностей цивилизации, от человеческого облика.

Разве тут есть о чем спорить?

2

Комментарии

125.01.18, 22:50

Если государство такой уж паразит, то почему не выживает ни одно рыночное образование без государственного? Почему государство без рынка бывает, а наоборот - нет?

    226.01.18, 06:10Ответ на 1 от RomahaN

    Вы читали статья?
    Там написано "все вокруг рынок и государство паразит на нем паразитирует".
    Выживет ли организм без паразита.. да.
    Были рынки без паразитов возможно нет из-за специфики развития людей.
    Если корреляция между большое государство или маленькое - да.
    Чем меньше тем лучше.

    Государство то, что мы видим только 100 лет, а оно уже вбило обывателям, что было всегда и без него никак.

      326.01.18, 08:01Ответ на 2 от DoctorX

      Вы читали статья?
      Там написано "все вокруг рынок и государство паразит на нем паразитирует".
      Выживет ли организм без паразита.. да.
      Были рынки без паразитов возможно нет из-за специфики развития людей.
      Если корреляция между большое государство или маленькое - да.
      Чем меньше тем лучше.

      Государство то, что мы видим только 100 лет, а оно уже вбило обывателям, что было всегда и без него никак.
      Если рынок первичен, а государство - производная от него, то думаю не составит труда назвать примеры свободных от паразита чисто рыночных образований.
      В свою очередь я могу назвать государства, свободные от рынка: Лакедемон, Китай Весны и Осени, монгольская империя, империя Инков, Япония до 19 века и т.д. Никакого рынка в нашем понимании.Хавчик и оружие! Причем все натурально и бесплатно.

        426.01.18, 16:11Ответ на 3 от RomahaN

        Первое что делает государство это переписывает историю.
        Читайте Талеба: который мудро заметил, что люди которые чем то занимаются нет времени писать.
        И Льва Гумилева который прямо говорил, что вся история это ложь.
        Так что Ваш широкий набор знаний в Истории это просто мусор если он без глубокого и вдумчивого анализа.