История – это правда. Ложь – это не история.

Интересная беседа на радио "Эхо Москвы" 14.02.2014 - http://echo.msk.ru/programs/personalno/1258198-echo/
Гости: Ведущие:
Алексей Голубев журналист "Эха Москвы"


Вот два фрагмента из этой беседы.


*   *   *

А.ГОЛУБЕВ: Государственная Дума принимает у нас много законов.

М.ВЕЛЛЕР: Да.

А.ГОЛУБЕВ: И очередной закон, который хотят принять парламентарии, это закон о защите российской истории. С соответствующей инициативой выступил глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков – он предложил защитить российскую историю. По его мнению, Госдуме следует задуматься о том, чтобы принять закон, который будет защищать историю, и нашу точку зрения на исторические события, поскольку желающих исказить их очень много, в том числе за рубежом и внутри самой России. Ну, он об этом говорит в связи с обсуждением Сеймом Латвии поправок в свое законодательство, которые предусматривают уголовную ответственность за отрицание советской и нацистской оккупации. Вы как считаете, нам надо нашу точку зрения и, собственно говоря, что это за точка зрения, надо ли нам ее защищать?

М.ВЕЛЛЕР: Ну, во-первых, это кто ж такие «мы»? – сказал Вилли. Да ты поди сюда, нюхни его. «Вся королевская рать» Пенна Уоррена в гениальном переводе Виктора Голышева (цитата).

Что касается переписывания истории, здесь нужно определиться. Существует история, которая цепь реальных событий – это история. И существует история, то, что записано в книгах и учебниках. Это не история, это историческая версия, изложенная в советские времена по чьему-то приказу в чьей-то версии с чьими-то оценками, каковые иногда диаметрально противоположны действительности, но их надо неким образом с этим увязать. Если брать наше всё священное (историю Великой Отечественной войны), ее заказывало Главполитуправление. И Институт военной истории, идеологическое подразделение Главполитуправления Министерства обороны должно было отражать то, что ему велено. В результате Советский Союз – единственная страна как победитель, так и побежденный, который не имеет своей истории Второй мировой войны. Ни 100 томов, ни 20 томов, ни 50 томов. У американцев, у англичан, у французов, у японцев. Только у нас при каждом правителе то 6, то 12, которые не выходят, и там ничего нету! Потому что должны быть факты! И трактовки этих фактов! А это набито неизвестно чем и, в основном, пустые словеса.

И, вот, появился враг народа Виктор Суворов, который цинично и нагло опрокинул из проклятого Лондона всю ту историю Второй мировой войны, которую нам впаривали с самого 22 июня, когда ГлавПуром заведовал Лев Захарович Мехлис. И, вот, когда Лев Захарович Мехлис рассказывал, для чего нам был выгоден всё равно этот пакт Молотова-Риббентропа, который оттянул и так далее, они всё повторяют тезисы Мехлиса, хотя сами обычно эту фамилию только знают, но не более чем.

История – это правда. Ложь – это не история. Ложь должна быть разоблачаема, отвергаема и отвергаема, отрицаема и выбрасываема вон, потому что это не история.

[ Читать дальше ]

Солдату нужно верить, что он воевал за святое дело. Ничем не могу помочь в тех ошибках, которые совершило Политбюро и каковые ошибки превратились в преступление.

*   *   *

А.ГОЛУБЕВ: Еще один вопрос, который я не могу вам не задать. Мы знаем, что бельгийский парламент в нижней палате принял такой, весьма спорный законопроект об эвтаназии для смертельно больных детей, для несовершеннолетних. И таким образом Бельгия у нас может стать единственной страной, где могут убивать больных детей.

М.ВЕЛЛЕР: Да. Понимаете, какая история? Все знают, что оттого, что вытягиваются безнадежно больные люди, накапливается, культурно выражаясь, накапливается генная усталость. Накопление генной усталости в переводе на русский язык – это ухудшение породы, это люди превращаются в больных вообще. Ты спасаешь больных и ты лишаешься здоровых. К сожалению, в жизни имеет место смерть. К сожалению, в жизни имеет место жестокость. К сожалению, в жизни имеет место парадокс.

А.ГОЛУБЕВ: Извините, я вас перебью сразу. Мне показалось, что вы поддерживаете.

М.ВЕЛЛЕР: Вам ничего не показалось – вы меня перебили, потому что вам хочется вставить 2 слова в острое место. Позвольте закончить мысль.

В жизни имеет место парадокс, и этот парадокс иногда имеет чрезвычайно жестокий характер, а именно: вот, каждый отдельный больной ребенок и вообще каждый отдельный живой человек заслуживает всяческого сочувствия, всяческой помощи, лечения и спасения, и того, чтобы поставить его в строй здоровых, безусловно. Но при этом ты должен знать, что еще 3 поколения ты будешь жить в стране вымирающих уродов, где здоровый, сильный и могущий всё будет уже исключением и вымрет твой народ, и на его место придет другой народ, более варварский, но гораздо более жизнеспособный. Вот, 2 эти истины одновременно ты должен держать в голове. А решение ты должен принимать сам. И уж тем более я никому не судья.

А.ГОЛУБЕВ: Ну, может быть, тогда нам тоже стоит рассмотреть такую практику в нашей стране?

М.ВЕЛЛЕР: Я думаю, что это дело достаточно правильно было бы выставить на референдум с разъяснением всех плюсов и минусов этого вопроса. Если вы вспомните «Анну Каренину» Льва Толстого, то там пишется как об одном из обыденных явлений крестьянской жизни, что как часто бывает, младенца крестили, а потом переставали кормить, когда он был лишним в крестьянской семье, и таким образом он умирал от голода. Так называемый инфантицид, то есть убийство детей, когда они были лишние, имел место у всех народов во все эпохи, вплоть до конца XIX века. Я ни в коем случае не призываю повторять это жестокое варварство.

А.ГОЛУБЕВ: На дворе, слава богу, XXI-й век.

М.ВЕЛЛЕР: Но это надо как минимум знать. Да, и в этом XXI веке наша цивилизация – вымирающая. Вот, что ужасно. Мы хотим быть гуманными и правильно хотим. Но знайте, что вы вымираете. Не будьте же идиотами.

А.ГОЛУБЕВ: Я не понимаю: мы вымираем, тогда мы будем еще убивать детей.

М.ВЕЛЛЕР: «Так протяните ноги, старый дуралей!» - закричал Остап, как писали незабвенные классики Ильф и Петров.

А.ГОЛУБЕВ: Не знаю. Вы хотели поговорить о морали. Для меня особенно...

М.ВЕЛЛЕР: У нас осталось... Я вам сказал, что...

А.ГОЛУБЕВ: Особенно интересно в ключе этой темы о морали.

М.ВЕЛЛЕР: Совершенно верно. Что каждый сам должен делать этот выбор. Здесь ничего не поделаешь. Потому что жизнь, повторяю, иногда бывают вещью чрезвычайно жестокой. Это нельзя отрицать.

В оставшиеся 30 секунд я не успею сказать, что мораль, трудовая этика и экономическое положение страны связаны друг с другом совершенно воедино, потому что свобода слова (кстати, о «Дожде», о котором мы не успели) связана с моралью, дабы ее не попирали безнаказанно. Мораль связана с трудовыми отношениями, чтобы на работе не обманывали друг друга начальство и потребители. А это связано с качеством товара. И отличие «Жигулей» от «Мерседеса» не в качестве железа – это отличие в трудовых отношениях между немецкими рабочими и российскими. Всех целую.

Полный текст беседы  можно посмотреть по ссылке вверху публикации, а 
комментарии слушателей/читателей (более 400) по этой ссылке - http://echo.msk.ru/programs/personalno/1258198-echo/comments.html#comments 

Совесть c интеллектом не связана...(Д.Гранин)

Даниил ГРАНИН: «Остервенение и русский Бог» -

Взято из публикации Дмитрия Быкова -

http://www.novayagazeta.ru/society/62229.html

Автор романов «Зубр» и «Мой лейтенант» — о блокаде и переписывании истории, о долголетии и любви, о совести и интеллекте

12.02.2014


Гранин принял в своем кабинете Дмитрия Муратова, петербургского собкора «Новой» Нину Петлянову и меня. Писателя сейчас, особенно после годовщины снятия Блокады и поездки в Бундестаг, буквально рвут на части, но он нашел время для разговора — не только потому, что читает «Новую» и пишет в нее, а потому, что хочет вслух сформулировать некоторые вещи. И проще, видимо, сформулировать их в разговоре с теми, кто заведомо не будет придыхать и поддакивать.


Очень интересное интервью известного российского писателя,  я выбрала лишь несколько фрагментов.

*    *   *


На фронте, как вы знаете, атеистов не было.

И эта вера мне симпатичнее, по-человечески понятнее, чем публичные покаяния или публичные мольбы.


*    *   *

— Когда появился сам термин «блокада»?

— Только после ее снятия. До 1944 года говорили — «окружение». У Инбер в «Пулковском меридиане» единственный раз упоминаются «блокадные зимы» — в главе, написанной уже после прорыва. У Берггольц в «Ленинградском дневнике» — насколько я помню, нигде. Город-крепость, осада — да. И это, конечно, более мобилизующее обозначение.


*    *   *


Прошлое не может возразить

— Почему сейчас — даже по открытию Олимпиады это видно — воцарился такой культ прошлого? Есть еще некие размытые версии светлого будущего, но картины настоящего вовсе нет...

— Это как раз просто: прошлым легче всего манипулировать, оно не может возразить. Будущее, казалось бы, еще доступнее — но чтобы его рисовать, надо иметь какую-никакую концепцию, картинку в голове. А настоящее — факты, они упрямы, и ими принято вообще пренебрегать: все российские власти перерисовывали прошлое и соблазняли будущим. Настоящее считалось кратковременным промежутком, который надо просто прожить. Отсюда пренебрежение к элементарному, к человеческой жизни в частности. Этот советский романтизм и в нас сидел: я пошел записываться в ополчение, хотя была у меня бронь, был танковый завод, я долго доказывал, что только что окончил институт и еще ничего не произвожу... Война казалась быстротечной, непредставимо было — как это без нас?

И я понимаю людей, которые переписывают это прошлое, раскрашивают его всячески: ныне мы остались с очень страшной картиной мира. Это-то и есть самое ужасное: перед нами выжженная земля и трухлявые на ней пни. А почему это так? Потому что в российской истории, увы, совершенно некого любить. Я могу понять людей, любящих Черчилля, — именно по-человечески. В его личности есть пространство человеческого, которое как раз и позволяет как-то себя с ним, реальным, соотнести. Или де Голль, которого я тоже могу полюбить. Но совершенно не представляю, как можно любить Сталина.

— А многие представляют.

— Это другое. Они его не любят. Поговорить о величии, пожалеть о мощи — это да; но это не любовь к Сталину-человеку. Он ее исключает, отталкивает.

— А Петр? А Ленин?

— Я написал о Петре книгу, но это не значит, что я его понял. Для меня он бесконечно обаятельная фигура — в том числе потому, что он еще и великий естествоиспытатель. Но любить Петра? Петра-человека я и представить не могу. Что до Ленина — в нем слишком много отталкивающих черт, и прежде всего безумная мстительность. Ведь почему он с такой силой вытаптывал в России любые ростки демократии? Кто мешал, в конце концов, после революции вместо прежней империи построить хоть сколько-то демократическое государство? Но Ленин люто ненавидел демократию, поскольку в Европе жил униженным, полунищим изгнанником: он любой ценой хотел избежать европейских принципов здесь. Я где-то могу даже понять, представить, какими глазами он смотрел на тот же британский парламент... Но как можно этого страшно озлобленного человека любить — не постигаю.

— Некоторые любят Путина.

— Он тоже отталкивает любовь, он слишком недоверчив, в чем-то и жестокий, с убеждениями, конечно, со своей картиной мира... Я его давно знаю, он всегда был таким — не особенно человечным, это принцип. Правда, в последнем разговоре он, может быть, оттаял... и то не убежден.

— А о чем вы говорили с ним?

— Я — о том, что мне известно и доступно: о судьбах библиотек. Все-таки это для многих последние очаги культуры, они должны превращаться в современные центры, это долгая работа — вот о них.

*    *   *

— Вы сильно изменились с возрастом?

— Значительно, да. Я стал слабее... и лучше. Это трудно понять, но попробую сформулировать. Слабее в том смысле, что я меньше могу сопротивляться жизни. В молодости я был злее, упрямее, старался сопротивляться тому, что жизнь из меня делает... Сейчас не сопротивляюсь. И, разумеется, меньше боюсь. И лучше понимаю, что главной ценностью в жизни была и остается любовь, прежде всего любовь семьи... Я покойную жену довольно много огорчал, и жили мы сложно. А вспоминается наша жизнь как самое большое счастье. Пока тебя любят — все переносимо, мудрей этой мудрости никто никогда не выдумает.


*    *   *

Остальное, кому интересно, можно почитать в Новой Газете по ссылке вверху публикации.

"Я не вашего поля ягода"

Оригинал взят у nmkravchenko в "Я не вашего поля ягода"

7 февраля 2005 года ушла из жизни Татьяна Бек.
Сегодня день её памяти.


97136319_4514961_zastavka_3


Как-то её спросили:
- Как выглядит Ваша Муза?
Она ответила:
- Моя Муза — это сильная женщина в мужском пальто.
_

То ли сполох огня, то ли радуга,
то ли муза в мужском пальто.
Я не вашего поля ягода.
Я не ягода. Я не то...


97137157_4514961_bessmertnaya

В её стихах сразу бросаются в глаза те же прямота, мощная энергия, порядочность, ироничность, что были и в поведении поэта. Татьяне Бек удалось полностью воплотиться в слове. Поэтому ее поэзия так естественна.
Она была драматична, и это работало вопреки охватившей сейчас поэзию холодности, изобретательной поверхностности и ненатуральности.


Вот оно, по-арестантски голое,
Вот оно, черное как беда...
Я захлебнусь, не найдя глагола, - и
Хватит эпитета, голое, да, -


Не наготою зверей, любовников
Или детей - наготою конца, -
Дерево из допотопных столпников,
Не покидающих тень отца, -


Вот оно: загнанное, и вешнее,
И одинокое - на юру.
...Все несказаннее, все кромешнее
Время и место, где я умру.


97135013_4514961_Vi__zaici

И ещё, что характерно для её лирики — она писала не о бросающейся в глаза красоте окружающей жизни, а о том неказистом, бросовом, мимо чего все, а в особенности поэты, обычно брезгливо проходят мимо, не замечая. Она не отстранялась в снобистской уверенности от мелочей, увлекала восторгом и горем, — трепетом счастья и подспудной дрожью трагедии, которой пронизано всё в мире. Это потрясающее, безошибочное свойство описывать то, чем другие пренебрегли:

Вечно манили меня задворки
и позабытые богом свалки.
Не каравай, а сухие корки.
Не журавли, а дрянные галки.


Улицы те, которые кривы,
рощицы те, которые редки,
лица, которые некрасивы,
и – колченогие табуретки.

Я красотой наделю пристрастно
всякие несовершенства эти...
То, что наверняка прекрасно,
и без меня проживёт на свете!


Подобно Цветаевой, писавшей: «Не люблю залюбленных людей и залюбленные города», Татьяна Бек говорила: «Я тоже. Я всегда любила задворки городов и людей-изгоев».

Главных дел - неисполненный список.
И сутулится жизнь, как швея.
Хоровод напомаженных кисок,
Не приманивай, я не твоя!


Мне ходить в одиночку по краю,
Разрезая фонариком ночь.
А когда я в работу ныряю
С головою - спасателей прочь.


Да, согласна: тяжёлые глуби
Не для ласково скроенных глаз.
Но, стихию толкущая в ступе,
Я порою счастливее вас.


97136481_4514961_schastlivee_vas

Ну кто ещё из поэтов так писал о креативном заряде изгойства, о силе слабости, о мощи немощи?

Я буду старой, буду белой,
Глухой, нелепой, неумелой,
Дающей лишние советы,
Ну, словом, брошка и штиблеты.


А все-таки я буду сильной!
Глухой к обидам и двужильной.
Не на трибуне тары-бары,
А на бумаге мемуары.


Да! Независимо от моды
Я воссоздам вот эти годы
Безжалостно, сердечно, сухо...
Я буду честная старуха.


97134817_4514961_ogromnoi_malenkoi_vselennoi

Не стала. Не успела. Именно потому, что была слишком честной...

Я писала о ней здесь.

С. САДАЛЬСКИЙ - Не наше собачье дело. Пускай сами решают.

Сегодня на Эхе Москвы опубликованы несколько интервью с известными российскими артистами, бывшими украинцами или имеющими украинские корни. Предлагаю интервью Стаса Садальского - http://echo.msk.ru/programs/beseda/1245646-echo/
Станислав Садальский актер театра и кино
СТАНИСЛАВ САДАЛЬСКИЙ - Замечательно, что они хотят в Европу. Но я не политик, потому что актёры должны работать для всех - красных, синих, голубых, розовых, зелёных. И обычно, знаете, говорят - а Ленин на чьей стороне? Помните, было в фильме "Чапаев": "Ленин за какой интернационал - за первый или за второй?". Здесь явных лидеров нет. Я знаком с Яценюком, он очень интересный политик. Я не знаю, понимают ли они в сельском хозяйстве. Мы страны очень похожие. Я думаю, что у нас тоже люди не понимают, руководят культурой, руководит Мединский.

Я в растерянности, вы знаете, я в растерянности. Либо надо было срочно отдавать власть, либо подавить. Я даже не знаю, на чьей стороне. Потому что все какие-то нерешительные. Но я всё равно горд за Украину, потому что я наполовину хохол, моя мать хохлушка, Воронежская область раньше принадлежала Украине. Я когда приезжал, мне говорили - москаль, москаль, гiмно плескаль. Я говорил - не брешите, я украинец.

Я не знаю. Я всё время большой жирный вопрос ставлю Есть, как есть. Была такая игра, кстати - "На кого Бог пошлёт". На кого Бог пошлёт.

У нас есть начальник от кино - Никита Михалков. Он говорит - всякая власть от Бога, я должен быть с властью. Кто победит, давайте на той стороне и будем.

КОРРЕСПОНДЕНТ - Смотрите, ещё один вопрос. Россия что должна в этой связи делать? Мы уже сколько? Два месяца наблюдаем за тем, что там в центре Киева, захватывают администрации уже в других городах, на западе Украины. Россия должна как-то вмешаться? Если должна, то что...

С. САДАЛЬСКИЙ - Нет. Вы знаете, как правило, куда Россия вмешивается, всё гiмно всё время получается. Мы всё время вступаем не туда. Это не наше собачье дело. Давайте заниматься своей страной, своими эти самыми и не разбазаривать деньги.

КОРРЕСПОНДЕНТ - А как же доводы, что мы братские республики? Всё-таки газовые и кредитные отношения нас ещё больше сближают.

С. САДАЛЬСКИЙ - Давайте внутренние проблемы сначала решим, а потом, вы знаете, мы решаем за все страны мира - и за Венесуэлу, и за всех - решаем, кроме своих проблем в собственной стране.

Вы знаете, говорят - врач, исцелись сам, а потом лезь в другие страны. Как мне кажется.

КОРРЕСПОНДЕНТ - Даже если там будут какие-то уже военные действия. Не просто сейчас там в рамках одной улицы, а если всё это будет ужесточаться, всё равно, по-вашему, России надо заниматься своими...

С. САДАЛЬСКИЙ - Не наше собачье дело. Пускай сами решают.

Кому интересно на том же ресурсе можно почитать нтервью Михаила Жванецкого  - http://echo.msk.ru/programs/beseda/1245626-echo/ и Юрия Шевчука - http://echo.msk.ru/programs/beseda/1245658-echo/comments.html#comments


Мне понравилось...

Странные пули

  • 24.01.14, 19:24
http://newtimes.ru/articles/detail/77709/

Ответственность за смерти на Майдане, возможно, лежит на бойцах «Беркута»

22 января в Киеве были убиты два человека - Сергей Нигоян и Михаил Жизневский. Какое-то время было непонятно, кто и как их убил, свидетели инцидентов так и не нашлись. Это породило массу слухов - от снайперов спецвойск, до провокации самих протестующих, якобы убивающих людей для накаления обстановки

RIAN_02351013.LR.ru.jpg
Бойцы «Беркута» на улице Киева 21 января 2014 года

Во время вскрытия из тела Сергея Нигояна была извлечена свинцовая картечь. Михаила Жизневского пуля пробила навылет, поэтому найти её не удалось, но остались входное и выходное отверстия, диаметром более сантиметра.  

Стало понятно, что ни Сергей Нигоян, ни Михаил Жизневский не были убиты снайперами, как предполагалось изначально - снайпер не стреляет картечью, которой был убит Сергей Нигоян, а входное отверстие в груди Михаила Жизневского слишком велико, чтобы его оставила пуля калибром 7,62, стандартная для СВД или автомата Калашникова, а выходное мало похоже на выходное от крупнокалиберной снайперской винтовки калибром 12,7 мм. 

x1G42uogZDk.jpg
Фото погибшего в ходе противостояния активиста Сергея Нигояна

Тогда кто мог стрелять по этим людям?

Силовики на Майдане используют несколько видов резиновых пуль - картечь (маленькие шарики диаметром миллиметров пять), резиновую пулю круглой формы (большой шарик диаметром примерно сантиметр) и резиновую пулю "катушечного" типа.  Применяются эти спецсредства из гладкоствольных ружей двенадцатого калибра. Все их часто находят на баррикадах. Ни одна из этих пуль не способна убить человека.

IMG_3993.JPG
Как известно, использование каждого спецсредства силами правопорядка жестко регламентируется. Каждое спецсредство должно применяться в каждом конкретном случае и по каждой конкретной категории лиц. Здесь мы видим, как "Беркут"  к светошумовым гранатам скочем приматывает камни для причинения больщего ущерба, закидывает протестующих  камнями и все теми же коктейлями Молотова. Про избиения и раздевания догола уже молчу. Какими положениями регламентируется использование милицией коктейля Молотова?

То есть, это не беспристрастное выполнение долга. Это - драка ради драки.

Я уверен, что официального - или пусть даже тайного - приказа вести огонь на поражение не было. Да и логика это подсказывает: на пятый день, только два трупа, ни с того ни с сего - зачем? 

Здесь пошли уже личностные отношения. 

Возможно, кто-то из сотрудников "Беркута"  по личной инициативе зарядил свой дробовик охотничьими патронами и пошел стрелять по людям, убив двух человек и тяжело ранив третьего. Как минимум - один из сотрудников.

Из всей этой логической цепочки можно сделать вывод: свое спецподразделение власть уже не контролирует. 

Оно ей не подчиняется по крайней мере в части жесткого исполнения законов. Уж точно, некоторые его сотрудники, стреляющие подкалиберными латунными пулями двенадцатого калибра по гражданам своей страны.

Фотографии: Аркадий Бабченко, Reuters, аккаунт vk.com Сергея Нигоняна, аккаунт facebook Kostyantyn Ostrovskyy

Европе надо вступить в энергетическую игру с Россией

Европе надо вступить в энергетическую игру с Россией
Ян Техау (Jan Techau)

Читать далее: http://inosmi.ru/russia/20140115/216525652.html#ixzz2qSzhbMRE
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook


Интересная публикация! Можно критиковать или приветствовать такое отношение глав ЕС к Путину, но не стоит их недооценивать,  тем более, что они понимают все слабые стороны современной кремлёвской власти в её энергетической стратегии, и намечают свои пути противодействия газовой кремлёвской экспансии в Европе,  цитирую из публикации:

"Во-первых,  сланцевая революция в США привела к снижению мирового спроса на природный газ из традиционных источников. Участвовавшие в тракайской встрече делегаты из Центральной Европы страстно призывали США как можно скорее начать поставки американского сланцевого газа на европейский рынок, заявляя, что это лишит Россию роли доминирующего поставщика в этом важнейшем регионе.

Во-вторых, третий энергетический пакет ЕС, предусматривающий создание единого энергетического рынка в Европе, снизит вероятность рыночного господства одного игрока.

В-третьих, ЕС начал антимонопольное расследование против российского энергетического гиганта «Газпрома», обвинив его в монопольном ценообразовании в отношении европейских покупателей.

В-четвертых, правительство Германии продолжает осуществлять свой амбициозный долгосрочный план по переводу немецких энергопотребителей с органического топлива и атомной энергии на возобновляемые источники.

И в-пятых, европейцы полны решимости перестроить свою континентальную газовую сеть, чтобы газ можно было перенаправлять с запада на восток. За счет этого перебои с поставками, которые Россия навязывает Центральной и Восточной Европе, можно будет частично компенсировать из других источников. Это приведет к снижению политического влияния Москвы на данный регион.

Все эти меры даже в случае их решительного применения не дадут ЕС мощные рычаги воздействия незамедлительно и сразу. Но они способны создать мощную и долговременную угрозу России, которая уже не сможет как прежде оказывать политическое влияние на свой западный фланг. В сочетании с весомыми дипломатическими символами энергетические рычаги позволят Европе показать, что она готова разговаривать с Москвой на языке силы, который та очень хорошо понимает."

Оригинал публикации: Europe Needs to Play the Energy Game With Russia

Опубликовано: 15/01/2014 05:33

Казатинские железнодорожники 30-гг ХХ века - о выселении кулаков

Взято из ЖЖ у allin777    в  "... Это тех выселяют, что они в трудную минуту поддерживали Красную Армию, и у них было что взять."


Спецуведомление No 44 начальника ОДТО ОГПУ СССР, станции Казатин Г.Донца секретарю Казатинского райкома КП(б)У про реагирование населения на выселение кулаков.

12 ноября 1930 р.

Совершенно секретно

На сегодняшний день ОДТО ОГПУ Казатин отмечает ряд недовольств и суждения рабочих, а также служащих антисоветского характера по вопросу семейств кулаков, где рабочие и служащие по этому вопросу говорят: в данное время производится мероприятие Соввласти (выселение семейств кулаков), но это мероприятие не как единовременная мера, а это будет продолжаться до того времени, пока не выселят более половины честных людей, и пока народ станет уже совершенно погибать. Вот скоро будет такое же самое мероприятие как в данное время, начнут других честных людей выселять, а это видно из того, что в марте месяце сего года выслали головы семейств, а теперь выселяют их семейства.
Также отмечены высказывания со стороны рабочих и служащих, которые говорят, [что] помещики давно бы пришли в СССР, но они хотят сделать выдержку, чтобы рабочие и крестьяне еще более набрались горя и когда они придут в СССР, то рабочие и крестьяне Соввласть защищать не будут, а каждый будет рад, чтобы больше большевиков не было...

По этому вопросу стрелочник ст. Полонное ХОПАЛЮК высказался: «Кругом беда и больше нет ничего, высылают бедных людей с малыми детьми, а старших детей оставляют на произвол судьбы. Это разве Соввласть хорошо делает, этого не было при царизме, что теперь творится и что смотрит Центральная власть, раз выселяют, то всех нужно выселять, но нельзя отрывать детей от родных».

В связи с вышеизложенным, ниже приводим остальные высказывания, имеющиеся среди рабочих и служащих.

РАБОЧИЕ: Слесарь вагон[ного] цеха ст. Шепетовка «ВАСИЛЬКОВ»: «Для перевозки картофеля вагонов нет, а для перевозки дядьков так есть, везут кулаков, дети босые и голые, плачь, несчастье, даже смотреть невозможно. Власть даже не смилуется над людьми и ни за что не обращает внимания, на зиму разоряет людей и куда-то выселяет, вообще на эти бедствия смотреть нельзя, ну и дождались свободы».

Слесарь депо Казатин СИХНЕВИЧ: «Скажите Вы мне, [что] это делается, я не понимаю и что Власть делает? В настоящее время не хватает вагонов для перевозки грузов, рожь лежит на рампе под открытым небом и пропадает от дождя, а они возят кулаков на Соловки, раньше нужно было перевезти то, что для нас необходимо, а не кулаков вывозить».

Кондуктор ст. Шепетовка СТЕПАНЮК: «Смотрите как уничтожают людей и как они их мучают, позабивали люки, взяли на пломбы, скот и тот в лучших условиях везут, хотя открывают дверь, а это позабивали двери, все равно как каких арестантов везут, они думают, что они будут работать, но им уже все равно, когда они отдали свое хозяйство, чтобы его уничтожили, а сами пошли с своего села, то они уже здесь теперь ничего не будут делать».

Машинист депо Казатин АНДРИЕВСКИЙ: «Смотрите что делается в этих эшелонах, в которых отправляют семейства кулаков, там плачь и рыдание [ Читать дальше ]


Госархив Винницкой обл., ф. П-714, оп. 1, д. 83, л. 131–135. Оригинал. Машинопись.