Російська імперія побудована на брехні

У першому виданні Британської енциклопедії 1771р немає жодних згадок про Російську Імперію. Там написано, що найбільшою країною світу, яка займає майже всю Євразію, є Велика Тартарія. А Московське князівство, куди до цього часу вже посадили правити Романових, є лише однією з провінцій цієї величезної імперії й називається Московська Тартарія. Представлені карти Європи та Азії, на яких все це добре видно. А вже в наступному виданні Британської енциклопедії вся ця інформація відсутня повністю.

"ІСТОРІЯ РОСІЇ" - незважаючи на те, що в 18-19 столітті, придворні історики посилено створюється й переписується історія нової Росії,  до самого 1946 року, в академічній історії не було єдиної думки про те, що історія Росії бере початок саме в Києві . Карамзін, письменник-романіст, татарин за національністю (з роду Кара Мурзи), першим склав «офіційно» нову версію історії Росії. У Татіщева все було по іншому, але татіщевські архіви зникли майже безслідно. Переписуючи історію, стару «версію» потрібно було обов'язково знищити. Що й зробили .... Багато істориків дотримувалися точки зору, що історія Росії починається з 13-14 століття з формування Московського князівства, а пізніше у 14-15 ст.  російської народності. Й це історично правильно та справедливо. Але в такому випадку, існує інша історична основа й на думку партійного керівництва, погана основа, особливо в умовах посиленого національного самовизначення в Україні та Білорусі. Виникає питання - що ж відбувалося на 70% території сучасної Росії до того як з'явилося Московське князівство? Загадка й таємниця покрита мороком. У «радянській школі» цього не вчили. Не вчать в російській й зараз.

               А навіщо? Достатньо міфу Карамзіна. Вчили ж міфам імперським та радянським. Чому немає реальної історії більшості територій тобто корінних народів сучасної Росії та й самого російського народу? Є багато варіантів історії Росії, але це все історія царів і імперії, але правдивої історії російського народу немає !!! Реальна історія та культура народів Росії зведена на рівень місцевого фольклору. Чому історію Уралу й Зауралля, Сибіру, Алтаю і далекого Сходу російські школярі вивчають саме з періоду завоювання Єрмака, Дежньова і т.д.? А що до цього там нічого і нікого не було? Не було росіян - значить не було !? Так, тому що не має місця в історії Росії нічому «неросійського», немає місця реальній історії народів, які й є ця сама Росія сьогодні.              

  Як не було місця реальній українській та білоруській історії, культури та мови народів Середньої Азії в царській Росії та в СРСР. А якщо щось й згадувалося, то або в зменшувальному значенні, або тільки про роль вихідців з цих народів у Російській державі, яких відразу ж поспішали оголосити або зробити росіянами. При цьому ці вихідці не мали ні права писати на своїй рідній мові, ні вчитися, а часто і навіть називатися ім'ям свого народу. 

М.В.Гоголь, подорожуючи по Європі й зупиняючись в одному з пансіонів, при заповненні анкети в графі національність, власноруч по-французьки записав «ukrainien». Навряд чи великий письменник міг би собі дозволити це в Петербурзі або Москві. Подібну "наглость" йому б не пробачили. Це відмінний приклад того, якою була внутрішня політика в царській Росії й що відчував сам Гоголь. Не дарма гасло "Росія - тюрма народів" був відомий усій Європі. Так, сьогодні на Кубані в деяких школах, та й то факультативом, викладають українську мову, тільки вивчається він там як «місцева балачка» тобто навіть не як діалект української мови, а як «непорозуміння». Згадка про українську мову - табу. Чому російський школяр - башкир або татарин, народ якого, має не менше, а більш давню історію, культуру, писемність, літературу ніж "русский" повинен вчити в школі історію своєї країни як бере початок з часів створення Київської Русі? Це не їхня історія, й не історія карелів, мері, ерзя та мокші і т.д. яких вже фактично стерли з етнічної карти на угоду утворення під назвою Росія. Так, в Татарстані та інших регіонах Росії вивчають історію рідного краю - але це скоріше рівень етнографічних гуртків, а не вивчення реальної історії свого народу. Справжню ж історію цих народів намагаються підмінити на великий й сильно розпухлий за останні 300 років «великоросійський міф». Уже фактично підмінили.

 Державу з назвою Московія цар Петро I перейменував в Росію своїм указом (!) аж в 18 столітті, в 1721 році !!! 

Навіщо? Відповідь проста. Для того, щоб Московію стали вважати Русью, (Київ ще у 11 столітті був більш розвинений ніж Лондон та Париж, Московії взагалі не існувало), для збільшення «давнини» московському царству і що більш важливо для створення основи проведення політики міфічного «збирання земель Русі» - а насправді відвертою загарбницької війни, поневолення і розграбування сусідніх народів. Саме тому Петро і перейменував Русь-Землю, Руську споконвічну, в якусь малороссію та великороссію, яку ніхто так не називав вже більше 400 років. Навіщо Петру I саме після підкорення Русі - Києва знадобилося брати грецькі назви, пояснювати не потрібно нікому - в середні століття була Русь і була Московія, а за Петра стала Великороссія і Малороссія, тобто як би Русь не зникла, а в новій якості з'явилася. Історичні ж основи придумали пізніше.

«КИЇВ  - мати міст російських» - як і багато інших історичних штампи, є міфом який має центральне значення в створюваній міфічної історії Росії. Навіть якщо припустити, що Олег сказав ці слова, то ніякого відношення до Московії і вже тим більше до сучасної Росії вони не мають. У ті часи не було ні першої, ні другої. Була Русь. А основними територіями Русі в ті часи були землі сучасної Білорусі та України. Навіть Новгород і Суздаль входили в розуміння Русь, тільки в дуже широкому сенсі цього поняття.

Слово о полку Ігоревім (та ін. Писемні пам'ятки) - документ був "знайдений" за дивних обставин, але парадоксально, як міг бути «загублений» настільки важливий історичний документ? Ще більш цікавий той факт, що копія яка залишилася написана в 18 столітті, тобто саме в той період коли царі Московські посилено писали і створювали історію «государства Российского». Той текст, який існує сьогодні це  адаптована й прилизана копія 18-19 ст., Яку вперто видають за давній оригінал й зразок давньоруської мови». Саме так викладають у російських школах.

"Давня Русь й Московська Русь" - термін активно вводиться в 19-20 ст. Те, що таким чином Росія намагається вести наступність й показати «старовину» своєї історії це зрозуміло, але цікаво інше. Як ці князі можуть вважатися "давньоруськими" якщо слова «русский» вони не знали !? Та й не було тоді такого слова. Було слово Русь і Руський - але на Русі відношення до території сучасної Росії воно точно не мало. Російський філолог Даль наголошував й неодноразово наполягав на тому, що слово «російський» правильно писати з однієї «с» - руський, саме це слово похідне від Русь. Закріплення ж назви країни як «Россия», народу як «российского», а громадян як «россиян» - лише зайвий раз підкреслює штучність даних назв і понять. А поява в сучасному обороті назви «російськомовні» тобто окремої культурно-лінгвістичної одиниці це фактично визнання появи певної національно знеособленої маси, яка є результатом «радянської русифікації» народів колишнього СРСР. 

Дуже б здивувалися князі Київські, якби раптом, дізналися що через тисячу років, держава яка знаходиться за тисячі кілометрів, буде вважати їх виключно своїми "російськими" древніми предками, а народ, культуру й мову сучасної України на землях якої ці самі Київські князі жили й ким самі були - типу як «історичне непорозуміння». No comments. Адже на цій основі побудована вся історія Росії !!! Насправді історичне непорозуміння сама Росія - бо немає іншої такої країни в світі, де змішано стільки культур і народів, а історія якої настільки штучна, надумана й брехлива, створена спочатку на угоду політики імперії царської, а пізніше на угоду ідеології імперії радянської.

 Плем'я Мокші назвало свою річку Москва, а переклад цієї назви, з мови Мокші, звучить як «брудна вода» !!! Будь-які інші мови Світу не можуть перевести слово Москва !!! Слово «кремль» - татарське і позначає зміцнення на височині !!!

"ВОЛГА - РУСЬКА РІКА" - історично землі Поволжі це татарське ханство і батьківщина волзьких булгар й мали там свою державу, задовго до появи Москви і формування т.зв «росіян». Остаточне підкорення Поволжя відбувається тільки в 18-19 ст. При цьому і сьогодні 60% жителів Поволжя це "луноліке" населення, тобто з явно не руським розрізом очей і в більшості сповідує іслам.

  У середні віки всі картографи Європи писали і проводили кордон Європи уздовж кордонів Русі (Русь - це територія нинішньої України) !!! Московія - улус, зі своїми фінськими народами, завжди була складовою Орди, і її Європа справедливо відносила до Азії !!!

До речі Москва заснована , не Ю. Довгоруким, як стверджують  московити, а за розпорядженням хана Менгу-Тимура, онука хана Батия - "створити усул Моксель",  москвинські правителі (як би вони не називалися) найвірніші нукери  Золотої Орди, сплять і бачать тільки одне - захват й поневолення чужих країн і народів. Сьогодні Золота Орда трансформувалася в РФ й не більше.

  Московія (Росія) платила данину Кримському Хану, своєму суверену і господарю, який був правонаступником Золотої Орди, аж до 1700 года !!! Цар Московії зустрічав кримського посла на Поклоній горі, садив його на свого коня, сам пішим, під вузду, вів коня з кримським послом в Кремль, садив його на свій трон і вставав перед ним на коліна !!!

 У 1610 році, в Московії на Борисі Годунові (мурза Гудун) закінчилася династія Ченгізідов (родич Чингісхана), і на трон звели Олексія Кішку з фінського роду Кобили, а при вінчанні його на Царство церква дала йому прізвище Романов, який нібито прибув з Рима правити Московією !!!

"Давньоруські БИЛИНИ" - існує міф про те, що це билини 11-13 століть нібито записані в центральній європейської та північній частині Росії. Почнемо з того, що в північній частині Росії навіть в 15-16 столітті мало хто говорив на зрозумілій російській мові, там проживали зовсім інші народи. Насправді всі вони написані і записані в 18-19 столітті, причому адаптовані для масового «народного» читання на усередненій великоросійській говірки. Цікавий приклад «істинно російської» казки «Колобок» - в російській мові навіть слова «коло» немає, але є в українському та руській, означає «круг» й тільки в такому випадку відразу стає зрозумілий сам персонаж даної казки. Цікавий і Пушкін. Руслан у Пушкіна - це російський (!) Витязь. З таким же успіхом «російський витязь» міг носити ім'я Аслан або Нурсултан. І це б не викликало питань у сучасників Пушкіна. Це не викликає сумнівів у Пушкіна, це нормально, він веде мову саме про руського (!) Витязя. І це правда - саме такими часто й були ті, кого називали «руські» витязі в Московському князівстві. Кирюшу Міненбаеву (Кирило Мінін) разом з Пожарським стоїть пам'ятник, як істинно «руській» особистості.

Билиця: упросився зайда-москвин до українця переночувати. Українець  пригостив його вечерею, постелив ліжко й почав молитися. Зайда слухає і раптом перебиває  молитву: «А ты как молишься? Так незя молиться». Обурений українець відказує, що він є господарем хати й має право молитися, як хоче. Москвин, показуючи на свої лапті, що висіли сушитися, питає: «А чьи это лапти?» — «Ну, то твої», — каже господар. «А как лапти мои, то я здесь хозяин», — проголошує зайда.

Катерина II, після окупації останньої вільної Руській Держави - Великого Князівства Литовського (територія Білорусі) в 1795 р, своїм наказом веліла назвати угро-фінські племена Московії якимись великоросами, а українців - справжніх русичів - малороссами !!!

«УКРАЇНА - ОКРАЇНА, А СЛОВО ВИГАДАЛИ У 19 СТОЛІТТІ.» - Якщо слідувати логіці, то міліція походе не від грецького слова, а від словосполучення "милі обличчя", а "Росія" від слова "розсіяти"? Втім, тут скоріше як з тієї опери - "кому що хочеться, той те і чує" ... .. достатньо відкрити європейські карти 16-19 століття щоб побачити, що слово "Україна" як позначення земель й країни давно були відомо в Європі. Почитайте наприклад Боплана (вже йому можна довіряти) який в 17 в. сам був на українській землі і назвав її на своїй карті не інакше як "Україна - земля козаків.", тому що так себе і свою землю й називав народ України ще задовго до появи Боплана в Україні 17 в. Й навпаки ті ж європейські карти 16-19 століття зображують Московію як частина Великої Татарії. Це факти з якими сперечатися складно ....

«Росія зібрала ЗЕМЛІ УКРАЇНИ» - від Сяну до Дону - так вимагали Винниченко з Грушевським, у тимчасового уряду Керенського, закріплення меж українських земель - саме за етно-географічною ознакою. Але це було неможливо бо виникало питання: "А де ж тоді власне історичні етно-географічні землі росіян?" А відповіді на це питання не існує. Дуже часто можна почути ще один міф про те, що Росія зібрала українські землі для України. Можливо, й те частково. За що ж повинна бути вдячна Україна? За те що подарували полякам Холмщину і Підляшшя? Або за те, що зникли мільйони українців Курська, Воронежа, Кубані, Рязанщини, Курщини, частини Смоленщини, Брянщини. Орловщини? Ці території мали велике українське населіне. За переписом в Росії 1926р на цих землях проживало понад 2,2 мільйонів етнічних українців. Але вже в 1939 згадуються лише тисячі. Та, що там говорити - процес йде і сьогодні: перепис 1989 року в Росії - 4,3 млн. українців,  перепис 2001 вже українців 2.4 млн. Ось так ....

 Ніхто і ніколи не бачив в оригіналі договір про возз'єднання між Московією та Україною, нібито підписаний Б. Хмельницьким і Царем А. Романовим !!! Вигадка самих московитів, насправді Гетьман України за золото найняв військо московитів для війни з Річчю Посполитою (Польща), але король Сигізмунд та цар Московії домовилися й разом вдерлися військом до України поділивши її між собою на правобережну та лівобережну.  Московія знехтувавши  всі умови договору просто  захопила владу. Що ще раз доводить зраду та брехню московитів.  

  Вже кілька століть археологи Московії шукають артефакти, що підтверджують достовірність Куликовської битви, (звільнення від монголо-татарського іга), але поки безуспішно, от тільки байку про перемогу Д. Донського над Мамаєм виспівують досі, на всі голоси !!!  насправді ж Московське князівство перестане платити данину і знайде реальну самостійність тільки після розвалу Орди і розриву з ханствами. А відбудеться це тільки у 16 столітті тобто через кілька сот років.Так само московити вигадали й битву О.Невського, доказів битви не знайдено.

 Псковська, Новгородська, Смоленська області Росії, - це колишні слов'яно-руські Князівства, і до угро-фінської Московії не мали ніякого відношення, доки Московія-Орда не окупувала їх відповідно в 1462, в 1478 і в 1654 роках !!! А в інших областях Росії (Московії) ніколи не мешкали слов'янські племена і народи !!!

«РУССКИЕ І РОСІЯ» - цікаво хто з мері, весі, ерзя, мордви, вепсів, комі, удмуртів, перм'яків, мещери, чуді і ін. Народів які населяли більшу частину Росії в середні віки, вважав себе росіянином або говорив по-россійськи? Ніхто. Може неодноразово насильно хрещені татари Казані, Поволжжя, Сибіру були росіянами? Теж ні. Так, де ж «споконвічні російські землі», де їх російські споконвічні території? Де канонічна Росія? її немає. Ці землі лежать навколо Москви? Можливо. Росією всякі «вчені» жириновські й леонтьєви називають й Україну й Білорусь, але вважають й Комі й Бурятію й Якутію теж Росією. Парадокс? Виходить, що Росії немає. А де ж саме сама вона Росія? Де її «російське серце» так би мовити, де ? Де її етно-географічна батьківщина? У Києві? Смішно ...... й сумно одночасно, тому як не правда. Чому неможливо на карті показати, де ж власне споконвічна етнокультурна земля росіян? Тому, що такої землі немає. Можливо, хтось скаже, що Новгород, Суздаль, Ростов дали життя Московії та Росії, що після Києва й туди «переїхала» Русь. Але це ж відверта брехня й міф створений імперськими «істориками» у 19 столітті. Новгород і Суздаль стають частиною Московії тільки при Івані Грозному після рагрому й розграбуванні. А до цього вони вважалися окремими князівствами, зі своїми укладами життя, специфічною мовою, культурою й менталітетом який відрізнявся від московського. А якщо відкинути весю цю «великорусську» шовіністичну маячню ? Давайте подивимося прямо й реально хто, де жив й на якій землі? Що вийде? А вийде ось що. 1. Меря, весь, ерзя, мурома, вепси й т.д. НЕ Русь - ці народи де жили у 8-10 столітті, там жили й у 12-14, але там їх вже НЕМА сьогодні бо всі вони у 15-16 столітті й пізніше «російськими» стали. 2. Кривичі, дреговичі, сіверці, поляни - Русь, пізніше всі ці землі руські - народ руський, мова руська, себе русинами називали й там, де жили в 9-10 столітті ТАМ Й ЖИВУТЬ СЬОГОДНІ у 21 столітті - й сьогодні називаються українці та білоруси. Новгород та Суздаль були захоплені і практично знищені, вольності й порядки які існували в них були заборонені спеціальними указами Московських князів. Знать та купців або просто вбивали, або змушували переїжджати до Москви. Дике Московське царство формувалося вогнем та мечем, жило війнами. Війни й були тією м'ясорубкою, яка переварювала малі народи та створювала новий народ «московсько-російський». Інакше кажучи, "російська людина" - це носій "російської культури й вигаданої історії", що сформувалася у 15-17 столітті та штучно "систематизованій" завдяки політиці Петра I й пізніше у 18-19 столітті завдяки діяльності мужів російської науки та культури, а пізніше за радянської влади завдяки «правильному» утворенню народів СРСР. У СРСР всім були відомі освітні інтернати в Середній Азії та Сибіру. Дітей забирали з сімей, на багато місяців. Далеко від дому, під виглядом безкоштовної обов'язкової (!) освіти проводилася звичайна русифікація. Діти втрачали мову, культуру, навички ремесел, господарювання своїх предків, відривалися від традиційного засобу життя - таким чином, під «благим» закликом доступної освіти була знищена ідентичність багатьох народів Росії. Сумна доля  народів Півночі та Сибіру відома всім - майже поголовне пияцтво, зникнення ідентичності, традиційних промислів і зміна традиційного засобу життя. Що далі? Вимирання або повна русифікація. Письменність татар, чувашів, калмиків? Нас вчили у школі що такої ніколи не було, а російською навчили їх писати й читати. Майже так .... Тільки спочатку, росіяни відібрали у цих народів власну грамоту на основі арабського письма, потім в 1920х змусили писати по латині, ну а потім в 1930-40х перевели плавно на кирилицю. Зрозуміло, що їхньої історичної спадщини як би не стало,  не стало й  їх ... .Тому що написано по іншому. Вже давно в Росії "російським" вважається той, у кого рідна (перший) мова - російська. тобто "Російський" й "російськомовний" - поняття еквівалентні. «Російськими» сьогодні є дуже багато татарів, удмуртів, башкирів, чувашів, колмиків, якутів, бурятів і т.д. яких насильно хрестили, починаючи ще з часів Івана Грозного, Петра 1 й до Столипіна. Вся система освіти та суспільно-політичного устрою також працювала на появу «росіян» серед тих народів, які навіть слов'янами не є. Сьогодні важко сказати скільки «росіян» у самій Росії є слов'янами за походженням. Очевидно меншість, менше 30%. Офіційна статистика не відображає цієї дійсності. У цьому зв'язку дуже цікаві заяви політиків й навіть президента Росії про захист прав «російськомовних» в сусідніх країнах. Чи не так? А по суті це нова версія старого міфу про «збиранні земель руських». Тільки сьогодні йдеться про збирання людей та земель «російськомовних». За цим стоїть звичайна спроба прикрити неоімперські агресивні наміри, ні більше ні менше. Перепис 1926 - в Россі на території Брянської, Курської, Смоленської, Рязанської областей налічує більше 2 млн. українців.  Але вже в 1939 році їх менше 400 тисяч. За переписом 1989 року в Росії проживало 4.6 мільйони українців, в 2001 вже тільки 2.4 мільйона. Куди ж поділися 2 мільйони? За період з 1900р по 1990р на території європейської та південній частині сучасної Росії, а також в Сибіру було асимільоване близько 10-15 мільйонів українців - і це тільки за офіційними даними переписів Росії. А скільки було таких асимільованих білорусів, татар, башкир, бурятів, калмиків та дітей зі змішаних шлюбів, які по «заведеним правилам» ставали звичайно російськими !? Десятки і десятки мільйонів. Ось це й є сучасний російський народ т.зв. росіяни. Феномен «кріпосного права» це феномен істинно московський й він багато чого пояснює. У всьому світі рабами були представники інших народів та рас. Й тільки в Росії рабами було своє ж населення.

 Втім, це не дивно, князі Московського царства ставилися до народу не інакше як до чужинців, а назва «чернь» була назвою власного народу, що відмінно демонструє ставлення до цього самого народу. Але й сам народ, змушений був ставитися до князів як раб до господаря. Рабське поклоніння перед знаттю й чиновниками характерно для Сходу, це все елементи азіатської культури, яка й стала невід'ємною частиною Московії.  От же - Золота Орда та її дочка - Московія, - це єдині країни світу, які тримали в рабів власний народ !!! Це й пояснює вічну відсталість багатою на природні копалини Московію від порівняно обділених на природні ресурси європейських країн !!! Адже ефективність роботи вільних людей набагато вище, ніж рабів !!!  

До "укладення" так званого союзу України з Росією в 1654 селяни в Україні були вільні - жили не легко, але вони не були нічиєю власністю й працювали на себе. А в містах діяло Магдебурзьке право. Містам Московії таке було не відомо. Саме тому поступово народ проживавши на території істинної Русі (в більшості своїй це сучасна Україна та Білорусі) й який називав історичну віру свою, мову свою й себе - руським, пізніше при більш тісних контактах з Московською державою в 17 столітті зрозумів, що сам він може бути ким завгодно, але тільки не тим московитом, москалем «російським», тобто не в тому розумінні «руським» яке в це слово вкладали на Московії. Саме в цей період складається чітка самоідентифікація мешканців України як народу Русі, які не є «московськими росіянами». Саме тому виходить на світ стара назва «моя країна, вкраїна» - Україна. Цим самим противопосталялась назва "вкраїна" як моя країна, "загальному" для росіян і українців назвою Великоросія. Московія ж навпаки починає посилено асимілювати народи. Насильно хрестити татар та язичників півночі. Указом Петра татарам які брали християнство належало навіть звільнення від податків на 3 роки. А Столипін навіть землю безкоштовно давав, правда в Сибіру .... Можливо, в ті часи 17 ст. й бере свої корені українська ідея протиставлення себе Росії. Ну не бажав народ Русі-України називатися по-московськи «російським» - він таким не був, він був завжди руським, але це різні речі, які Росія намагається підмінити й змішати. Русь Мала та Русь Велика - так перекладається назва Руссия Міноріс але ніяк не малоросія. Знав це й цар Петро й саме тому знову з'явилося на світ слово «Великоросія» та «Малоросія». Які вже майже втратили за сотні років свої значення. Самі російські селяни, як писав посол Австрії в кінці 16 століття, на питання хто вони за національністю, відповідали - селяни або християни, тобто абсолютно ідентифікували себе росіянами. А про назву своєї країни «Росія» говорили, що земля їх називається «Рассея» тому, що «народ наш розсіявся по цій землі багато».

«РОСІЙСЬКА ДУША» - загадкова, як ще люблять говорити в Росії. Насправді дана «загадковість» досить умовна й не є секретом. Відповідь проста, це плід взаємодії азійської та європейської культури, адже саме на стику цих двох культур з'явилася та створювалася так звана російська нація й держава. Росіяни - азіати в Європі й європейці в Азії. Москва столиця - «Азіопи»?

"РОСІЙСКA МОВА" - великий та могутній, саме так нас вчили в школі, це він «перший», а всі інші слов'яни навколо нього. Російський сформувався в 16-17 століттях, а граматика й лад створені ще пізніше вже Ломоносовим, який взявши за основу підручники та книги Руських князівств ВКЛ створював, крок за кроком, граматику й лад російської мови. А Пушкін привніс в цю мову багато цікавого та нового. При цьому сьогодні посилено подається думка, що український це "ополячена" російська мова тому, що в ній ніби багато польських слів. Але цим просто намагаються пояснити її відмінність від російської для самих же росіян - щоб не замислювалися про зайве. Насправді, за цим ховається спроба прикрити величезну кількість запозичень в російській мові з тюркських мов, особливо татарської, мов фіно-угрів, мері, веся, ерзя, чуді тобто русифікованих народів уральської та північної частини сучасної Росії. А на справді, слів в українській більше не польських, а загальнословянскіх, саме тому білорус та українець краще росіянина розуміє польський та чеський, сербсько-хорватський та ще краще Словацьку мови. Ну, а словацької окупації України вже точно не було. Лексика ж з білоруською мовою збігається на 60%. й це чітко показує який саме народ має справжню, а не вигадану історію, історичні та культурні корення й на якій території - на території істинної Русі, а не вигаданої "Московії". Тому що ці два народи й є спадкоємці та продовжувачами Русі. Відомий російський лінгвіст Даль писав, що не міг повноцінно спілкуватися з селянами в Підмосков'ї. Вони не розуміли ту мову, на якій він говорив й вивчав. Й це відбувалося всього у 100-150 верстах від Москви, що ж можна говорити про російську глибинку !? Неодноразово Даль заявляв, що мова Русі називається руською, й пишеться саме з одним «с», але Даля ніхто не слухав, прислухалися до указів Петра I. Адже саме руською називали свою мову на Русі й люди похилого віку в Україні навіть у 20-му столітті ,  чітко протиставляли її язіку московському який й є нововигаданний "русский" з 2-ма "с". 

Про походження багатьох «исконно русских» слів, в "руськості" цих слів, сьогодні не виникає сумніву навіть у викладачів російської мови в самій Росії. Однак якщо проаналізувати лексичний склад російської мови, то виявляється, що від слов'янських мов залишилося в ньому не дуже багато. Але залишилося достатньо від штучного й використовувався тільки для письма та служби церковнослов'янської. Й це не дивно бо Ломоносов брав за основу саме церковнослов'янську й використовуючи підручники вчених руських мужів Русі середніх віків - у той час частині Великого Князівства Литовського, створював й систематизував московську російську мову. Саме тому сучасна російська мова пронизаний багатьма запозиченнями з церковнослов'янської, яка на Русі до кінця 17 століття виконувала функцію писемної мови. Величезна кількість слів прийшло в російську з мов уральських народностей й з фіно-угорських мов північній та європейській частини Росії - вепсів, мері, комі, весі, Муром, фінов, угрів. У міру завоювання й заселення цих територій люд Московського князівства стикався з явищами, назвами предметів у місцевих народів й переймав їх для позначень у власній мові.

Так, наприклад «російська» околиця походить від карельського. okollisa, волость від карелів. volost, фін. volosti, округ (а) від карелів. okruuka, комі oukruga, село від вепс. deruun, deron, derevn, цвинтар від вепс. рagast і карелс. pogostu, селище від Карельського. posolku, гряда від Карельського. kriadu (a), капуста від Карело-Фінська. kapustahuuhta, нива від Карело-Фінська. niiva, город від карелів. ogrodu і комі akgarod, порожньо, пустку від карелів. puustos і вепс., puust, садиба від карелів. і комі usat'bu, ділянка від карл. ucuasku, поляна від карелів. pluanu, гай від карелів. roshsu і комі rossha, roshta, тундра від прибалт-фін. tunturi, tuntur, канава від карелів. kanoava, konuava, ставок від карел.і ср.фінск. pruttu, pruudu, брід від карелів. brodu і комі brцdu, верста від комі vers і карелів. virsta, шлях від карелів. puwtti і комі "PUTINA" (походження прізвища Путін), віз, тележніца від карелів. telegu і комі telezhnei, стежка від карелів. troppu і комі trioppu, гак від карело-фін. kruwga, kruwkka, волок від комі vцlek, vцlцk, місце від карел.і комі mesta, кряж (крутий берег) від вепс. krдz, krez, вир від комі-карелів. omutta, лисину від карелів. plesatti, криниця від фін-карелів. rodniekku, rodikka, бугор від карелів. buguriccu і т.д. і т.д. Хтось може заперечити, що ці слова навпаки прийшли з російської у карелльскій, вепс. і т.д. Але, на жаль, це не так, схожих з ними однокореневих слів майже немає в інших слов'янських мовах.

Для російської людини саме такі слова звучать особливо «по-російськи» він з ними живе століттями, при цьому білоруські та українські слова здаються чужими (звідси версія про ополячення) - адже саме ці народи завжди жили й живуть на Русі істинної й є носіями її культури. Пізніше деякі слова північних народів потрапили й в українську та білоруську мови вже через русифікацію. Але проходив й зворотний процес. Наприклад, такі слова як квиток, станція, могила, село, хутір, і т.д. були запозичені в комі, карельський та іншх мов з російської мови. Про багатьох тюркських, іранських та європейських запозиченнях в російській мові також знають лише лінгвісти: ТОВАР, КІНЬ, САРАЙ, КАРАВАН, КАВУН, СОБАКА, ХЛІБ, КУХОЛЬ, ЗОНТИК, КОТ, ОБЕЗЬЯНА, БЛОКНОТ, КРАВАТКА, КОМПОТ, МУЗИКА, ТРАКТОР, ТАНК, ГАВАНЬ, ПАРУС, ІКОНА, ЦЕРКВА, СПОРТ, РИНОК, ВОКЗАЛ, МАШИНА, ГОЛ, ИЗБА, СКЛО, ОСЕЛЕДЕЦЬ, СУП, стільці, столи, ОГІРОК, КОТЛЕТА, КАРТОШКА, каструлі, ТАРІЛКА, ЦУКОР, ХОР, ІДИЛІЯ, ПОЕЗІЯ, ГОСПІТАЛЬ, ЯРМАРОК, ШАНС, АЗАРТ, ТЕНТ, МАЙОНЕЗ, БУДИНОК, ШАМПУНЬ, ПРОБЛЕМА, СИСТЕМА, ТЕМА і багато тисяч інших, й це без урахування латинізмів й ранніх запозичень з грецької мови. Науково-технічний лексикон російської мови майже на 100% складається з голландських, німецьких, англійських запозичень. Суспільно-політична лексика складається майже на 100% повністю з грецьких, французьких та англійських запозичень. То де ж власне сам «великий та могутній» російський язік?  Й о якій «Давньоруській» можна взагалі говорити? Російська мова, як гілка східнослов'янського - по суті гримуча суміш письмової церковнослов'янської (штучної,  не розмовної мови!) З десятками різних мов завойованих, поневолених й асимільованих народів. Це природний процес - при тісному контакті не тільки завойовник насаджує своє, але й сам запозичує чуже. Імперські ж й радянські історики скрізь, де тільки можна, термін "східнослов'янський" замінювали на міфічний «древнерусский». Але не було такого народу, не було ніколи й  мови такої. У Києві говір був свій, в Новгороді зовсім інший. Писали по-церковнослов'янською, але на цій мові ніхто ніколи не говорив! Навіщо ж брехати і створювати міф про «древнерусский»? Дуже вже царям московським давнини хотілося.

"БАГАТСТВО РОСІЇ" - чим володіє російський народ, крім земель і багатств інших захоплених народів? Нічим. Що мають корінні народи Росії від того володіння? Нічого. А ось Кремль має, й має не мало ... У «злий», «капіталістичнії» та «західнії» Канаді - не тільки індіанці, а всі жителі "видобувних провінцій" отримують щорічну ренту за використання ресурсів та надр землі на якій вони живуть. Держава ділиться прибутком з тими, кому цей прибуток належить по праву! Наприклад, в 2005 всі жителі, провінції Альберта в Канаді, після стрибка цін на нафту отримали додатково виплату по 400-500 доларів кожен, включаючи немовлят. Ось так, роблять в реально цивілізованих, демократичних країнах. Що зробили в Росії отримавши надприбуток? Збільшили витрати на озброєння. Й за нафто-газо-долари стали ще більше загрожувати сусідам і влаштовувати газові й торгівельні війни. "А чё, деньги чай есть, можна и поиграть в политэкономию". А на народ плювати, як й завжди. Що мають реально малі народи Росії від експлуатації їх надр? Північну надбавку до зарплати й відразу націнку по II та III категорії !? Як й у царські часи, як й у Радянські, так й сьогодні - нічого не мають. Одну брехню імперську. А це й є показник реальних цілей держави, й того куди вона йде.

По міфам російської національної свідомості завдано нового удару !!! Спочатку дослідження генофонду російського народу, що проводилися російськими вченими в 2000-2006 рр., Показали, що генетично росіяни - зовсім не слов'яни, а чистокровні фіни, які нічим не відрізняються від мордви (див. Статтю «Обличчя російської національності», №15, 2006) . За повідомленням московського Центру Льва Гумільова від 18 березня, російські вчені вперше в історії провели нечуване дослідження російського генофонду - і були шоковані його результатами !!! У тому числі ці дослідження повністю підтвердили, що росіяни - це не слов'яни, а тільки російськомовні фіни. Результати аналізу мітохондріальної ДНК показали, що ще одна найближча рідня росіян, крім фінів Фінляндії, - це татари: росіяни від татар знаходяться на тому ж генетичному відстані в 30 умовних одиниць, які відокремлюють їх від фінів !!! У міфі про «слов'янські корені росіян» вченими Росії поставлена жирна крапка: нічого від слов'ян у російських НІ !!!! Є тільки близько слов'янський російську мову, але і в ньому 60-70% Не слов'янської лексики, тому російська людина не здатний розуміти мови слов'ян, хоча справжній слов'янин розуміє через схожість слов'янських мов - будь-який (крім російської) .В россії живуть росіяни, але не руські . РУСЬ була й є, тільки КИЇВСЬКА !!!