Без комментариев к речи Медведева привожу высказывания пророка Александра Сергеевича Пушкина и его последователей о демократии: 
И днесь учитесь, о цари:
Ни наказанья, ни награды,
Ни кров темниц, ни алтари
Не верные для вас ограды.
Склонитесь первые главой
Под сень надёжную Закона,
И станут вечной стражей трона
Народов вольность и покой.
А последнее может быть только с мудрыми правителями, опирающимися не на насилие и обманное понятие «демократии», а на науку о Вечном Движении по кругам народов, планет и любых предметов, а также, опираясь на стремление к совершенству и согласованности — как во Вселенной:
Светил небесных дивный хор
Течёт так тихо, так согласно… 
Александр Сергеевич писал: «...несколько глубоких умов в недавнее время занялись исследованием нравов и постановлений американских, и их наблюдения возбудили снова вопросы, которые полагали давно решёнными. Уважение к сему новому народу и к его уложению, плоду новейшего просвещения, сильно поколебалось. С изумлением увидели демократию в её отвратительном безстыдстве, в её жестоких предрассудках, в её нестерпимом правлении мучителей.
Всё благородное, безкорыстное, всё возвышающие душу человеческую — подавленное неумолимым себялюбием и страстию к довольству; большинство, нагло притесняющее общество; рабство негров посреди образованности и свободы; родословные гонения в народе, не имеющем дворянства; со стороны избирателей алчность и зависть; со стороны управляющих робость и подобострастие; одарённость, из уважения к равенству, принуждённая к добровольному самоотделению; богач, надевающий оборванный кафтан, дабы на улице не оскорбить надменно нищеты, им втайне презираемой: такова картина Американских Штатов, недавно выставленная перед нами» .
«По моему мнению, "демократия" в том виде, как её понимают, только слово — не более. Во все времена были избранные предводители; это восходит до Ноя и Авраама. Существует одно основное положение: это — что миром управляла мысль; разумная воля единиц и меньшинства управляла человечеством. В широких кругах воли разъединены и тот, кто овладеет ею, сольёт их воедино. Роковым образом люди, при всех видах правления, подчинялись меньшинству или единицам; так что слово "демократия" в известном смысле, представляется мне безсодержательным и лишённым почвы» .
Если будут править жадные — народ будет изнемогать в труде, а если будут править глупые — народ будет пребывать в безпокойстве, если жестокие — он будет притеснён, а добрые — будет развращён.
«…что в одном государстве произведёт благодетельное следствие, в другом часто сделается гибельно: — искра возгорится и не будет довольно силы, которой можно было бы совершенно противостоять стремлению народному, если ему дано постоянное направление.
Правда, что народ слишком следует своим старым привычкам и обычаям предков; но когда ожесточат его, то он делается зверским. И тогда очень трудно удержать его в границах.
Вот ход всех почти правлений: всё обращается около одного центра.
Если единовластие устроено не на прочном основании, если Государь допустил уменьшить власть свою (как сделал Горбачев с руководящей ролью партии - В.М.Л.), то богатые её захватывают, появляется Олигархия — мучители; народ приходит в большую бедность — стонет и, наконец, теряет терпение, рождается бунт, и он кровью своей покупает Демократию; но свобода без особенных обстоятельств продолжается очень недолго и бывает более того на словах — происходят партии, являются честолюбцы и среди раздоров, возносятся на верх самовластья. Тогда государство отдыхает, — бури утихают и оно успокаивается.
Но малое потрясение, особливо в отношении к правам, может разбудить опять прежний дух народа, если он уже привык к волнениям…
Что более имело влияние на происхождение Афинской Республики? Век Поэзии: раскройте Мифологию, вникните в её вымыслы — сами их боги везде присутствуют с людьми; — причтите Гомера, Геродота, Пиндара — не рождают ли они умоисступления? Счастливый климат, пылкое воображение… возобновляли в них понятия о Золотом Веке, столь прелестно описанном Стихотворцами, они верили в его существование». 
Вам объяснять правления науку
Излишним было б для меня трудом —
Не нужно вам ничьих советов. — Знаньем
Превыше сами вы всего. Мне только
Во всем на вас осталось положиться.
Народный дух, законы, ход правленья
Постигли вы верней, чем кто б то ни был.
Вот вам наказ: желательно б нам было,
Чтоб от него не отшатнулись вы .
Ему вторил близкий ему современник Н.В. Гоголь: «Прошло то время, когда идеализировали и мечтали о разного рода правлениях, и умные люди, обольщённые примерами, бывшими у других народов, горячо проповедовали: один – совершенную демократию, другой – монархию, третий – аристократию, четвёртый – смесь всего вместе, пятый – потребность двух борющихся сил в государстве…
Наступило время, когда всякий, более или менее, чувствует, что правление не есть вещь, которая сочиняется в голове некоторых, что она образуется нечувствительно, сама собой, из духа и свойств самого народа, из местности-земли, на которой живёт народ, из истории самого народа, которая показывает человеку глубокомысленному, когда и в каких случаях успевал народ и действовал хорошо и умно, и требует – внимательно всё это обсудить и взвесить». 
Последователь Пушкина Н.Я. Данилевский развил мысли Пушкина о русском духе: «Не выгода составляет главную пружину, главную двигательную силу русского народа, а внутреннее нравственное сознание, медленно подготовляющееся в его духовном теле, но всецело охватывающее его, когда настанет время для его внешнего обнаружения и осуществления на деле. А так как выгода составляет настоящую основу того, что мы называем партиями, то во всей исторической жизни России нет ничего, что бы соответствовало этому, по преимуществу западноевропейскому, или романо-германскому, явлению. ВСЁ, ЧТО МОЖНО НАЗВАТЬ У НАС ПАРТИЯМИ, ЗАВИСИТ ОТ ВТОРЖЕНИЯ В РУССКУЮ ЖИЗНЬ ИНОСТРАННЫХ И ИНОРОДЧЕСКИХ ВЛИЯНИЙ; поэтому, когда говорят у нас об аристократической или демократической партии, о консервативной или прогрессивной, все очень хорошо знают, что это одни пустые слова, за которыми не скрывается никакого содержания…
Другой вывод из вышеизложенной исторической особенности важнейших отрезков времени развития русского народа состоит в огромном перевесе, который принадлежит в русском человеке общенародному русскому началу над началом личным». 
Ленинское мировоззрение, основанное благодаря знакомству Ленина с хранителями научной рукописи Пушкина 1829 г., и русские совершенные науки имеют много общего с известными нам общественными творениями разума прошлого, которые тоже основывались на законопознавательных науках, на основном Законе Вселенной - равенстве противоположностей в Троице. Но эти знания по этому же закону природы, то появляются, то исчезают на три столетия. В.И. Ленин, знакомый с этим законом, писал в книге «Государство и революция» (1917 г.): «Демократия начнёт отмирать в силу того простого обстоятельства, что избавленные от капиталистического рабства, от безчисленных ужасов, дикостей, нелепостей, гнусностей капиталистической эксплуатации, люди постепенно привыкнут к соблюдению простых, веками известных, тысячелетиями повторяющихся во всех прописях, правилах общежития, к соблюдению их без насилия, без подчинения, без особого способа принуждения, который называется государством».
Свобода при нынешней «демократии» — это неравенство, ослабление государства, невежество и разврат, личные выгоды, а значит на самом деле это свобода для меньшинства и угнетение для большинства.
Нам нужны: просвещённая свобода, основанная на законах Вселенной; целостность в самоуправлении государственных законов и равенстве общественного строя:
Лишь там над царскою главой
Народов не легло страданье,
Где крепко с Вольностью святой
Законов мощных сочетанье;
Где всем простёрт их твёрдый щит,
Где сжатый верными руками
Граждан над равными главами
Их меч без выбора скользит.
И преступленье с высока
Сражает праведным размахом;
Где не подкупна их рука
Ни алчной скупостью, ни страхом.
Владыки! вам венец и трон
Даёт Закон — а не природа;
Стоите выше вы народа,
Но вечный выше вас Закон.
И горе, горе племенам,
Где дремлет он неосторожно,
Где иль народу иль царям
Законом властвовать возможно!
Свобода для большинства по Пушкину возможна только при просвещении, равенстве, сильном государстве и мудрых правителях, следующих Вселенским законам Порядка, а не прихотям толпы - (В.М. Лобов «Ключи к загадкам Пушкина» (М.:, 2008). 

Источник- Газета "Завтра" НОМЕР 39 (880) 29 СЕНТЯБРЯ 2010 г.
Александр Нагорный, Николай Коньков
«ЗА РОССИЮ БЕЗ РУССКИХ!»
Не превращают ли нашу страну из хосписа в концлагерь?

---

     Состоявшийся 9-10 сентября в Ярославле и приуроченный к
1000-летию этого древнего русского города мировой политический форум
"Современное государство: стандарты демократии и критерии
эффективности" стал площадкой для манифестации нового
идейно-политического "паттерна" действующей власти: дальнейшая и
ускоренная "демократизация" России. 

     Тон задал, разумеется, президент Дмитрий Медведев,
который и в своём докладе, и на встрече с политологами заявлял
следующее: "Я не только верю в демократию как форму управления, не
только верю в демократию как форму политического режима, но я верю и в
то, что демократия в прикладном плане способна избавить от унижений и
бедности миллионы людей и в нашей стране, и миллиарды людей в мире... 

     В период массовой бедности, порождённой первым этапом
реформ, само слово "демократия" в России приобрело негативный смысл. В
каком-то плане просто превратилось в ругательство. Теперь, после
нескольких лет устойчивого экономического роста, мы имеем и более
высокий уровень жизни, и российская демократия в этом плане стала более
понятной, если хотите, стала рентабельной… Она доказала свою
состоятельность и сейчас уже не отвергается значительной частью наших
людей, не является чуждым явлением..." Далее, молодой президент
уточнил, что у России были столетия, по сути — тысячелетие
недемократического развития. И по этой логике, видимо, бесполезного
движения. "А нашей демократии всего 20 лет", — подчеркнул он. "В этом и
её определённые проблемы, достаточно существенные, но и её значение для
нашей страны и для всего мира..." И тут же Медведев указал на "тяжёлый
наш (российский) недуг — широко распространённые в нашем обществе так
называемые патерналистские настроения…" Затем последовали выводы:
"Считаю, что демократия является условием развития России именно
потому, что верю в демократию, несмотря на то, что, вы знаете, в нашей
стране к демократии было достаточно сложное отношение в 90-е годы. Это
было связано с обнищанием людей, с тем, что они стали бедными... Крах
Советского Союза — это действительно огромное испытание для людей, для
многих из них это была трагедия, но я не думаю, что у нас был какой-то
альтернативный сценарий развития... ".


     Хотя все эти утверждения, по оценке самого Медведева,
представляют всего лишь "субъективные заметки", и не претендуют быть
"истиной в последней инстанции", тем не менее, нынешняя "властная
вертикаль" устроена таким образом, что любое мнение первого лица всегда
оказывается чем-то намного большим, чем просто частное мнение. 

     Что лишний раз доказывают, например, прекрасно
организованные акции "молодёжных" налётов на Химкинскую городскую
администрацию и на представительство Министерства иностранных дел РФ в
Санкт-Петербурге.

     Тем более, что даже наделавшие немало шуму комментарии к
"модернизации по-медведевски" таких либеральных "фронтменов", как Игорь
Юргенс, Глеб Павловский и Алексей Пивоваров, являются лишь
концентрированным выражением тех изменений в правовой системе
современной России, которые "втихую" реализуются вовсе не
либерально-глобалистским лобби, а всей совокупной "партией власти".

     Разве новые законы: о полиции, о ювенальной и семейной
юстиции, о переводе здравоохранения и образования на платную основу, —
не направлены фактически на превращение России из хосписа в концлагерь
для её населения, где люди окажутся лишены основополагающих прав и
свобод — под всеобщие разговоры о максимальном соблюдении и расширении
этих прав и свобод? Разве они, эти законы, не позволяют
охарактеризовать действия "партии власти" как не только преступные, но
и совершаемые "в особо циничной и извращенной форме"? 

     Прибавьте к этому полное закрытие военных вузов, развал
армии, непрестанный рост базовых потребительских цен и тарифов на
услуги, введение всё новых налогов, обязательных платежей и
административных штрафов — "на выходе" вы неизбежно получите такое
массовое озлобление против действующей власти, по сравнению с которым
нынешняя ситуация на Северном Кавказе, где взрывы и покушения на
представителей государственных институтов стали неотъемлемой частью
жизни данного региона, покажется чем-то незначительным и несерьёзным.
Или "приморские партизаны", пусть даже их эпопея в доступном нам
медийном изводе носила провокационно-предупредительный характер, ничем
не напоминают вам "зубатовские" рабочие профсоюзы начала ХХ века?

     Или развал Российской Федерации на несколько новых
квазигосударственных образований, собственно, и составляет настоящую,
но скрытую цель заявленной Дмитрием Медведевым "модернизации" — точно
так же, как настоящей, но скрытой целью заявленной Михаилом Горбачёвым
"перестройки" был развал Советского Союза?

     И главное, можем ли мы полностью исключить возможность
положительного ответа на этот вопрос в нынешней геостратегической
ситуации? Разумеется (и к нашему глубочайшему сожалению), нет.

     Глобальный финансово-экономический кризис, поразивший всю
мировую экономику, несмотря на усилия международных структур и ведущих
государств мира, ничуть не преодолён, — более того, в ближайшие месяцы
нас, скорее всего, ждёт "вторая волна" этого кризиса, связанная уже не
с корпоративными банкротствами, а с национальными дефолтами. Известные
трудности Исландии и, особенно, Греции — только "первые ласточки" этого
процесса, который через промежуточные экономики типа Ирландии, Испании
и Франции по-настоящему только подбирается к таким гигантам, как
Япония, Германия и сами Соединённые Штаты Америки.

     Этот же процесс вызывает к жизни новый "передел мира",
контуры которого — пусть еще далеко не окончательные — тем не менее,
видны уже вполне отчётливо. Внезапно "забытая" Америкой и Европой
Африка постепенно превращается в зону влияния и сырьевой придаток новой
"мастерской мира", то есть Китайской Народной Республики. Судя по
всему, та же участь уготована Латинской Америке, Австралии и
постсоветской Средней Азии.

     В этих условиях первоочередная геостратегическая задача
неумолимо теряющих своё глобальное лидерство США — столкнуть с
полуторамиллиардным Китаем более чем миллиардную Индию и более чем
миллиардный исламский мир. Недавняя практически одновременная
активизация сепаратистских процессов в Тибете и Восточном Туркестане
(Синьцзянь-Уйгурский автономный район) здесь более чем показательна.

     Однако пока Китай сотрудничает с антиамерикански и
антиизраильски настроенным Ираном, а войска США и их союзников
фактически оккупируют Ирак и Афганистан, эта стратагема не может быть
осуществлена. Тем более, что импорт товаров из КНР является критически
важным для потребительского рынка Штатов. Поэтому "команда Обамы"
вынуждена совершать геостратегическую перегруппировку своих сил и
средств в соответствии с этой парадигмой. 

     Спрашивается, за чей счёт? Вот тут-то почти сама собой и
возникает альтернатива между Европой и Россией. Разумеется, "жертва
Россией" в глазах вашингтонских власть предержащих выглядит куда более
обоснованной, чем "жертва Европой": прежде всего по ключевому
интегральному показателю прибыль/риски, в который входят и возможная
степень вовлечённости Китая в этот процесс, и "накопленный объём
работы" с советскими и постсоветскими "элитами", и множество иных
факторов, которые, несомненно, заслуживают отдельного и более
подробного рассмотрения.

     Но Москва при описанной проамериканской линии Медведева
может рассчитывать либо на "конфронтацию" с КНР с убийственными
последствиями, либо на расчленение и "погашение" американо-китайских
противоречий за свой счёт. 

     В конце 80-х—начале 90-х годов прошлого века Запад
избежал глубочайшего кризиса за счет расчленения СССР и вывоза с его
территории капитала, материальных и нематериальных активов, а также
использования советского кадрового потенциала — на сумму, по ряду
оценок, превышающую 6 трлн. долларов. Аналогичную операцию с теми же
результатами, пусть и в меньших масштабах, наши американские,
англо-саксонские и бог весть ещё какие партнёры намереваются
осуществить и с нынешней РФ. Однако опыт развала Советского Союза не
может быть полностью и без изменений применён к Российской Федерации.
Прежде всего — по причине её фактической моноэтничности.

     Напомним, что по итогам Всесоюзной переписи 1989 года
этнические русские составляли 145,15 млн. из 286,73 млн., то есть чуть
больше половины (50,6%) населения СССР. Для сравнения — в 1979 году
русских в Советском Союзе было 137,4 млн. из 262,05 млн. (52,4%). И
понятно, что раскол осуществлялся прежде всего по национальным линиям в
условиях критического ослабления и относительного снижения численности
главного государствообразующего народа СССР, русского, — особенно с
учётом того, что с хрущевских времён во главе всех союзных республик
были поставлены "национальные кадры" с семейно-клановой структурой,
ничего общего, кроме партбилетов КПСС, не имевшие с официально
провозглашенными принципами интернационализма и коммунистической
идеологией. Причём главную роль в этом расколе сыграли вовсе не
украинские, казахские, грузинские или какие-либо еще
"национал-демократы", а "национал-демократы" именно российские, во
главе с "всенародноизбранным" Борисом Ельциным. Так сказать, "дорогие
россияне", умученные последними годами горбачёвской безнадёги, когда
вся экономика страны работала на "вывоз", а внутренний потребительский
рынок испытывал гигантский товарный голод, дали добро на уничтожение
"совка", с которым все эти перестроечные фокусы стали ассоциироваться.
Особенно на фоне "развязанной большевиками гражданской войны против
собственного народа", "сталинских репрессий, жертвами которых стали 400
миллионов человек", и так далее, без конца, с необходимыми для каждой
союзной республики вариациями...

     Сегодня механизм такого национального раскола сработать
не может, поскольку этнические русские составляют всё еще около четырёх
пятых населения "этой страны". Конечно, от России по этому признаку
можно оторвать республики Северного Кавказа, можно попытаться проделать
то же самое с другими "национально-государственными образованиями в
составе Российской Федерации", от Якутии и Тувы до северных
нефтегазоносных автономных округов и "республик Поволжья", но задачи
развала России в целом это ничуть не решит.

     Именно поэтому главные силы глобальных и либеральных
российских масс-медиа, западных спецслужб и их агентуры влияния внутри
РФ брошены сегодня на раскол русской этнической идентичности, на
создание всех этих "сибиряков", "ингерманландцев" и прочего
"нациестроительства" — немного перефразируя известное высказывание
Збигнева Бжезинского (аутентичная цитата звучала примерно так: "Новый
мировой порядок при гегемонии США создаётся против России, за счёт
России и на обломках России"), "против русских, руками русских и за
счёт русских".

     Разумеется, ключевыми инструментами как становления, так
и слома любой этнической идентичности являются религия (или её
"светский" протез — идеология) и история, дающие ответы на самые
фундаментальные вопросы человеческого бытия: кто мы? откуда? куда мы
идём? С религией пока всё не так просто, поскольку атака на православие
(по Бжезинскому, опять же, главного врага западной цивилизации после
падения коммунизма) неподготовленна и несвоевременна. А вот заняться
очередным переписыванием отечественной истории под предлогом борьбы
против её фальсификаций и под эгидой соответствующей общественной
комиссии при президенте РФ — это в самый раз. И точно так же, как
советские историки некогда переписывали парадную историю Российской
империи в историю "тюрьмы народов", а российские историки совсем
недавно — парадную историю Советского Союза в историю "тоталитарной
империи зла", современные "демократические" историки пытаются
представить всю историю русского народа как одно сплошное тысячелетнее
преступление против общечеловеческих демократических ценностей и
прогресса, от "убийцы Хазарии" киевского князя Святослава до "тирана
Сталина".

     Градус либеральной истерики доходит уже и до недавних
"икон" новейшей российской государственности: Петра Первого и Екатерины
Второй, — которые, оказывается, тоже совершали преступления против
человечности. Так что следом за недавней кинохалтурой, направленной
против Ивана Грозного, вполне можно ждать экранизации стрелецких казней
или писанных по-французски личных дневников Софии Фредерики Августы
Ангальт-Цербстской со множеством пикантных подробностей — куда там
Валентину Пикулю...

     Конечно, даже среди последней номенклатурной сволочи,
ощущающей себя, благодаря нажитому непосильным трудом и уложенному в
надёжный западный банк "лимону баксов", полноценным "гражданином мира",
подобные "наезды" на родовую память предков далеко не всегда находят
понимание и сочувствие. Поэтому информация о том, что некие российские
сенаторы осудили изрядно нашумевшее утверждение того же Юргенса о том,
что главным препятствием для модернизации России является отсталый,
архаичный и патерналистски сориентированный русский народ, который-де
сможет приблизиться к европейскому менталитету не ранее 2025 года,
ничуть не удивляет.

     Кстати, не должна ли стать намеченная на октябрь 2010
года Всероссийская перепись населения лакмусовой бумажкой процесса
раскола русской идентичности — и чем больше людей откажутся от этнонима
"русские", тем активнее будет продолжаться кампания по дерусификации
России? А названный Юргенсом 2025 год — не контрольная ли дата, на
которой доля русского населения России должна сократиться примерно до
того же уровня, что и доля русских перед распадом СССР — то есть ниже
50%?

     Если да, то достичь этой цели возможно лишь при
одновременном воздействии сразу четырех факторов: депопуляции коренного
населения Российской Федерации, прежде всего — русского; массового
въезда иноязычных и инокультурных мигрантов на территорию РФ; создании
специальных условий для нерусского населения России, а также описанной
выше кампании по дерусификации этнических русских. Не эти ли четыре
процесса мы и имеем возможность наблюдать в реальности вот уже второй
десяток лет? Между прочим, международным правом подобные действия,
осуществляемые на государственном уровне, квалифицируются как
преступление геноцида, не имеющее сроков давности. Но кого и где это
сегодня интересует? Ведь русские — это не более чем "индейцы Евразии",
как их уже назвали в одной американской (правда, не из центральных)
газете, а там, как известно бытовала поговорка, что "хороший индеец —
это мёртвый индеец".

     Стоит отметить еще одно немаловажное обстоятельство.
"Вбросы", подобные выступлению Юргенса, уже совершенно очевидно
оказываются связанными с началом электорального цикла 2011-2012 годов:
сопоставьте слова Юргенса о том, что модернизация это такое большое,
важное и сложное дело, что его за один президентский срок Медведеву не
осуществить, — с информационно-политической атакой против столичного
мэра или с заявлением спикера Госдумы Бориса Грызлова о возможности
проведения парламентских выборов досрочно, или с созданием
общественного движения по усорению модернизации "Россия, вперёд!", или
хотя бы со скандальной регистрацией ФСО русскоязычных доменных имён
типа Путин-2012.рф и тому подобное, при полном игнорировании вариантов
Медведев-2012.рф. В последнем случае дело, кстати, закончилось отзывом
поданного варианта заявки как "ошибочного".

     Курс, после нескольких лет "путинской" передышки, взятый
сегодня "либеральным крылом" Кремля в нашей стране, и соответствующие
этому курсу систематические "информационные вбросы" с отрицательными
характеристиками и безнадежными перспективами русского и других
коренных народов России — четко показывают, что отечественные
"либералы" разных мастей фактически выполняют задачи, поставленные
перед ними "глобальным истеблишментом". Остается понять, как будет
реагировать на это российское общество в целом, его русские и другие
этнокультурные силы, отечественная бюрократия, включая "силовиков" и
политическая оппозиция, — хотя бы в тех их частях, которые еще не
оказались под полным контролем зарубежных манипуляторов.

Страница 1

«Там, где происходит уничтожение цвета нации и разру- шение морали, неизбежно присутствуют Тёмные Силы, подминающие под себя очередной народ или нацию…»

Николай Левашов «Последняя Ночь Сварога»

Под таким заголовком был опубликован материал в газете «Пенсионер и общество» (№7 за июль 2010г.).
В данной статье приведена карта мира от 1030 г. на которой Россия
охватывает территорию от Тихого до Атлантического океана. Карта
составлена во времена начального этапа христианизации Руси в 988г.
князем Владимиром.

Напомним, что во времена предшествующие христианизации, на Руси
почитали языческих богов, чтили предков, жили в Ладу с природой единым государством. Важнейшим из дошедших до нас памятников тех времён считается «Велесова книга», о которой мы неоднократно писали на страницах нашего сайта. 

В настоящее время многие изследоватили истории, археологи говорят о том, что на Руси в дохристианские времена была своя высокая самобытная культура, о чём свидетельствуют многочисленные артефакты, найденные за последние десятилетия в местах раскопок древних городищ. Но причины, по которым она была утрачена, заслуживают отдельного внимания. Эти обстоятельства ставят неудобные вопросы перед представителями современной академической исторической науки, отрицающей существование высокой культуры на Руси в докрещенские времена, потому что «с этим нужно что-то делать».


«Что делать?»

У официальных историков внятного ответа на этот вопрос нет. А РПЦ
делает вид, что найденных артефактов попросту не существует. Кроме
того, она по-прежнему всячески пытается представить наших предков –
язычников полуграмотными неучами, верящих в «каких-то» непонятных
богов, совершавших кровавые жертвоприношения. И пытается убедить нас в том, что именно церковь принесла на Русь светоч просвещения и всеобщей грамотности.

Приведенный ниже материал лишний раз доказывает, что ничего этого не было. А была на Руси великая культура. Именно благодаря ей с течением времени появилось понятие РУССКИЙ ДУХ, который присущ только русскому человеку в широком смысле этого слова.

Ниже приводим полный текст статьи, опубликованный в газете.

Информационно-аналитическая служба ВПП КПЕ (ИАС КПЕ)

 

Как жили на Руси до прихода христиан


Минули несколько сотен лет, пропитанных насквозь лживой летописной историей русского народа. Наступило время истинных знаний о своих великих предках. Главную помощь в этом оказывает археология, которая,независимо от воли церкви и отдельных её служителей, добывает точные данные о жизни людей того или иного периода. И не всякий даже может сразу осознать, насколько прав патриарх Кирилл, говоря, что «сегодня Россия, пройдя через горький опыт отторжения от собственных цивилизационных основ и корней, вновь возвращается на свой исторический путь».

Со второй половины 20-го века в распоряжение исследователей стали
поступать новые письменные источники берестяные грамоты. Первые
берестяные грамоты были найдены в 1951 г. в ходе археологических
раскопок в Новгороде. Уже обнаружено около 1000 грамот. Общий объём словаря берестяных грамот составляет более 3200 слов. География находок охватывает 11 городов: Новгород, Старая Русса, Торжок, Псков, Смоленск,Витебск, Мстиславль, Тверь, Москва, Старая Рязань, Звенигород Галицкий.

Самые ранние грамоты относятся к 11-му веку (1020 год), когда указанная территория ещё не была христианизирована. К этому периоду относятся тридцать грамот, найденных в Новгороде, и одна в Старой Руссе. До 12-го века ни Новгород, ни Старая Русса ещё не были крещены, поэтому имена людей, встречающиеся в грамотах 11-го века, языческие, то есть настоящие русские. К началу 11-го века, население Новгорода переписывалось не только с адресатами, находящимися внутри города, но и с теми, кто был далеко за его пределами - в деревнях, в других городах.
Даже деревенские жители из самых отдалённых деревень писали на бересте хозяйственные поручения и простые письма.

Именно поэтому, выдающийся лингвист и исследователь новгородских грамот академия А.А.Зализняк утверждает, что «эта древняя система письма была очень распространённой. Эта письменность была распространена по всей Руси. Прочтение берестяных грамот опровергло существовавшее мнение о том, что в Древней Руси грамотными были лишь знатные люди и духовенство. Среди авторов и адресатов писем немало представителей низших слоев населения, в найденных текстах есть свидетельства практики обучения письму - азбук, прописей, числовых таблиц, “проб пера”».

Писали шестилетние дети - «есть одна грамота, где, вроде бы, некоторый год обозначен. Писал его шестилетний мальчик». Писали практически все русские женщины - «сейчас мы совершенно точно знаем, что значительная часть женщин и читать, и писать умела. Письма 12 в. вообще в самых разных отношениях отражают общество более свободное, с большим развитием, в частности, женского участия, чем общество ближе к нашему времени. Этот факт вытекает из берестяных грамот совершенно ясно». О грамотности на Руси красноречиво говорит тот факт, что «картина Новгорода 14 в. и Флоренции 14 в., по степени женской грамотности - в пользу Новгорода».

Специалисты знают, что Кирилл и Мефодий изобрели глаголицу для болгар и в Болгарии провели всю свою оставшуюся жизнь. Письмо, называемое «кириллицей», хоть и имеет схожесть в названии, но ничего общего с Кириллом не имеет. Название «кириллица» происходит от обозначения письма - русское «каракули», или, например, французское «ecrire». И найденная при раскопках Новгорода дощечка, на которой писали в древности, называется «кера» (сеrа).

В «Повести временных лет», памятнике начала 12-го века, о крещении
Новгорода сведений нет. Следовательно, новгородцы и жители окрестных сёл писали за 100 лет до крещения этого города, и досталась письменность новгородцам отнюдь не от христиан. Письменность на Руси существовала задолго до христианского нашествия. Доля нецерковных текстов в самом начале 11-го века составляет 95 процентов всех найденных грамот.

Тем не менее, для академических фальсификаторов истории долгое время являлась основополагающей версия о том, что русский народ обучался грамоте у пришлых священников. У чужеродцев!

Но в своём уникальном научном труде «Ремесло Древней Руси», выпущенном ещё в 1948 году, археолог академик Б.А.Рыбаков опубликовал такие данные: «Существует укоренившееся мнение, что церковь была монополистом в деле создания и распространения книг; мнение это усиленно поддерживалось самими церковниками. Верно здесь лишь то, что монастыри и епископские или митрополичьи дворы были организаторами и цензорами книжного списания, выступая нередко в роли посредников между заказчиком и писцом, но выполнителями зачастую оказывались не монахи, а люди, не
имевшие никакого отношения к церкви.