Холодная революция,
это почти как холодная война.
Спросим себя, Она нам нужна?
Наше правительство не знает, что делать.
Белые офицеры канули в лету,
Остались те, у кого ума нету.
Потомки: хамов, воров и бандитов,
моральных уродов, подонков, блядей, паразитов.
Думаете, достойных всех, система сломала?
в застенках, лагерях их умирало немало.
Потомки декабристов и социалистов,
живут еще в Украине.
Пророчество для страны:
Если правительство не вернется к ИСТИНЕ,
оно подорвется на
своей же мине.
*Не рой яму другому, сам в нее попадешь*
Это истина, а не ложь.
***Так, с этой точки зрения постепенно становился всё более и более общепринятым тезис о том, что при социализме действие закона стоимости, наличие прибыли — нормальные явления, не противоречащие марксистской концепции.
*** В Советском Союзе был социализм, но в первоначальном, неразвитом и искажённом виде (
«деформированный социализм», «мутантный социализм», «феодальный социализм», «казарменный социализм», и так далее)
- Социализм, в целом обеспечивал социальную стабильность и уверенность
в завтрашнем дня за некоторыми исключениями (например, необоснованные
или чрезмерные репрессии)
- Этот социализм, почти полностью соответствуя классическому учению
марксизма-ленинизма, отвечал насущным интересам нации, государства и в
то же время сохранял и развивал исторические российские традиции.
Социалистическое общество позволило народу жить в целом безбедно, а
государству — стать мощным.
- Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским
пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления
трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не
государственной) собственности на средства производства; отчуждение,
которое, по Марксу, должно быть преодолено при социализме, достигло
размеров, превосходящих капиталистические общества.
- Советский строй не вышел за пределы капитализма как способа
производства, и по сути представлял собой
государственно-монополистический капитализм (большинство средств производства принадлежит одному монопольному собственнику — государству), или, по раннему С. Платонову,
«государственно-монополистический социализм», как аналог и зеркальное
отражение государственно-монополистического капитализма (пример
последнего — Германия при Гитлере), оставшись лишь неоконченной и
чрезмерно затянувшуейся подготовительной фазой, теоретически
предшествующей непосредственному началу строительства социализма, что
явилось результатом достаточно точного практического воплощения
изначально ошибочного представления о социализме как обществе,
существующем на тех же материальных основах (средствах производства),
что и капитализм, но с иными производственными отношениями; в то время
как например по С. Платонову (со ссылкой на труды Маркса как
первоисточник идеи) социализм и коммунизм базируются на коренным образом
отличающихся средствах производства, причём у С. Платонова —
существенно более совершенных, чем доступны современному человечеству,
тем более — чем доступные в середине XIX или начале — середине XX века
(высокотехнологичное комплексно автоматизированное массовое производство
практически без прямого участия человека, совершенные компьютерные
системы управления, планирования, сбора и обработки данных).
В теории
марксизма социализмом называли общество, находящееся на пути развития от
капитализма к
коммунизму, то есть ещё не общество социальной справедливости, а только подготовительная ступень к нему.
- Социалистическое общество выходит из капиталистического и поэтому
«во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном,
сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно
вышло» Критика Готской программы Карл Маркс.
- Социал-демократы
считали возможным приход социалистической партии к власти путём
парламентских выборов, с последующим проведением социалистических реформ
легальным способом, без насилия, без крови.
Можно выделить две основные модели социализма:
*Плановый социализм, основанный на полном контроле государства над экономикой (
плановое хозяйство,
командно-административная система).
* Рыночный социализм — экономическая система, при которой господствует
- коллективно-общественная форма собственности и действуют законы рыночной экономики.
Рыночный социализм предполагает самоуправление на производственных
предприятиях. В данном случае отстаивается тезис о том, что
самоуправление как на производстве, так и в обществе является первым
атрибутом социалистичности. Александр Бузгалин
указывает, что для этого прежде всего необходимо «развитие форм
свободной самоорганизации граждан — начиная со всенародного учёта и
контроля и заканчивая самоуправлением и демократическим планированием»
(Журнал «Альтернативы» 1994, № 2, с. 25).Негативная сторона рыночного
социализма состоит в том, что он воспроизводит многие из «болезней»
капитализма, включая социальное неравенство, макронестабильность,
разрушение окружающей среды (исключая при этом главную — наличие
классовых противоречий в обществе), хотя эти отрицательные стороны
предполагается уничтожить с помощью активного государственного
вмешательства и планирования.
Социализм 21 века является проектом такого общественного государственного устройства, в котором главными принципами являются
- базовая демократия (в противоположность представительной и парламентарской)
- эквивалентная экономика (в отличие от рыночной экономики).
Термин «Социализм 21 века» введён
Хайнцом Дитерихом, издавшем одноимённую книгу (1996). Книга базируется на идеях
Арно Петерса. Переняв у Хайнца Дитериха термин «Социализм 21 века», президент
Венесуэлы Уго Чавес
сделал его своим политическим лозунгом и политической программой
социалистических реформ в Венесуэле. Концепт «Социализма 21 века» очень
популярен во многих странах Латинской Америки, в том числе и на Кубе
Иногда социализмом называют сочетание социального государства и капиталистической экономики. Так, например, говорят о «шведской модели социализма».
Шведская модель (в оригинальных терминах — «Народный Дом», Folkhem)
исходит из того положения, что рыночная экономика наиболее эффективна,
поэтому государство придерживается невмешательства в собственно
производственную деятельность предприятий и компаний; а негативные
социальные издержки рынка — в частности, безработицу и сильное
неравенство — можно побороть при помощи активной деятельности
государства на рынке труда, перераспределения части прибыли через
налогообложение и использование госсектора, преимущественно включающего в
себя инфраструктурные элементы и коллективные денежные фонды (а не
предприятия).
В реформистской идеологии такая деятельность получила название «функциональный социализм».
Ряд исследователей действительно усматривает в развитом «социальном
государстве» признаки реализации социалистической идеи общественной
собственности, осуществляемой за счёт перераспределения доходов через
систему налогообложения и специальные фонды.
На практике, однако, эта модель постоянно подвергается жёсткой критике как «справа», так и «слева».Критики «справа» (неолибералы) отмечают, что в сущности такая система
осуществляют «скрытую экспроприацию», при которой имущие вынуждены
платить за неимущих, и является тупиковой. Отмечается, что
«конфискационное налогообложение» душит экономику и уже привело к
прекращению экономического роста, а «государство всеобщего
благоденствия» приводит лишь к массовому иждивенчеству и апатии
населения, большая часть которого живёт преимущественно на
государственные дотации и не имеет никакого стимула к деятельности.
С противоположной стороны, от более радикальных социалистов и
коммунистов, в свою очередь исходят утверждения, что «шведская модель» —
это «политическая маскировка буржуазного паразитизма» и «оправдание
грабежа трудящихся», являющаяся лишь мелкой уступкой капитализма с целью
сохранить текущее положение вещей.Отмечается, что, во-первых, «шведская модель» никак не устраняет
отчуждение и эксплуатацию трудящихся, что является одной из главных
задач социализма, а лишь сглаживает их последствиях, во-вторых — выгодна
в первую очередь крупному бизнесу, так как создаёт ему стабильный рынок
сбыта и поддерживает народные массы в относительном спокойствии, при
этом все отрицательные явления бьют больнее всего по самим народным
массам — «потери при капитализме всегда обобществляются, а прибыли
остаются частными».
Менее радикальные критики «слева» отмечают, что, в отличие от
государств бывшего «Восточного блока» и в том числе СССР, в Швеции
госсектор отнюдь не состоит из предприятий, создающих прибавочный
продукт. При этом расходы на социальное обеспечение в ВВП Швеции
составляют более 40 %. Извлекаются необходимые для этого средства путём
налогообложения, причём основным его объектом является не крупный
корпоративный бизнес, а наёмные рабочие и мелкие предприниматели. Таким
образом выходит, что в виде «социальных выплат» им возвращается часть
ими же и созданной стоимости, ранее у них же изъятой. Максимальная
ставка налога на средний доход рабочего составляет — 50-65 %,
служащего — до 80 % Вывод делается следующий:Социальные, или как их именуют социал-демократы «умеренно
социалистические» реформы, затрагивающие только сферу распределения,
всегда оказываются половинчатыми и в долгосрочной перспективе —
непременно убыточными. И большая часть грядущих материальных издержек, связанных с
реставрацией или модернизацией этой модели «государства благоденствия»,
вновь ляжет на плечи класса наемных работников.
...наша теоретическая мысль в течение десятилетий фактически
блокирована, что обрекает нас на необходимость двигаться «эмпирически,
весьма нерациональным способом проб и ошибок»"/автор цитируемого высказывания — Андропов/.
«Дорога к рабству» служит утверждение, что планирование
непосредственно влечёт за собой рабское подчинение индивидов
государственной машине. Так или иначе, практически вся основная критика
сводится к критике государственного планирования.
Среди элементов критики социализма можно выделить следующие:
*Эксплуатация человека человеком заменяется экспулатацией человека государством
- Отсутствие экономической свободы подавляет экономическую активность
граждан, делает их незаинтересоваными в новаторской и изобретательской
деятельности
- Государственные предприятия изымаются от влияния спроса на их
товары. Это приводит к дефициту необходимых товаров и перепроизводству
ненужных
- Гарантированная занятость и система государственного распределения
порождает иждивенчество и незаинтересованность в результатах своего
труда.
- "Уравниловка" в доходах (одинаковая зарплата при разном труде) подавляет стимул к повышению эффективности труда у работников
- Не происходит самоочищения экономики. Убыточные и неэффективные
предприятия субсидируются государством за счет прибыльных. Такая система
приводит к стабильному росту убыточных предприятий и неизбежно вызывает
коллапс экономики.
- Социализм лишает человека права на свободный труд и права на
результаты своего труда, что нарушает одно из важнейших естественных
прав человека.
- Государственное планирование и монополизм лишает граждан возможности выбора товара.
- Закрытость экономики лишает граждан доступа к иностранным товарам и услугам, а предприятия к оборудованию и инновациям.
- Отсутствие конкуренции приводит к стабильному ухудшению качества товаров.
- Внешнее подавление свободы личности, принуждение к определённому
виду деятельности, определённым товарам, которые надлежит покупать;
- Негибкость, неэффективность планирования, невозможность эффективно
распределять ограниченные ресурсы и удовлетворять потребности общества;
- Конформизм, порождённый душением инициативы;
- Дискриминация (государство решает, как распределять ресурсы,
самостоятельно выдвигая критерии справедливости), что порождает систему
привилегий.
Социализм:
система народного хозяйства, при которой орудия производства, то есть
земля и капитал (заводы, фабрика, железн. дор. и проч.), являются общей
собственностью всех трудящихся; труд и производство, а равно
распределение продуктов труда организованы таким образом, что
эксплуатация одних членов общества другими становится невозможной: все
трудящиеся при равных обязанностях и равных правах участия в
общественном труде облечены равными правами в пользовании плодами своего
труда.
*****
Возможность встать над производством образуется благодаря
- исчезновению рынка, человек получает возможность избавиться от
постоянной озабоченности материальной стороной жизни. Исчезает «болезнь»
капитализма — товарный фетишизм;
- Возможность активно участвовать в производстве всему обществу,
участие в распределении продуктов своего труда противопоставляется
«обезличенному» потреблению;
- Ликвидация неравенства путём ликвидации иерархизированности капиталистического общества (Иштван Месарош).
- Возможность сознательно творить свою историю противопоставляется
слепой подчинённости обстоятельствам. Люди совместно творят свою
историю, и индивидуальность нисколько не страдает, а даже наоборот,
выигрывает, когда люди совместно движутся к какой-то цели.
Таким образом, вокруг понятия «социализм» ведётся в настоящее время
очень острая полемика, и спектр убеждений чрезвычайно широк: от полного
отрицания возможности перехода к такому обществу и до полной уверенности
в неизбежности победы социализма
Декабристы —
участники российского дворянского оппозиционного движения, члены различных тайных обществ второй половины 1810-х — первой половины 1820-х, организовавшие антиправительственное восстание в декабре 1825 и получившие название по месяцу восстания.
Устав общества («Статут») был составлен Пестелем в 1817.
В нём выражена цель его: подвизаться всеми силами на пользу общую,
поддерживать все благие меры правительства и полезные частные
предприятия, препятствовать всякому злу и искоренять социальные пороки,
обличая косность и невежество народа, несправедливый суд,
злоупотребления чиновников и бесчестные поступки частных лиц, лихоимство
и казнокрадство, жестокое обращение с солдатами, неуважение к
человеческому достоинству и несоблюдения прав личности, засилье
иностранцев. Сами члены общества обязывались вести себя и поступать во
всех отношениях так, чтобы не заслужить ни малейшей укоризны. Скрытую
цель общества составляло введение в России представительного правления.
Во главе «Союза спасения» стоял Верховный собор из «бояр»(учредителей). Остальные участники делились на «мужей» и «братьев»,которых предполагалось сгруппировать по «округам» и «управам». Однакоэтому помешала малочисленность общества, насчитывавшего не болеетридцати членов.
Предложение И. Д. Якушкина осуществить цареубийство во время пребывания императорского двора в Москве вызвало осенью 1817
разногласия среди членов организации. Большинство отвергло эту идею.
Было решено, распустив общество, создать на его основе более
многочисленную организацию, которая могла бы повлиять на общественное
мнение.
