Дырки в людях

Вам кажется, что это очень плохо. Но это очень хорошо. Потому что экспансивная пуля не летит дальше, и не убивает стоящего за злодеем невинного гражданина. Даже если он голосовал за Зеленского. Даже если за потомственного бизнесмена Мишеля Терещенко.

Но в военных действиях экспансивные пули не применяются, как я уже сказал. Хотя кое-кто в 1899 году на конференции их пылко защищал. Не будет показывать пальцем, но это были британцы. Интеллигентные усатые лорды, приятно пахнущие имперскими колониями и джином, яростно отстаивали необходимость делать в людях дырки как можно большего размера.

И вот всё это, что я написал, ведёт исключительно к возможности процитировать речь британского представителя на Первой Гаагской конвенции сэра Джорджа Ардо:

«Противники, снова и снова неоднократно прошитые нашими новейшими пулями малого калибра, оставляющими маленькие аккуратные дырочки, тем не менее бросались в атаку и переходили в рукопашную. Необходимы средства, чтобы их остановить.

Когда в цивилизованного солдата стреляют, он понимает, что он ранен, и сознаёт, что чем скорее ему будет оказана медицинская помощь, тем скорее он поправится. Он спокойно лежит на носилках и его уносят с поля боя санитары, чтобы перевязать.

В то же время фанатичные варвары при таком же ранении продолжают бежать вперёд с копьём или мечом в руке, и прежде чем вы сможете донести до него, что такое поведение категорически противно нашим представлениям о том, как приличествует себя вести раненому солдату, он уже отрезает вам голову!»

Правда, красноречие сэру Джорджу Ардо не помогло, и экспансивные пули были признаны негуманными голосованием 22 против 2.       Владимир Завгородний

P. S.   когда надо остановить "оппонента"