О спецслужбах Часть I

Вообще говоря, каждый новый правитель или каждое новое правительство, или каждая новая правящая элита начинает с того, что в пух и прах раскритиковывает прежние спецслужбы, в недрах которых и родилась нынешняя власть. За редчайшим исключением каждая новая власть, будь то царь, генеральный секретарь или еще какая-нибудь шишка, меняет не столько элиту, так как ее быстро заменить невозможно, сколько руководство и структуру спецслужб. О преемственности власти, даже в престолонаследовании царей одной и той же династии, в России говорить не приходится. Большей частью захват власти в России происходит втайне от народа, через дворцовые перевороты, но если силы противоборствующих за власть сторон велики, тогда включаются народные массы, в виде смут и революций. Притом сам народ к этому не имеет никакого отношения в смысле инициирования смуты и революции. Просто народ противоборствующие силы делят почти на равные части при помощи одиозной пропаганды, и начинается гражданская война. Если силы не равны, обходится местным бунтом, который быстро подавляется другой борющейся за власть стороной. Для того чтобы показать, как это в недрах спецслужб рождается новая власть, ибо это мое заключение можно назвать смелым, я сперва приведу пример из жизни бандитских кланов, а затем кратко изложу историю российских спецслужб, которая началась с рождением самого государства Российского. Задолго до «царской охранки» времен молодого Ленина, НКВД, КГБ, ФСБ,СБУ. Бандитским кланом руководит «пахан» на основе отцовской, и даже царской, власти, которую можно кратко охарактеризовать двумя словами: что хочу, то и ворочу. Притом бесконтрольно. Но вот негласный контроль над подчиненными со стороны «пахана» просто необходим, иначе власть не удержать и недели. Главное в этом контроле – умонастроения рядовых бандитов и их руководства среднего звена. Умонастроения рядовых бандитов зависят от поборов с их «работы» (налогообложение), но это не главное, ибо дураку понятно, что налоги надо платить. Главная составляющая умонастроений рядовых бандитов – в их любви к «пахану». Любовь же возникает из уважения, которое, в свою очередь, зависит от храбрости, справедливости, честности «пахана» по отношению к своим подчиненным и так далее, то есть попросту от человеческих качеств «пахана». Это пока банда маленькая и «пахан» на виду у всех рядовых бандитов. Маленькой же банде трудно жить бок о бок с более сильными бандами, подпадают под понятие дискриминации или под объединительные устремления более сильных банд. Это очень похоже на стремление объединить «русские» княжества под эгидой Московской Руси. Но речь пока у меня пойдет просто о бандитах. В большой банде не обойтись без среднего звена управления, то есть без ее структуры. Грубо говоря, суверенные мелкие банды объединяются силой и хитростью в конфедерацию, определяющую большую автономность этих банд. Но такая автономность мешает руководству банды, главному «пахану», осуществлять единую бандитскую «политику». И, опять же, силой и хитростью составная банда переходит в статус федерации, а затем и, если удастся, в империю. Это, когда главный «пахан» управляет всеми делами своей бандитской империи, как будто это простая «элементарная» банда. Банда любой величины не может существовать без народа, ибо она и живет за счет его ограбления. Совершенно аналогично животным-хищникам, но с особенностью. Хищники довольствуются слабыми, а иногда и просто трупами, а бандиты выбирают пожирнее, а иногда даже не убивают, а просто – стригут. Тогда выходит, что все народонаселение делится всего на две группы: бандитов и остальной народ. Причем, бандиты – элита общества, первоначально – по физической силе, потом по мере совершенствования - по уму, хитрости, предприимчивости ,безжалостности. Естественно, три последние характеристики бандиты предпочитают держать при себе, заменяя их идеологией для стада баранов. Но это так пока, к слову. Федерацией бандитов управлять сложно, ведь это элита, сливки общества, желающие не работать, а только есть и совокупляться. Поэтому генетически бандиты совершенствуются в своем направлении – бандитском, а народ – в своем направлении, как бы спрятаться от бандитов, не попасться к ним в лапы, умилостивить их. Об этом направлении эволюции можно написать немало, ну да места тут недостаточно. Лучше я остановлюсь на системе управления бандитской федерацией. У меня же и заголовок, собственно, об этом. Когда бандитов много, а фюрер у них всего один, то проверить каждому бандиту на деле те характеристики фюрера, за которые его надо любить, практически невозможно. Недаром русский народ говорит, что до бога – высоко, а до царя – далеко. Поэтому рядовые бандиты начинают любить своего ближайшего начальника, если его есть за что любить. Но ведь при первоначальном зарождении бандитизма любой начальник вылезает наверх только из-за личных качеств, а уже далеко потом – по так называемому блату. Итак, рядовые бандиты любят своего непосредственного начальника, а главного «босса» иногда даже недолюбливают, о чем стараются их непосредственные начальники. Для них это удобно и выгодно, все-таки в постоянной войне и за спиной должен стоять свой, любящий человек. А тут этот «свой» человек будет печься о далеком главном боссе, а не о нем самом. Поэтому не грех, как говорится, соврать, что главный босс, во-первых, отбирает львиную часть общей бандитской «выручки», а, во-вторых, мало заботится о рядовых тружениках кистеня. В третьих, какой же солдат не мечтает стать генералом, но от солдата эта цель весьма далека, а от лейтенанта или капитана бандитских войск – гораздо ближе. Стоит лишь немного поднатужится, и быть хитрее. Как ныне говорят, прагматичнее. Надо ли объяснять, почему на Руси было идиотское наследование: от старшего брата к младшему, а не от отца к сыну, как у большинства других народов ? Притом, в большинстве случаев это были вовсе не родные, не кровные братья, а названные, такие, которых и поныне величают в бандитской шайке «братками», братьями по ремеслу. Это такой же «брат» Иосифа Виссарионовича Сталина – Лаврентий Павлович Берия, который чуть не стал нашим российским правителем по бандитскому наследованию. Такой младший «брат» не столько печется о безопасности своего старшего «брата», сколько – показывает, как это для него трудно и обременительно. Специально подделывает «покушения» на старшего «брата», и своевременно их «предотвращает». Надо здесь же заметить, что только Дмитрий Донской – донской атаман, казак-разбойник осмелился изменить бандитский порядок наследования, получил «Куликовскую» битву в Москве (на Кулишках), а потом еще сто лет донская «братва» не могла простить ему этого предательства под псевдонимом «татар». И Степан Разин, и Болотников, и Пугачев, и Лжедмитрии – все это отголоски того самого изменения принципа бандитского наследования. Ох, и трудно же было сидеть русским великим князьям и царям, включая генеральных секретарей, на престоле. И очень опасно. Только считанные единицы из них досидели на престоле до своей естественной смерти. Которая зачастую тоже была не очень-то «естественная». И эта ситуация в точности соответствует тому, что творится ныне в бандитских кругах бывшего СССР. А охрана «первого лица» ныне такая, что не приведи господь. Только поэтому ныне государи доживают до отставки по поводу переворота. Так уж происходит в бандитских федерациях, что все их субъекты примерно одинаковы по статусу. По фактической же силе – не равны. Одни удачливее, другие – нет. Одни сплоченнее, другие – нет. Но у главного «пахана» всегда неизмеримо больше денег, так как налог внутри федерации очень велик, притом размер его меняется каждый год по два-три раза, притом для всех субъектов – по разному. Притом заметьте, рядовым членам федеративной банды, будь они членом того или иного субъекта, ни холодно, ни жарко, за исключением гордости за свой субъект, на которую малиновый пиджак не купишь, в ресторан не сходишь, девушку не закажешь. Поэтому рядовые члены банд стараются избежать налога на «общак», и, по-моему, правильно делают, ибо весь он почти целиком идет на спецслужбы федеративной банды. Таким образом, рядовых членов элиты заботят только две вещи: 1) собственное прожитье, 2) желание продвинуться в тот субъект, который элита из элит. До внутрисубъектных разборок им нет дела. Работа и без того опасная, всю жизнь на стреме. Зато начальники субъектов, за редким исключением, большие любители царских регалий. Только вы не путайте сюда действительных и нынешних начальников субъектов федерации, я, напоминаю, веду речь о бандитской федерации доромановской эпохи, когда начали формироваться спецслужбы. Итак, мы добрались до претендентов на престол, и их не так уж много, все друг друга знают, и с виду преклоняются перед своим бандитским царем. Но в душе хотят занять его место, но, естественно, будут стукаться лбами при этом. Как же им заглянешь в душу? Вот для этого и нужны спецслужбы, которые имеют столько имен, что и не упомнишь. Притом такие заковыристые и непонятные при первом прочтении, что диву даешься нашему великому и могучему, которого все же не хватает для членораздельного определения их смысла. Ну, что такое, например, тайный советник первого класса? Какой же он советник, если в тайне от всех? Это не советник, а наушник, не путать с магнитофонным. Или тайная канцелярия. Она ведь на то и канцелярия, чтобы быть явной, полной исписанными бумагами. Или комитет государственной безопасности. Как будто государство украдут, если этого комитета не будет. Или оно сгорит как деревянный дом с печным отоплением без пожарного генерала или маршала. Государство-то никуда не денется, только правитель у него будет другой, нежелательный. Вот поэтому-то и трудно подбирать слова для обозначения спецслужб. Само слово специальная служба уже наводит туман, если не договаривать, что она нужна только для «специального» сохранения действующего правителя в целости, сохранности, и, особенно, преемственности наследования. Из доромановской эпохи собственно история спецслужб не сохранилась, остались только следы ее деятельности в воспоминаниях современников-иностранцев, ибо русские люди этих спецслужб просто остерегались, как подколодных змей. Где уж о них историю писать? Найдут – смерть. Вот, например, Якоб Маржарет, французский наемник по охране царя, бывший в Москве в 1600-1606 годах, пишет: «Россия не такая свободная страна, куда всяк волен приходить, учиться языку, выведывать то и другое и потом удаляться: в этом государстве, почти недоступном, все делается с такой тайной, что очень трудно угадать истину, если не видишь ее собственными глазами». Кто постарше помнит про железный занавес, который висел на нашей границе. А пограничные войска всегда входили в состав НКВД – КГБ. И плакаты «Враг все слышит» помнят. И, не дай бог, поговорить с иностранцем, тоже знали. Так именно об этом и писал Маржарет 400 лет тому назад. И неужто это все спонтанно у русских людей получалось, вы ведь сами знаете, что мы любим поболтать с незнакомым человеком, узнать, расспросить, о себе рассказать. И зачем нам тогда «делать все с такой тайной», если за спиной не стоит «всегда готовый» как пионер-ленинец Павлик Морозов продать своего родного отца? Притом еще 400 лет тому назад. А еще на 40 лет раньше, в 1565 году Р. Барберини писал: «Говоря здесь о послах, не могу промолчать, как вообще дурно поступают с ними в этом крае; подлинное варварство! Во-первых, должно знать, что, как только они прибудут в эту землю, несколько дней задерживают их областные правители, пока не дадут о том знать двору и не получат оттуда разрешения. Потом, когда получат ответ, что можно их представить, придаются им для конвоя разные бояре, которые везут их туда, не дозволяя, впрочем, говорить им ни с кем дорогою. По прибытии в Москву отводится им особый дом, куда приставляется страж, дабы никто из них, даже последний их служитель, не мог оттуда выйти, и не дозволяется им ничего покупать для их удобства, кроме самого необходимого для жизни. К тому же не только им самим не дозволяется выходить за покупками, но даже запрещено, чтобы никто из тамошних жителей не смел к ним приходить на дом, что-нибудь продавать, разве только оскорблять их и делать им всякие неприятности». Так и сегодня, добавлю я, разрешается «делать всякие неприятности» около иностранных посольств. И сегодня посольства окружены нашими «ментами», дабы граждане туда не попали без ведома властей. И хотя это называется «охраной» посольств, всяк знает, для чего на самом деле там стоят менты. Но, самое главное, обратите внимание, когда это все началось? И не забудьте отметить, что без спецслужб, какой дурак всем этим стал бы заниматься? Наоборот, там бы очередь стояла, поглазеть и поговорить с иностранцами. Может быть, Барберини все это только показалось? Так вот вам слова немецкого наемника Г. Штадена, 12 лет прослужившего у русского царя (1564-1576) и бежавшего из России, так как просто так уехать от нас, прознав все наши «тайны», никто из иностранцев не мог. «Посол и его слуги охраняются так тщательно, что ни один иноземец не может к нему пройти. Часто два, три посла приходят в одно и то же место – туда, где великий князь захочет их выслушать. Но они охраняются так строго, что один посол ничего не знает о другом. И ни одного посла великий князь не выслушает до того, пока не будет знать, что сказать в ответ». Особенно умиляет это «пока не будет знать» - вылитый Брежнев с бумажкой, по которой он отвечает на вопросы, как будто заранее знает, о чем его спросят. И это говорит о том, что цари у нас были не самые умные люди. Так кто же их таких ставил на царство? Но об этом речь впереди, а сейчас продолжу про спецслужбы. «Никто не въезжает в Московию, чтобы об этом тотчас не было донесено Великому князю; если кто-нибудь прибудет без дозволения, тот подвергает себя величайшим опасностям и некоторым образом задерживается как пленник до тех пор, пока не узнают точнее, какое он имеет намерение. Занимающиеся торговлей и едущие туда частным образом терпят большие неприятности и большие затруднения…», - пишет Д. Принц, советник императора Максимилиана II (1546-1608), дважды побывавший в Москве. Петр Петрей де Ерлезунда, шведский участник посольства в 1605-11, прямо перед первым Романовым, уточняет Барберини и Петрея: «…ни одному чужеземцу (кроме послов) не дозволяется ездить в эту страну и путешествовать по ней, как водится в других краях : попавший туда должен был оставаться навсегда в тамошней службе; если же бы ему захотелось выехать из нее, его наказывали ужаснее убийцы, разбойника и преступника против Величества». До кучи приведу еще раз Я. Маржарета: «Никто из посольской свиты не может прогуливаться по городу без особенных проводников (мое выделение), которые наблюдают, куда пойдет чужеземец, что будет делать и говорить». Вы не догадываетесь, что это такое, «особенные проводники»? Если бы это были чисто проводники, так сказать, легальные и открытые, то Маржарет не употребил бы слова «особенные» – бумага в те века была слишком дорога. Просто в его лексиконе не было еще слов сыщик, соглядатай, шпик и прочих, «которые наблюдают». Итак, сделаю некоторые выводы. КГБ следить за иностранцами начал не первый. «Праздник» спецслужб должен отмечаться у нас не от Феликса Эдмундовича. Народ наш «защищен от тлетворного влияния» иностранцев не вчера, не позавчера, а более 400 лет назад. Знаменитый швед (забыл его фамилию), погубленный в застенках КГБ в период второй мировой войны, так как многое узнал о наших порядках, был далеко не первый погубленный иностранец. Главный же вывод состоит в том, что широчайшего спектра спецслужбы – чисто русское изобретение. Ибо первые иностранцы, попавшие к нам, не удивлялись бы столь явно. Я как бы отошел несколько в сторону от прямой задачи показать, как элита создала внутри себя спецслужбы, занимающиеся охраной династии и одновременно ее сменой. Выше я показал только время рождения спецслужб. И установил, что главной их задачей в то время было скрыть от мира то, что творится в нашей стране. Отсюда следует, что надо было что-то так тщательно скрывать. А что скрывать кроме беспощадного рабства, дикой отсталости, мракобесия и беззакония? Так что с самого начала спецслужбы имели две задачи: охранять бандитский трон от соперников из элиты и охранять саму элиту от простого народа. К этому сейчас и перейду. Д. Флетчер, английский посол 1588-1611 годов, накануне Романовых пишет про наш народ: «…им не дозволяют путешествовать, чтобы они не научились чему-нибудь в чужих краях и не ознакомились с их обычаями . Вы редко встретите русского путешественника, разве только с посланником или беглого; но бежать отсюда очень трудно, потому что все границы охраняются чрезвычайно бдительно, а наказание за подобную попытку, в случае, если поймают виновного, есть смертная казнь и конфискация всего имущества. Учатся только читать и писать, и то весьма немногие. По той же причине не дозволено у них иностранцам приезжать в их государство из какой-либо образованной державы, иначе как по торговым сношениям…» Несколько слов и давайте перепрыгнем прямо в наш век. Это чему же плохому можно было научиться в «чужих краях»? Не ткацкому же английскому делу? Не металлургии? Не изготовлению же часов, которые к этому времени появились? Ах, нельзя учиться их обычаям? А они, что? Людей едят, в бога не верят, детей не воспитывают? Тогда что за обычаи у них, кои нельзя перенимать? Оказывается, там вольный крестьянин-мельник угрожал Карлу Великому, что подаст на него в суд! За то, что тот осмелился упрекать его за шум мельницы, мешающий Карлу Великому спать до полудня. Да разве можно, чтобы о таких «обычаях» узнали на Руси? В нашем веке, я имею в виду 21 век, разве можно купить даже в самом большом книжном магазине страны Европейскую декларацию по правам человека, не говоря уже о Положении о Европейском суде по тем же самым правам? Я лично вот уже несколько лет тщетно пытаюсь это сделать. И это притом, что полки книжных магазинов ломятся от непроданных Марининых и прочих «авторов». И если вы думаете, что книгоиздатели не догадываются или не хотят заработать на Правах человека, печатая нераскупаемую макулатуру, то – воля ваша. И если вы думаете, что нынешние спецслужбы не приложили к этому руку, то – это ваше право так думать. Только тогда задумайтесь заодно о том, сколько надо было иметь в самом начале 17 века «сотрудников» спецслужб, которые бы не пахали и не сеяли, а только жрали, жрали и «чрезвычайно бдительно охраняли все границы». А как их не охранять, если и при охране «случается видеть многие деревни и города, в полмили, или целую милю длины, совершенно пустые, народ весь разбежался по другим местам от дурного с ним обращения и насилий» (Флетчер). Мало Флетчера, вот вам А. Поссевино (посланник папы римского, 1582 г.): «…никто из московитов обычно не ездит в другие страны, если его не пошлют. Не разрешается даже иметь кораблей, чтобы никто не сбежал таким путем, и, наконец, считается, что слишком тесным общением с иностранцами можно принести какой-то вред князю». Он-то не догадывался, какой вред, а вы-то, наверное, знаете? И как тут обойтись без спецслужб? А вот цитата уже из времен Романовых предпетровских. Я. Рейтенфельс (1670-73): «В сравнении с другими народами, мосхи (москвичи – мое), по правде сказать, немного издали для себя законов, из коих они соблюдают много совершенно несогласных с нашими обычаями, но в силу постоянного применения и привычки, строго соблюдаемых, и полагают, что государство, которое нуждается во многих законах, крайне расстроено…». Или вот Р. Гейденштейн (1556-62), за сто лет от предыдущего автора: «У них существует немного законов, и даже почти только один – почитать волю князя законом». И сегодня у нас не хватает законов, а какие есть, исполняются как «дышло, которое куда повернул, туда и вышло». Попробуй, регламентируй все законами. Как же тогда спецслужбам «работать»? И именно потому Рейтенфельс отмечает: «Так сильно господствует ныне обман, подкуп, до того стало обычным развращать и развращаться!» Он пишет «ныне» про 1673 год. Хотел уже сделать свои выводы, но попалась на глаза цитата из «Сэра Томаса Смита путешествия и пребывания в России» (СПб., 1893. С.58). Позднее не переиздавалось. Он описывает 1604 год. И я это перепишу жирным шрифтом, так как лучше не скажешь, даже в 2012 году. «…живя под властью такого правительства, эти люди безразлично относятся к чувствам разрозненности и единения, необходимости и желания, надежды и страха, так что они всего менее заботятся о том, кто управляет ими, хотя во всякой другой, более образованной стране с ними справились бы без затруднения. Но здесь каждый подданный может опасаться, что ему отрежут язык, если он будет все высказывать, отрежут уши, если он будет все слышать, и, наконец, он будет лишен жизни, если, во что-либо уверовав, вздумает выступить на защиту своих убеждений». Хотел закончить на этом про начальный этап российских спецслужб, но заметил, что все почти предыдущие цитаты у меня из предромановских времен. Вот предпетровская цитата (А. Мейерберг, 1661 г.): «…по царскому запрещению, никому из Москвитян нельзя заносить ногу за пределы отечества, ни дома заниматься науками, от того, не имея никаких сведений о других народах и странах мира, они предпочитают свое отечество всем странам на свете, ставят самих себя выше всех народов, а силе и величию своего Царя по предосудительному мнению дают первенство пред могуществом и значением каких бы то ни было Королей и Императоров. <…> Ни один народ в свете не скрывает своих дел так тщательнее Московского. Ни один столько недоверчив к другим и ни один не получил привычки так великолепно лгать о своем могуществе и богатстве. Следовательно, если иностранец спросит о том москвича, этот, или по действительному, или притворному неведению, либо промолчит, либо скажет преувеличенно, из подозрения, что чужеземец хочет разведать государственные тайны…» Вот откуда у нас, однако: Боже, царя храни! Слава КПСС! Слава товарищу Сталину! За Родину, за Сталина! Слава нашей Родине – оплоту мира и демократии во всем мире! Слава Владимиру Владимировичу Путину! Слава российской элите! Которая, как я выше показал, бандитская элита. Ну, и разумеется, слава российским спецслужбам! Их и в доромановскую эпоху очень боялись, а потому в глаза славили, а за глаза –ругали отборным русским специфическим матом. Перехожу к царским спецслужбам. О них история знает несколько больше. Я показал, что все спецслужбы занимались все прошедшие века двумя делами: защищали власть и гнобили народ. Но что же стояло на первом месте, по порядку возникновения? Для этого мне надо ненадолго опять вернуться к бандитам. У простых бандитов работа специфическая, скрытная от всеобщего народа. Украл, ограбил частичку народа, и скрылся. Поэтому им и в голову никогда не могло прийти терроризировать народ в целом. Да они и не могли бы этого сделать. Объяви они народу открытый террор, от них бы мигом ничего не осталось. Не будь их главари под защитой закона, который в действительности не закон, а пресловутое «дышло». Но до этой формулы надо еще добраться по исторической лестнице. Итак, простые бандиты, даже объединившись в федерацию, никогда не осмелились бы выступить против народа в целом, ибо их в совокупном народе все-таки меньшинство. И если у них не было перспективы подчинить себе весь народ, то и спецслужбы им именно для этого заводить не имело смысла. Другое дело для внутрибандитских «разборок», которые, в свою очередь, инициировали субъекты федерации бандитов, а главный «пахан» следил за тем, чтобы этих разборок не было. Во всяком случае, чтобы они его не касались лично, не подрывали его власть и авторитет и, тем более, не были направлены на захват его трона. И для него даже было выгодно, когда субъекты его федерации грызлись между собой. Как говорится, разделяй и властвуй. И тут уж без тайных спецслужб никак не обойтись. Во-первых, надо знать, кто из предводителей субъектов врет ему в лицо, а за пазухой держит камень? Во-вторых, надо знать, кто просто, бессильно не любит главаря, а кто – имеет силу и волю? В третьих, нелишне знать, как эта сила и воля воплощается в конкретные подпольные действия, и на каком они этапе развития? И еще мало ли что надо знать? И какой же дурак из нижестоящего бандитского руководства прямо об этом скажет царю бандитов? Особенно, если он слегка дружит с кем-то против царя. Немаловажно также знать, кто предан царю «без лести», и даже не по гомосексуальным соображениям, а из чистой платонической любви. Вот поэтому-то я и настаиваю, что спецслужбы придумала бандитская элита для внутреннего употребления. И только в процессе их использования поняли, что это годится и для народа в целом. Притом, это было понято давно, не позднее 16 века. Неужели вы не видите, что это так? Не зря же я приводил вам цитаты?

Индивидуальная бандитская «работа» несколько напоминает рыбалку, охоту, ловлю бабочек, когда не знаешь заранее, удастся предприятие, или нет? И разрозненные банды поэтому действуют малоэффективно. И вообще такая бандитская работа далека от высокоорганизованного, разветвленного, но и поточного производства, напоминающего, например, производство автомобилей. С заранее намеченными и рассчитанными до мелочей частными и обобщенной траекторией. Но царь бандитов для того и сидит на федеральном троне, чтобы детерминировать этот всеобщий процесс как, например, Иван Калита. Для этого он, в частности, и собирал налоги сперва со своих бандитов, а потом догадался собирать со всех бандитских шаек. Впрочем, так же как и Калита ныне поступает все президенты. Для заграницы делая вид, что разрушает естественные и неестественные монополии, а на деле делая так, что все «новые» составные части этих монополий растут от одного корня.

 Борис Прокопьевич Синюков