Автомобилестроение, судостроение (кораблестроение). Маразмы.

Чтобы понять насколько замороченной может быть голова разработчиков так называемых современных транспортных средств (ну ещё бы: даже в основополагающих терминах, различных языках  и системах измерения - и то путаница), почему в течение десятков  лет массово не производятся транспортные средства действительно нового уровня, ограничиваясь поверхностным, незначительным и не меняющим сути механизмов так называемым «косметическим макияжем», выдаваемым за новую продукцию, и почему транспортные средства по-прежнему остаются  источниками повышенной опасности проиллюстрируем наш короткий экскурс всего несколькими примерами из терминологии, плавно перейдя к некоторым действующим стандартам в транспортной отрасли. Данные короткие мысли вслух касаются не конкретной страны, а общего состояния дел в транспортной отрасли в целом и не только её.

Транспорт - совокупность средств, предназначенных для перемещения людей, грузов, сигналов и информации из одного места в другое, что включает в себя инфраструктуру, транспортные средства и управление. Для краткости материала остановимся на автомобильном и водном транспорте и не вообще на всей взаимосвязанной системе, а на функциональной основе транспорта – на транспортных средствах, что предназначены – по сути - для БЕЗОПАСНОГО ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ОБЪЕКТОВ.

Если Вы опросите значительную часть даже опытных водителей легковых автомобилей, автобусов или грузовых автомобилей на предмет устойчивости автомобильного транспорта, то у Вас может сложиться такое мнение из ответов: при большой скорости и резком повороте так называемый современный автомобильный транспорт легко опрокидывается или «уходит в занос», что может означать изначальное предопределение подобного тем или иным производителем независимо от личных качеств того или иного водителя.

Если Вы проанализируете случаи катастроф на водном транспорте, как это было сделано с помощью уникальной украинской аналитической системы, работающей подобно тому, как себе представляют систему квантовых вычислений некоторые учёные в наши дни теоретически, то может оказаться, что значительная часть морских и речных катастроф происходила не только из-за так называемого «человеческого фактора» во время непосредственно движения того или иного транспортного средства, а была, во многом, предопределена его техническими характеристиками непосредственно тем или иным производителем независимо от личных качеств того или иного судоводителя.

Как понятно из вышесказанного и как многие могли убедиться на личном опыте или опыте других, транспортные средства действительно небезопасны на практике, однако они обычно соответствуют установленным общим для всех стандартам и установленным в той или иной стране в частности.

Чем же руководствуется производитель, разрабатывая ту или иную продукцию, не только в транспортной отрасли? Правильно: установленными техническими стандартами и узкоспециальными знаниями сотрудников, которые устанавливаются не им – другие учат в заранее определённых границах знаний и устанавливают стандарты готовой продукции. Даже устанавливающие стандарты или обучающие узконаправленных специалистов в той или иной сфере человеческой деятельности руководствуются заложенными в них предыдущими учителями знаниями и действуют в рамках, за которые они стараются не выходить из-за боязни быть осмеянными «коллегами по цеху», которых так же обучали в заранее установленных границах и которые прошли «сито» системы для тиражирования по своему подобию стандартов существующей системы. Знание истории и обычная логика легко выводят на тех, кто веками устанавливал систему общественного мнения, границы знаний, общие и узконаправленные стандарты, что, однако, выходит за пределы темы данного материала, поэтому вернёмся к конкретике и проиллюстрируем маразматичность ситуации, которая может обернуться в реальной жизни бедой для самих же приверженцев таких ошибочных стандартов (ведь и власть имущим приходится пользоваться произведённой другими продукцией, дышать тем же воздухом, что и другие, или общаться с другими людьми) на примере того же водного транспорта, ведь катастрофы на реках и на море часто упоминаются в средствах массовой информации, так что в фактах о наличии проблем легко убедиться читателю материала самостоятельно.

Основным водным транспортом считаются морские и речные корабли (так как практически любое судно в военное время может выполнять боевые функции), обычно же корабли кораблями называют только в военно-морской среде, более же привычное как для самих гражданских моряков и корабелов, так и для обывателей, название для такого гражданского водного транспорта -  морские и речные суда. Так что необходимо, по моему мнению,  прекратить морочание голов обывателей в искусственно навязанной дискуссии «судно или корабль: как правильно называть», определив, что эти слова -  всего лишь синонимы, и концентрируя  внимание на  технических стандартах и самой продукции хотя бы этого вида транспорта, что при тщательном вникании в суть проблем судостроительной отрасли и знакомством с продукцией некоторых (скажем мягко) производителей вызывает желание ознакомиться с определением термина «медицинское судно» в сугубо медицинском значении этого термина, а не в морском или речном.

Вот примерно такое у меня складывается невысказанное мнение о конечной продукции даже в одной отрасли промышленности.

Ну давайте, к примеру, посмотрим на такую важную характеристику любого «корабля -  судна» - на его устойчивость, то есть на способность корабля - судна, отклонённого внешними силами от установленного изначально положения равновесия, вновь возвращаться к исходному положению равновесия. Это одно из мореходных качеств корабля – судна в кораблестроении - судостроении изучается в разделе «Теория корабля». Интересно, почему же тогда название  «Теория корабля», а не «Теория судна», если некоторые считают что корабль – всего лишь военное судно и только частный случай общего названия водного транспорта – «судно»? Неужели для морских и речных судов  - нет никакой теории, а она есть только для кораблей?))) Почему, в таком случае, существуют учебники «Теория устройства судна», если не считать слова «корабль» и «судно»  синонимами? Неужели «устройство»  имеется только у морских и речных судов и оно  отсутствует у кораблей?)))

Представляете какая «каша» в голове должна начаться даже у адекватного  и ещё сохраняющего способность мыслить адекватно будущего кораблестроителя или моряка сразу же, как его начинают «обучать» так же обработанные ранее предыдущими преподавателями, - и это всего лишь от одного только знакомства с терминологией отрасли? Дальше – ещё большее усугубление психического состояния «обучаемого» для приведения его к «стандартам» веры на слово без размышлений. И, по окончании такого «обучения», заметьте, - от вот так «обученных» официальными педагогами людей может в будущем зависеть жизнь пассажиров, экипажа, сохранность доверенных материальных средств и т.д. Вот и подумайте: жизнь многих людей в будущем может зависеть от тех, кому изначально – осознанно или неосознанно, по правилам обычной для  многих  системы обучения, -  «промывают» мозги, вводя способность мыслить адекватно «в ступор». Не научившийся же или не умевший ранее адекватно мыслить обычно пропускает такие тонкости мимо ушей и мозга, что тем не менее оставляет соответствующий отпечаток на его подсознательном уровне, приводя сразу или в дальнейшем к скрытым расстройствам психики, рано или поздно дающим о себе знать. Подобная ситуация, как думается,  в образовании не только кораблестроителей - судостроителей или моряков -  почти везде…

Скорее всего, бывалые моряки и кораблестроители - судостроители меня сразу бы поправили: в морском деле не употребляется термин «устойчивость судна», а используется термин «остойчивость судна». Ну что ж, давайте разбираться в вопросе…

Теория корабля базируется на основе механики - это область физики, изучающая движение материальных тел и взаимодействие между ними. Как сами могли  бы понять, ну по логике, такие бывалые моряки или «съевшие не один пуд соли» кораблестроители – судостроители, не может судно – корабль, будучи материальным телом, предназначенным для движения, противоречить законам механики или использовать терминологию, не совпадающую с терминологией профильной для кораблестроителей науки - физики, неотъемлемой частью которой и является механика. Так вот, в механике – одном из направлений физики – нет никакого термина «остойчивость», а есть, так же как и во многих других науках, термин «устойчивость». Чтобы не использовать в качестве примера термины из английского языка (ship stability,  vessel stability), достаточно почитать таким морякам или кораблестроителям – судостроителям ну хотя бы об устойчивости динамических систем из учебников по физике, а не по кораблестроению - судостроению. Неужели то же кораблестроение – судостроение, как и автомобилестроение, уже не подчиняется объективным физическим законам, что, объективно, не зависит от субъективного мнения людей? Или что -  движущийся в воде объект подчиняется отдельно правилам кораблестроения - судостроения и отдельно такой движущийся в воде объект подчиняется правилам физики? Думаю, что мысль должна стать понятной употребляющим термин «остойчивость» вместо «устойчивость». Я бы ещё понял логику, если бы это был не научный термин в рассматриваемом случае, а индивидуально-определённое название, как, скажем, Google или konsyltacii, konsyltacii.com.

А вообще, если б некоторые адекватные физики, которые в интернете ищут по поисковому слову «устойчивость» и не все могут знать, что их научный термин из физики, как науки, в сугубо прикладном направлении механики  (кораблестроении – судостроении) исказили до «остойчивости», да если бы они ещё и удосужились просчитать параметры действительно устойчивости (а не «остойчивости») применительно к кораблю - судну  как к объекту механики, что изучается физикой как наукой, то результаты могли бы быть большим позорищем для таких «горе – судостроителей - кораблестроителей». Ну ещё бы: прикладное направление физики, отделившись в отдельное научное и прикладное направление, исказило через определённых людей даже термин, и применяет искажённую систему для массового строительства небезопасных механических средств. Да, это не описка: действительно, правильные расчёты могли бы показать изначальную неустойчивость значительной части транспортных средств, тех же автомобилей или кораблей, легко переворачивающихся, раскалывающихся или «уходящих в занос» при определённых условиях эксплуатации, часто встречающихся на практике.

Более полная версия материала и видео - на http://easypay-shop.com/shop/index.php?ukey=news&blog_id=56