Политика для чайников ч.1

Автора можно предать обструкции за неполиткорректность в описании политики, или за недостаточную толерантность, но на объективные законы природы это никоим образом не повлияет. Можно 20 раз назвать педерастию гомосексуализмом, но дети от этого не родятся. Взглянем же на политику с точки зрения животного мира, откуда, если верить Дарвину, мы все вышли.

Предположим, в Джунглях существует Стадо. Назовем его именно Стадом, а не Стаей, потому что Стая, в отличие от Стада – это сплоченная группа, возможно участников общего Стада, объединившаяся вокруг конкретного интереса или комплекса интересов.

В идеальном состоянии Стада не существует – есть лишь набор Стай, конкурирующих или пребывающих в состоянии баланса интересов на определенной территории.

Это и есть прообраз идеального гражданского общества с точки зрения животного мира.

В мире реальном – существует большое Стадо, то есть разобщенная группа животных, живущих по принципу "мое стойло с краю" и вынужденных сожительствовать на общей территории. Существуют также организованные Стаи, решающие свои меркантильные, с точки зрения Стада, интересы – путем войн с другими Стаями, и за счет частных интересов разобщенных членов Стада.

Но Стаи не воюют по принципу "стенка на стенку" – это привело бы их к самоуничтожению. Они формируют и обеспечивают свои Армии, которые и сражаются за интересы именно своих Стай, а не Стада в целом.

На такой войне не существует правил, кроме одного – любой ценой обеспечить выживание исключительно своей Стаи.

В нашей терминологии в роли стаи, как сплоченной вокруг общего интереса группы – может выступать мафиозная группировка, корпорация, профсоюз или любое другое объединение граждан. Между ними нет принципиальных различий – ни в методах действий, ни в мотивациях, ни в способах построения.

Моментом превращения части Стада в Стаю можно считать момент осознанияналичия общего интереса, и возникновение стремления его реализовать.

Будь это борьба за права отдельно взятой группы трудящихся или борьба за контроль наркотрафика в отдельно взятом регионе.

Исходя из того, что в Стаде возникает множество Стай, сплоченных вокруг своих конкретных интересов, мы получаем Множество-Интересов. По-гречески Поли-Тикос – то есть политику – борьбу множества интересов. Именно интересов, а не Стай.

А раз так, то для борьбы интересов Стай нужны особые инструменты. В сфере политики – это политические партии.

Отсюда следует несколько важных выводов.

1. Не существует прямой корреляции между величиной Стаи и величиной её Интересов. Меньшая Стая, но с более успешной Армией (партией) может доминировать над большей Стаей.

2. Величина Интересов (амбициозность) Стаи не зависит от ее величины. В результате меньшие Интересы могут доминировать над большими.

3. Самый важный вывод. Не стоит искать "идеальные" армии/партии, ведь их задача – воевать. И не стоит искать "идеальную" политику, ведь это – война.

Отметим, что зарождение Стаи происходит лишь тогда, когда появляется один или несколько "Освирепевших" членов Стада. Только освирепевший член Стада способен вступить в реальную борьбу. Блеющие – способны разве что собирать других блеющих "по вечерам у костра" и занимать их рассказами о тяжкой судьбе.

Именно в этом кроется бесперспективность появившихся за последние несколько лет новых политпроектов. Они заявляют, что, вопреки всем законам природы, Стаду не нужно делать никаких усилий над собой и становиться Стаей. Дескать, именно они принесут Стаду счастье. Что ж, если Стадо сможет впервые в истории мироздания победить организованные Стаи – Дарвину придется нервно курить бамбук.

Вывод. Если члены Стада хотят выжить – им нужно сперва сформировать Стаю, потом Стая должна сформировать Армию, а Армия должна победить, или, по крайней мере, гарантировать минимальную безопасность Стаи.

А что же происходит в Стаде?

Мудрствующие члены Стада утверждают, что все Армии (партии) одинаковы, а значит, они нам не нужны, или нужна некая мифическая партия "нового" типа.

Лукавство и словоблудие! Если перевести это на простой язык, то звучать будет примерно как "зачем мне холодильник, если я не курю", или "зачем нашей армии танки, если они все одинаковы"?

Действительно, сложно найти принципиальные различия между финкой, кухонным ножом и скальпелем. Потому, что у них одно и то же предназначение – резать.

То же самое касается и партий – их предназначение бороться за выживание своей Стаи ценой интересов других Стай. Но в первую очередь – ценой жизненного пространства и интересов не сбившегося в Стаи Стада.

Тезисы "все они одинаковы", "нам не нужны "новые" партии "старого" образца", как правило, выдвигают либо не способные стать Стаей овцы, либо представители уже оформившихся Стай. Последним просто не нужны конкуренты. Чем больше Стай в Стаде – тем меньше поголовье самого Стада и тем меньше легкой еды для оформившихся Стай. Поиск мифической партии "нового" типа сродни попытке найти живую плоть на кладбище.

Все чаще в среде мудрствующих можно услышать мысли о том, что партия "нового" типа должна предложить некую мега-программу преобразования страны, осветить в ней все возможные аспекты духовной, культурной, экономической и политической жизни.

Утверждаю, что это от лукавого.

Во-первых, создание такой программы невозможно по причине того, что у каждого "мудрствующего" будет по 174 мега-важных предложения по каждой мелочи. Её написание утонет в разработке деталей, а мудрствующие погрязнут в склоках и рассорятся еще до окончания работы над такой программой.

Во-вторых, за 20 лет независимости число способных читать сложные документы, а тем более их понимать, да еще и передавать смысл другим, стремится к неприлично малой величине. Эта программа будет интересна исключительно тем, кто ее писал. Да и то не всем.