Гэ. Мысли по поводу наивного эмпиризма
- 31.05.12, 12:21
Поскольку выдалась свободная минутка, решил посеять снова чего-то доброго и вечного ибо куда ж вы, дорогие мои, без меня денетесь; только в блуд да в свальный грех. Вот уж и Диз поднялся со знаменем над бруствером. За мной, кричит, за Гондурас родной! Не хочет он баланду нашу окопную хлебать, уж больно пресна да жидка, и даже капустный лист одинокий, как у Афанасьича незабвенного, в баланде той не плавает.
Как вы можете догадаться, дорогие мои, речь пойдет не об этом.
А про то..., что "футбол надо запретить"(тм).
Вот такое дело, дорогие мои. Не секрет, что у многих сложилось несколько превратное впечатление о дорогих своих соотечественниках. Действительно, если оглядеться вокруг, одевшись эдаким Аль Рашидом, да поспрашивать про чаяния народные, то можно сделать вывод, что папал ты в сумашедший дом. Или в садик, в песочницу, где детки всерьез озабочены формой и цветом совочков друг друга.
Но это мнение эмпирическое и как всякая эмпирика не может быть глубоким. Приведу простой пример эмпирики, так сказать, в чистом виде. Допустим вы фрик и в один прекрасный для вас день решили наконец осуществить свою давнюю мечту — прыгнуть с парашютом (от себя замечу, что очень большая часть людей говорит это как "прыгнуть с парашюта"). Вы едете на аэродром, садитесь в кукурузник, и когда самолет набирает нужную высоту, прыгаете вниз. Допустим даже, что купол раскрылся и вы, пуская слюни, висите на стропах и озираете окрестные виды с высоты птичьего полета. Вы видите аккуратные желтые прямоугольники полей, симпатичные крыши домиков, кажущихся разбросанными спичечными коробками, желтые ниточки тропинок и черные линии шоссейных дорог. Мир в высоты кажется милым гармоничным и прекрасным. А все потому, что вы не видите мелких деталей.
Парашют помаленьку опускает вас все ниже и ниже. Вот вы уже можете различить, что то поле пшеничное, а вон то, что дальше на запад вроде подсолнечное. Желтое пятно справа это песчаный овраг поросший соснами, а кусок зеленого стекла слева это озеро, и как на зло, именно в него вам почему-то несет. Вы судорожно начинаете править стропами в результате чего, парашют несколько меняет траекторию, и вы приземляетесь в пашню, где благополучно ломаете ногу. Все, сеанс эмпиризма окончен. Теперь можно рассматривать детали.
В деталях, по меткому определению какого-то классика, кроется весь дьявол.
А детали здесь такие.
Всем известно (это кому это всем), что русская культура литературоцентрична. Эту истину не пытаются оспаривать даже самые дремучие представители вида Хомо Сапиенс. Литература для России была своего рода нефтью 19 века и там, в Москве, хорошо это знают. Когда в начале 20 века этот "нефтяной" поток иссяк, вместе с ним исчезла и русская культура как таковая.
Украина — другое дело. Наша литература практически до конца 18 века рождала тексты сплошь теософского содержания — любой школьник скажет вам, что украинская литература начинается с Котляревского, причем с текста заведомо стебного и издевательского, откровенно созданного для самой что ни на есть развлекухи и намеренно лишенного всякого пафоса, так свойственного любому мало-мальски популярному русскому писателю. Далее по списку: Шева, Леся, Франко, Тичина — все эти имена у среднего украинца не вызовут и доли того щенячьего восторга, характерного для любого жителя средне-русской равнины, при упоминании имени Пушкин.
Почему же, неужели наши поеты и писатели так плохи. Нет. Наши писатели и поеты хороши, иногда даже через чур хороши, но проблема в том, что мы страна западная. А на Западе литература это аттракцион, энтертаймент и не более. Берем перо, берем бумагу пишем слезливую пьесу про итальянских мальчика и девочку, развешиваем афиши для окрестных булочников. Булочники приходят, покупают билеты, проходят в зал, берут у снующих мальчишек кружки с пивом, громко пердят, плачут когда мальчик с девочкой умирают. Потом хлопают в ладоши и расходятся печь пирожки. Концерт окончен. Булочник может быть быть милым человеком, а может и несносной злой скотиной, бьющей детей и лапающей соски жены жирными грязными пальцами. Это, как говорится, как повезет. Но ему в голову никогда не придет помыть руки из-за прочитанной накануне книжки. И западные писатели это знают. Потому и не теряют зря времени на бесплодные рефлексии. Хотите эмоций — вот вам эмоции, но ровно на ту сумму, которую вы вносите в кассу.
Ошибка наших писателей в том, что они смотрят на народ, как тот фрик-парашютист с высоты и, вследствие этого, не видят мелких деталей. А смотреть нужно поближе.
Рассмотрим такой популярный феномен как козацтво. Кто такие козаки. Это же очевидно. Козаки это европейские протоамериканцы, которые осваивали дикие земли на свой страх и риск. А индейцами в данном противопоставлении выступали турки, татары и московиты. Так вот, Российская империя, это так сказать, такое состояние Америки, в которой победили индейцы. А чем занмается козак. Скажем так, чем он только не занимется, но менее всего чтением художественной литературы. На первом месте технологии — военные и аграрные. Это основа, базис жизни. Уже потом можно развивать искусства, в основном визуальные.
Но к чему я это все городю. А к тому, что такое положение вещей отнюдь не очевидно. Недалекие люди вещают про падение нравов, культуры, меряя все по старой советской привычке с Россией 1913 года. А здесь есть и культура и нравы, но только несколько другие. Вот недавно в Швейцарии народ проголосовал против очередной соцалистичнины, поскольку понимают, что это приведет к усугублению кризиса. Так вот, наши, они такие же. И даже лучше.
Зы Гэ - это чай так называется, средне паршивости. И еще художник есть такой Ге.
