Днепропетровская прокуратура сделала ремонт "за счет" строителей
- 17.05.11, 13:59
Источник Днепропетровск. Комментарии
За облицовку гранитом фасада и холла здания Днепропетровской городской
прокуратуры строители недополучили 122 тыс. грн.
Об этом "Днепропетровск. Комментарии" сообщил на
пресс-центре Союза журналистов бригадир строителей Николай Шуйдин.
Как
стало известно со слов Шуйдина, его бригада на протяжении 9 месяцев
проводила облицовку гранитом фасада и холла здания Днепропетровской
городской прокуратуры по ул. Наб. Ленина, 29. Официальный договор с
подрядчиком заключен не был, и в итоге Шульгин недополучил часть
собственной зарплаты и не вернул собственные деньги, которые он внес на
покупку недостающего строительного материала из Житомира.
Как
заявил бригадир строителей, городской прокурор Виктор Ступа лично просил
их работать в 2-3 смены, однако оговоренной на словах суммы с его
представителем - Юрием Гордиенко, Шуйдин так и не получил.
Юрий
Гордиенко, в свою очередь, также отрицает, что у его фирмы, название
которой он не называет, был заключен договор подряда с госучреждением, в
котором проводились ремонтные работы.
Облицовщик, по его словам,
обращался с жалобами в КРУ, в областную прокуратуру, в Генпрокуратуру, в
Днепропетровскую ОГА, однако дальнейших разбирательств данного дела не
последовало.
За облицовку гранитом фасада и холла здания Днепропетровской городской
прокуратуры строители недополучили 122 тыс. грн.
Об этом "Днепропетровск. Комментарии" сообщил на
пресс-центре Союза журналистов бригадир строителей Николай Шуйдин.
Как
стало известно со слов Шуйдина, его бригада на протяжении 9 месяцев
проводила облицовку гранитом фасада и холла здания Днепропетровской
городской прокуратуры по ул. Наб. Ленина, 29. Официальный договор с
подрядчиком заключен не был, и в итоге Шульгин недополучил часть
собственной зарплаты и не вернул собственные деньги, которые он внес на
покупку недостающего строительного материала из Житомира.
Как
заявил бригадир строителей, городской прокурор Виктор Ступа лично просил
их работать в 2-3 смены, однако оговоренной на словах суммы с его
представителем - Юрием Гордиенко, Шуйдин так и не получил.
Юрий
Гордиенко, в свою очередь, также отрицает, что у его фирмы, название
которой он не называет, был заключен договор подряда с госучреждением, в
котором проводились ремонтные работы.
Облицовщик, по его словам,
обращался с жалобами в КРУ, в областную прокуратуру, в Генпрокуратуру, в
Днепропетровскую ОГА, однако дальнейших разбирательств данного дела не
последовало.
1
Коментарі
iren0509
117.05.11, 14:38
Всем давно известно, что ЧЕСТНЫХ ментов, прокуроров и всей этой сво..... не бывает,НУ НЕ БЫВАЕТ.А тут еще и без договора???-Это были бы не мусора, если бы не кинули , ну кому охота платить, если это бабло можно просто положить СЕБЕ любимым в карман
анонім
217.05.11, 14:50
Официальный договор с
подрядчиком заключен не был - ну так какаие проблемы? Надо головой думать, а не от налоговой пытаться скрыть доходы.