Профіль

чечако

чечако

Україна, Павлоград

Рейтинг в розділі:

Ай кью )

IQ (idiotic question)

пра ум и хитрожопость (Кант)

Как говорил великий Кант: "Хитрость - образ мысли очень ограниченных людей, и очень отличается от ума, на который внешне походит."

опыт - сын ошибок )

                   -  Вы  чему-нибудь  научились  на  своих   ошибках?   -

                  - Да, конечно. - Я  уверен,  что  теперь

                смогу повторить их безошибочно.

куда уходит поезд

«Ашан. В коридоре у туалета стоит уборщица с тележкой, шваброй, вёдрами с водой и кричит в телефон: Алёна, б…ять, ты совсем е…анулась?! Ну как так можно? Охренели вы там что ли? Сколько раз тебе говорила! Нельзя сокращать обе части тригонометрического уравнения на функцию, содержащую неизвестную! Ты теряешь корни, б…ять!!! Ну, Алёна!!!»

мысленки

«Пойми меня. Я не люблю обычный мир. У меня есть мое безумие, я живу в другом измерении, и у меня нет времени на вещи, которые не имеют никакой души».
(Чарльз Буковски и я)

///

Если вы потерялись в лесу, не паникуйте, посмотрите на мох. Зелёный цвет успокаивает.

Такой вот взгляд

«В связи с кризисными событиями наблюдаемыми как в экономике, так и в общественной жизни и не только в России, но и во всем мире, сейчас появилось достаточно много статей по эволюции и не только, цель которых найти новые подходы к выходу из этого кризиса.

Но давайте вначале более внимательно посмотрим на Природу. Природа "поражает" и восхищает каждого разумного человека своей идеальностью организации как системы в целом - идеальный "часовой механизм".

Каждый элемент этой системы находится на своем месте со своими идеальными свойствами и качествами, которые превосходят человеческие в каждом отдельном случае, и со своей конкретной задачей как элемента единого природного организма - всё взаимосвязано и находится в саморегуляции в соответствии с организацией единой живой системы.

 И парадоксальность ситуации?! - вся организация единого природного живого организма "прошита определенным программным кодом"(алгоритмом, порядком организации), который удовлетворяет как равновесию Д.Нэша с учетом долговременных отношений, так и теории устойчивого развития Богданова А.А. И этот "код" (порядок организации) лежит в основе функционирования любой живой системы и по фрактальному принципу от простейшей живой системы к единому живому природному организму ( о фрактальном принципе: «что вверху, то и внизу»).

 Простой (уточним для шибко умных - наипростейший) пример: щука нападает только на медленно движущуюся рыбу (т.е. больную - её глаз может на ней сфокусироваться и она атакует), но... она не видит здоровую рыбу, глаз щуки так устроен - она не видит здоровую быстро двигающуюся рыбу (хищник не может догнать здоровую жертву).

 Т.е. каждый элемент так организован в Природе, что он действует как в своем интересе так и в интересе всей Природы как целого организма - хищник не может догнать здоровую жертву.

Итак во всем. Это идеальная система и синергия взаимосвязей её целостности постоянно восстанавливает локальные разрушения как человеком, так и природными катаклизмами. Пример: моментальное освоение природой брошенных человеком городов.

 Т.е. нет в Природе конкуренции и естественного отбора - это единый организм и Дарвин "ошибался" с законом об естественном отборе. В этом едином организме Природы нет хищника и его жертвы (они не знают об этом и у них нет осознания этого (нет Слова, Логоса и т.д.) - это только человеческое видение), это все элементы единого организма как единой живой материи как содержания.

 Это Человек видит там хищников и жертв, транслируя своё человеческое на природу, вернее пытаясь уже оправдать зло творимое в человеческом обществе.

 Хотя в природе довольно часты случаи спасение жертвами детенышей хищников и это в корне в дальнейшем меняет поведение одного из элементов Природы как единого организма.

 Современная наука доказывает иную организацию человека - не как элемента этого единого природного организма (см. ниже примеры) ибо человек есть элемент социальной материи(общины), но организованной через Логос, Слово и т.д. (это антиномия-сингулярность) по-другому и через этот другой порядок организации также удовлетворяет равновесию Нэша с учетом долговременных отношений и теории устойчивого развития Богданова.

 Но почему именно западная демократия (ученые) породил дарвинизм, мальтузианство, евгенику, "бремя белого человека"?!

 Им нужно было оправдать протестантскую формулу: "истинный христианин" - натуральный человек! И далее в либерализме: прогрессивный народ - реакционный народ (т.е. те которых можно уничтожить..., что мы и видели в 20 веке и видим сейчас).

Но для чего?!

Община (на неродовой основе) - это социальная материя как содержание:  мир(община ) есть движущаяся(развивающаяся во времени и пространстве) социальная материя.

По теории Роя (живая система) - погибший Рой не восстанавливается. С введением частной собственности экономическая основа Общины(на неродовой основе) на Западе была уничтожена и как следствие сама Община.

Либерализм - это стайная социализация по законам живой Природы (живой материи как содержания, если мы правильно материю - материя триедина: физическая (неживая) материя, живая (органическая) материя, социальная материя ). Эта стайная социализация склеена искусственно на религиозной основе "истинных христиан" великими умами протестантизма, ибо человек не может быть вне коллектива, вне Общего - они создали эрзац-Общее, умершей когда-то у них социальной материи (общины).

 Но она( стая) не может генерировать внутреннею энергию - ей постоянно нужна энергия извне ибо она всего лишь дискретный элемент живой материии как дискретный элемент она в дуализме со всей Природой как Целым....

 Поэтому войны, ограбление колоний и т.д. как элемента живой материи, т.е охота на других по законам живой материи (живой природы).

 Поэтому они транслировали свое видение на Природу через закон естественного отбора.....

 В Человеке нельзя убить человеческое - совесть и им было нужно обмануть себя и само оправдать творимое зло. Поэтому и либерализм - это самое страшное и коварное зло, с которым столкнулось человечество.

 И сказанное классиками очень давно ДО СИХ ПОР АКТУАЛЬНО: "Мы видели далее, как человеческая деятельность в свою очередь распалась на труд и капитал и как враждебно выступили эти стороны друг против друга. Таким образом, у нас уже получилась борьба всех трёх элементов друг против друга вместо их взаимной поддержки; теперь в дополнение к этому частная собственность несёт с собой дробление каждого из этих трёх элементов. Один земельный участок противостоит другому участку, один капитал — другому капиталу, одна рабочая сила — другой рабочей силе.

 Другими словами: так как частная собственность изолирует каждого в его собственной грубой обособленности и так как каждый всё-таки имеет тот же интерес, что и его сосед, то землевладелец враждебно противостоит землевладельцу, капиталист — капиталисту и рабочий — рабочему. В этой враждебности одинаковых интересов, именно вследствие их одинаковости, завершается безнравственность нынешнего состояния человечества, и этим завершением является конкуренция." Энгельс. НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Т.е. в живой Природе ( а точнее живой материи как содержании, а не форме) равновесие по Нэшу( или устойчивое развитие по Богданову), определяющее оптимальную стратегию развития,  выполняется за счет определенного "порядка организации" ( "Шарлатанство общественных "как бы наук" и почему там нет реальной науки." https://aftershock.news/?q=node/384883 ), где вопрос "организации" - это антиномия-сингулярность.

Но... кроме живой материи есть социальная материя (Община) как содержание, в которой и вместе с которой Человек и "появился", и, главное: в социальной материи(Общине) "порядок организации" другой и отличается от "порядка организации" живой материи и за счет этого другого порядка организации и выполняется равновесие по Нэшу (устойчивое развитие по Богданову) и в этом "справедливость" при НАУЧНОМ ПОНИМАНИИ, т.е. что "справедливо", "оптимально" и "эффективно" определяется "порядком организации".

Т.е. правильное понимание материи как содержания в триединстве без вульгарности развития формы материи, дает нам правильные ответы или попроще: Дарвин был неправ.

Грубый эволюционизм, жертвой которого пал и Маркс, а тем более Ленин и т.д., вытекает из неправильного понимания материи. Правильное понимание сути материи (т.е. онтологический вопрос) дает правильное понимание развития. И тем более правильного понимания развития России и что происходило с Россией. Ибо главная онтологическая ошибка "грубого эволюционизма" в понимание развития как смена развития форм. Т.е в их понимании материя неизменна, а идет развитие формы: неживая - живая -социальная.

 

А в действительности это содержания (физическая(неживая)-живая-социальная) с развитием своих форм( у живой материи тоже социальная форма).

И когда мы понимаем, что социальная материя - это содержание и суть этой материи есть Община ( в научном понимании только неродовая община есть община -см. примечание 1) и Человек есть элемент Общины, то мы и правильно понимаем развитие формы социальной материи.

И равновесие Нэша (2) и теория устойчивого развития Богданова А.А.  всего лишь инструментарий, который я распространил(применил) в отличие от других на правильное понимание материи.

 

Примеры:

1. Эрнст Фер (основной кандидат на Нобелевскую премию в 2009 году, а получила Э.Остром за практически обоснование преимущества ЭКОНОМИКИ ОБЩИНЫ) сделал классное исследование самым современным оборудованием: "А исследовательская группа из Университета Цюриха, под руководством Эрнста Фера, директора Института экономики, усматривает причины альтруистического поведения в нейро-биологических особенностях мозга. А именно, альтруизм напрямую связан с объемом серого вещества, области, расположенной на границе между теменной и височной долями головного мозга. Чем больше объем серого вещества – тем выше склонность человека к альтруизму. Цюрихскими учеными была впервые зафиксирована взаимосвязь между анатомией мозга, его деятельностью и альтруистическим поведением...." Чем больше серого – тем человечнее. http://vzagranke.ru/obmen/novosti/chem-bolshe-serogo-tem-chelovechnee.html

2. "Элинор Остром — лауреат Нобелевской премии по экономике в 2009 год за работу «Управление обществом: эволюция институтов коллективных действий» . Э. Остром развенчала широко распространенное мнение о том, что коллективное управление собственностью неэффективно и что ее необходимо либо приватизировать, либо национализировать. Исследовав многочисленные примеры общественного регулирования рыболовства, пользования пастбищами, лесами, озерами и подземными водами, Э.Остром показала, что во многих случаях результаты оказываются существенно лучше предсказаний стандартных моделей. Она раскрыла законы формирования сложных практик принятия решений и обеспечения взаимоотношений, направленных на успешное урегулирование конфликтов интересов. В трактовке Остром, спасение мировой экономики не в ее глобализации и не в обожествлении частного предпринимательства, а в экспансии разных модификаций коллективных сообществ — от коммун и деревень до маленьких городков и кооперативов. Именно они являются наиболее эффективными и бесконфликтными субъектами хозяйствования."

 

3. "Хаузер с коллегами предложили участникам экономической игры забирать из общего ресурса, сколько они хотят, но оговорили, что если ресурс будет выбран больше чем на 50%, то следующее поколение игроков ничего не получит и игра закончится, а если меньше чем на 50%, то ресурс восстановится и игру продолжит следующая команда. Все игроки осознавали (по проведенным предварительно опросам), что судьба будущих поколений в их руках. Игрокам платили немного реальных денег за полученную долю, так что интерес тут был не только теоретический, но и подпитывался возможностью немножко заработать. Таким образом, игроки могли выбрать весь ресурс, играя полностью в свою пользу, или же пожертвовать некоторое количество средств на благо будущих игроков. Самый главный, ключевой, момент этой модификации — то, как игроки принимали решение.... Отсутствие гарантий заставляло игроков склоняться к эгоистическому выбору. И в результате большинство игр (около 70%) заканчивалось уже после первого круга, так как общий ресурс оказывался выбранным выше пороговой величины. Это означает, что часть тех, кто мог бы в принципе действовать на стороне будущих игроков, опасалась более меркантильных конкурентов и действовала наравне с ними. Так что осознание НЕСПРАВЕДЛИВОЙ дележки может пригасить нашу готовность пожертвовать своими благами ради той или иной цели."  http://elementy.ru/news/432288

 

4. "Про взаимопомощь и ошибки Адама Смита. Джон Нэш." см. прим.2.

 

5. НЕТ КОНКУРЕНЦИИ! - то, что красной нитью проходит через философию Э.Деминга с его 14 принципами по управлению качеством и его книгу " Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми, системами и процессами": "Уменьшите число поставщиков одного и того же продукта путем отказа от услуг тех из них, кто не смог статистически подтвердить его качество. Стремитесь к тому, чтобы получать все поставки данного компонента только от- одного производителя, на основе установления долговременных отношений взаимной лояльности и доверия. Целью в этом случае является минимизация общих затрат, а не только первоначальных. У отделов комплектации и снабжения в результате появятся новые обязанности, которые они должны хорошенько изучить. Этот пункт фундаментально связан с предшествующим. Мы сможем покончить с необходимостью входного контроля поставок, только если будем верить, что их производители придерживаются таких же высоких стандартов качества, как и мы. " и т.д. и т.п.

 

ПРИМЕЧАНИЕ:

1. "Община и семья - это основные ячейки первобытнообщинного строя. Род играл второстепенную роль. Его основной функцией являлось регулирование брачных отношений. "(см.ниже дополнение).

 Отсюда, кстати, видно, что Маркс и Энгельс как ученые ТОГО своего времени, путались в понимании и в терминах, как практически ВСЕ СЕЙЧАС. Сила Маркса в том, что он как ученый-диалектик "вытащил" дуализм неродовой общины, т.е. её источник развития.

 Но сформировать понимание дуализма между Личным и Общим неродовой общины и всё что отсюда следует - социальная материя как содержание и триединство материи и развитие формы вместе с содержанием как

 мир (община) как движущаяся социальная материя - это уже не его заслуга.

Дополнение: "Они выступили с критикой почти всех положений, выдвинутых Л. Г. Морганом в "Древнем обществе", принятых Ф. Энгельсом и изложенных им в "Происхождении семьи, частной собственности и государства". В прошлом человечества, утверждали эти ученые, никогда не существовало ни промискуитета, ни группового брака. Брак всегда был индивидуальным, а семья, состоящая из мужа, жены и детей, представляла собой универсальную ячейку общества. Всегда состоявшая из семей община, а вовсе не род, являлась основой первобытного общества. "Община и семья,- писал Н. А. Бутинов,- это основные ячейки первобытнообщинного строя. Они универсальны - нет такого племени, даже самого отсталого, в котором не было бы общин и парных семей" Род играл второстепенную роль. Его основной функцией являлось регулирование брачных отношений." http://scepsis.net/library/id_142.html

2.

2.1. Вульгарно о равновесии Джона Нэша( нобелевская премия по экономике 1994 года «За анализ равновесия в теории некооперативных игр» ): Про взаимопомощь и ошибки Адама Смита. Джон Нэш. http://http://www.youtube.com/watch?v=ERikN13y4iw

2.2. Справочно: " известному экономической науке равновесию по Нэшу (Дж. Нэш – американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 г.), являющемуся инструментом анализа почти по всем разделам экономической науки, когда необходим комплексный анализ взаимодействия экономических субъектов." http://www.be5.biz/ekonomika/e006u/66.htm

2.3. Равновесие Нэша:

"Допустим, \ (S, H) — игра n лиц в нормальной форме, где \ S — набор чистых стратегий, а \ H — набор выигрышей. Когда каждый игрок i \in \{1, ..., n\} выбирает стратегию x_i \in S в профиле стратегий \ x = (x_1, ..., x_n), игрок \ i получает выигрыш \ H_i(x). Заметьте, что выигрыш зависит от всего профиля стратегий: не только от стратегии, выбранной самим игроком \ i, но и от чужих стратегий. Профиль стратегий x^* \in S является равновесием по Нэшу, если изменение своей стратегии с x_i^* на x_i не выгодно ни одному игроку \ i, то есть для любого \ i

H_i(x^*) \geqH_i(x_i, x^*_{-i}).  "

 ЗАМЕТЬТЕ, что "выигрыш зависит от всего профиля стратегий: не только от стратегии, выбранной самим игроком \ i, но и от чужих стратегий".

Вот это есть равновесие Нэша и "дилемма заключенного" для данного равновесия решается через долговременные отношения (работы Ауманна, Тироля, Маскина  и др.)."

....

  • 02.09.20, 12:39
"...самым жестоким наказанием для человека, которое только можно представить, является постановка его перед теми, кому необходима помощь, тогда как он эту помощь им предоставить не может"

Сторінки:
1
2
3
попередня
наступна