Почему несуществующую демократию считать ущербным режимом?
- 14.10.12, 12:40
Итак, я попытаюсь доказать, что демократия - это
режим во сто крат хуже любого тоталитаризма и любой другой формы отношения общества и власти.
Конечно, любой анонимус в сети полагает, что власть должна принимать решения, согласовывая свои действия путем народного
волеизъявления (читаем - выборы). Так ли было всегда? Да, национальных и племенных лидеров выбирали еще с древних времен,
и часто голосование анонимусов имело место, но все ли так просто?
Немного истории.
Вам должно быть известно, что впервые слово "демократия" появилось в древней Греции, где народ - "демос", принимал участие
в принятии государственных решений. Мужчины выходили и путем прямого голосования (в афинской демократии - поднимали руки)
решали всякие вопросы бытия. Многие либеральные уроды приводят это как пример идеального общества, но всем похуй, что в
государствах древней Греции было рабство, и рабы этим самым "демосом" не считались, а следовательно и не голосовали.
Как думаете, рабов было больше или меньше чем этих "демосов"?
Теперь я попрошу моего дорогого анонимуса перенестись немного позже, из древней Греции в Средневековье. Что мы видим?
И там в республиках "народное волеизъявление" проявляли только дворяне(!) и почетные граждане городов. Как можете заметить,
время шло, но коренным образом в этой сфере ничего не поменялось.
XVIII век принес новые течения в философскую мысль, и многие дебилы-нищеброды-философы (больше чем до этого), начали
проектировать различные модели идеальных обществ. Опыт показывает, что быдло хавает все простое и красиво звучащее,
потому этому самому быдлу проще сливать всякое дерьмо. В результате республиканско-демократическая идея распространялась,
и поднимать народные массы против законных правительств стало проще, чем успешно пользовались тролли-революционеры,
еще более предыдущих правителей мечтающие о власти и богатстве. Я приведу фразу Аристотеля как аргумент: "Большая часть
тиранов вышла, собственно говоря, из демагогов, которые приобрели доверие народа тем, что клеветали на знатных. Аристотель"
Здесь уместно процитировать слова Иоганна Вольфганга Гёте: "Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, себя кто
полагает свободным от оков."
Если сказать проще, все выглядит так: вам внушают что вы все свободные и что-то из себя представляете, и вы, отравленные
этим сладким ядом, живете в своей демократической матрице, которая уже стала международным стандартом. Вы голосуете за
пидоров-депутатов, для которых вы просто еда, и они едят вас на завтрак, обед и ужин, при этом нещадно вас обманывая.
Вам дали тёлок, бухло, масс-поп-культуру, а какую-то небольшую часть из вас даже немного прикормили, чтобы вы стали
рабами этой системы. Самые ценные рабы - это рабы, считающие себя свободными и независимыми.
Наше время.
После конца XIX, в начале XX вв. умные люди начали понимать, что выгоднее осуществлять власть не путем прямого контроля,
а внушая быдлу иллюзию своей исключительности, совершенства. Например, нацисты в Германии внушали людям идею величия арийской расы,
коммуняки в СССР стали проповедовать идеи равенства и братства (типа мы теперь свободные и крутые, отдельный класс, а остальные тупое быдло),
а в США быдлу активно внушали идею, что демократия это есть свобода, и ее нужно насаждать. Это хуёво, с точки зрения практики
и морали. Я приведу несколько цитат и фраз известных людей, чтобы наглядно выразить эту мысль:
Адольф Гитлер: "Если говорить неправду достаточно долго, достаточно громко и достаточно часто, люди начнут верить."
Авраам Линкольн: "Овца и волк по-разному понимают слово «свобода», в этом суть разногласий, господствующих в человеческом обществе."
Ленин: "Революция пролетариата совершенно уничтожит деление общества на классы, а следовательно, и всякое социальное политическое неравенство..."
И практически во всех этих идеях и у их последователей прослеживается одна мысль: "мы знаем как правильно, и на штыках принесем это к вам!".
режим во сто крат хуже любого тоталитаризма и любой другой формы отношения общества и власти.
Конечно, любой анонимус в сети полагает, что власть должна принимать решения, согласовывая свои действия путем народного
волеизъявления (читаем - выборы). Так ли было всегда? Да, национальных и племенных лидеров выбирали еще с древних времен,
и часто голосование анонимусов имело место, но все ли так просто?
Немного истории.
Вам должно быть известно, что впервые слово "демократия" появилось в древней Греции, где народ - "демос", принимал участие
в принятии государственных решений. Мужчины выходили и путем прямого голосования (в афинской демократии - поднимали руки)
решали всякие вопросы бытия. Многие либеральные уроды приводят это как пример идеального общества, но всем похуй, что в
государствах древней Греции было рабство, и рабы этим самым "демосом" не считались, а следовательно и не голосовали.
Как думаете, рабов было больше или меньше чем этих "демосов"?
Теперь я попрошу моего дорогого анонимуса перенестись немного позже, из древней Греции в Средневековье. Что мы видим?
И там в республиках "народное волеизъявление" проявляли только дворяне(!) и почетные граждане городов. Как можете заметить,
время шло, но коренным образом в этой сфере ничего не поменялось.
XVIII век принес новые течения в философскую мысль, и многие дебилы-нищеброды-философы (больше чем до этого), начали
проектировать различные модели идеальных обществ. Опыт показывает, что быдло хавает все простое и красиво звучащее,
потому этому самому быдлу проще сливать всякое дерьмо. В результате республиканско-демократическая идея распространялась,
и поднимать народные массы против законных правительств стало проще, чем успешно пользовались тролли-революционеры,
еще более предыдущих правителей мечтающие о власти и богатстве. Я приведу фразу Аристотеля как аргумент: "Большая часть
тиранов вышла, собственно говоря, из демагогов, которые приобрели доверие народа тем, что клеветали на знатных. Аристотель"
Здесь уместно процитировать слова Иоганна Вольфганга Гёте: "Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, себя кто
полагает свободным от оков."
Если сказать проще, все выглядит так: вам внушают что вы все свободные и что-то из себя представляете, и вы, отравленные
этим сладким ядом, живете в своей демократической матрице, которая уже стала международным стандартом. Вы голосуете за
пидоров-депутатов, для которых вы просто еда, и они едят вас на завтрак, обед и ужин, при этом нещадно вас обманывая.
Вам дали тёлок, бухло, масс-поп-культуру, а какую-то небольшую часть из вас даже немного прикормили, чтобы вы стали
рабами этой системы. Самые ценные рабы - это рабы, считающие себя свободными и независимыми.
Наше время.
После конца XIX, в начале XX вв. умные люди начали понимать, что выгоднее осуществлять власть не путем прямого контроля,
а внушая быдлу иллюзию своей исключительности, совершенства. Например, нацисты в Германии внушали людям идею величия арийской расы,
коммуняки в СССР стали проповедовать идеи равенства и братства (типа мы теперь свободные и крутые, отдельный класс, а остальные тупое быдло),
а в США быдлу активно внушали идею, что демократия это есть свобода, и ее нужно насаждать. Это хуёво, с точки зрения практики
и морали. Я приведу несколько цитат и фраз известных людей, чтобы наглядно выразить эту мысль:
Адольф Гитлер: "Если говорить неправду достаточно долго, достаточно громко и достаточно часто, люди начнут верить."
Авраам Линкольн: "Овца и волк по-разному понимают слово «свобода», в этом суть разногласий, господствующих в человеческом обществе."
Ленин: "Революция пролетариата совершенно уничтожит деление общества на классы, а следовательно, и всякое социальное политическое неравенство..."
И практически во всех этих идеях и у их последователей прослеживается одна мысль: "мы знаем как правильно, и на штыках принесем это к вам!".
И эти люди еще называют себя радеющими за народы? Несущими добро, справедливость и эту, как ее... Демократию?
Е. Хомяков.
14
Коментарі
SpForc
114.10.12, 13:03
Как сказал один мудрец:
"Демократия", это когда 2 волка обсуждают с ягненком меню на обед. А "свобода" тоже самое, но ягненок прекрасно вооружен."
Гість: Помним!
214.10.12, 13:23
Ленин: "Революция пролетариата совершенно уничтожит деление общества на классы, а следовательно, и всякое социальное политическое неравенство..."
А разве в последний период СССР были классы? Были бюрократы- это точно, но классов не было.
Всегда, во все времена были и есть люди кто знает что сегодня плохо и как сделать что бы было хорошо. Но не всегда они могут попробовать воплотить свои идеи в жизнь.С одной стороны если бы не менялось бы ничего- то общество и сейчас делилось бы на охотников и земледельцев и отдельные орды людей ходили бы на земле, все сокрушая на своем пути.С другой стороны если все время менять условия жизни- то часто нарывались бы на отрицательный результат этих нововведений.
Опал58
314.10.12, 13:40Відповідь на 2 від Гість: Помним!
Де-факто был целый бюрократический класс, который с народом не имел ничего общего. Да и бомжи были, тоже пролетариатом не назовешь. На самом дле этот бюрократический класс чиновников вполне возможно сравнивать с дворянством в РИ (читайте - "придворные"
.
Условия жизни и так часто меняются. Просто у того же СССР было сильно мало времени. От генсека к генсеку - все по-разному.
И ходят, просто все происходит в других формах...
DonIP
414.10.12, 13:54
И практически во всех этих идеях и у их последователей прослеживается одна мысль: "мы знаем как правильно, и на штыках принесем это к вам!".
И эти люди еще называют себя радеющими за народы? Несущими добро, справедливость и эту, как ее... Демократию?
Повторю: "мы знаем как правильно, и на штыках принесем это к вам!" Это не для кого не секрет Так и есть.
Это явление процветает в мире и не получает достойного отпора. Люди смиряются с силой "штыков" и массовым одурманиванием. Или погибают. Печально, что какая - то часть здоровых людских масс в дальнейшем впитывает все прелести этой демократии, начинает разлагаться нравственно, духовно, морально... При этом заражая и разлагая других.
Вопрос - как остановить эту дегенерацию
Опал58
514.10.12, 14:06Відповідь на 4 від DonIP
Словом Божиим. Обществу (его здравомыслящей части)пора восстать (имею ввиду пока пассивно) против тех, кто разлагает, кто способствует разложению общества, помогать церкви нашей, она сейчас очень много делает в этом направлении, доносить слово Божье до каждого. По-другому ничего не получится.
eksi
614.10.12, 14:18
Опал58
714.10.12, 14:29Відповідь на 6 від eksi
Согласна.
DonIP
814.10.12, 14:42Відповідь на 5 від Опал58
Стоять за церковь Русскую Православную, беречь и сохранять духовные ценности - это верно.
Но говоря о нравственной чистоте, мне думается, следует самоорганизовываться на основе закона (ведь неплохой закон об общественных объединениях), с целью отстаивания прав на жизнь, здоровье, культуру, традиции, культуру, историю.. В этом сообществе могут вестись достойные диалоги о совести, стыде, любви и ненависти, вражде и мире, о свободе и воле... Да мало ли еще о чем. А это безусловно даст полезные для общества плоды.
Кстати, в Харькове в Саржином Яру есть прекрасный православный храм в честь иконы Божьей Матери «Отрада, или Утешение»Пресвятой Богородицы" и в честь иконы Божьей Матери «Живоносный источник». Чем не место для духовно - нравственных встреч и общений? А далее - от слов к делу!
Гість: Помним!
914.10.12, 15:34Відповідь на 3 від Опал58
От генсека к генсеку - все по-разному.
От царя к царю- то же самое все по разному.
Вообще есть только две формы управления государством- демократия и диктатура. И в одном и другом случае главным является бюрократическая машина.В одном случае бюрократы выполняют волю диктатора, в другом- волю олигархических групп. Скажу то что тебе покажется спорным- пока существует государство- так и будет. Только анархия разрушив государство- может это изменить- но это опять таки эксперимент- а мне не хотелось бы его испытывать на себе.
Опал58
1014.10.12, 15:35Відповідь на 8 від DonIP
Да, да, вода камень точит. Но больше всего сейчас внимания надо уделять школе. И начинать надо с преподавательского состава, посмотреть, кто учит детей, чему учит, чем дышат сами преподаватели. Вернуть в школу не только учебный процесс, но и воспитательный. Школа должна стать храмом души. Я так думаю.