ПРОЩАНИЕ С ПРЕДКАМИ
Пока мир знакомился с гесперопитеком, синантропом и эоантропом,
открыватель питекантропа Дюбуа продолжал сидеть дома, время от времени
обвиняя того или иного из бывших коллег в подлоге, и никому более не
показывая ни костей питекантропа, ни остальных своих находок. Но когда в
1920 г. профессор Смит сообщил об обнаружении в Австралии ископаемых
останков самых древних представителей Homo Sapiens, возмущенный Дюбуа не
удержался. Как же так? Ведь самых древних людей нашел он! И он
представил публике сначала – найденные им ранее оба человеческих черепа,
а затем и остальные бедренные кости.
Такого никто не ожидал.
Всемирно известный открыватель «питекантропа» ввел научную
общественность в заблуждение, утаив самые принципиальные находки! Ведь
если бы он выложил все трофеи одновременно, никому и в голову не пришло
бы, что между человеческой бедренной костью и фрагментом обезьяньего
черепа, составлявшими питекантропа существует какая-либо связь – тут же
лежали бы настоящие человеческие черепа! На этом недолгая история
питекантропа и закончилась. Незадолго до своей смерти Дюбуа признал, что
обнаруженная им черепная крышка принадлежала большому гиббону.
Тем не менее, существует великая тайна, не подлежащая разглашению перед
финансирующими забавы ученых налогоплательщиками: конечной целью всякого
научного исследования является получение денег на продолжение
исследований. Благодаря широкой рекламе, сделанной гесперопитеку, этого
удалось достигнуть. В 1927 году раскопки в штате Небраска были
продолжены, и вскоре был найден полный скелет обладателя заветного зуба.
Ко всеобщему изумлению гесперопитек оказался... дикой свиньей. Поначалу
этот вид за древностию лет посчитали вымершим, но более тщательное
изучение выяснило, что чуть было не ставшая предком человека свинья
Catagonus ameghino по сей день мирно проживает в Парагвае.
Старые
добрые доказательства эволюционного происхождения человека рассыпались в
прах быстрее, чем удавалось находить новые. Как говаривал в подобных
случаях изобретатель питекантропа Эрнст Геккель, «Вот так всегда:
уродливые факты разрушают прекрасные теории».
Что же касается
китайских находок, тут интрига закручивалась куда драматичнее.
Загадочность и неясность доходивших из Китая сведений вынудила ведущего
специалиста по культурам Каменного века из Французского университета и
Института палеоантропологии профессора Брейля предпринять рискованное
путешествие в Пекин. С появлением Брейля вдруг обнаружились две очень
интересные детали, ранее не фигурировавшие ни в одной из публикаций, но
получившие отражение в докладе Брейля геологическому обществу Китая 3
ноября 1931 года и в отчете о поездке, опубликованном в следующем году в
Европе.
Во-первых, оказалось, что на территории раскопок найдено
не менее 100 тысяч кремневых и костяных орудий и их осколков! Особенно
богата ими была соседняя пещера Коцетанг. Брейль собственными глазами
видел там полуметровый слой кварцевых отщепов. Там были и большие
валуны, выполнявшие роль наковален, и отщепы со следами обработки,
совершенно аналогичной мустьерскому (т.е. довольно позднему и развитому)
типу европейской культуры палеолита. В самом массиве Чжоукоутянь
месторождений кварца не было, так что весь материал был принесен из
долины. Материала было достаточно, чтобы быть уверенным в выводах –
комплекс пещер являлся древней фабрикой по производству каменных орудий.
Причем столь примитивное существо, как синантроп, отнюдь не могло
хозяйничать на этой фабрике. Самой удивительной продукцией этой фабрики
были искусно изготовленные боло — каменные шары идеально сферической
формы. 2-3 таких боло прикрепляются к концам веревки, и при удачном
броске эта конструкция полностью спутывает ноги бегущего животного —
индейцы Мексики по сей день пользуются таким приспособлением.
Вторым сюрпризом для прибывшего из Европы и знавшего о находках лишь по
официальным публикациям профессора оказалось то, что существенную часть
отложений в пещере, в которой были найдены черепа синантропа,
составляет... семиметровый слой золы! Это был гигантский очаг, горевший
не один десяток лет. Здесь обжигали камень, здесь же и готовили пищу. И
все обнаруженные там кости животных – результат «обеденных перерывов». И
тогда вполне понятно, почему скелеты антропоидов представлены лишь
размозженными черепами.
Мясо обезьяны слишком жестко для
употребления в пищу, в то время как мозг ее во многих культурах
считается признанным деликатесом. Поэтому если работники каменоломни (не
те ли, чьи скелеты таинственно исчезли в 1929 году?) убивали на охоте
обезьяну, им не было нужды тащить домой всю тушу. Добыче отрубали
голову, приносили в пещеру, разбивали череп, мозг извлекали и съедали,
остальное же – выбрасывали. Таким образом, синантроп был не предком, а
частью рациона современного ему человека. С этим мнением были согласны и
другие независимые специалисты, которым удалось посетить место
раскопок.
Однако сотрудники Лаборатории исследования кайнозоя не
стали ни подтверждать, ни опровергать утверждений Брейля, хотя в их
публикациях стали появляться туманные замечания о следах огня (это – о
семиметровом слое золы!) и «некоторых орудиях», «из которых только 150
могут считаться искусственно созданными инструментами». Версия о том,
что синантроп – не обитатель Чжоукоутяня, а его добыча, была объявлена
не заслуживающей внимания, «поскольку не обнаружено ни останков, ни
следов деятельности какого-либо второго гоминида». Ни о боло, ни о
высокоразвитой технике обработки камня речи не велось – заказчики
платили за поиски синантропа, а не того, кто его ел. Столь откровенное
пренебрежение мнением ведущего эксперта по палеолиту вызывало
подозрения, тем более что с 1933 года из Китая стали просачиваться
слухи, что вскрыта еще одна пещера, в которой были найдены останки
заваленных при обрушении ее свода истинных хозяев Чжоукоутяня –
полноценных людей.
Сведения об этой находке стали робко
появляться в публикациях исследователей лишь через пять месяцев (где тот
энтузиазм, с которым трубили об обезьяночеловеке?), полный же отчет
увидел свет лишь через пять лет. Вновь обнаруженная пещера (получившая
название «Верхняя») явно выполняла роль жилища работников
Чжоукоутяньской каменоломни. В верхнем ее слое были найдены останки
примерно шести человек, погибших при обвале, из них три скелета –
совершенно полных. Во всех культурных слоях содержались признаки жилья
человека, в том числе – украшения из посверленных зубов животных,
костяная игла, а также кремневые и костяные орудия того же типа, что
изобиловали среди находок, приписываемых синантропу. У сторонних
обозревателей не оставалось сомнений – Чжоукоутянь был человеческим
поселением мустьерского типа, и употреблявшийся людьми в пищу тип
обезьян, скоропалительно названный синантропом, никак не может быть
предком человека.
Тем не менее исходящие из Китая публикации де
Шардена и Пея (руководителя исследований с китайской стороны) продолжали
настаивать, что синантроп – предок человека, утверждая, что
человеческие останки относятся к более позднему периоду времени, а
орудия труда синантропа либо были найдены людьми и принесены в Верхнюю
пещеру, либо «попали туда в результате естественных процессов». Хотелось
бы только знать, где же тогда орудия самих людей, и что это за
естественные процессы, движущие камни снизу вверх?
Возмущенный
Брейль предпринимает повторную поездку в Пекин в 1934 году. Он
окончательно убеждается в достоверности своей гипотезы, а также пишет
статью «Обработка кости и рога в Чжоукоутяне», обильно иллюстрированную
фотографиями. Все описываемые в статье образцы носили следы искусной
ручной обработки, посильной лишь человеку. Но Лаборатория исследования
кайнозоя публикует эту статью лишь пять лет спустя, указав в
предисловии, что все (!) описанные в статье артефакты были переданы в
музей Нанкина, откуда исчезли в ходе военных действий 1937 года, и
«более недоступны для науки». Кроме того сообщалось, что не имеется
возможности «предоставить информацию... о точном месте обнаружения
каждой находки в уровнях стоянки синантропа». Последнее было особенно
поразительно при той скрупулезности, с которой велись раскопки и
описывался каждый найденный образец.
Общее количество загадок,
несоответствий, внезапных появлений и исчезновений находок, путаницы в
фактах и таинственности в комментариях, сопровождавших сообщения из
Китая, превысило критическую массу. Взрыв был неизбежен. У западных
исследователей уже давно чесались руки потрогать пекинские окаменелости
на ощупь и раз и навсегда разобраться – кем был синантроп и в каких
отношениях он состоял с найденным там же человеком? С восторгом
предвкушения скандала было воспринято поступившее в самом начале декабря
1941 года сообщение, что принято решение об эвакуации всех
чжоукоутяньских находок в Америку. Все было тщательнейшим образом
уложено в матросские рундуки, погружено на поезд, идущий из Пекина на
Чинвангтао, и...
Больше их никто не видел. За завесой
неразберихи, последовавшей за событиями 7 декабря в Перл Харборе, вряд
ли можно с уверенностью воспринимать ту или иную версию о судьбе
пекинских окаменелостей. Легенд, связанных с ними – множество, но они
имеют еще меньшее отношение к происхождению человека, чем вся эта
история.
Продолжение следует
Рус. «По образу и подобию» – https://knigionline.com/…/po-obrazu-y-podobyyu-proyskhozhd…/
Укр. «Еволюція міфу. Як людина стала мавпою» – https://knigionline.com/…/evolyutsiya-mifu-yak-lyudyna-sta…/
