О сообществе

Все, кто желает возрождения Российской Империи. За Веру, Царя и Отечество!

Искать


Поиск заметок «романовы» в сообществе «Монархисты»

Ответы Главы Дома Романовых на вопросы

Ответы Главы Дома Романовых на вопросы санкт-петербургской газеты для школьников «Коротко и ясно о самом интересном»

1. Понятно, что голова современного школьника и так переполнена – так много вокруг всего нового и интересного. Можно ли выделить что-то одно, но самое главное – что именно следует непременно знать ребёнку о событиях 400-летней давности?

Невозможно понять прошлое и извлечь из него уроки, не зная основных событий и причинно-следственных связей между ними, не вникая в судьбы основных героев. Но, все-таки, самое главное в осмыслении Смуты – это прочувствовать всю глубину падения и чудо воскресения.

Наша страна тогда почти была уничтожена. И спасти ее удалось только благодаря тому, что все – богатые и бедные, простые и знатные, сильные и слабые, взрослые и юные – осознали, что они суть одна семья, а Россия – общий дом, и другого дома не будет никогда. Поэтому перед общей угрозой нужно отставить на задний план все наши внутренние споры и ссоры, и помогать друг другу всеми силами.  

И ныне во всех жизненных ситуациях мы должны искать, прежде всего, не то, что нас разобщает, а то, что сближает, уметь видеть добро и радоваться ему, ценить дружбу, учиться прощать и просить прощения.

2. Что могло бы произойти, если бы Минину и Пожарскому не удалось бы тогда собрать ополчение и изгнать врага?

Это было просто невозможно. Если бы не удалось Минину и Пожарскому, удалось бы кому-то еще. Вся история нашего народа показывает, что он не смиряется с порабощением и рано или поздно побеждает. Роль личностей в истории очень важна, но ведь и каждый народ является коллективной личностью общемировой истории. Минин и Пожарский, Патриарх Гермоген, Скопин-Шуйский, архимандрит Дионисий, игумен Авраамий и другие герои и святые внесли огромный вклад в победу, но сама победа стала подвигом всего нашего народа, и, прежде всего, самых простых людей.

3. Насколько закономерным явилось воцарение на русский Престол в 1613 году именно Михаила Фёдоровича Романова? Будь избран кто-то другой – как могла бы измениться российская история?

После угасания Дома Рюриковичей и гибели Дома Годуновых наш род стал законным наследником царского служения. У 16-летнего Михаила Феодоровича Романова еще не было и не могло быть каких-то личных заслуг, за которые его могли бы «избрать» на престол в современном понимании этого слова. Но он являлся сыном двоюродного брата последнего царя династии Рюриковичей Феодора Иоанновича. Более близких родственников не было.

Только наследственность царской власти дает ей главное преимущество – независимость от любых партийных и групповых интересов. Если бы Великий собор 1613 года не призвал законную династию Романовых, как продолжательницу 700-летнего правления Рюриковичей, а выбрал бы какую-нибудь яркую личность, то нашлись бы другие яркие личности, не согласные с этим, и Смута возобновилась бы. Наличие у Михаила Феодоровича законных прав примирила всех, в том числе и тех, кто был старше, опытнее и сильнее юного царя. Все понимали, что на трон взошел не просто лично Михаил Феодорович Романов, а законный преемник великих князей и царей прошлого, и в его лице, целая династия наследственных отцов и матерей единой российской семьи.

4. Можно ли особо выделить кого-то из русских Государей, можно ли сказать – кто сделал больше всех остальных для России?

Наверное, сразу приходит на ум имя Петра Великого. Он преобразовал Россию, усилил ее, сделал полноправной участницей мировой политики. Не всё в его царствование однозначно, но он заложил прочный фундамент, на котором можно было строить дальше.

В жизни каждого государя и каждой государыни были победы и достижения, и были ошибки и грехи. Ничего нельзя ни забывать, ни замалчивать. Но я могу с уверенностью сказать, что среди моих предков не было ни одного, кто бы не любил Россию и не служил бы ей всем сердцем.

5. Можете ли Вы обозначить несколько самых важных для России деяний Романовых?

Я хотела бы уточнить: не деяний Романовых, а деяний эпохи Романовых. Государи ничего не смогли бы сделать без служения всех сословий: без трудов крестьян и горожан, без воинской отваги и государственной службы дворян и казаков, без молитв священников, без предприимчивости заводчиков и купцов…

Я бы выделила преодоление последствий Смутного времени при Михаиле I и Алексее I, прочный выход на мировую арену при Петре I, приобретение статуса великой державы при Екатерине II, отражение агрессии армии Н. Бонапарта и освобождение всей Европы от его безграничных амбиций при Александре I, подготовку отмены и отмену крепостного права при Павле I, Александре I, Николае I и Александре II, стабилизирующую роль России в мировой политике при Александре III, интенсивное развитие (несмотря на все беды и неурядицы начала XX века) при Николае II.

Отдельно стоит мученический подвиг Николая II и членов его семьи, прославленных Церковью в лике святых. Продолжением этой линии является и исповедническое сохранение в изгнании идеалов и духовных ценностей исторической России моими дедушкой Кириллом I и отцом Владимиром III. В этих деяниях уже больше действительно личного, на первый взгляд, частного. Но духовное и культурное значение их служения еще принесет свои плоды.

6. Какое влияние имеет сегодня Дом Романовых в мире? Находит ли понимание и уважение в глазах мировой общественности?

Наше влияние имеет ныне не политический, а общественный и культурный характер. Мы не отрекаемся от нашего идеала монархии как Государства-Семьи, и верим, что он может быть востребован в будущем. Но никому ничего не навязываем и стараемся быть полезными России, независимо от того, какой в ней государственный строй. В основном, в России и в мире к нашей миссии относятся с пониманием и уважением, даже те люди, которые далеко не во всем разделяют наши верования и убеждения.

7. В чём лично Вы, как Глава Императорского Дома, видите свою главную задачу?

На первое место я ставлю благотворительную, просветительскую и миротворческую миссии. Я и мой сын цесаревич Георгий Михайлович стремимся восстановить хотя бы часть системы благотворительных учреждений и организаций, созданной нашими предками. Мы участвуем в возрождении национальных традиций, помогаем Русской Православной Церкви в укреплении духовных и моральных устоев, плодотворно сотрудничаем с другими традиционными вероисповеданиями России, прилагаем усилия к увековечиванию славных сынов и дочерей Отечества, к сохранению и реставрации памятников истории и культуры, к защите природы. Постоянно напоминаем всем соотечественникам и гражданам суверенных государств, возникших на территории бывшей Российской Империи, что независимо от любых политических изменений у нас много общего, что мы живем в едином цивилизационном пространстве, и нам необходимо сохранять братские дружеские отношения.

8. Наша газета вывешивается в каждой школе Петербурга. Что пожелали бы Вы нашим читателям?

Как можно больше радости и помощи Божией во всех добрых делах. А молодым соотечественникам я хотела бы сказать, что хотя школьные годы трудные – но они самые счастливые. А все знания, весь опыт общения со сверстниками и старшими, любовь к родной стране – это тот «капитал», который навсегда остается с человеком, и который никто никогда не сможет у Вас отнять.

Опубликовано с небольшими сокращениями: «Коротко и ясно о самом интересном» № 50





Читайте также: 
Статус Царского Дома Багратионов. Дискуссия криминалиста В.Н. Соловьева и директора Канцелярии Главы Российского Императорского Дома А.Н. Закатова на форуме информационного агентства «Русская народная линия" http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/articles/2787.html

Ответ лжецам (продолжение)

Ненависть к династии Романовых особенно фокусируется на личности Святого Царя-Мученика Николая II. Вот уже почти век «шариковы» от истории не могут простить Государю сам факт его существования. Не могут простить того, что его образ является альтернативой их кровавым идолам, их безумным утопиям, поклонение и следование которым привело наш народам и нашу страну к невиданным жертвам и катастрофе. Им смертельно опасна правда о последнем Государе, ибо тогда выяснится, что индустриализацию и реформы можно успешно проводить без миллионных жертв, без ГУЛагов и Соловков, без коллективизаций и «чрезвычаек». 
Выяснится, что сила и воля государственного деятеля, его величие заключаются не в количестве убитых им людей, а в народосбережении, что и происходило в царствование Государя Императора Николая Александровича, когда за 20 довоенных лет население империи выросло на 55 млн. человек. Выяснится, что именно при Николае II были запрограммированы, начаты или осуществлены все «великие стройки» коммунизма, которыми так кичились большевики: БАМ, электрификация всей страны, освоение Дальнего Востока. Выяснится, что сырую нефть при Царе вывозить заграницу было нельзя, а вырученные средства из-за продажи керосина и масел шли на развитие отечественной промышленности. 
Выяснится, что детские сады, приюты, родильные дома, ночлежки для бездомных, борьба с безграмотностью, начальное образование — вовсе не были изобретением советской власти: они были заложены и успешно развивались в царское время. Выяснится, что при «слабом» Царе в 1915-1916 г. враг был остановлен в Царстве Польском и Прибалтике, а в 1941-1945 гг. при «сильном» Сталине у Москвы и на Волге. Выяснится, что за всю Вторую Отечественную войну (включая послецарский период) мы потеряли около 2 млн., а в Великую Отечественную почти 30 млн. человек, и большая часть из них приходится на долю мирного населения, которую «гениальный» полководец бросил на растерзание злейшему врагу.

Государь Николай II является бессмертным примером христианского политика, человека и семьянина, примером бескорыстной, жертвенной любви к России, её народу, её истории. Сколько сил, сколько стараний приложили все эти керенские, милюковы, родзянки, гучковы, ленины, троцкие, свердловы, губельманы-ярославские, бухарины, покровские, минцы с тем, чтобы оклеветать имя Государево, предать его забвению, опорочить, очернить. Убили Царскую Семью, снесли Ипатьевский дом, 70 лет лгали, клеветали, порочили… И что же? Имена убийц и клеветников давно забыты, а Царь и его Семья прославлены и получили венец от Господа, на месте Ипатьевского дома вырос величественный храм, куда стекаются люди со всего мира, чтобы поклониться Святым Царственным Мученикам и Страстотерпцам. Убийцы и клеветники называли Государя «слабым», «безвольным» и «кровавым», а в ответ весь мир услышал: «Отец просит передать всем тем, кто Ему остался предан, и тем, на кого они могут иметь влияние, чтобы они не мстили за Него, так как Он всех простил и за всех молится, чтобы не мстили за себя, и чтобы помнили, что то зло, которое сейчас в мире, будет еще сильнее, но что не зло победит зло, а только Любовь».

Императрица Александра Феодоровна, которая столько претерпела в России, писала незадолго до мученической кончины: «О, Боже, спаси Россию! Это крик души и днем и ночью — все в этом для меня — только не этот постыдный, ужасный мир... все должны страдать за все, что сделали, но никто этого не понимает... Учишься теперь не иметь никаких личных желаний. Господь милосерд и не оставит тех, кто на Него уповает. Какая я стала старая, но чувствую себя матерью этой страны и страдаю, как за своего ребенка, и люблю мою Родину, несмотря на все ужасы теперь и все согрешения. Господь, смилуйся и спаси Россию!...».


Царская Семья самим своим существованием, своим примером вызывала и вызывает у людей мелочных, себялюбивых, своекорыстных, бесчестных, тщеславных, жестоковыйных чувства необъяснимой ненависти. Эта ненависть древняя и всеохватывающая, и не Государь является её главным объектом. Ведь его жизнь и кончина есть следствие верности Христу и подражание Его Вселенскому Подвигу. Государь наш любил Христа Спасителя больше своей земной жизни. Именно за это так ненавидели его враги, именно поэтому его так ненавидят сегодня духовные наследники эти врагов. Как верно сказал Святейший Патриарх Кирилл, посетивший Ганину яму: «Разве сегодня мы не сталкиваемся с обманом, ложью, лицемерием, коварством? Разве сегодня нет людей, которые бы хотели, чтобы никогда не было никакой памяти ни о Царственных страстотерпцах, ни о гонениях, ни о страданиях нашего народа?».

В феврале этого года телеканал «Мир» показал документальный фильм «Романовы от рассвета до заката». Не будем пересказывать весь набор ошибок и откровенной чуши, которыми он наполнен. Остановимся на «перлах» доктора исторических наук А. Б. Зубова. То, что этот адвокат изменников-генералов, предавших Государя в феврале 1917 года, является одновременно адвокатом предателя генерала Власова, изменившего присяге СССР в 1942 г., неудивительно. Ну, наверное, нравятся человеку изменники, что поделаешь. Удивительна та ненависть, какую испытывает этот профессор православного (!) института Иоанна Богослова к Святым Русской Православной Церкви Императору Николаю II и Императрице Александре Феодоровне. Касаясь событий февраля 1917 года, профессор Зубов сообщает:  «Императрица телеграфирует в Ставку, что со дня на день захватят Царское Село и наш Александровский дворец. Немедленно приезжай! Это вопль истерички. И что делает Николай II? Он едет в Царское Село, к детям, бросив армию. Вот тогда Алексеев посылает знаменитую циркулярную телеграмму, командующим фронтами и флотами о том, что, не нужно ли Царю отречься от престола, потому что он не может командовать армией и управлять государством, если он ставит интересы семьи выше интересов государства». В этом отрывке всё, мягко говоря, не соответствует исторической правде. Начнём с того,  что если бы Николай II думал, прежде всего, о своей семье, то он бы в Ставку 22 февраля 1917 г. не поехал, так как военными причинами она вызвана не была, а Императрица была против необходимости этой поездки. Напомним, что в Могилёв Государя выманил генерал Алексеев с целью блокировать его в Ставке и дать заговорщикам возможность начать переворот. Ни в телеграммах Государыни, ни в её письмах нет ни одного слова, ни одной просьбы, чтобы Государь срочно вернулся в Царское Село «спасать семью». Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с телеграммами Царя и Царицы или даже с весьма сомнительной, в смысле подлинности, «Перепиской Николая и Александры Романовых». Вечером 24 февраля Государь получил телеграмму от Императрицы Александры Феодоровны, утверждающую, что «совсем нехорошо в городе»

Никакого «вопля» с требованием возвращения не было. 25 февраля Император телеграфировал Супруге: «Уеду, как только улажу все необходимые здесь вопросы». Даже 27 февраля, после получения угрожающих телеграмм Родзянко, Хабалова и Беляева (но не Государыни !) Царь не хотел уезжать из Могилёва. Он отдал строгое повеление генералу Хабалову прекратить беспорядки, а когда увидел, что тот не справляется, повелел направить в столицу войска. Николай II планировал вернуться в Петроград 1 марта, что видно из его телеграммы к Императрице:«Выезжаю завтра в 2.30. Конная гвардия получила приказание немедленно выступить из Новгорода в город Петроград. Бог даст, беспорядки в войсках скоро будут прекращены». Утром 27 февраля Государю пришло сообщение от военного министра, что Родзянко предупредил его о грозящей Государыни опасности и потребовал, чтобы она немедленно уехала из Царского Села.

Государь передал повеление, чтобы «всё было готово к отъезду на следующий день», то есть 28 февраля. При этом Царь распорядился «передать Императрице, чтобы до утра она никому ничего об этом не говорила. Сам он уедет ночью в Царское Село и прибудет утром 1 марта». То есть очевидно, что Николай II не связывал безопасность Семьи со своим приездом, так как она должна была быть вывезена из Царского Села за сутки до него. Ясно, что главной целью возвращения Императора Николая II в Петроград была не безопасность Семьи. Генерал Рузский утверждал, что Государь, прибыв в Псков 1 марта, сказал, что он«выехал из Ставки, чтобы быть ближе к месту, где разыгрываются события, и иметь возможность лично говорить с нужными людьми и выиграть время». Вечером 27 февраля Император Николай II осознал существование против него военного заговора в Ставке. По словам генерала Лукомского Царь, «находясь в Могилёве, не чувствовал твёрдой опоры в своём начальнике штаба генерале Алексееве». Государь решил любой ценой прорваться в Петроград, куда должны были подоспеть отправляемые им верные части с фронта.

Как видим, исторические факты неумолимо свидетельствуют о ложности сообщаемых Зубовым сведений. Зачем же он говорит неправду? В первую очередь для того чтобы обелить изменника Алексеева, который с таким же изменником Рузским передал управление железными дорогами в руки мятежников, вошёл с ними в преступный сговор, блокировал Государя в Пскове и организовал беспрецедентное давление на Монарха с целью добиться от него отречения от престола. Помимо этого, Зубов говорит о Государе и Государыне с плохо скрываемой злобой: «вопль истерички», «ставит интересы семьи выше интересов государства». Эта та же самая злоба, что и «красных», хотя она и исходит от «либерала». Злоба непонимания, неприятия, отчуждения. Святые отцы говорили по этому поводу: «дух духа чует». Какой дух заставляет профессора Зубова хулить имя Государя, защищать изменника Власова, а также сочувствовать «пуссям райт»4 нам неизвестно. Несомненно одно — он далёк от Духа Истины. Остаётся только пожалеть православный университет, в котором преподают профессоры с такими воззрениями.

Кстати, о православном университете. Похоже, что там не один Зубов не любит Царскую Семью. В интернете появилось сообщение: «7 декабря 2012 г., накануне дня памяти Новомучеников Российских, жертв красного террора в Российском Православном Университете прошел круглый стол по заявленной первоначально теме «Семья Святого Страстотерпца Царя Николая II». Организаторы гарантировали, что мероприятие будет посвящено памяти Святых Царственных Мучеников, будет показан видеофильм о Мироточивой иконе Царя Николая. Вместо этого, произошло иное… Как журналист я не в первый раз сталкиваюсь с таким явлением как «провокация», но даже меня удивило, что буквально в храмовом здании, принадлежавшим православному вузу, на мероприятии, состоявшем из православной общественности, накануне такого памятного дня, произошло именно такое явление. Был приглашен д. и. н. Жуков Ю.Н., историк СССР, свою известность который получил благодаря научным и научно-публицистическим трудам о Сталине и сталинской эпохе. Не понятно какое он отношение имеет как исследователь к заявленной теме, но, тем не менее, именно он выступил первым с обширным докладом, который до верху был нашпигован советскими штампами, байками, не подкрепленными фактами о периоде Российской Империи, как о периоде рабов, дремучести русского народа, «тиранов» царей и конечно же о «безвольном, кровавом» последнем царе Николае II, при этом путая исторические имена и делая ошибки в датах. Не удивило после этого и восхваления Сталина и его режима. Что удивительно, ученый господин читал свой доклад за кафедрой с изображением портрета Императора Николая II. И в завершении доклада послышались бурные аплодисменты участников круглого стола. Надо отметить, что часть неравнодушных людей покинуло после этого доклада мероприятие – это и некоторые студенты РПУ и преподаватели других вузов, у которых не хватило терпения и времени слушать очередные маргинальные вещи».

Вызывает недоумение, почему на «круглый стол», посвящённый Царю-Страстотерпцу в православный университет, был приглашён поклонник Сталина Ю. Н. Жуков, не написавший ни одной книги о Николае II, а не почитатель и биограф Царя доктор исторических наук А. Н. Боханов? Что-то нельзя припомнить, чтобы почитателей Николая II приглашали на съезды КПРФ! Стоит ли удивляться, что после таких «круглых столов» православная журналистка с крупного православного телеканала задаёт вопрос во время интервью: «Что вы можете сказать, о возможности деканонизации Царской Семьи»?
Вообще, к великому сожалению, хула на Царя-Страстотерпца стала всё чаще появляться в православных СМИ. 1 марта 2013 г. журнал, именующий себя «Вода Живая. Санкт-Петербургский церковный вестник», поместил на своих страницах статью д. и. н. Ю. Кантор под названием «Имитация Триумфа. Как в Петербурге отмечали 300-летие династии Романовых». Вообще Кантор специалист по маршалу Тухачевскому и пакту Риббентропа-Молотова. Ну и писала бы дальше про кровавого маршала, так нет, Кантор вписывается в тему, о которой ничего не знает, либо сознательно сообщает тенденциозные и ложные сведения: «В политической биографии Николая II фатальных неудач было куда больше, нежели успехов. Мрачной тенью, так и не рассеявшейся к 1913 году, витала память о Ходынской трагедии — тогда шок общества вызвала не только гибель сотен людей, но и индифферентность только что коронованного монарха, не посчитавшего нужным отказаться от продолжения торжеств в свою честь». У нас не вызывает сомнений, что г-жа Кантор кроме советских учебников ничего про Государя не читала, в том числе и про трагедию на Ходынском поле а потому она и повторяет фантазии советских борзописцев от истории.

Удивляет другое, почему редакция православного журнала считает нужным эти фантазии в пересказе Кантор помещать на своих страницах? Ну почитали бы о Ходынке того же С. С. Ольденбурга, А. Н. Боханова, узнали бы, что Царь с Царицей лично посетили все больницы, где лежали пострадавшие при давке, присутствовали на панихидах о погибших, семьям которых были выплачены из личных царских средств огромные суммы (выплаты по которым, к слову сказать, продолжались вплоть до Февральского переворота), что пресловутый бал у французского посла Монтебело был чрезвычайно важен для интересов России и не посетить его Царь не мог, так как это означало бы для него крупную внешнеполитическую неудачу (к слову сказать, он и присутствовал-то на нём 15 минут). Однако «Воде живой» почему-то совершенно не нужна историческая правда, ей нужна клевета на Царственных Мучеников.

Кощунственная статья Кантор вызвала справедливую реакцию отца Игоря Илюшина, который указал, что«само название статьи звучит издёвкой к величественному юбилею, богохульством веет от цитаты «слабая мирская власть нуждалась в «духовных скрепах», и порочит светлую память святых Царственных Страстотерпцев». В ответ на эти слова батюшки редакция «Живой воды» начала настоящую антицарскую истерию. Директор по развитию «Воды живой» священник Алексий Волчков сделал признание: «Я православный человек. Уважаю Юлию Кантор как историка. Разделяю её позицию. Монархическая система правления немного того, не состоялась как исторический проект. Увы!». Парадоксально, что так считает и клирик Феодоровского собора Санкт-Петербурга, возведенного в ознаменование 300-летия царствования Дома Романовых. Насчёт того, каким православным является священник Волочков мне трудно судить, но то, что он, 31 летний специалист по истории христианства в античном мире, вряд ли может с апломбом рассуждать об истории России ХХ века и о личности Императора Николая II, — не вызывает сомнений.

Нельзя не заметить то, о чём мы давно уже пишем и говорим: те, кто хулит Царя, неминуемо недоволен и действующим Президентом, и священноначалием. Это аксиома живоводочников и белоленточников всех мастей, из которых псевдоцерковные наиболее опасны. В своей статье в «Российской газете», Кантор фактически выступила против идеи Президента о введении единого учебника истории в школах. Редакция РНЛ справедливо задаётся вопросом, не являются ли публикации Кантор сознательной кампанией по дискредитации как монархической идеи, так и идеи укрепления власти, которую проводит нынешний Президент России Владимир Путин?

Прекрасно, что редакция портала Русская Народная Линия дала справедливый отпор хулителям Государя из так называемого православного журнала. Плохо другое: на самой РНЛ всё чаще появляются материалы подобного рода. 21 февраля сего года на сайте было размещено интервью с ведущим украинским архивистом, историком г-ном В. Ворониным, который в соавторстве с другим украинским политиком Д. Табачником написали книгу о П. А. Столыпине и издали её у нас в России в серии ЖЗЛ. Видимо редакция РНЛ настолько была взволнована тем, что иностранцы пишут о Столыпине, что поспешила опубликовать интервью с одним из них. А в этом интервью г-н Воронин ничтоже сумняшеся сообщил, что «можно сколько угодно кивать на изменников из числа генерал-адъютантов, но своим отречением царь не просто отказался от власти, он лишил воли к сопротивлению и всех многочисленных сторонников права и порядка. Преступное (!) бездействие императора обрекло на смерть не только его семью, но и сделало неизбежным в ближайшем будущем братоубийственную войну, отголоски которой до сих пор чувствуются в обществе. Государственному деятелю можно простить очень многое, но только не слабость и отсутствие воли. И если Столыпин выступал олицетворением государственной воли и отваги, то царь был последователен в безволии».  Вот так вот! То есть, по мнению члена Партии регионов, Святой Царь-Мученик оказывается сам виновен и в братоубийственной войне, и в развале страны, и даже в своей собственной смерти и смерти своей семьи! Пожалуй, до таких бредней не договаривались даже большевики. Ну ладно, какое нам, в конце концов, дело до того, что думают о нашем Царе чиновники из «незалежной». 

Главное, что верующий братский украинский народ Святых Царственных Мучеников чтит особо глубоко и трогательно, чему я сам был свидетелем. Удивляет другое, почему руководство РНЛ помещает клевету о святом Русской Православной Церкви на своих страницах? И не только помещает, но и молчаливо соглашается. Так, после обвинений Государя Ворониным в «последовательном безволии», автор интервью Е. Костнадис глубокомысленно заметила: «Напрашивается аналогия как раз из истории недавних цветных революций. В 2004 году, подобно Николаю ІІ в феврале, Кучма тоже капитулировал перед майданом». Но Воронин поспешил заметить, что, конечно, Кучму никак нельзя сравнивать с Николаем II: «Что касается Вашей аналогии... Я с глубочайшим уважением отношусь к Леониду Даниловичу и безвольным его, конечно, никоим образом назвать нельзя». То есть, куда там вашему безвольному царю до нашего могучего Данилыча! На этом, собственно, диалог на эту тему закончился. Православная Костнадис не нашла, что ответить и перешла к российско-украинскому сближению. 

Окончание читать здесь: http://legitimist.ru/sight/politics/2013/otvet-lzheczam.html

П.В. Мультатули, ведущий научный сотрудник Центра гуманитарных исследований
Российского института стратегических исследований

Ответ лжецам (начало)

Ответ лжецам.  

П.В. Мультатули, ведущий научный сотрудник Центра гуманитарных исследований
Российского института стратегических исследований

Почему 400-летие призвания Дома Романовых началось с хулы на Царя-Мученика.

Мы вступили в 2013 год — год 400-летия призвания Дома Романовых на царство. Живи мы в нормальном обществе, то эта дата стала бы поводом для величайшего всенародного торжества. Ведь под скипетром Династии Романовых наша страна достигла небывалого могущества, приросла огромными территориями, осуществила выход на Балтику, Чёрное море и к Тихому океану, разбила Османскую империю, разбила «непобедимого» Фридриха, сокрушила «непобедимого» Наполеона, освободила братскую Болгарию, сумела достичь перелома в Мировой войне, получила гарантии на обладание Константинополем, Босфором и Дарданеллами. В XIX и ХХ вв. ни один европейский вопрос не мог решаться без учёта мнения России. Империя Романовых прославилась мировыми именами Пушкина, Лермонтова, Пирогова, Сеченова, Достоевского, Чехова, Павлова, Сурикова, Менделеева. В Романовской России просияли такие светильники Православия как Блаженная Ксения Петербуржская, Преподобный Серафим Саровский, Святитель Игнатий Брянчанинов, Праведный Иоанн Кронштадтский. На пик развития Империи при Императоре Николае II в 1913 году приходится расцвет народного благосостояния, науки, искусства, промышленности и экономики. Конечно, были социальные проблемы, сложные и глубокие, но они ни в коей мере не могли вызвать такого социального потрясения, какое произошло в феврале, а затем и в октябре 1917 года. Решение этих проблем никогда не осуществлялось в самодержавной России путём концлагерей и миллионных жертв, наоборот, проводилась политика народосбережения. Короче говоря, есть прекрасный повод вспомнить добрым словом почивших наших государей, помня слова великого Пушкина:

Своих Царей великих поминают
За их труды, за славу, за добро —
А за грехи, за темные деянья
Спасителя смиренно умоляют.

Но не тут было. Ещё не прошло и двух месяцев с начала года, а книжные магазины и в особенности интернет стали ареной оголтелой антиромановской пропаганды, наполненной подтасовыванием фактов, демагогией, а то и низкой клеветой. При этом не может не поражать та организованность, разнузданность и массовость, с какими эта клеветническая пропаганда обрушивается на головы нашего народа. Создаётся впечатление, будто клеветники ждали именно 2013 г. для начала своей атаки. Из последнего: 26 февраля на сайте КМ.ру появляется «статья» г-на С. Ф. Черняховского, «Династия Романовых сама подписала себе смертный приговор». Следует отметить, что г-н Черняховский доктор политических наук, профессор кафедры культуры мира и демократии (Юнеско-РГГУ), член Общественного совета министерства культуры, один из соавторов и создателей Изборского клуба, участник теоретических семинаров Центра С. Кургиняна и Центра Карнеги. 

Википедия сообщает, что по убеждениям г-н Черняховский атеист, сторонник идей Гегеля, Маркса и Ленина. После перечисления всех вышеназванных «титулов» и «идеологем» автора, становится неудивительно, что его статья напоминает прокисший винегрет, в котором крупицы правды обильно перемешены с массами самой разнузданной лжи и клеветы. В статье автор приходит к потрясающим выводам: оказывается, «Романовы как род на трон не призывались», а призывался «один Михаил». Странно, конечно, что Черняховский не обладает элементарными историческими знаниями и не удосужился прочесть «Грамоту Великого Всероссийского Собора в Москве, церковного и земского» 1613 года, в которой чёрному по белому написано: 

«Целовали есмя животворящий Крест, и обет дали и ныне даем Господу Богу, и Пречистой Богородице, и Небесным Силам, и великим чюдотворцом Петру и Олексею и Ионе, и всем святым, и вас святителей и весь Освященный вселенский Собор во свидетельство представляем, что за Великого Государя, Богом почтеннаго, и Богом избраннаго и Богом возлюбленнаго, Царя и Великого Князя Михаила Федоровича, всеа Русии Самодержца, и за его благоверную Царицу и Великую Княгиню, и за их Царские дети, которых им, Государем, вперед Бог даст, души свои и головы положити и служити им, Государем нашим, верою и правдою, всеми душами своими и головами».

Однако цели Черняховского далеки от установления исторической истины. Целью его является клевета на Дом Романовых. Клевета эта носит откровенно бредовый характер. Так, Черняховский сообщает:«Романовы как цари после Михаила всегда были немножко самозванцами. Романовы как императоры были уже не династией Романовых, а династией Петровичей. На престол они вступали не в силу родственных отношений с Михаилом Федоровичем, а в силу родственных отношений с Петром Великим. Правление другой ветви в 1730-40 гг. было не только недолгим, но и неудачным и непопулярным. Да и оно основывалось на родстве Анны Иоанновны с Петром как его племянницы». Логика, конечно, потрясающая! Почему внучка Царя Алексея Михайловича Анна и правнук Иоанна V малолетний Император Иоанна Антонович, не являвшимися прямыми потомками Петра Великого, превратились в мифических «Петровичей» известно только г-ну Черняховскому. 

Но, оказывается, по его «открытиям» метаморфозы «Петровичей» на этом не прекращаются. При Александре III они вновь «превращаются» Романовых: «Поворот от Петра осуществляется Александром III. И он перестает быть Петровичем: он оказывается всего лишь Романовым, но, ко всему прочему, с мизерной долей собственно романовской крови. И он, и Николай II уже не Петровичи, уже не императоры: они – просто московские цари». Однако если болезненный бред извинителен и вызывает сочувствие, то бред г-на Черняховского осознанный и кроме брезгливости ничего не вызывает.  Особенно, когда автор статьи начинает подсчитывать проценты русской крови в жилах Царей Романовых. Кстати, определение национальности человека по крови присуще только одной идеологии: национал-социализму, и к чему это привело всем хорошо известно.


Заканчивается потрясающая статья очередным демагогическим припадком. Содрогаясь от «праведного» гнева, г-н Черняховский поведал, что Романовы казнили в 1614 г. малолетнего сына Тушинского вора «Ворёнка». На самом деле большинство документов того времени свидетельствуют, что «Ворёнка» удавили в Москве. Рассказы о том, что петля не могла затянуться на худой шее мальчика и т.п., принадлежат почти целиком польским и голландским летописцам, таким же любителям русских Царей, как и г-н Черняховский. Возраст ребёнка также разнится: то 4 года, то 7 лет, а в одном документе сообщается, что он вообще ещё находился во чреве матери — Марины Мнишек. Но чтобы ни произошло с этим мальчиком в далекое, варварское и крайне жестокое Смутное время, совершенно не понятно, причём здесь Династия Романовых, царствовавшая 300 лет на российском престоле? В своём заключительном пассаже, г-н Черняховский доступно поясняет «причём»: «Тогда кто такие Романовы? Не то просто трусливые садисты и узурпаторы, не то еще и цареубийцы. Так или иначе, начали они с убийства маленького ребенка, несколько часов околевавшего на морозе в незатянувшейся петле. И кончили соответственно»

Последний пассаж, конечно, вполне достоин почитателя идей Маркса и Ленина. Характерно, что в нём, говоря о «Ворёнке», по поводу злосчастной судьбы которого Черняховский так сокрушался, используется выражение «околевал на морозе». «Околевают», как известно, собаки и кошки, люди — умирают. На «Ворёнка», разумеется, Черняховскому наплевать, у него иная цель: бросить очередной ком грязи в Великую Династию, к которой он испытывает непреодолимую ненависть. За словами «кончили соответственно», сказанными о Святых Царственных мучениках, слышится злобная радость духовного наследника цареубийц. При этом Черняховский знает, что хула на Романовых останется безнаказанной, они давно умерли или убиты, власть потеряли, а статьи за оскорбление умерших у нас нет. Вот и строчит член Изборского клуба и центра Карнеги всё, что ему вздумается. А Изборский клуб называет это «примирением» белых и красных. (Продолжение следует)


  

Бегут от дождя-попадают под град. (Поговорка)

Какой видел Россию Император Кирилл I

Преодоление идейного раскола в русском обществе, увы, остаётся актуальной темой, а потому идеи Императора в изгнании Кирилла I по-прежнему злободневны.


Император Кирилл I[i] – удивительная личность в русской истории. Это единственный Император в изгнании, т.е. человек, носивший титул Императора Всероссийского, но не обладавший реальной властью в стране, находясь в вынужденной эмиграции. В силу этого, Кирилл I – одна из самых оболганных и оклеветанных фигур русской истории. Одни обвиняли его в измене, другие – в реакционности; одни видели в нём олицетворение «проклятого царизма», другие – «агента революции в Династии». Но что очень важно, несмотря на все эти споры, Государь оставался выше них, был человеком цельным, преисполненным чувства долга и искренне желавшим России только добра и процветания. Поэтому изучение взглядов Императора Кирилла I на устройство России после падения большевизма, оценка им актуальных политических событий 1920-х гг. представляют не только исторический, но и актуальный политический интерес при формирование взглядов монархического движения о том, какую альтернативу мы можем предложить России сегодня. Также, увы, наше общество до сих пор не изжило наследие Гражданской войны. Потому рецепты врачевания этого недуга, предлагавшиеся Государем восемьдесят – девяноста лет назад, также всё ещё востребованы.

Тогда, в 1920-е гг., как и сейчас, остро стоял вопрос собственности. Тогда свеж был рубец экспроприации имущества. Теперь зияет несогласие некоторой части населения с итогами приватизации 1990-х гг.

Император Кирилл I призывал к умиротворению этого вопроса, а не к «реваншу». С одной стороны, это означало отказ от реституции в натуре, с другой стороны – необходимость компенсации пострадавшим от экспроприаций.


19 ноября 1924 г.[ii] Император издал Высочайший рескрипт Совещанию по вопросам об устроении Императорской России. В этом рескрипте, призванном определить основные направления деятельности Совещания, Государь отмечал необходимость закрепления за земледельцами тех земель, которые перешли в собственность крестьян в результате революции и гражданской войны (п.VIII). Но в то же время, провозглашал «возмещение непосредственно пострадавшим стоимости отобранного у них по коммунистическим декретам имущества в размере и на основаниях, определённых для всех законом» (п.XIV). Характерно, что необходимость закрепления за крестьянами земли Государь провозгласил ещё ранее в своём Манифесте о принятии титула Императора от 13 сентября 1924 г.: «Царь восстановит Храмы, простит заблудшихся, законно закрепит за крестьянами землю». Позже этот принцип подтверждался в Декларации об основах преобразований, которые должны упорядочить русскую жизнь, от 26 января 1928 г.: «Частновладельческая земля, коей завладели крестьяне во время революции, останется в их обладании. Никакого выкупа за землю установлено не будет. Но на новых владельцев будет возложена священная обязанность обрабатывать полученную землю с рачительностью доброго хозяина».

С одной стороны, Государь призывал признать произошедшие имущественные изменения, с другой стороны – не попирать справедливость, устанавливая законные компенсации для пострадавших. Для чего это было нужно? Чтобы восстановить основания законности, чтобы соблюсти принципы права, чтобы в дальнейшем, после падения большевизма и восстановления монархии, России могла развиваться в правовом поле без взаимных упрёков и подозрений, чтобы устранить имущественный аспект противостояния в обществе.

Государь Кирилл I был уверен, что хозяйственное развитие России возможно только на основе традиционных принципов и оснований, краеугольный из которых – нерушимость частной собственности: «Под восстановлением монархии я понимаю восстановление частной собственности, строгой законности и непреклонного порядка, обеспечение личной свободы, свободы национальности и религии», – отмечал Император в одном из своих интервью. В упоминавшемся рескрипте Государь одним из начал будущего устройства России провозглашал «восстановление начал нерушимости семьи и собственности, свободы торговли и промыслов и равного для всех суда, обеспечивающего мирное сожительство всех слоёв населения» (п.VI). В Декларации 1928 г. Государь Кирилл I подчёркивал, что после восстановления законной монархии «промышленные и торговые предприятия будут обращены в частную собственность во всех случаях, когда это не нарушит государственных интересов кооперации, организованной на здоровых основаниях». «Также будет восстановлена широкая свобода торговли и частного почина. Я сохраню право верховной собственности Государства на все недра и крупные лесные хозяйства на пространстве Империи. Равным образом останутся в обладании государства и нефтеносные земли», – продолжал далее Государь.

В преломлении к проблемам, стоящим перед Россией в начале XXI в., подход, провозглашённый Императором Кириллом I, означал бы:

1) безусловное признание существующих прав собственности и презумпцию законности их возникновения, пока в суде не доказано иное;

2) сугубо индивидуальный пересмотр приватизационных сделок и отмена их в исключительных случаях при установлении по решению суда фактов нарушения закона при их совершении;

3) пересмотр правил разработки недр в целях создания условий для использования государством рентных доходов от них для компенсации жителям России как обнищания в ходе приватизации, так и, возможно, для частичной компенсации потомкам последствий экспроприации 1917 – 1918 гг. (так и нынешняя Глава Российского Императорского Дома Государыня Великая Княгиня Мария Владимировна, внучка Кирилла I, отвергая идею реституции в чистом виде, выступает всё же за некоторую символическую компенсацию жертвам несправедливой экспроприации, что должно содействовать укреплению представлений о правовом характере государства).

В каких формах реализовать эти начала – вопрос технический, требующий проработки политиками, юристами, экономистами, но общий посыл нерушим – мы должны снизить социальную напряжённость в обществе не путём шариковского «взять всё и поделить», как призывают некоторые буйные головы, а путём компромиссов. Лучшая реформа – реформа, которая не нравится всем, ибо каждый в чём-то поступился, но все вместе приобрели мир для развития и сотрудничества. В случае плохой реформы одни ликуют, а другие рыдают. Нам пора прекращать практику плохих реформ, когда одни и другие ликуют и рыдают по очереди, а страна всё больше отстаёт от ведущих мировых держав по уровню своего развития. Заветы Императора Кирилла I указывают на это вполне недвусмысленно.

После того, как будут созданы действенные механизмы выравнивания социального неравенства в целях поддержки слабых и оказавшихся не приспособленными к рыночным механизмам членов нашего общества, создания для них достойных условий жизни, уровень лояльности к рыночной экономике в целом и уровень уважения к достижениям людей, добившихся успеха, в т.ч. в материальном отношении, неизмеримо вырастет. Это позволит стране развиваться в условиях нормальной рыночной экономики и принципов правового государства без постоянной угрозы социальных потрясений и революций, что неизбежно вредит инвестиционному климату в России в настоящее время.

Политику компромиссов Император Кирилл I провозглашал не только по отношению к собственности.

Болезненным вопросом для России в XX в. стала потеря территорий. Если до этого Россия несколько веков росла, прибывая всё новыми и новыми землями, то в 1918 и 1991 гг. страна потеряла значительные территории, а миллионы наших соотечественников оказались в вынужденной эмиграции, проснувшись однажды в «суверенных государствах».

Император Кирилл I, комментируя своё отношение к независимости Финляндии, Польши, Эстонии, Латвии и Литвы, отмечал, что эти государства имеют общие хозяйственные интересы с Россией. По этой причине они будут заинтересованы в экономическом объединении с Россией. По мнению Государя, это может происходить или в форме федеративного государства, или даже на условиях сохранения ими своего государственного суверенитета. В Высочайшем рескрипте Государь высказывался ещё более определённо, называя одним из принципов будущего устроения монархической России «соглашение с народностями, отпавшими от России и получившими за время смуты особое государственное устройство, об установлении взаимоотношений их с Россией» (п.II).

Таким образом, Император Кирилл I де-факто призывал оставить бесплодные попытки отрицать случившееся – распад государства состоялся, сколь бы прискорбным для нас он ни был. С вновь образованными государствами необходимо развивать дружеские, добрососедские отношения на основе уважения их суверенитета, прежде всего, в экономической сфере, а не пытаться силой ли оружия, или иными методами насильно вернуть их в состав России. Если условия жизни в России, а также экономический союз России с этими странами будут привлекательными, то они добровольно объединятся с Россией вновь на тех или иных условиях.

Безусловно, эта позиция Императора казалась недостаточной для самых буйных голов, желавших восстановления страны в границах 1913 г. любой ценой, но трудно отрицать взвешенность, разумность и продуманность позиции Государя, задачей которого было не занимать радикальную позицию, но стремиться к тому, чтобы «видеть всё население Империи Всероссийской свободным, умиротворённым и благоденствующим».

В условиях сегодняшнего дня это означает для нас, монархистов, прискорбное признание де-факто сложившихся границ России, но непременное желание содействовать воссоединению всех прежних земель Империи на основе свободного волеизъявления народов. Характерна и интересна в этой связи идея Великой Княгини Марии Владимировны – образовать Содружество по образцу британского Содружества наций. Здесь российский монарх мог бы выступать общим монархом для различных независимых государств, ранее входивших в Империю, управляемых самостоятельными правительствами. Российский монарх во всех этих странах мог бы выступать независимым от политических элит арбитром общественных споров и противоречий, а также содействовать политикам в устранении конфликтов, подобных различным «газовым войнам», которые, увы, то и дело сотрясают бывшие просторы Империи в настоящее время.

Ещё один вопрос, об отношении к которому Императора Кирилла I нельзя не сказать, – это народное самоуправление. Монархистам часто приходится сталкиваться с вопросами о том, что будет с правом народа на участие в управлении государством, если монархия будет восстановлена. То и дело в Интернете на монархических сайтах можно увидеть голосование о том, какой должна быть монархия: «самодержавной» или «конституционной». Фактически – должен сохраниться парламент или нет. При этом устроители опросов явно забывают, что власть монарха в Российской Империи осталась самодержавной и после того, как была учреждена Государственная Дума (ст.4 Основных государственных законов Российской Империи).

Первым принципом будущего устройства России (п.I рескрипта) Государь видел «обеспечение всему населению России действительного участия в государственной жизни». Такое участие должно было включать и местное самоуправление: «Разграничение основными законами круга ведомства центральной и местной власти на основаниях, обеспечивающих внутреннюю безопасность государства, национальные права и самодеятельность населения в устроении его местной жизни» (п.V рескрипта). Это начало Император развивал в Декларации 1928 г., которая начинается словами: «Всему населению России будет обеспечено действенное участие в устроении государственной жизни. Непременное и постоянное участие народных представителей в законодательстве и управлении Империи мыслится Мною, как краеугольный камень новой монархической России». «Царь – это парламент. Каждая национальность посылает своих лучших людей, которые собираются вокруг него и поддерживают его политику», – считал Император.

Существование народного представительства в форме Государственной Думы является естественной потребностью народа на нынешнем этапе развития, как и необходимость наличия местного самоуправления. Важно лишь, чтобы принципы формирования как общегосударственного народного представительства, так и представительных органов местного самоуправления обеспечивали действительное выражение народного мнения, а не превращались в искусственную прослойку из политиканов, выражающих только мнение своих спонсоров, возникающую между Царём и народом. Таким образом, монархисты могут говорить о том, как добиться репрезентативности, выражаясь современным языком, Государственной Думы, но не о том, что народ не должен участвовать в управлении государством. Народ при монархии может и должен участвовать в управлении государством, помогая в этом своему монарху, несущему перед Богом ответственность за судьбу своего народа и страны.

Сам Император Кирилл I считал возможным оставить существовавшую в России к тому времени систему советов, избавив лишь их от большевиков и обеспечив действительную свободу выборов в эти советы. В современных условиях это означало бы сохранение по форме существующей системы органов законодательной власти и представительных органов муниципальных образований, но с наполнением их работы новым идейным содержанием в случае восстановления монархии.

Таким образом, мы видим, что Император Кирилл I в своих взглядах избегал радикализма и крайностей, стремился к умиротворению, примирению народа, а не к реваншу белых над красными, стремился к тому, чтобы заживить рубцы гражданской войны и достичь мира в обществе. Только Россия, достигшая мира в себе, может быть грозной для внешних врагов. Только такая Россия может развиваться в условиях свободного общества и рыночной экономики, не оглядываясь постоянно на зловещие призраки прошлых противостояний и смут.

Не все оказываются готовыми к компромиссам. Компромисс всегда требует мудрости и мужества, поскольку это всегда отказ от чего-то во имя чего-то. Но Кирилл I был достаточно мудрым человеком, чтобы предложить обществу необходимые тактические компромиссы во имя достижения стратегического блага – восстановления России на началах свободы и справедливости, для чего стране и необходима монархия, как гарант этих начал. Хочется верить, что и нынешнее монархическое движение останется верным этим заветам Императора Кирилла I, оставившего нам образ новой монархической России, которую, увы, ему не удалось построить.


----------------------------------------------------------------------------------------------------

[i] Великий Князь Кирилл Владимирович родился 30 сентября 1876 г. в семье Великого Князя Владимира Александровича, младшего брата Императора Александра III. От рождения Великий Князь Кирилл Владимирович занял шестое место в списке наследников Престола: после Великого Князя Александра Александровича (будущий Император Александр III), Великого Князя Николая Александровича (будущий Император Николай II), Великого Князя Георгия Александровича (второй сын Императора Александра III, умер в 1899 г.), своего отца Великого Князя Владимира Александровича (умер в 1909 г.) и своего старшего брата Великого Князя Александра Владимировича (умер в 1877 г.). По состоянию на 3 марта 1917 г. Великий Князь Кирилл Владимирович занимал третье место в порядке Престолонаследия после Цесаревича Великого Князя Алексея Николаевича, сына Императора Николая II (убит вместе с отцом 17 июля 1918 г.), и младшего брата Царя Великого Князя Михаила Александровича (убит 12 июня 1918 г.). В эмиграции Великий Князь Кирилл Владимирович принял 8 августа 1922 г. блюстительство Императорского Престола. Наконец, 13 сентября 1924 г. провозгласил себя в соответствии со ст.53 Основных государственных законов Российской Империи Императором Всероссийским в изгнании. Умер 12 октября 1938 г. Прах Императора Кирилла I захоронен в усыпальнице собора св. первоверховных апостолов Петра и Павла в Санкт-Петербурге 7 марта 1995 г.

 http://www.legitimist.ru/sight/history/2011/iyun/kakoj-videl-rossiyu-imperator-kir.html



Неизвестные воспоминания о царской семье

 Воспоминания о Царской Семье, которые никогда ранее не публиковались. Их автор, Семен Павлович Павлов, раненый в январе 1916 года, попал в собственный ее величества лазарет в Царском Селе.

Воспоминания, которые мы предлагаем вниманию читателей, никогда ранее не публиковались. Их автор – Семен Павлович Павлов – во время Великой войны был офицером пулеметной команды 10-го Кубанского пластунского батальона. Будучи раненым в январе 1916 г. попал в Собственный Ее Величества лазарет в Царском Селе. Об этом свидетельствует, между прочим, следующий документ, приложенный к воспоминаниям:

КОПИЯ

СВИДЕТЕЛЬСТВО О РАНЕНИИ

Полк. Команда 10 Кубанского пластунского батальона.

Чин Прапорщик.

Имя, отчество и фамилия Семен Павлович Павлов.

Лета от роду 23.

Год 1916 месяц Январь число 23.

Где (местность) У высоты 265.

Чем Бомбой.

В какую часть тела (подробное описание объективных признаков) Слепое огнестрельное ранение 1) левой голени с раздроблением больше-берцовой кости, 2) правой голени и бедра и 3) правого предплечья.

Оказанное пособие. Перевязки 5/II разрез и удаление костн. секвес. 15/II разрезы и удаление осколков снаряда.

Год 1916 № 257. Месяц февраль число 3.

Старший врач Царскосельского СОБСТВЕННОГО ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВА ГОСУДАРЫНИ ИМПЕРАТРИЦЫ АЛЕКСАНДРЫ ФЕОДОРОВНЫ лазарета. Доктор медицины В. ГЕДРОЙЦ.

Сим удостоверяю, что перевязки произведены были неоднократно Собственноручно ЕЕ ИМПЕРАТОРСКИМ ВЕЛИЧЕСТВОМ ГОСУДАРЫНЕЙ ИМПЕРАТРИЦЕЙ АЛЕКСАНДРОЙ ФЕОДОРОВНОЙ и ЕЕ ИМПЕРАТОРСКИМ ВЫСОЧЕСТВОМ ВЕЛИКОЙ КНЯЖНОЙ ТАТИАНОЙ НИКОЛАЕВНОЙ.

Операция произведена была при участии ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВА и ЕЕ ВЫСОЧЕСТВА. Доктор медицины В. ГЕДРОЙЦ.

С подлинным верно:

Секретарь Союза русских инвалидов в Болгарии (подпись). Печать Правления Союза русских инвалидов в Болгарии.

28 июля 1930 года, город София.

Во время гражданской войны С. П. Павлов покинул Россию. В эмиграции он жил в Болгарии. Проживал в Русском инвалидном доме. Сохранился даже адрес: Княжево-Софийско, ул. Царь Борис III, 55.

Публикуемые нами воспоминания были написаны после июля 1930 г. Вплоть до окончания Второй мiровой войны текст мемуаров хранился в Русском заграничном историческом архиве в Праге (№ 7984).

Текст воспроизводится нами по машинописи: Павлов С. П. Мои воспоминания о Царской Семье // ГАРФ. Ф. 5881. Оп. 2. Д. 553. Л. 1-34. Машинопись с рукописными примечаниями-пояснениями чернилами.

Воспоминания входят в состав подготовленного нами к печати сборника «Скорбный Ангел». Царица-Мученица Александра Новая в письмах, дневниках и воспоминаниях», выходящего вскоре в одном из московских издательств. Сергей ФОМИН


МОИ ВОСПОМИНАНИЯ О ЦАРСКОЙ СЕМЬЕ

Судебно-следственный материал об убийстве Русской Императорской Семьи, собранный судебным следователем Соколовым и изданный им под общим заглавием «Убийство Царской Семьи» на основании вещественных доказательств и свидетельских показаний, подробно обрисовывает ту кошмарную обстановку, в которой погибла Русская Императорская Семья. Но все же данные эти не говорят ясно о том, кто же погиб в ночь с 17 на 18 июля 1918 г. Может быть, это была Царская Семья, но, может быть, это могли быть и другие люди? Поэтому о личности убитых можно догадываться только на основании логики.

Мы знаем, Английский король Карл I был казнен всенародно. Точно также и Французский король Людовик XVI был гильотинированным средь белого дня на глазах у десятка тысяч зрителей. Только большевики убили Русскую Императорскую Семью в глухую и темную ночь, трупы убиенных вывезли в лес и, облив их бензином, сожгли, а останки побросали в старые заброшенные шахты. Другими словами – большевики совершили свое убийство в обстановке, способной породить всевозможные слухи и легенды. Вот почему очень и очень многие склонны верить слухам о том, что в ночь с 17-го на 18 июля 1918 года в Екатеринбурге погибла не Царская Семья, а какие-то другие [люди], так как первые спаслись чудесным образом.

И действительно, почему большевики убили Царскую Семью глухой ночью и тайком, как воры?

Ответов на это может быть только два: или 1) большевики боялись открыто убить Царскую Семью, или же 2) Царская Семья действительно спаслась и большевики были вынуждены симулировать Ее убийство в уверенности, что спасшиеся долго не смогут Себя проявить или по причине Своего нахождения в пределах России, или же по причине той душевной катастрофы, которую несомненно должна была пережить Царская Семья.

Чудесному спасению Царской Семьи можно верить или же не верить. Это дело каждого человека. Для меня же лично Царская Семья несомненно погибла. И вот я хочу написать несколько строк в воспоминание о последней Государыне Земли Русской и Ее Детях, – написать о Них не как о Коронованных Особах, а просто как о людях, с Которыми я сталкивался близко в течение года с лишним в лазарете, где работали Государыня и две Ее старшие Дочери – Ольга и Татьяна. Сестры Романовы – вот скромное звание Высочайших Сестер в списках медицинского персонала лазарета.

В Собственный Ее Величества лазарет меня привезли с фронта 3 февраля 1916 года тяжело раненого: одна моя нога была совсем раздроблена, а другая сильно ранена в колено. Лазарет этот тогда назывался не Собственный Ее Величества, а Дворцовый лазарет № 3.

Находился он в глубине небольшого сада, обсаженного липами, березами, кленом, кустами жасмина и сирени, в 100-150 шагах от улицы и недалеко от Царскосельского Дворянского собрания. Рассчитан был лазарет на 30-35 человек офицеров и 60-70 человек солдат. Причем, офицерское отделение лазарета помещалось отдельно от солдатского в небольшом двухэтажном доме полубарачного типа и с большой верандой. В первом этаже был устроен самый лазарет, а во втором – жили сестры милосердия, обслуживавшие лазарет. Обстановка в лазарете была самая скромная: простые кровати в палатах, белые крашеные табуреточки и тумбочки у кроватей, простенькая мебель в небольшой уютной гостиной в стиле [Императора] Александра I и т. д. Только в одном нам другие лазареты могли позавидовать: за нами ухаживала Царская Семья.

Шум улицы глухо доносился до нас, лежащих в лазарете. Только резкие гудки автомобилей, пронзительные свистки приходящих и уходящих поездов, четкие удары копыт лошадей о мостовую улицы нарушали наш покой. Довольно часто доходили до нас звуки меди – печальные и торжественно-величавые. То были звуки похоронного марша – жуткое дыхание отдаленной войны. Это значит, что кто-то из наших боевых соратников, менее счастливый, чем мы, израненные и искалеченные, – проходил свой последний земной путь под звуки Шопена или же Бетховена. В общем, мы лежали изолированные от жизни. Первое время после фронта, без взрывов артиллерийских снарядов, свиста пуль, шипения ракет и т. д., тишина лазаретной жизни меня поражала, точно я попал под стеклянный колпак электрической машины. И долго я не мог привыкнуть к этой гнетущей тишине.

В Дворцовом лазарете № 3 я пролежал с 3 февраля 1916 года по 3 марта 1917 года, то есть целых 13 месяцев. Летом 1916 года в день двухлетнего юбилея лазарет был переименован в Собственный Ее Величества лазарет и в буквальном и переносном смысле. В переносном потому, что он находился под непосредственным покровительством Государыни Императрицы Александры Феодоровны, а в буквальном – потому, что в нем работали Государыня и Ее две старшие Дочери, как самые обыкновенные сестры милосердия.

– Это Наш лазарет, в Нашем лазарете, – не раз приходилось нам слышать из уст Великих Княжен – Ольги и Татьяны.

Да, это был лазарет Государыни. Лазарет, созданный по Ее мысли, поддерживаемый Ее заботами и деньгами.

Во главе лазарета стоял доктор медицины княжна Вера Игнатьевна Гедройц – прекрасный хирург и хороший скрипач, впоследствии расстрелянная большевиками [i]. Ее ассистентом был совсем простой земский врач Е. П. К-в [ii]. Сестры милосердия большей частью были тоже нетитулованные, кроме графини Н. А. Рейшах-Рит [iii]. Делопроизводство, например, вел совсем малограмотный латыш [iv]. Несколько позже, в Евпатории и в Севастополе, мне не раз приходилось слышать:

– А, наверное, чтобы попасть в этот лазарет, требовалась большая протекция, а вы, конечно, Шефского полка?

Почему-то про Собственный Ее Величества лазарет думали, что туда могут попасть только титулованные, вроде князей, шефских и т. д. Конечно, это было большое заблуждение. Поэтому в ответ спрашивавшему я, улыбаясь, отвечал:

– Я не Шефского полка: я самый обыкновенный офицер пулеметной команды 10-го Кубанского пластунского батальона. А протекция, чтобы попасть в Собственный Ее Величества лазарет, требуется действительно очень большая. Для этого нужно быть только … тяжело раненым.

И действительно, главный контингент раненых лазарета составляли пехотинцы, реже – других родов оружия, еще реже гвардейцы и совсем редко титулованные. За время своего пребывания в лазарете из титулованных я помню только двоих – захудалого кавказского князя Э-ва [v] и барона Ф. Д. Та–е [vi]. Время от времени поезд имени Ее Величества с княжной Гедройц и с персоналом для обслуживания отправлялся на фронт и привозил оттуда особо «привилегированных» раненых – без рук, без ног, с раздробленными черепами или с развороченными животами.

Я уже сказал, Собственный Ее Величества лазарет находился под Высоким покровительством не только по имени. Он в буквальном смысле был лазаретом Государыни, в котором работала Сама Императрица и две Ее старшие Дочери, – работали, как самые простые, обыкновенные и милые сестры милосердия.

Никогда не позабуду впечатления от первой встречи с Государыней.

О том, что Государыня прибудет в лазарет после Своей сердечной болезни и трехмесячного отсутствия нам, раненым лазарета, было известно заранее. Ее приезд я ждал с нетерпением и волновался ужасно. Но помню – над всеми другими чувствами во мне господствовало любопытство. Личность Государыни в моем сознании связывалась с необычайным блеском и великолепием.

И что же?

Если бы не моя палатная сестра О. П. Г-ва [vii], сопровождавшая Государыню и сказавшая при входе в палату: «А вот, Ваше Величество, наш новый раненый, прапорщик С. П. Павлов», – я бы так и не узнал Государыни: так разительно не сходилось мое представление о Ее личности с действительностью.

Предо мной стояла высокого роста стройная Дама лет 50 в простом сереньком костюме сестры и в белой косынке. Государыня ласково поздоровалась со мной и расспросила меня, где я ранен, в каком деле и на каком фронте. Чуть-чуть волнуясь, я ответил на все Ее вопросы, не спуская глаз с Ее лица. Почти классически правильное, лицо это в молодости, несомненно, было красиво, очень красиво, но красота эта, очевидно, была холодной и безстрастной. И теперь еще, постаревшее от времени и с мелкими морщинками около глаз и уголков губ, лицо это было очень интересно, но слишком строго и слишком задумчиво. Я так и подумал: какое правильное, умное, строгое и энергичное лицо.

Черты лица Государыни отличались четкостью и законченностью, я бы даже сказал скульптурностью: они точно были высечены из мрамора. Многие говорили об уме и властности Государыни. И действительно – резко и твердо очерченный подбородок говорил не только об уме Государыни, но даже и об упрямстве. Цвет лица Государыни не отличался особой чистотой и ровностью – оно было с красноватыми пятнами, особенно густо собравшимися на скулах. Пятна эти говорили о близком расположении кровеносных сосудов к поверхности кожи на лице. Поэтому лицо это в минуты сильного душевного волнения было способно бледнеть, как мрамор, и краснеть, как пион. Особенно меня поразили глаза Государыни – большие, светло серые с оттенком стали, выразительные и… грустные, точно в глубине Своего сердца Она переживала тяжелую внутреннюю невысказанную драму. Никогда после я не видел, чтобы глаза эти повеселели, когда-либо блеснули искоркой неподдельной радости и веселия, в них навсегда застыло выражение невысказанной боли и грусти. И улыбка Государыни – задумчивая, усталая и грустная, всегда говорила о том, что это была уставшая от жизни Женщина.

Великая Княжна Ольга, говорили, была похожа на Государя.

Не знаю. При мне Государь ни разу не приезжал в лазарет: Он был на фронте. Но если Великая Княжна Ольга была похожа на Государя, то синие глаза Княжны говорили о том, что Государь был человек исключительной доброты и мягкости душевной.

Великая Княжна Ольга была среднего роста стройная девушка, очень пропорционально сложенная и удивительно женственная. Все Ее движения отличались мягкостью и неуловимой грацией. И взгляд Ее, быстрый и несмелый, и улыбка Ее, мимолетная – не то задумчивая, не то рассеянная, – производили чарующее впечатление. Особенно глаза. Большие-большие, синие, цвета уральской бирюзы, горящие мягким лучистым блеском и притягивающие.

В обращении Великая Княжна Ольга была деликатная, застенчивая и ласковая. По характеру Своему – это была воплощенная доброта. Помню – раз мне было тяжело и неприятно: перевязки были моим кошмаром. Одно уже сознание, что вот, мол, через 20 минут меня возьмут на перевязку, кидало меня в холод и жар: такие страшные боли мне приходилось переживать. В этот день мне как раз предстояла перевязка.

Пришла Княжна Ольга.

Посмотрела на мое расстроенное лицо и, улыбаясь, спросила:

– Что с вами? Тяжело?

Я откровенно рассказал Ей в чем дело.

Великая Княжна еще раз улыбнулась и промолвила:

– Я сейчас.

И действительно, с этого времени мне начали впрыскивать морфий не за 3-4 минуты до начала перевязки, как это делали раньше, и когда он не успевал действовать, а заблаговременно – минут за 10.

В другой раз поручику Сергееву Великая Княжна Собственноручно написала письмо родным домой, так как у последнего была ампутирована правая рука. Вообще про доброту Княжны Ольги в лазарете рассказывали удивительные вещи.

Если Великая Княжна Ольга была воплощением женственности и особенной ласковости, то Великая Княжна Татьяна была, несомненно, воплощением другого начала – мужественного, энергичного и сильного. Немножечко выше старшей Сестры, но такая же изящная и стройная, Она обнаруживала большую твердость и силу во всем. Соответственно Ее характеру и движения Ее, хотя и мягкие, были четки и резки. Взгляд – выразителен и смел. Здоровалась Она также чисто по-мужски, крепко пожимая руку и глядя прямо в глаза тому, с кем здоровалась.

В минуты задумчивости глаза Княжны Татьяны принимали какое-то странное выражение. Они точно смотрели изнутри, мимо собеседника, куда-то вдаль. Такое выражение в глазах я замечал у слепых с открытыми глазами. Если Великая Княжна Ольга предрасполагала к откровенности и интимному разговору, то Великая Княжна Татьяна вызывала к Себе чувство глубочайшего уважения. Она была также доступна, как и Княжна Ольга. Но в минуты тяжелого душевного состояния я обратился бы не к Ней, а именно к Великой Княжне Ольге, к Ее доброму славному сердцу.

Великая Княжна Мария была дороднее обеих старших Сестер. Выше Княжны Ольги и чуть ниже Княжны Татьяны. Про Нее трудно было сказать что-либо определенное. Ее характер еще находился в периоде формирования. Тогда Она была еще очень застенчивой девушкой, полной и плотной, с большими темно-карими глазами. И лицо у Нее было настоящее русское простое, широкое, доброе и безхитростное. Во время революции, когда Царская Семья сидела арестованной, Она проявила Себя как натура исключительно сильная, энергичная и мужественная.

Помню – придет, бывало, в лазарете к раненому в палату и просидит у него …час …два. Сама ни за что не уйдет – разве позовут старшие Сестры. Занимает больного разговорами, играет с ним в домино или в какую-нибудь другую игру и …увлечется Сама.

Про Великую Княжну Марию говорили, что Она была похожа на Свою прабабку Императрицу Елизавету Петровну.

Великая Княжна Анастасия днем бывала у нас редко. Она была еще совсем подростком. Про Нее я могу сказать лишь, что Она обещала быть красавицей и очень любила играть …в крокет.

Наследник Престола был у нас всего четыре или пять раз: Он был вместе с Государем в Ставке. Но когда Он приезжал из Ставки к Матери, Его обязательно привозили к нам. Два раза я видел Его в форме армейской пехоты и два раза в черкеске, которая Ему очень шла.

Это был живой энергичный и бойкий мальчик, с удивительно белым и чистым цветом лица. В каждом Его слове, в каждом жесте так и чувствовалась невысказанная мысль:

– Я Наследник!..

Ежели интересно,продолжение читать здесь: http://www.pravaya.ru/govern/391/2311#_ednref1

Тайна быть счастливым


История любого государства складывается из множества семейных историй. Но, ни в одной из них история России не отразилась с такой трагической ясностью, как в семье Императора Николая II.В последней Царской Семье, как в многогранном алмазе, отобразилась вековая история миллионов семей России. Семья это - то, что связывает нас с нашими предками и потомками. Семейные традиции, семейные предания, делают из отдельных людей великий народ.Наш фильм призван на примере Царской Семьи показать лучшие стороны семейных традиций России, опровергнуть такие широко распространенные лживые мифы как "извечное русское пьянство", "природная русская лень", "русские корни матерщины".Убивая Царскую Семью, большевики хотели разрушить семью в России, убить ее будущее.И сегодня одна из самых больших современных угроз - распад патриархальной русской семьи, олицетворением которой была Царская Семья, Но все больше людей начинают понимать, что погоня за наживой не может заменить человеку самого главного - искренней и бескорыстной любви.Стабильность государства невозможна без стабильной и крепкой семьи, основанной на вековых ценностях нашего народа.