хочу сюда!
 

ЛюдМила

42 года, рак, познакомится с парнем в возрасте 42-53 лет

Искать

Поиск заметок

СБУ доводит правила поведения в условиях угрозы теракта

В связи с заостренной общественно-политической ситуацией в стране участились случаи анонимных телефонных сообщений о заминировании предприятий, учреждений и организаций, повреждение которых может иметь особенно тяжелые последствия для населения. Большинство из вышеупомянутых угроз были голословными, однако последние события обусловливают возможность совершения реальных террористических актов, прежде всего в период новогодних и рождественских праздников.

СБУ доводит до сведения граждан правила поведения в условиях угрозы возможного совершения террористического акта.

ПАМЯТКА

о правилах поведения в условиях угрозы совершение террористического акта


оне подозрительных лиц, факты и намерения осуществления сепаратистской, террористической, диверсионной, разведывательно-подрывной деятельности.

Мой сон. Ангел Хранитель.

 У меня в Роду прикасаться к женщине/ девушке можно только в двух случаях: любовь или симпатия. Иначе нельзя. Табу и харам в другом варианте. У меня были сложности в браках, но я помнил слова отца;" Если в браке случилась драка, разводись сразу." Ни одного раза я и пальцем к женщине не коснулся, если она не захотела. У меня в четырёх браках, в трёх и ссор не было, а в одном конфликты случались, но всё решал мирно. Долготерпеливый я. 
 Заходим во двор, на приступке (у них другое название), две молодые женщины и подросток лет 14. А мы до этого их мужчин подловили и употребили: те дрыхли в отрытых норках и умерли быстро. Хоть и правильно организовали засаду на нас. Взводный сделал троих ещё спящих и мне он показался тем, кто может всё. Но погиб скоро. Я тоже постарался и в лисьи норы пару гранат закинул. Не интересовался кто и что там.
  Проходим, а стволы в разные стороны, иначе нельзя, наш батальон особого назначения и натаскан на бои в населённых пунктах и равных нам тут нет. Смеюсь глядя на видео в ютубе, как амеры тренируются и работают. Этих мальчиков потому и убивают легко и весело, потому как они за бои в населённых пунктах слышали , но проходили только имитацию. К НАСТОЯЩЕМУ БОЮ их не готовили и не готовят.
 Почти прошли, а подросток выхватывает ПМ и хочет меня в спину, сука конечно. Но он слева, а там мой ангел-хранитель, автоматчица. Что меня восхищало в женщинах? Многое. Но тут меня спасла быстрая женская реакция: повела стволом и все трое попали под раздачу. Она как и в наставлениях , устранила в противника. Бля, если я разозлюсь на человека, я пожелаю ему не смерти, а бой в городском пункте. Автоматчтица не оборачиваясь вперёд (знает, что за ней приберу), ведь там наверняка заждались нас враги.
 Подросток поднимает ПМ в дрожащей руке и пытается сделать самый нужный и важный поступок в своей короткой жизни.Женщин и подростков могут исполнять женщины, так у нас было. Иначе решать можно только при угрозе жизни и опасности напарнику. АКМ одиночным почти в упор надёжно работает. Напарница даже не обернулась. Мне бы её нервы!
  Селение уже безопасно, а заняться теми, кого устранил, надо тем кто это делал. Они лежат на тесной улочке и уже не живые.
- Почему ты их?
- Я поняла их взгляд и сообразила, что тебе сейчас стрельнут в спину. За женщин вину не ставь, думаю под юбками у них есть. Загляни.
- Нет.
- Нет мне говоришь? Ты же жив просто потому что я сработала, остался! Хотя зря тебе это сказала.
- Почему?- она опустила взгляд и её волшебные зелёные глазки уже любуются не мной, потным, испачканным, перемазанным в крови и не красивым. Но я понял тогда, что любовь у нас неизбежна, как крах капитализма. Но промолчал. Перефразируя:"Настоящая любовь начинается вдруг."
- Ты долго думаешь. Заглядывай!
- Есть!- я таки признал её старшей и задрал подол юбки, ошалел: там висел такой себе клубочек на верёвочке, в котором уютно устроилась РГД-5, причём шплинт разогнут. Не ожидая команды подошёл к второй и задрал: блин, а там то самое! Гранаты собрал, взял валявшийся около подростка пистолет, одна ведь красивая и молодая. Ну уже не живая. Автоматчица коротко сказала: "Местные хоронить не будут. Иди сам." Блин, сколько я отрыл могил и сколько похоронил. Я мастер уже в этом. Мне не нравится это, но похоронить умерших правильно- это мой долг.
 Отрыть три могилы в каменистом грунте многие смогут? Я смог и замахался.  Сделал, устранить легче похоронить.А рыть надо на уставные два метра. Потом уложить их и смог прочесть молитву. Я не их веры но читал тщательно и надеюсь.
-  Ты хорошо их отправил. Нравится мне то, что делаешь.
- Теперь правду.
- Так тщательно хоронить врагов- я не видела. Ты же говорил, что украинцы так не хоронят
- Огорчу тебя- украинец в четвёртом поколении и примесей нет. Я доброжелателен ко в сем народам, кто угадают меня.
- Ты наш и только наш.
- Однозначно. (цензура, ибо нельзя) Ты мой ангел-хранитель.
А теперь истина
- Вот теперь так думать перестай!(слово то какое) 
Ну ладно, сайт шалит, но не я. Застрелить лишнего-я делал это

Об украинском «вкладе» в президентские выборы в США

  • 26.10.20, 13:56

В истории американской демократии президентские выборы 2020 года несомненно займут особое место. Ведь впервые в этих выборах принимает участие действующий Президент США с политическим багажом в виде, не без труда, преодоленного процесса импичмента. Действительно, «демократическое» большинство Палаты представителей, инициировавшего начало процесса импичмента Президента Дональда Трампа, предъявило ему обвинение в использовании служебного положения для попытки оказания давления на своего основного политического соперника на предстоящих в 2020 году президентских выборах  - бывшего вице-президента США Джо Байдена. Однако, «республиканское» большинство, в свою очередь, решило, что выдвинутые демократами обвинения не могут послужить основанием для снятия Дональда Трампа с поста Президента США.

Автор внимательно ознакомился с содержанием транслировавшихся по украинским телеканалам пленок записей ответственным сотрудником Белого Дома телефонных разговоров президентов США Дональда Трампа и Украины Владимира Зеленского. Действительно, в них отсутствует какое-либо упоминание об американском миллионном кредите для Украины, в искусственном сдерживании которого, собственно,  обвинялся Президент Дональд Трамп. На деле Президент Дональд Трамп лишь выразил просьбу, что было бы, как он дословно выразился, «чудесно» провести в Украине расследование характера деятельности сына Джо Байдена – Хантора Байдена в период вхождения его в состав руководства украинской фирмы «Буризма».

Президент Украины Владимир Зеленский заверил Дональда Трампа, что реализация его просьбы станет возможной, как только «верный человек» Руслан Рябошапка станет генеральным прокурором Украины.

На фоне явно односторонних симпатий руководства Украины в период президентской избирательной компании в США 2016 г. автор достаточно лояльно относился к кандидатуре Дональда Трампа. Об этом, в частности, свидетельствует авторская интернет-публикация «Извинит ли Дональд Трамп Украину за недальновидность ее внешнеполитического руководства» (блог Игоря Недюхи от 9 декабря 2016 г.). Но не считаю допустимым умолчать о явном парадоксе в «украинской» позиции Президента США Дональда Трампа. Дело в том, что последний объяснял задержку реализации американского кредита Украине необходимостью постоянного контроля в связи с крайне высокой степенью коррупционности всех сфер ее функционирования.

Но, как тогда Президент Дональд Трамп намеревался использовать против Джо Байдена фактически затребованные им у руководства Украины материалы, будучи априори не уверенным в гарантиях их правовой достоверности. Фактически Президент США Дональд Трамп в отношении нынешнего своего оппонента Джо Байдена сознательно руководствовался «классическим принципом» - цель оправдывает средства. Представляется, что именно данный аспект должен стать главным обоснованием обвинения, предъявляемого Дональду Трампу Палатой представителей Конгресса США.

На украинских телеканалах прозвучала информация, что, если и не сам Президент Дональд Трамп, то, по крайней мере, его окружение попытаются непосредственно перед 3 ноября 2020 г. в полном объеме выдать в эфир компрометирующую Джо Байдена «украинскую» информацию. Исходя лишь из классического постулата: «Нет дыма без огня». То есть без какой-либо реальной возможности для кандидата в Президенты США Джо Байдена эффективно отреагировать на финальную информационную атаку своих политических оппонентов.

Граждане Украины в своем большинстве могут полностью подтвердить достоверность оценки Президента США Дональда Трампа степени коррумпированности Украины. Начиная с первого года функционирования независимой Украины, стало понятно, что метастазы политической и экономической коррупции после «афганского» СССР обеспечат и подобное украинское «достояние».

Например, в течение ряда лет сам автор безуспешно пытался добиться официальной справедливости в деле о первой резонансной смерти 14 февраля 1992 г. украинского журналиста, заместителя председателя Парламентсокй комиссии по вопросам гласности и СМИ Вадима Бойко. По официальной версии он, якобы, стал жертвой несчастного случая. Целой серией своих статей автор доказал, что на самом деле журналист Вадим Бойко был убит с имитацией его смерти, якобы, в результате несчастного случая. Благодаря усилиям автора имя Вадима Бойко «возглавило» список украинских журналистов, «отдавших жизнь за правду» на Доске памяти здания Национального Союза журналистов Украины. Но даже после журналист Вадим Бойко по настоящее время продолжает официально оставаться жертвой несчастного случая. Смерть Вадима Бойко стала первым звеном последующего настоящего конвейера смертей  украинских журналистов (более 65 человек), включая Георгия Гонгадзе. Заказчики его убийства, как и в случае других украинских журналистов, до сих пор не установлены. Подобное и  правовая «журналистская» ситуация нашла отражение в авторской интернет-публикации «История украинской журналистики: 25 лет «убийственной безнаказности»» (блог Игоря Недюхи от 11 февраля 2017 г.).

Особое беспокойство автора вызывает то обстоятельство, что на заседании украинского Парламента, когда был снят с поста Генеральный прокурор Украины Руслан Рябошапка, последний заявил, что реальной причиной отставки является его отказ оперативно обеспечить расследование функционирования фирмы «Буризма» в период участия Хантора Байдена в составе ее руководства.

Администрация Президента США уже продемонстрировала свою априори непричастность к официальным «финальным» выбросам информации компроментационного предназначения. Действительно, иначе затруднительно пояснить реальное функциональное назначение широко разрекламированных санкций, наложенных внезапно прозревшей Администрации на оппозиционного депутата украинского Парламента Андрея Деркача. Словно высокопоставленные чиновники, например, из Министерства финансов, ранее ничего не знали об известных общественности пленках Андрея Деркача с антибайденовским наполнением. Но в практическом плане само по себе наложение санкций не исключает возможности «стратегического» использования тех же пленок Андрея Деркача на решающем заключительном этапе суперострейшей президентско-выборной гонке в США. Помимо этого, фактически декоративные санкции по сути лишь привлекли дополнительное внимание к особе Андрея Деркача и его антибайденовским пленкам.

В свете выше изложенного представляется рациональным сформулировать альтернативную рекомендацию избирателям США. Речь идет о том, чтобы в качестве профилактической меры для дополнительной защиты, надежности своего «президентского» выбора американским избирателям просто не стоит принимать во внимание «выборную» информацию, так или иначе связанную с украинскими официальными, полуофициальными и оппозиционными источниками.

Смерть журналиста Георгия Гонгадзе: 20 лет игнорирования правды

  • 25.10.20, 13:50

    16 сентября 2020г. - дата 20-летия со дня похищения и трагической гибели журналиста Георгия Гонгадзе. В свое время надлежащее раскрытие данного преступления было интерпретировано мировой общественностью в качестве теста для Украины относительно объективного подтверждения ее функционирования как правового государства. К сожалению, тест оказался негативным, так как до настоящего времени данное преступление фактически не раскрыто, в связи с  отсутствием  его главного компонента - имени реального заказчика убийства.

Серия авторских публикаций, начиная с 7 ноября 2000г., была альтернативой официальной точке зрения и поясняла читателям суть позиции властей, фактически лишь имитировавших расследование дела журналиста Георгия Гонгадзе - даже на фоне призывов к Украине со стороны мировой общественности оперативно найти исполнителей и заказчиков похищения и гибели журналиста.

При всем обилии журналистских версий тогдашний президент Национального союза журналистов Украины Игорь Любченко при встрече с автором охарактеризовал его публикацию "Беспроигрышная лотерея удалась?" ("Вечерний Киев" от 17 ноября 2002г.) как единственное настоящее журналистское расследование по делу Георгия Гонгадзе.

Президент Украины Леонид Кучма в апреле 2002г. фактически выдворил из Украины целую группу лучших агентов ФБР США, приехавших в Украину с целью оказания содействия явно затянувшемуся расследованию по делу Гонгадзе. Данное решение президента Украины нашло отражение в авторской публикации "Что скрывается за тайной следствия по делу Гонгадзе? ("Вечерние вести" от 19 июня 2002г.). Ведь после бесцеремонного отказа от сотрудничества с американскими агентами стало ясно, что главная тайна следствия по делу гибели журналиста Георгия Гонгадзе - отсутствие  следствия как такового.

Результаты авторского журналистского расследования дела Гонгадзе нашли отражение в заявлении от 23 июня 2003г. на имя Генерального прокурора Украины Святослава Пискуна. Ответ Генерального прокурора от 6 августа 2003г. за № 60-1241/1586: "Повідомляю, що лист від 23 липня 2003 року щодо версії по кримінальній справі за фактом умисного вбивства журналіста Георгія Гонгадзе Генеральною прокуратурою України розглянутий. Викладені у Вашому листі пропозиції та аргументи будуть враховані при проведнні досудового слідства по зазначеній кримінальній справі.  В.о. начальника Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, старший радник юстиції Ю.Солярчук".

Затем Генеральный прокурор Святослав Пискун арестовывает начальника службы внешнего наблюдения генерал-лейтенанта Алексея Пукача и сам отправляется в отставку по Указу Президента Украины  Леонида Кучмы. "Оклеветанный" Святославом Пискуном убийца Георгия Гонгадзе Алексей Пукач соответственно выходит на свободу.

Результаты авторского расследования дела Гонгадзе последовательно синтезировались в интернет-публикациях: «Дело Георгия Гонгадзе 13 лет спустя: кто виноват и что делать";  "Тайны следствия по делу Гонгадзе 14 лет спустя" ";  15 лет спустя - Украине и миру по прежнему нужна вся правда о гибели журналиста Георгия Гонгадзе";  «Восторжествует ли справедливость по делу о гибели журналиста Георгия Гонгадзе" от 6 сентября 2016г; "История украинской журналистики: 25 лет "убийственной безнаказанности" от 11 февраля 2017г. (блог Игоря Недюхи)".

17 сентября 2020г. по украинскому радио транслировалась 45-минутная передача " 25 лет в поисках правды", а по 112-му телеканалу демонстрировался фильм "Смерть журналиста Георгия Гонгадзе: 20 лет в поисках правды». Авторы данных передач фактически лишь брали интервью у самых различных групп лиц, естественно, высказавших целый набор мнений по делу Гонгадзе. Есть основания утверждать, что информация вышеуказанных передач  по делу Гонгадзе не сдвинет с "мертвой" точки главный вопрос следствия по делу Гонгадзе: кто заказчик преступления? Не удивительно, что данные авторы даже не упомянули о наличии вышеуказанной альтернативной точке зрения Игоря Недюхи, который не по наслышке знает о деле Георгия Гонгадзе, принимая участие в его журналистском расследовании с самого начала данного преступления.

6 января 2016г. Украинский апелляционный суд под очевидным влиянием власти принял решение, согласно которому якобы покончивший жизнь самоубийством в 2005г (двумя выстрелами в голову) генерал-полковник Юрий Кравченко фактически был "назначен" заказчиком убийства журналиста Георгия Гонгадзе.

Формально основанием для подобного судебного решения стало утверждение обвиняемого Алексея Пукача, что приказ убить Георгия Гонгадзе ему дал министр внутренних дел Юрий Кравченко. Еще в заявлении от 23 июня 2003г. автор привел объективные доказательства, что министр Юрий Кравченко, в принципе, не мог быть заказчиком убийства Георгия Гонгадзе, в частности, по той причине, что сам находился под постоянной слежкой своего "заклятого" друга Председателя СБУ Леонида Деркача. Дело дошло до того, что министру Юрию Кравченко пришлось обратиться к общественности за защитой в интервью журналистке газеты "Зеркало недели" Александре Примаченко. Фактическое лжесвидетельство Алексея Пукача о якобы получении приказа на убийство непосредственно от министра Юрия Кравченко объясняется естественным стремлением того же Алексея Пукача изобразить себя лицом, лишь выполняющим приказ вышестоящего начальства.

Вопрос лишь в том, кого именно? Ведь Алексей Пукач, находясь во время следствия в следственном  изоляторе СБУ, прекрасно знал, как оборвалась жизнь в тех же следственных условиях подполковника милиции Игоря Гончарова.

Не удивительно, чтобы как-то сбалансировать свое свидетельство в отношении Юрия Кравченко Алексей Пукач на заседаниях апелляционного суда настаивал на том, чтобы рядом с ним на скамье подсудимых был бывший  Президент Украины Леонид Кучма и   руководитель его администрации Владимир Литвин. Характерно, что в выше упомянутом фильме от 17 сентября 2020-го года бывший полковник СБУ Григорий Омельченко заявил, что заказчиком убийства Георгия Гонгадзе является Владимир Литвин,  у которого мол, Георгий Гонгадзе отбил любовницу, фамилию которой Григорий Омельченко не хотел обнародовать по этическим соображениям.

Для объективности  следует добавить, что статью Георгия Гонгадзе в российской "Независимой газете" о сыне председателя СБУ Леонида Деркача-Андрее Деркаче как будущего украинского Путина на рабочий стол Президента Украины Леонида Кучмы положил именно Владимир Литвин. Согласно прозвучавшему в том же фильме заявлению экс-генерального прокурора Украины Святослава Пискуна, последний, во-первых, не верит в самоубийство,  во-вторых, ему как Генпрокурору не дали возможность завершить дело Гонгадзе.

Автору остается лишь добавить, что он направил на имя Президента Украины Виктора Ющенко, обещавшего завершить резонансные дела об убийствах украинских журналистов -  заместителя председателя Парламентской комиссии по вопросам гласности и СМИ Вадима Бойко и руководителя интернет-издания "Украинская правда" Георгия Гонгадзе.

Автор не получил никакого официального ответа, если только не считать таковым последовавшее награждение Президентом Украины Виктором Ющенко бывшего Генерального прокурора Украины Михаила Потебенько, ответственного за блокирование расследований смертей Вадима Бойко (14 февраля 1992г.) и Георгия Гонгадзе (17 сентября 2000г.) высоким орденом Украины Ярослава Мудрого.

Уже в вышеупомянутом заявлении автора от 23 июля 2003г. в ГПУ дело Георгия Гонгадзе однозначно связывалось с указанием Президента Украины Леонида Кучмы Председателю СБУ Леониду Деркачу  "разобраться" с Гонгадзе. На пленках Николая Мельниченко зафиксирован ответ Леонида Деркача: "Гонгадзе поставлен на место".   Соответственно, к заявлению автора от 23 июля 2003г. был приложен доказательный материал под общим названием "Кто разобрался и поставил на место" журналиста Георгия Гонгадзе. Характерно, что фактически сам Президент Украины Леонид Кучма определил "виноватого" по делу Георгия Гонгадзе. Ведь  «официальный» заказчик преступления Юрий Кравченко  (от 6 февраля 2016 года) после  отставки с поста министра внутренних дел Украины был указом Президента назначен губернатором Херсонской области, а не его оппонент Леонид Деркач, который был отправлен   в глубокое "подполье".

В связи с вышеизложенным автор обращается к властям США с просьбой об официальном привлечении Федерального бюро расследований к оценке достоверности информации и выводов вышеприведенных авторских публикаций, что обещала осуществить Генеральная прокуратура Украины в соответствии с содержанием ее ответа от 6 августа 2003г. за №1241/1586 - на заявление автора от 23 июля 2003г.

Представляется, что данное предложение автора о привлечении Федерального бюро расследования США является единственной возможностью достижения правовой справедливости по делу Гонгадзе и реальным шагом в направлении функционирования Украины как правового государства.

Ведь о какой правовой справедливости может идти речь, если,  например, бывший генеральный прокурор Украины Юрий Луценко, чтобы не возобновлять дело по гибели журналиста Георгия Гонгадзе, потребовал от Николая Мельниченко доставки в Украину реальной аппаратуры, на которой были записаны его "разоблачительные" пленки,  параллельно "предупредив"  того же Николая Мельниченко, что он будет арестован за свою антигосударственную деятельность при  появлении на территории Украины.

Налицо явное стремление  предать дело Гонгадзе такому же забвению, как это было "успешно" реализовано в отношении дела о гибели журналиста Вадима Бойко, ныне практически забытом, хотя его гибель стала начальным звеном последующего конвейера смертей более чем 65-ти украинских журналистов.

Даже на фоне памятной доски на здании Национального союза журналистов Украины (Киев, Крещатик, 27-А), где имя Вадима Бойко начинает список украинских журналистов, "отдавших" жизнь за правду.

Ради этого автору пришлось прибегнуть к самым радикальным мерам, например, в виде названия авторской статьи в газете "Україна молода" от 10 марта 1999г. - "Кто убил Вадима Бойко и криминальное дело о его смерти?"

В реальных "правовых" условиях Украины без "авторитетного" американского вмешательства избежать забвения и в отношении "дела Гонгадзе" не представляется возможным, учитывая имеющийся "опыт" по делу журналиста Вадима Бойко.

В свете вышеизложенного более чем очевидно, что большинство лиц, связанных с известными пленками вышеупомянутого Андрея Деркача, и другими материалами, направленными против кандидата в президенты США Джо Байдена, в свое время, так или иначе блокировали "дело Гонгадзе".

СБУ блокувала використання підроблених поштових марок Укрпошти

Служба безпеки України блокувала використання підроблених поштових марок АТ «Укрпошта», які представники терористичної організації «ЛНР» клеїли на листи для залякування переселенців з тимчасово окупованих територій.


Співробітники спецслужби встановили, що протягом 2019-2020 років група осіб, яка діяла на території кількох областей, реалізовувала підроблені поштові марки Укрпошти різним замовникам. Частина з них використовувались представниками «ЛНР» для розсилки переселенцям поштової кореспонденції. У ній окупаційна влада вимагала від громадян підтвердити право на власну нерухомість на тимчасово окупованій території. У разі ненадходження документації, «органи влади ЛНР» погрожували позбавити людей майнових прав на цю нерухомість. За задумом терористичної організації, використання марок державного поштового оператора України на подібних листах мало підривати довіру переселенців до органів української державної влади.


У ході досудового слідства також було встановлено, що серійне виробництво підроблених марок знаходилось на території невизнаної Придністровської Молдавської Республіки, які потім контрабандою завозили в Україну.

Лише за попередніми оцінками фахівців, збитки державного оператора Укрпошта від використання підроблених поштових марок могли становити понад 50 мільйонів гривень.

У межах розпочатого кримінального провадження, правоохоронці затримали одного із фігурантів під час спроби відправити партію підроблених марок. Одночасно у п’яти регіонах проведено понад 30 обшуків у приміщеннях ділків та автотранспортних засобах, що використовувались у протиправній діяльності. У ході слідчих дій вилучено гроші у різній валюті, у тому числі російські рублі, на загальну суму майже 3 мільйони у гривневому еквіваленті, засоби зв’язку, зброю та боєприпаси до неї, а також підроблену продукцію орієнтовною вартістю приблизно 5 мільйонів гривень.

Наразі двом учасникам групи повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 та ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, вирішується питання щодо обрання запобіжних заходів.


Триває досудове слідство за ч. 3 ст. 110-2 (фінансування дій з метою насильницької, зміни меж території або державного кордону України зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади) та ч. 2 ст. 190 (шахрайство) Кримінального кодексу України.


Операція проводилась Головним управлінням контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України спільно з Управлінням СБ України в Харківській області під процесуальним керівництвом Харківської обласної прокуратури.


https://inozmi.info/sbu-blokuvala-vykorystannya-pidroblenyh-poshtovyh-marok-ukrposhty-predstavnykamy-tak-zvanoyi-lnr/?fbclid=IwAR2g3GsRhoaNSty0Df6z49Rh0qj4gBWFrvZ7Ew_qlQPuyT4McuvBVGJsdw

Хто тепер "нічний метелик" ?


Нова мода у дівчат, яка радикально міняє поняття, 
бо якщо чоловіки летять на світло, 
то хто тепер "нічний метелик" ?

Притча.

  • 23.10.20, 16:26
 "Молитва"
Эта история случилась в Индии. Некая девушка проходила мимо места, где один человек возносил свои молитвы, а закон гласит, что никто не должен проходить там, где человек молится. Когда девушка шла обратно, человек сказал ей:
- Ты поступила очень дерзко! Ты знаешь, что ты сделала?
- Что же я сделала? - спросила девушка.
И человек объяснил ей.
- Я не хотела причинить какой-либо вред, - сказала девушка – Но скажи мне, что ты имеешь в виду под «молитвой»?
- Для меня, молитва – размышление о Боге, - ответил человек.
- О! - сказала она. – Я шла на встречу с моим молодым человеком, и я думала о нем, и я не увидела тебя. Но если ты думал о Боге, как же ты увидел меня?  (с)

Освіта світить та не гріє 2. Місія бути вчителем

Освіта світить та не гріє

2. Місія бути вчителем



Погодьтесь, що про багато яку роботу можна сказати, що то є – місія! Військові, медики, рятувальники і ще чимало хто підпадає під таку характеристику. Значення слова «місія» є як «видатне і особливе призначення», «надмірна відповідальність, вага та увага», «дуже важливий для всіх процес» і тому подібне у тонах перфектності. Стосовно вчителів їх робота стає місією просто автоматично за фактом їх об'єкта опрацювання – дітей. Просто більш святого у Світі не існує! Бог на Небі, а діти на Землі святая святих! Амінь.
Таким чином хочеш чи не хочеш, а якщо вчитель – це місія, що, і це найголовніше, має бути обов'язково виконуватись до свого завершення, тобто: випускного. «Перший дзвоник» має бути завершено «Останнім дзвоником» і не інакше! З цим все ясно: щодо проблем «місія неможлива до виконання» – то для кіно, а в реальному житті нашої школи «в одну трубу втікає, а з другої через 12 років усе витікає» і іншого не дано. Якщо хтось не помітив, то вказую на іронію в слові «втікає», бо то справді важлива річ, оскільки увага дітей втікає миттєво, а  вчителя все життя за нею ганяються. Тому що без уваги немає поваги! І навпаки: без поваги немає уваги! І це основа-основ для вчителя: мати повагу і увагу у своїх учнів, бо без того він нічого не навчить, просто не передасть їм знання. А ось теза, що вчитель обов'язково повинен любити дітей, як на мене, є дуже і дуже сумнівна. То є лукавство, оскільки у кожного вчителя є значна маса дітей, всі вони різні і багато з них доволі прикрі в поведінці, а ти тут маєш усіх любити і люляти. Не є так насправді і ніколи не буде! Моя думка, що вчитель має мати одну головну якість, на яку найбільше зважають всі діти-учні, про що піде мова в кінці цього допису. Можете, заради інтересу, самі визначити вже найголовнішу рису для вчителя і потім порівняти з моїм висновком.
Зараз про інше, що дуже гарно було подано в одній карикатурі на тему 1-го вересня: тато з мамою за обидві руки тягнуть до школи в перший клас дитину, а вона впирається, плаче і репетує: - Я ж нічого такого не зробив! За що 12 років?! Погодьтеся, що аж 12 років у одній школі – це занадто. Цілком розумно 4 роки в початковій школі, далі ще 4 роки у старшій школі, а тоді кожен ще на 4 роки десь в іншому місці шукає спеціалізації, тому що більшого школа дати не спроможна – тут потрібен інший рівень всього: викладачів, методики, знань тощо. Не даремно шкільна освіта офіційно дотепер називається «середня», а неофіційно – «посередня». Цілком вистачає на це посереднє і 8-ми років. Воно справді далеко не смішно, коли в одні двері школи заходить мале 6-річне дитя і 18-річний такий самий учень! То є серйозна проблема. Мені один директор школи пожалівся, кажучи, що ніхто навіть не розуміє, якою, умовно кажучи, бомбою є насправді школа, причому навіть гадки не маєш, коли вона вибухне. І це справді так є, бо в школі безліч різних тектонічних процесів від суто інфраструктури та її нормальної роботи, технічного персоналу і окремо надважливого – педагогічного, а щодо учнів та їх батьків взагалі суцільне «мінне поле», бо один учень сам біг, впав і щось ушкодив, а той іншого штовхнув і сталася біда, або ще і ще якась пригода неприємна вийшла... Тільки встигай залагоджувати проблеми і при тому винуватими завжди є адміністрація школи і вчителі – а хто ще може бути? У батьків одна пісня: ми вам своїх дітей довірили – ви і відповідайте. На то мало хто вважає, допоки все добре для них, а коли стається недобре – тоді все і вся йде в  хід. Саме через це школа є дуже консервативна у своїй діяльності, тому що коли за основу стоїть стабільність порядку – не до експериментів з невідомими наслідками. Наголошую на цьому: школа є консервативна за своїм устроєм і то нормально! Стабільність основа-основ суто буття школи, побуту і навчання в ній.
Тепер особистий спогад про навчання в школі, який можна і не читати, але який я маю додати як приклад важливий принципово. У 1971 р. ми з мамою переселились до тоді чарівного мікрорайону Заперевальна м. Донецька, де одразу виникла проблема школи, бо нові будинки заселили, а нову СШ №147 не добудували. І весь удар новоприбулих дітей узяла на себе старенька славна СШ №136, де навчання відбувалось у 4-ри зміни через надмір дітей: 7.30 – початкові, а далі не пригадую. Коли в наших шести 4-х класах кількість дітей сягнула до 36-38 було вирішено створити ще один 4-й «Ж» клас. Зрозуміло, що вчителі зі своїх класів віддавали не найкращих учнів, а навпаки, тому мій 4-й «Ж» мав особливу славу і для вчителів викладати там було дійсно малоприємний процес, що цілком співпадав зі загальновживаним поняттям з початковою на ж… Зрозуміло і те, що всі новоприбулі вчителя ставали нашими, бо де заслужені на то підуть. Власне тому наш клас знаходився десь окремо, в кімнаті бувшої «піонерської», а навпроти знаходилася «Учительська» і кабінет завуча, що часто заходила до нашого класу наводити порядки, особливо коли звучання з класу досягало в децибелах рівня реактивного двигуна. І ось відпочатку навчання в 4-му «Ж» стався конфлікт поміж мною і вчителькою російської мови та літератури, яка буквально мала щось на кшталт психічної алергії стосовно суто мене. Повторюсь, що наш клас був в більшій частині з малолітніх так званих «важких дітей», де я був далеко не посеред лідерів, але саме я став персона «non grata», що дивує і дотепер: чому саме я? Тут це не головне, а головне інше: коли в клас заходила ця вчителька на свій урок, то я без зайвих слів виходив у коридор і весь урок стояв за дверима, а коли хтось з вчителів заходив чи виходив з «Учительської», то майже автоматично запитував: - Гордасевич, а ти чого не на уроці? Я урочисто відповідав: -А в нас російська мова/література… Вчителя зрозуміло кивали головою і йшли по-справах.
Цей приклад наводжу, як показник, що всі в школі все знали і розуміли, тобто це не був якийсь маленький таємний «договорняк» - це було порушення головного принципу тогочасної школи, який діє і дотепер, а саме: навчання за класною системою. Зазначу, що цю систему придумав і детально опрацював відомий чеський педагог Ян Коменський (1592-1670) починаючи від одної спільної дати початку навчання для всіх учнів, поділом їх за віком на окремі групи-класи, уроки за предметами, поділ на чверті і все інше. За більше як 400 років в самій класній системі навчання змінилося небагато. Основне тут, що вчитель вчить не окремих учнів, а одночасно увесь клас, як один єдиний організм чи щось таке. Ще і ще наголошую, що за класною системою вчитель навчає увесь клас одночасно! Він зобов'язаний за конкретну кількість часу передати всьому класу обумовлену кількість знань, яку має засвоїти кожен з учнів класу. То є аксіома! Специфіка передачі знань у кожного вчителя може бути своя, але він не має права когось з учнів вчити, а когось  – не вчити, бо вони нездалі. Мусиш вчити всіх!
Безперечно, що вчителю потрібно мати підхід до учнів поокремо, особливо не дуже чемних та успішних, від чого страждають діти з доброю поведінкою та успішним навчанням, яким вчитель не надає належної уваги, бо ж її забирають різні лейби, а через то якщо погані учні стають дещо кращими, то кращі стають однозначно гіршими, бо обділені увагою вчителя. Це одна з найбільших вад класної системи навчання, яка розрахована на умовно порядного добросовісного учня. В школах цю проблему вирішували через добір більш розумних і вихованих учнів до класу «А», дещо гірших – до класу «Б» і так далі. Вчителів також більш досвідчених давали до класів «А» і «Б» , а інших – до інших. Не зовсім порядно, але що поробиш, як інакше всіх загробиш. Один якийсь Гордасевич залишить без знань усіх інших дітей класу – це хіба краще?
Признаюся чесно, що я жодної згадки не маю про саме ту вчительку, про що то був за конфлікт тощо, а запам'ятав просто епізод, що так було. І що то було не правильно з точки зору педагогіки, але правильно з точки зору логіки: один не має бути проблемою для багатьох. Що в наших школах по класах часто трапляється, коли один шибеник злісно «зриває» урок за уроком і на то важко дати раду вчителеві, бо все робиться підступно і складно довести провину когось конкретно. То окрема тема для багатотомного дослідження. Суть класної освіти зрозуміла і що вона домінує в українській школі дотепер – це визнаний факт. З того походить проста дефініція, що коли мене запитують про улюбленого шкільного вчителя, я відповідаю однозначно, що «мого улюбленого вчителя не було і не могло бути, тому що він був завжди наш! І ніколи – мій!» Тому і саме тому головним для кожного вчителя всі діти будь-якого класу вважали одну-єдину якість: справедливість. Якщо вчитель до всіх учнів (до всіх! – і хороших! і поганих!) ставився однаково справедливо, то його поважили і пам'ятали, оскільки не багато таких вчителів бувало в наших школах. Переважно в кожному класі у більшості учителів були свої «любимчики» і  навпаки були такі, що зараз обзивають терміном «булінг». Водночас я можу абсолютно чітко стверджувати, що поганих вчителів в школах не буває. Винятки дуже рідкісні! Це стосується і щодо хороших, і щодо поганих вчителів, а причина проста: сама система середньої освіти вилучає з свого середовища конфліктуючі з нею одиниці. Такий парадокс, що поганий вчитель стає безкінечним творцем конфліктів з учнями та їх батьками, отже і автоматично стає недоречним для адміністрації і педколективу школи. А занадто успішний хороший вчитель вадить іміджу та авторитету іншим не таким добрим вчителям і це також причина конфлікту в педколективі з відповідними наслідками.
На завершення хочу навести ще один приклад зі свого особистого життя: підходить до мене якось моя донька вже старшокласниця і запитує, чому вчителі в школі якісь не дуже, щоб ними можна було захоплюватися? Чому так? Я був дещо заскочений з того, але врешті знайшов достойну, як я вважаю, відповідь: - Дорога моя, розумієш, що в своєму житті ти мало зустрінеш людей, особливо серед начальства, якими можна буде захоплюватися. Скоріше, повір моєму досвіду, вони будуть навпаки прикрими для тебе, отож наша школа принаймні в цьому моменті вчить тебе до реалій нашого життя: вчителі привчають тебе до подібних ситуацій в подальшому житті, де так само ти будеш змушена знаходити порозуміння з не надто приємними для тебе людьми.
Вчителя є частиною суспільства і це потрібно визнати як даність, а не творити міфи про «вселюблячого і безмежно розумного вчителя», а тоді з подивом його такого шукати і не знаходити. Маємо своє!
Дякую за увагу і слава вчителям за їх місію!

Богдан Гордасевич
20.10. 2020 р.
Львів-Рясне

Ступай легко, мои ты топчешь грёзы...

Свои при этом, делая сильней...

(Уильям Батлер Йейтс)



Страницы:
1
2
3
4
5
6
7
8
10000
предыдущая
следующая