хочу сюди!
 

Ксюша

44 роки, овен, познайомиться з хлопцем у віці 43-50 років

Замітки з міткою «креационизм vs»

ещё больше аргументов в пользу креационизма

предыдущая часть
Возраст Земли и Вселенной Свидетельства в пользу молодой Земли/Вселенной — это, по определению, свидетельства в пользу Сотворения, поскольку натуралистическая эволюция, предполагает огромные эпохи. Существует множество доказательств молодого возраста Вселенной:* снижение интенсивности магнитного поля Земли, включая резкие палеомагнитные изменения; органические молекулы в окаменелостях, которым предположительно много миллионов лет; недостаточное количество гелия в атмосфере и соли в океанах; наличие углерода-14 в залежах угля и нефти, которым, как считается, миллионы лет; «многослойные» окаменелости, охватывающие страты, которым тоже якобы много миллионов лет; смешение непоследовательных геологических слоёв (то есть отсутствие некоторых срединных слоёв в геологической колонке позволяет предположить, что эти слои в принципе не соответствуют длительным геологическим периодам); малое количество остатков сверхновых; магнитные поля на холодных планетах и многое другое...
Аргументы в пользу молодой Земли основаны ещё на том факте, что во многих окаменелостях хорошо сохранилась структура мягких тканей. Такая сохранность предполагает быстрое отложение и затвердение консервирующей осадочной породы. Так, наблюдения за многочисленными геологическими стратами и каньонами, стремительно сформировавшимися в результате катастроф в недавнее время, ясно свидетельствуют об ошибочности теории медленного и постепенного образования окаменелостей на протяжении огромных периодов времени.

Культурно-антропологические свидетельства Сотни преданий самых разных народов мира включают в себя истории о Всемирном Потопе. Распространено и предание о смешении языков и рассеянии народов. Лингвисты и биологи получили данные о генетическом родстве всех человеческих рас и тем самым подтвердили недавнее происхождение человечества, источником которого явилась малая популяция. Эти данные опровергают широко распространённое заблуждение, будто характерные признаки рас эволюционировали в течение длительных периодов изоляции. Исследования в области митохондриальных ДНК показывают, что всё человечество относительно недавно произошло от одной праматери.** Конечно, это открытие можно насильно втиснуть в эволюционную модель, однако гораздо лучше оно согласуется с теорией Сотворения. © Batten D., Ham K., Sarfati J., Wieland C. The answers book, updated and expanded ( ответы на 20 наиболее часто задаваемых вопросов о сотворении, эволюции  и книге бытия)

* Morris J. D., The young Earth; ** Wieland C., A shrinking date for "Eve", CEN Technical Journal.

ЗЫ: КРИТИКА РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА ДАТИРОВАНИЯ: здесь не креационистская, а научная(!) статья Цитата оттуда: ...Значительную часть своего критического запала Милойчич потратил на критику предпосылки о равномерном распределении С14 в органическом мире. Удельная радиоактивность современного углерода -- 15,3 распада в минуту на грамм -- определена Либби теоретически, а на практике получено 14,7 как средняя из ряда измерений. Индивидуальные же измерения дают очень различные величины -- от 12 до 17 распадов на грамм в минуту. Но каждое отклонение в 0,1 распада означает в пересчете на годы отклонение в 60 лет, в 1 распад -- 600 лет, расхождение в 5 распадов означает расхождение в 3000 лет! (а если ещё учесть влияние, например, солнечной активности не период полураспада?? прим. _ксю_ podmig

Вот ещё пара ссылок о "молодости" Вселенной

похоже, эволюции нет..

предыдущая часть
Дождик, выполняю обещанное! podmig (не прошло и пол-года..)))

Дарвин предполагал, что в окаменелостях будут найдены миллионы переходных форм, однако вплоть до нынешнего дня обнаружена лишь горстка более чем сомнительных форм, в "переходности" которых никто не уверен. Вот что ответил доктор Колин Паттерсон, эволюционист, старший палеонтолог Британского музея естественной истории, на вопрос, почему в его книге об эволюции нет иллюстраций переходных форм:
"...Я полностью согласен с вашим замечанием об отсутствии в моей книге иллюстраций эволюционных переходных форм. Если бы мне были известны примеры таких форм, ископаемые или живые, я бы непременно включил их в книгу. Вы пишете, что художник мог бы представить себе эти формы и изобразить их - но откуда ему было взять информацию? Я, по совести говоря, не смог бы её ему предоставить; а если бы я положился на его творческое воображение, то куда бы это завело читателя?
...Я верю в постепенные изменения, и не только из-за авторитета Дарвина, но и исходя из собственного понимания генетики. Однако мне трудно возразить Гоулду и сотрудникам Американского музея, когда они утверждают, что среди окаменелостей нет переходных форм. Меня как палеонтолога занимает философская проблема идентификации предковых форм в летописи окаменелостей. Вы говорите, что я должен был как минимум "привести фотографии окаменелостей, от которых ведут происхождение все типы оганизмов". Я готов НАПИСАТЬ ЭТО БОЛЬШИМИ БУКВАМИ - нет ни одной окаменелости, которая могла бы послужить неопровержимым доказательством существования переходных форм".*
Например, у археоптерикса, которого принято считать переходной формой между рептилиями и птицами, нет никаких существенных признаков, которые могли бы свидетельствовать о превращении чешуи в перо или ноги в крыло. Конечно, можно верить в эволюцию, не наблюдая её механизмов; однако систематическое отсутствие предполагаемых эволюционных "звеньев" в глобальном масштабе - весомое свидетельство в поддержку библейской точки зрения на Сотворение мира. ©

Происхождение птиц от пресмыкающихся также представляет собой великую загадку эволюции, несмотря на солидную находку археологов – знаменитый "промежуточный вид" – ископаемую птицу археоптерикс. Однако в ее лице мы имеем не промежуточный вид, а вполне нормальную птицу. Для превращения наземного животного в летающее в нем должны были перестроиться практически все кости и ткани. Именно на этой стадии изменений можно было ожидать встретить многочисленные промежуточные формы. Если еще вспомнить, что при эволюционном развитии подобный переход должен был осуществиться как минимум четыре раза: у насекомых, летающих рептилий, птиц и летучих мышей, то в ископаемых свидетельствах не должно быть недостатка.
Однако до сих пор не обнаружено ничего даже отдаленно напоминающего переходные формы
. Все вышеназванные группы летающих животных появляются в отложениях внезапно, в законченном развитии и зачастую еще и в большом разнообразии видов. Но несмотря на это археоптерикс, ископаемая птица юрского периода, все еще выставляется в качестве характерного представителя переходного вида.
Компетентные эволюционисты
сами признают, что, например, перья археоптерикса по своему строению ничем не отличаются от оперения сегодняшних птиц. © больше здесь: http://www.sunhome.ru/books/b.kak_voznik_nash_mir/18

*Письмо
Колина Паттерсона Лютеру Д. Сандерленду. Цит. по: Sunderland, L.D. "Darwin's Enigma"