"УКРАИНА - ХАРЬКОВ"

4. 06 2010, ПЯТНИЦА


КИЕВ,
МАЙДАН - район от Глобуса до Макдональдса.
ЛЬВІВ, МІЖ ШЕВЧЕНКОМ І
ОПЕРНИМ
СУМЫ - СКВЕР ШЕВЧЕНКО, НА СОБОРНОЙ
ЧЕРНИГОВ - АЛЛЕЯ ГЕРОЕВ
ЗАПОРОЖЬЕ
- ПЛОЩАДЬ ФЕСТИВАЛЬНАЯ, У ФОНТАНА

ХАРЬКОВ - ОТКРЫТЫЙ КОНЦЕРТ
«МУЗЫКА ЛЕСА» - САД ШЕВЧЕНКО, АЛЛЕЯ ЗА ПАМЯТНИКОМ ШЕВЧЕНКО
(LЮК,
SunSay, Pur:Pur, Ч.А.Й.К.А., Оркестр ЧЕ и др.)



19:00 -
19:15

ПРОСИМ О ПОДДЕРЖКЕ ДРУГИХ ГОРОДОВ УКРАИНЫ

2 июня,
ночью, в Харькове был разогнан лагерь мирных защитников парка им.
Горького.
В ночь с 1 на 2 июня милиция объединилась с нанятыми
уголовниками - и вместе с ними избивала безоружных людей.
На лагерь
защитников шли наёмники с включёнными бензопилами, деревья спиливали -
несмотря на то, что на деревьях сидели люди.
Журналистов избивали,
разбивали камеры и микрофоны.
Впервые в Украине милиция выступила в
одних рядах с бандитами - против народа.

Издания и телеканалы
Украины предпочитают молчать о происходящем.

Украинская власть
отрабатывает новые, бандитские методы обращения с гражданином Украины.

Мир
отмалчивается.

Украина безмолствует, погрузившись в проблемы
отдельно взятого города, села, семьи.

Помолчим вместе - и снова
громко подумаем.

О Харькове - как новом полигоне для отработки
методик влияния на украинский народ.
О милиции, которая сегодня
вместе с бандитами избивает народ - о милиции, которая убивает.
Об
Украине - которая должна наконец объединиться против общей опасности.
О
будущем Украины.

Атрибуты:
жёлто-синие ленты, зелёные ленты и
шарфы - обязательно

футболка с надписью маркером, фломастером,
красками, здесь включайте фантазию, чем крупнее буквы, тем лучше -
"Харьков" - обязательно

зелёная одежда - по возможности

зелёные
воздушные шарики в руках - по желанию

Искусственная Йолка в
руках - из картона, из бумаги, без надписей (НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ
ПРИМЕНЯТЬ НАТУРАЛЬНЫЕ ВЕТВИ - это может вызвать милицейский интерес и
привод - зачем нам неприятности? Мы действуем исключительно законными
методами) - по возможности и желанию

В 19:00 становимся группами
(по двое-трое-пятеро - НЕ БОЛЬШЕ!) и пятнадцать минут говорим громко и
выразительно исключительно об экологии и пользе лесов, о птичках,
цветочках, срубленных на венки Йолках - НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ГОВОРИМ О
ПОЛИТИКЕ - или же снова громко молчим.

В 19:15 - расходимся.

ВНИМАНИЕ!
ЭТО ВАЖНО:
Не должно быть плакатов, никаких листовок, если вы
захотите взять с собой флаг - это может быть только флаг Украины.
Выходим
не на митинг, не на пикет - не стоит давать повод властям (в Харькове
арестовывали за наличие плакатов)
Никакого спиртного - наличие в
руках у присутстующих любой бутылки приравнивается к провокаторству.
Отойди от такого экспериментатора подальше.
Правила безопасности
будут опубликованы здесь же.

Цель акции -

1. показать
властям (но в первую очередь себе и друг другу), что Украина умеет
видеть происходящее - несмотря на попЫтки властей задавить
распространение информации.

2. выразить солидарность с мирными
протестующими в Харькове - как понимание того, что завтра "братки",
вооружённые бензопилами, могут прийти в твой город. твой дом, Твою
семью.
Можешь быть уверен - милиция твоего города опять объединится с
ними.

"ЛЕНТА ЗА ЛЕНТОЮ":
- просит помощи в распространении
информации по блогам и по знакомым - времени мало
- юридической
поддержки
- присутствия журналистов


Правила
предосторожности - под катом.



1. З
часу «Ч» (не раніше, годинники можна всім настроїти за http://www.skolko.in.ua/) всі
учасники візуалізують атрибутику і повільно прогулюються туди-сюди
парами або по троє (обов’язково такими, але не більшими групами!)
розмовляючи (всі розмови ведуться звичайним розмовним тоном!) про
величену важливість ялин та інших дерев для України, їх унікальність,
неземну красу, необхідність примноження хвойного запасу держави тощо.
Наближаючись одна до одної групи можуть вітатися кивком голови,
обмінюватися кількома фразами (тільки на означену тему!) або бесідами
тривалістю не довше 5-10 секунд, після чого продовжувати прогулянку.

3.
По закінченні події («Ч»+15 хв., якщо тривалість не буде відкореговано)
учасники повинні приховати стрічкову складову атрибутики та, взаємно
орієнтуючись залишити (обов’язково!) місце події.

Правила
безпеки (важливо!)

1. Міліція. У відповідях на будь-які
запитання вживання слів «акція», «флеш-моб», «зібрання» та інших, які б
якимось чином могли вказувати за організоване колективне дійство суворо
забороняється! Стандартні відповіді на деякі запитання: «Що ви тут
робите?» — «Гуляємо удвох (трьох) з колегою, давно не бачилися»; «Чому
на вас лента?» — «Це красиво, я люблю таке носити»; «Чому на вас такі
футболки?» — «Ми з колегою поспорили на каву хто красивіше зробить, а
Вам яка більш подобається?»; «Ви знаєте тих людей» — «Ні»; «А чому
вітаєтеся?» — «Та побачили, що у них теж можливо таке змагання то й
кивнули головою, посміялися». Головним завданням міліції буде
спровокувати нервування та грубість з боку учасника, що може бути
кваліфікована, як порушення г/п, образа співробітника і т.ін. Учасник
протягом події зобов’язаний стримуватися, не підвищувати тон, щиро (не
єхидно!) посміхатися у відповідь, і якщо треба 10 разів відповісти на
однакове питання — спокійно відповідати повністю уникаючи будь-якого
розвитку теми розмови у будь-який сторонній бік.

2. Провокатори.
Не виключена поява на місці події провокаторів кримінального характеру.
Для того, аби зрозуміти принцип реагування на провокації треба
зрозуміти їх механізм і мету. Механізм провокації — це як правило,
звичайні дрібні хуліганські дії (сходу кастетом скоріш за все не
битимуть): образи, бикування, штовханина, запотиличники, ляпаси і т.ін.
Головна мета хуліганства — викликати або гнів або ніяковість від
публічного приниження. У першому випадку провокується бійка з подальшим
втручанням і запровадженням до міліції, у другому — страх від
беззахисності і бажання звернутися до міліції. В обох випадках опонуюча
сторона повністю оволодіває ситуацією та виходить переможцем. Єдиний
вихід для учасника пересилити (принаймні, докласти зусиль, що важко але
варіантів немає) гнів і розгубленість та спробувати перехопити
ініціативу, спрямувавши ситуацію у незаплановане провокатором русло.
Наприклад: «О, Коля/Петя/Маша/Даша, и ты здесь! Приве-е-ет! Как мы рады
тебя видеть! Как классно, что ты вернулся из
больницы/тюрьмы/командировки!.. Слушай, мне тут Иван Иваныч такое
рассказывал, как они с Петром Григоричем... (бла-бла-бла вигадуйте за
ситуацією)». Група по двоє-троє допомагає це робити одночасно з
декількох боків, що підвищує безпеку та ефективність. Непрогнозованість
реакції — єдине, що може знітити противника відбираючи у нього
ініціативу, змусити полишити вас з відчуттям поразки. Ні в якому разі не
можна говорити з провокатором по душах, розкриватися. Не можна вдавти з
себе мученика, показувати образу, навіть якщо дуже образливо. Під час
події групи повинні утримати періодичний візуальний контроль.

2.
Після події. Вищезазначені проблеми можуть виникнути під час залишення
учасниками місця події. Щоб уникнути цього, або зменшити вірогідність
необхіно:
— одразу розпорошено полишати місце події тими ж групами,
визначаючи свій напрямок орієнтуючись на решту;
— хода повинна бути
спрямованою, а не прогулянковою.
— позбутися зовсім (за бажанням)
атрибутики події;
— уникати найближчих до місця події станцій метро;

— зберігати (за бажанням) групу до віддалення від місця події на
безпечену відстань;
— обирати (за бажанням) «незручний» маршрут;

Понятие Демократии, которая сейчас считается чуть ли не главной ценностью нашего государства, означает Власть народа. Но так ли это? На самом   деле под красивым словом Демократия у нас прячется куда менее презентабельная олигархия. Почему так? Да потому что имея определенное количество денег олигархам с помощью масс-медия, пиара, черного пиара и подачек (вспомните пайки Черновецкого)  просто как изменить так и сформировать мнение народных масс, потому что народные массы в своем большинстве недостаточно разбираются в политике и истории, чтобы делать самостоятельные выводы, да и не имеют доступа к источникам, чтобы проверять те факты, которые на блюдечке приподносятся масс-медиа как с одной так и с другой стороны.

 

В итоге мы получаем борьбу интересов различных капиталов за сферы влияния и дележку еще не поделенной собственности с минимальной оглядкой на народные интересы. Наконец, из-за того что властные структуры в результате борьбы капиталов регулярно меняются, то пришедшие к власти не строят далекоидущих планов-они хотят реализовать только сиюминутные интересы, пока их не успел обойти клан-конкурент.

 

Вспомним малоприятный режим Кучмы - при всех его недостатках в стране наблюдался явный рост. Потому что Кучма не считал себя временщиком - он думал, что он (точнее его клан) пришел всерьез и надолго. Он хотел кормиться с роста, то есть не резать курицу, несущую золотые яйца, так как был уверен, что яйца достануться именно ему.

 

Вывод прост и понятен - тот разгул "демократии", который мы наблюдаем ни к каким хорошим результатам не приведет.

  

 

Я вообще противник демократии. Один человек изначально не равен другому, и с этим ничего не поделаешь. Демократический принцип ущемляет в правах тех, кто умнее, талантливее, работоспособнее, ставит их в зависимость от тупой воли глупых, бездарных и ленивых, потому что таковых в обществе всегда больше. 

(Борис Акунин, «Турецкий гамбит»)

Данный текст является набросками большой статьи, которую я сейчас готовлю, он родился в ходе полемики и это хорошо заметно.  Сразу же отмечу, что наброски родились в ноябре 2007 года, как видим многие процессы были описаны верно.  В общих чертах здесь также просматривается идеология

Как известно, в своей теории империализма, как высшей стадии капитализма, В.И. Ленин совершенно справедливо указал, что государственно-монополистический капитализм является кануном социалистической революции, так как вызывает массовое разорение и обнищание мелких и средних буржуа в силу естественных рыночных законов концентрации капитала. Сие и произошло в России 1917, Германии 1933 и т.д. Причем в Германии - абсолютно демократическим путем в смысле классической буржуазной демократии. В остальных странах капитализм спасся, только приняв жесткие антимонополистические законы, так как АБСОЛЮТНО либеральный рынок действительно ведет к диктатуре олигархии. Вопрос - почему же в одних странах были приняты антимонополистические законы - и режим либеральной демократии и капитализм спасся, а в других - нет? Ответ прост - в спассшихся странах была сильна массовая мелкая и средняя буржуазия, которые и вынудили власти к принятию таких законом, причём и поныне вклад мелкого и среднего бизнеса в экономику развитых стран - 60-80%. А вот в странах, где мелкой и средней буржуазии практически нет - не существует и СОЦИАЛЬНОГО противовеса крупному и монополистическому капиталу и ЕДИНСТВЕННАЯ социальная сила, способная поставить под контроль олигархию и социальные низы (склонные к радикализму уже в силу тгго, что им "нечего терять" ) - это авторитарный режим "государственников" в интересах нарождающейся массовой буржуазии. В том -то и дело, что в наследство от социализма досталась крайне концентрированная экономика, в которой мелкий бизнес не достигает и 15% и ПОЛИТИЧЕСКАЯ задача как раз и состоит в том, чтобы сделать экономику менее концентрированной, а страну - буржуазной, т.е. в которой МАССОВАЯ буржуазия контролирует (через институты гражданского общества) государство, крупный капитал и социальные низы. А для этого и нужно СЛОМИТЬ СОПРОТИВЛЕНИЕ этого самого крупного капила, доставшегося по наследству от социализма. Скажем, на Украине олигархия полностью контролирует страну, другое дело, что она расколота и вынуждена привлекать охлос в своей междуусобной борьбе за СОБСТВЕННОСТЬ, которая автоматически перетекает к тому, кто находится у власти (в отличие от стран с либерально-демократическим режимом, где вопросы собственности на выборах не решаются, формальная власть вообще второстепенна). Ну а простодушные украинцы почему-то принимают это за демократию. В Ботсване тоже формально демократия, только деградации это не помеха достаточно сказать, что только 35% больны СПИДОм. Из этого мы делаем вывод, что демократия демократии рознь, также как и диктатура диктатуре. Второй вывод заключается в том, что нет в чистом виде ни демократии, ни авторитарных режимов. Потому что думать, что представительская демократия работает в государствах, которые управляют массами в десятки и сотни миллионов людей, наивно. Какое влияние имеет среднестатистический поляк на Еврокомиссию и решения которые она принимает? Весьма и весьма опосредованное. Какой инструментарий может противопоставить медиа империи какого нить Уорнера простой американец? Такой же как и простоый поляк в отношении ЕК. Любой демократический режим есть лишь ширма для выпускания пара, при том очень эффективная в плане сдемфирования социальных рисков, в то время как реальное управление осуществляется через сеть самых различных сообществ - начиная от университетских братств и заканчивая Трехсторонней коммисией или Бельдельбергским клубом, иллюминатами и т.д. Демократия есть лишь форма обратной связи и рекрутинга новых членов для элитной прослойки. Беда Украины (как и России), что у нас восприняли все буквально, не принимая во внимание весь пласт властных иерархий которые формируют формальные и неформальные организации типа массонских лож. Поэтому, у нас не могут раздуплиться, что ж такое, вроде как и Конституция неплохая, и формальные признаки демократической системы, и народ ходит голосовать, а запах жопы становится все более ощущаемым. Формальная демократия обеспечивает лишь постоянную текучесть кадров внутри властной системы, не давая возможности создать преемственность курса. Отсюда вопрос на кого работает такая система? Точно не на этот народ и страну. Следовательно проблема заключается в том, чтобы создать систему которая бы не просто обеспечивала стабильность, но самое главное, обеспечивала системное взращивание, воспроизводство элит, без которых развитие социального организма обречено на деградацию. Проще всего дать возможность народу голосовать, также как и легко дать свободу действий детям, но и в том, и в другом случае, результат будет одинаков. Сумма посредственностей не является гарантией принятия наиболее оптимальных решений, и можно сколь угодно увеличивать эту сумму, но это по прежнему не будет гарантировать успех. Как родители, оберегают детей от несчастий своим опытом и умом, так и задача элиты оберегать малых детей - "простых людей" от зла, которое они неизменно продуцируют, получив в руки "игрушки". Если говорить языком шоу-бизнеса нам нужны "Джедаи", которые будут задавать параметры системы, следитть за соблюдением правил, норм, формировать и обновлять ценности. Они не обязательно должны сидеть в парламенте или на посту президента, в конечном счете, как показывает опыт США на президентский пост можно посадить даже дебила с IQ 90, потому что не дебил определяет политику, а если и определяет то весьма и весьма опосредованно. Однако, "Джедаи" должны иметь достаточно инструментов влияния на государственный механизм, чтобы вносить правки в случае необходимости. Пример - Турция, где армия выполняет роль хранительницы системы. Отсюда вытекает смысл, того, что я говорил в самом начале. Диктатура не есть ценность сама по себе, ради удовлетворения яьих то амбиций, а есть инструмент достижения ситуации, в которой можно будет создать основания для появления многоуровневой системы, которая включала формальный (демократический) и неформальный (более иерархичный элитарный) уровни управления страной, систему рекрутинга одаренных людей и продвижения их по вертикали, в пределе воссоздание системы ценностей, которые бы воспринимались как базовые, и верхушкой, и низами. Ты заблуждаешься относительно того, что диктатура есть власть одного человека, диктатура может осуществляться также группой, классом и так далее в целях группы, класса и т.д. Отсюда вытекает задача формирования группы людей, спаянных общей целью, ценностями связанных с ценностями той или иной социальной группы или класса. Диктатор есть лишь лицо группы, также как скажем Сталин, который осуществил переворот в партии, а потом и в государстве, когда внятно ответил на запросы молодых коммунистов, с помощью которых похоронил старую большевисткую гвардию или Наполеон, который был понят буржуазией, как субъект способный стабилизировать систему расшатанную революцией. Примеров масса. В нашем случае, асбсолютно верно было сказано выше, что "наследство от социализма досталась крайне концентрированная экономика, в которой мелкий бизнес не достигает и 15% и ПОЛИТИЧЕСКАЯ задача как раз и состоит в том, чтобы сделать экономику менее концентрированной, а страну - буржуазной, т.е. в которой МАССОВАЯ буржуазия контролирует (через институты гражданского общества) государство, крупный капитал и социальные низы. А для этого и нужно СЛОМИТЬ СОПРОТИВЛЕНИЕ этого самого крупного капила, доставшегося по наследству от социализма". При этом, в отличие от 1917 где классом гегемоном выступил малочисленный пролетариат взявший в попутчики крестьян и управляемый леваками интеллигентами, в нашем случае таким классом выступает средняя и мелкая буржуазия плюс малочисленное село, которое сейчас окончательно люмпенизируется благодаря модернизации с/х вследствие его переориентации на экспортные культуры (ВТО объективно ускорит этот процесс). По сути можно говорить о новой форме пролетарита - т.н. офисном планктоне, который есть костяком мелкой буржуазии. Промышленный пролетариат имеет второстепенное значение, поскольку он находится в полной зависимости от хозяев (олигархов, красных директоров) и к тому же сильно сократился вследсиве деиндустриализации экономики. Таким образом, схема противостояния такая - с одной стороны, средние и мелкие буржуа плюс село, плюс попутчики люмпены плюс часть олигархата вылетающая из обоймы вследствии процессов усиления монополизации - с другой стороны противостояит крупный капитал, который опираясь и прихватив ресурсы государства заигрывает с люмпенами и опираясь на их массовую поддержку. Борьба будет иметь характер ожесточенный, не исключено, переходящий в гражданскую войну. Почему? Во-первых, потому что объективно процессы монополизации загоняют мелкую буржуазию в безвыходное положение, с одной стороны крупный капитал, расширяющий свое давление на те сферы экономики, которые еще раньше не рассматривались как интересные из-за их небольшой рентабельности. С другой стороны, на буржуа давит люмпен, который хочет все больше и больше в силу, как популистской политики государства (которое котнролируется олигархатом), так и в силу объективных факторов (деградации разнообразных инфраструктур, ухудшением экологии и т.д.) которые делают жизнь невыносимой. При этом олигархат объективно жертвует буржуа, отдавая их на съедение люмпену (путем усиления фискального давления, рейдерства и т.д.) Во-вторых, парадоксально, но сам олигархат также оказывается в тяжелейшей ситуации, поскольку его гегмония на внутри украины под вопросом из-за наличия более мощных транснациоанльных групп, которые ограничиваются экспансию украинского крупного капитала вовне. Сверхконкуренция на внешних рынках оставляет мало места украинских ФПГ, которые де факто уже капитулировали перед транснационалами о чем говорит сдача банковской системы, череда слияний с русскими и западными компаниями, которая в 2007 году набрала резкие обороты. Но есть еще один фактор, который будет сильно бить по олигархату, рассчитывая сценарии на будущее наши аналитики исходят из того, что глобальная система будет стабильной, но ВСЕ БОЛЬШЕ ФАКТОРОВ УКАЗЫВАЕТ, ЧТО НАС ЖДЕТ РЕЗКИЙ СПАД, ТОЧНЕЕ ГОВОРЯ ДЕПРЕССИЯ. Депрессия означает, что олигархия потеряет почву под ногами, поскольку резко снизится приток валютных поступлений от продажи металла и химии, а также снизятся доходы от трейдерских сделок. По сути, крупняк оказывается в ловушке, которую сам же и создал. Максимально ослабляя государство, он получил возможность взять под свой контроль наиболее лакомые активы. Однако слабое государство не дает возможность адекватно защищать позиции вовне. Несомненно, что паразиты не готовы к сценарию, и им будет очень тяжело сдерживать бешеный напор напор униженных люмпенов и звереющей и далеко уже не постмодернистски настроенной (апельсинки и оранжевые шарфики остались в далеком 2004 году), агрессивной и находящейся на грани уничтожения небольшой прослойки буржуазии. Отсюды вытекают задачи организации политической силы буржуа, поскольку время катастрофически быстро сокращается. Первое, наработка иделогических материалов, которые отмобилизируют ядро - буржуа и село. Лаг- 1,5 -2 года Второе - создание оргструктур, способных быстро принять симпатиков и повести их в структуры власти, когда начнется обострение и радикальные лозунги будут быстро впитываться в массы. Третье, расшатывание ситуации играя на противоречиях между ФПГ. Возможно, помощь окажет Юлька, которая объективно играет роль Робеспьера олигархической системы. Ее воля несомненно заслуживает высокой оценки, но пустота в плане идеологии, команды и так далее, подсказывает мне, что ее приход во власть породит коллапс такой силы, что нужно будет быть идиотом, чтобы не попытаться войти в политическую систему и изменить ситуацию. Естественным ограничителем, к тому же очень сильным, будет ситуацию в мире, депрессия наверняка приведет к войне, в которую будут втягивать Украину на той или иной стороне (схема детально изложена в моем пятничном докладе,котоорый в письменном виде и видео будет выложен на следующей неделе после расшифровки), и здесь радикальные силы натолкнуться на влияние очень мощных игроков, которые будут заигрывать с олигархатом, чтобы получить на свою сторону ресурс страны. Третьего сословия не появится, если те зачатки, которые сейчас есть, не организуются соотвествующим образом. Относительно БЮТ не можешь не волноваться, я в ближайшее время выложу все эти мысли это в форме агрессивного и наглого материала. Потому пусть перепечатывают, воруют, пользуются, трансляция чем больше трансляция, тем лучше. Относительно твоих слов про Мюнхен, есть четыре позиции в этой ситуации - сдохнуть, смириться, сражаться, осмылить они отражают четыре типа людей которые существовали -шудры, вайшьи, кшатрии и брахманы. Каждый занимает ту позицию, которая соответствует его духу. Я например, не считаю что нужно смириться и сдохнуть, но тупо с шашкой наголо, как какие нить польские кавалеристы на Бзуре против немецких танков, тоже глупо. Сражаться нужно осмысленно. Сюн цзы говорил, что сама по себе малочисленность означает, что вы всего лишь не можете выиграть, но не обязательно обречены на проигрыш. А отсюда возникает следующий посыл, что не проигрывая вы концентрируете ресурсы для перехода в другое состояние. Потому, нужно начать с малого, хотя бы не проигрывать, мы слишком легко сдавали позиции, которые дались нам миллионами жертв (причем на стороне самых разных сторон), и, скорее всего, еще оплатим их миллионами жертв ограниченность наших властителей, но это не означает, что думающие, болеющие за страну и этот народ люди, должны сидеть сложа руки. В конечном итоге, тот факт, что ты едешь по дороге в "Жигулях" на скорости 60 км в час, не означает, чтоты не доберешься до конечной точки, доберешься, если ты будешь соотвествующим образом подготовлен, экипирован и готов ехать до конца. Так и в нашем случае, мы сидим в "Жигулях" с очень плохими водителями, их можно убить, оглушить, воспользоваться остановкой и угнать авто, наконец, дождаться аварии, и надеятся, что она будет не слишком сильной, а авто сможет двигаться. Еще можно выпрыгнуть на ходу, в надежде, что в ближайшем лесу можно будет спастись Победа будет когда в нее поверят, сначала единицы, потом тысячи, потом миллионы. Победа страны - есть концентрированная воля миллионов смешанная с оптимизмом положенным на реальные ресурсы. Ресурсы есть - это база, нет воли и оптимизма, это решаемо. А следовательно и победа возможна. Так было во все времена, и, пожалуй, будет.

Может ли ситуация в Украине может измениться к лучшему эволюционным путем? Судя по всему, да, я нет. Потому что если, скажем, организм болен раком, его нельзя с какой то стадии вылечить, и процесс деградации неизбежен, нужна качественная антикризисная терапия. В данном случае мы имеем схожие симптомы, у нас нет времени практически для того, чтобы ждать сотни лет, пусть даже десятки лет, для того, чтобы сформировались условия для всей той красоты, о которой вы говорите. Беречь здоровье общественного организма это такая же РАБОТА как и уход за своим телом. Это абсолютно верно, и я говорю об этом же - если врач в силу своей глупости или непрофессионализма делает состояние пациента все хуже и хуже, его нужно срочно менять. Если таких врачей нет, то нужно обратиться в альтернативной медицине, но как минимум нужно отказаться от услуг проходимцев, нужно создать условия в которых проходимцам просто не останется места.Как говорил один из персонажей в "Хвосте вертит собакой" измени историю, измени суть. У нас сейчас мало граждан, практически их нет, но те, что есть в силу своей сознательности должны выполнить свой долг как вы говорите - защитить государство, как механизм, который есть инструментом развития и защиты общество от внешних и внутренних рисков. Я по моему достаточно ясно с помощью московского друга изложил риски, которые убивают гражданскую активность здесь и почему деградация стала синонимом современной украинской "демократии". Отрицать деградацию глупо, ибо она очевидна. Мы все живем как в прифронтовой зоне, у нас общество риска в котором каждый сам за себя, и чем дальше, тем больше взаимное озлобление и ненависть разлагают общественные связи,а когда их нет, то нет и общества, а как результат, то и нет страны. Если меня поставить перед выбором - единство и целостность этой страны, или вера что представительская демократия все исправит, то я выберу первое, потому что развал в конечном итоге сужает пространство личной безопасности до пределов моей семьи и дома, но отнюдь не гарантирует их. Если ты находишься в тундре, наиболее адекватной формой выживания будет строительство чума, а вера в то, что солнце взойдет и согреет тебя. Оно взойдет, но после долгой и тяжелой зимы. Вот и мы оказались в позиции этих путников, которые стоят перед выбором, строить чум глубокой осенью, или распалить костерчик в надежде, что и кров, и пища, и все остальное появятся сами по себе. Извините, мне это кажется наивным.

Если по теме, то я не предлагаю допинг, какой допинг, нам бы выжить. И еще, у нас уже давно диктатура - крупного капитала, который навязывает обществу свою модель развития. Потому переход к авторитаризму неизбежен. Внешним рискам сможет противостоять только сильное государство, способное удерживать фокус социальной энергии на наиболее проблемных точках. Мы же сейчас напоминаем сумашедшего пулеметчика, который стреляет во все стороны вереща от страха, но только не в сторону цели. При этом, оговорюсь, я выше указал, что от этой ситуации страдает и сам крупный капитал, потому что не будучи способным сформировать проект развития государства и страны, олигархат пожинаем плоды разложения, которому сам же и способствовал. Будучи слабыми перед транснациональными паразитами, наши олигархи поднимают лапки, продавая направо-налево свои активы, и в конечном итоге, социальные активы. Вот это отстуствие творчества, созидания есть диагнозом всей системы, там где нет творчества, нет доверия, любви если хотите, а где нет любви, как сказал, психолог знакомый, нет развития. Больше 20 лет, а то и больше, барахтаемся в болоте социальной импотенции и бесплодных ожиданий. Две трети моей жизни уже прошло в этом, и я не хотел бы через 30 лет видеть столь же унылую картину, ради этого и жить стоит. А значит жить нужно по другому

Меня убрали среди многих других, запретив публиковаться.  Разговоры о том, что забанили тех, кто разводил флуд и посылал "нах" - видимо, сильно преувеличены. Мне практически все равно, тем более, что я сам обещался уйти с блога, если зеркела не сменит аватарку.  
Теперь Бог через администрацию выполнил мое обещание.
Иисус Говорил:

«Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас; если Мое слово соблюдали, будут соблюдать и ваше.» Ин. 15:20

Одна загвоздка  -   на счету и.уа. осталось что-то больше одной гривны.
Прошу вернуть на мой мобильный телефон
Думаю, администрация знает, куда писать, чтобы узнать мой номер мобильного телефона
Кто считает это верным, голосуйте:

ЧТО СЛУЧИТСЯ, ЕСЛИ All Blacks вдруг покинут
Америку (Их 13% от общей численности населения)?

 - Население тюрем сократится на 37%

 - Будет на 50% меньше членов банд

 - Процент ожирения упадет на 10%

 - Средний IQ поднимется на 7 очков и переместит
   США на 3-е место в мире, на уровне с Японией

 - Средняя SAT баллов будет выше на 100 очков

 - Средние показатели увеличатся до 5,5 очков

 - СПИД и ВИЧ уменьшится на 66%

 - Cлучаи сhlamydia уменьшатся на 50%

 - Сифилис уменьшится на 58%

 - Средний доход американцев увеличится
  более чем на 20.000 долларов в год

 - Количество нищих уменьшится на 30%

 - Число бездомных уменьшится на 57%

 - Число получателей социальной помощи
   сократится на 40%

 - Демократы потеряют 70% своей БАЗЫ ГОЛОСОВАНИЯ

 - И многие уголовное адвокаты пойдут искать
 другую работу! (С)

Закон демократического чередования – каждый новый президент США обязан насадить демократию в новой стране

Боян, наверное, ну да и пох! Доставило ж однозназначно. Опять же - хорошая иллюстрация к:

1. А судьи - кто? (с)

2. Куда идём? (с)

3. А оно нам надо?

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=yQNK64C_E0Y#!

ПыСы. А как тут ролики с Ютьюба вставляются, мля?! Пиктограммку "Вставить видеоролик" и последующие оба варианта "Вставить HTML или URL код" юзал, есличо.

 Демократия - это когда народ может послать власть туда, где находится сам, причем каждый остается на своем месте.  

(Борис Крутиер, врач, писатель)