Парадокс Бертрана Рассела - “Пусть имеется некий сельский брадобрей, который бреет тех и ТОЛЬКО ТЕХ, кто не бреет себя сам.
Может ли этот брадобрей побриться сам?
Пока не начал -может, но как
только начнет -уже не может! Получается замкнутый круг». Это цитата из книги
Ханцеверова Ф.Р. «Эниология».
Если вы не сразу поняли, в
чем заключен феномен Рассела, уточню. Если брадобрей бреет только тех, кто не
бреет себя сам, то он тоже не бреет себя сам, хотя теоретически это возможно.
Вот только условие поставлено так, что сделать он это не может. Фактически
запрещено то, что реально разрешено (или запрет наложен на то, что можно
делать, не спрашивая на это ни у кого разрешение).
А еще здесь присутсвует некая
разница в действиях - «бреет — не бреет» и «бреется». Мне здесь видиться
разница в постановке и синтаксисе - «бреется», «умывается», «одевается»,
«учится» - это глагол, употребляемый в том случае, если действие осуществляется
самостоятельно в отношении себя. ТО есть я сам делаю «что-то» для себя и
разрешение на это действие спрашивать не нужно по умолчанию. Глагол «бреет»,
или «пишет», «стрижет», «копает», «не копает» означает действие, которое может
осуществляться от первого лица, а может и от третьего лица. Небольшая разница
дает возможность действия для большего числа участвующих в процессе. Может это
и не актуально, но смысл все же немного меняется. Вот как раз то слово, которое
отлично вписывается в данный момент - «смысл меняется» и «меняет смысл».
Кому-то это покажется ерундой, а для меня в этом скрыта разница между объектом
и субьектом. Воздействующим и воздействуемым.
Посмотрим, что говорит Зенон Элейский. «Кратко. Зенон выдвинул ряд парадоксальных положений, которые
получили название апории («апория» в переводе с греческого означает
«затруднение», «безвыходное положение» ). С их помощью он хотел доказать, что
бытие едино и неподвижно, а множественность и движение не могут быть мыслимы
без противоречия, и поэтому они не суть бытия. Первая из апорий — «Дихотомия» (что в переводе с греческого означает «деление пополам»
) доказывает невозможность представить
движение. Зенон рассуждает так: чтобы пройти какое бы ни было, пусть самое
малое расстояние, надо сначала пройти его половину и т. д. без конца, поскольку
любой отрезок линии можно делить до бесконечности. И в самом деле, если
непрерывная величина (в данном случае - отрезок линии) мыслится как актуально
данное бесконечное множество точек, то «пройти», «просчитать» все эти точки ни в какой конечный отрезок
времени невозможно».
Парадокс Рассела не так прост и наивен, как кажется на первый
взгялд. Он обращается в бесконечную глубину Познания. А его сутью является
вопрос- «Влияет ли каждая элементарная частица на жизнь Вселенной в целом и
обратно -влияет ли Вселенная на судьбу каждой элементарной частицы?
Вернемся к апории Зенона «Ахиллес и черепаха». Зенон доказывает,
что быстроногий Ахиллес никогда не сможет догнать черепаху, потому что когда он
преодолеет разницу в расстоянии между ними, черепаха проползет еще немного, и
так до бесконечности. Можно, конечно, сказать, что это глупость -тот, кто
быстрее по своим физичсеким качествам, не может быть медленнее того, кто едва
перемещается в пространстве. Но в задаче учитывается условие -наличие
бесконечного числа точек в пространстве (либо конечного числа точек) и
перемещение объекта от одной точки к другой является процессом движения,
которое подчиняется законам физики.
Тут в игру вступает Аристотель - «Быстроходный все же догонит
медленного, если будет дозволено переступить границу».
Любопытный момент. Перемещение одного объекта по отношению к
другому по бесконечному числу точек оказывается не только линйеным, но еще и
пространственным и тут у Зенона находится следующий парадокс «Стрела». Его
описание примерно таково — точка покоится сначала в одном дискрете, потом в
другом и так далее. Но перемещение не является суммой состояний покоя. То есть
нахождение объекта в одной точке, потом в другой точке, потом в третьей не будет
движением. Движение -перемещение объекта, а не смещение точки, в которой он
находится. Но вот тут мы и приближаемся в тому моменту, о котором хотелось
сказать. Если представить, что движение возникает в неподвижных объектах, и
передается возбуждением следующей точки
структуры, тогда идет некая передача (движение) чего-либо, например, информации
без перемещения объекта. Возможно ли при таком «движении» перемещение объектов
любой сложности?
О чем это я? Да о
телекинезе и телепатии. Передаче неких процессов или движений от одного объекта
к другому посредством смещения инофрмационной составляющей ... о
как........ отакои... и об этом задумывался 2.5тыщи лет назад Зенон
Элейский......
А вы, дожившие до интернета, на что способны? Общаться матом? Или
следовать телерекламе - «Достаешь из морозилки сало. А оно твердое, но мягкое.
Режешь тоненько, берешь огурец... Классика!»
перепост моей статьи на жж
