хочу сюда!
 

ЛюдМила

42 года, рак, познакомится с парнем в возрасте 42-53 лет

Заметки с меткой «атеизм»

Развенчиваем атеистические заблуждения

Заблуждение: Если в человеке нет порядочности, то никакая вера его не остановит перед тем, что в религии называется грехом. В то же время, человек неверующий может быть порядочным и не допускать даже мысли о том, что можно совершать поступки, называемые грехом. Его останавливает не вера и не Бог, а собственная порядочность.

Порядочность это не врожденное качество. Это не как резус-фактор крови отрицательный или положительный.
Порядочность это приобретенное качество, которое очень тяжело воспитывается в человеке. При том, что если человека не воспитывать совсем, то врядли он вырастит и станет порядочным.

Религия в первую очередь воспитатель. В разных религиях разные понятия этой самой "порядочности" а значит и разное будет воспитание и разное будет представление о "порядочности"

Примеры:
Я уже ранее рассказывал про своего знакомого мусульманина вот тут http://blog.i.ua/user/2174722/631604/
"Сразу вспомнился мой знакомый мусульманин, у которого есть жена, от которой имеет трое детей. Плюс еще есть у него любовница, от которой у него один ребенок. И я как-то набрался наглости и спросил: «Как же так? Жена, трое детей и любовница с ребенком? Не грешно ли?». На что он мне ответил, что по шариату разрешается иметь четыре жены и столько же наложниц. «Так вот, – говорит мой знакомый - у меня одна жена и одна наложница, все по шариату.» Это к тому, что у всех религиях одинаковые нравственные и моральные принципы."
***
И потом это сейчас, человеку воспитанному в христианской этике, хорошо рассуждать про порядочность. Но даже теперь в мире популярна готтентотская этика, особенно в нехристианских странах. Помните или нет, что означает готтентотская этика? Когда очередная орда варваров захватила какой-то регион Западно-Римской Империи, погромы, уничтожения всего и вся, и затем выживший епископ христианский подходит к вождю этих варваров-готтентотов и говорит: "Хоть что-то святое-то у вас есть? Вы беременным женщинам животы вспарывали. Хоть какое-то представление о добре и зле, хоть что-то у вас есть такое?" "Да, есть", - варвар говорит. "Что для вас добро, что для вас зло?" И варвар отвечает: "Ну как что? Понимаешь, если мой сосед украл лошадь у меня, то это зло, а если мне удалось увести лошадь у моего соседа, это добро.
***
Затем, народная мудрость об этом говорит так: "с кем поведешься, от того и наберешься" (в христианстве: "С преподобными — преподобен будешь, со строптивыми — развратишься." Свт. Димитрий Ростовский), "с волками жить, по волчьи выть", "с воронами летать — по-вороньи каркать. " и т. д. т. п. ...
_______
Еще раз повторюсь о том, что порядочность это не резус-фактор крови отрицательный или положительный. Порядочность нужно в себе воспитывать, а какую порядочность в себе воспитаешь зависит от религии которую исповедуешь. И как видим в тех кто никакой религии не исповедует, что у них, зачастую, отсутствует порядочность, один беспорядок в голове

Если Бога нет, то все позволено и про религиозное образование.

Слушал по радио  передачу, там разговаривали про религиозное образование в школах и ВУЗах, а в частности говорили про «общечеловеческие ценности». Какой-то человек позвонил и сказал, что «во всех религиях в общем одно и тоже: не кради, не убивай, не лги…» и вообще это всё «всеобщие человеческие ценности». 

Что касается всех религий, то звонивший человек еще раз доказывает то, что религиозное образование в школах и ВУЗах необходимо, если наша страна вообще на что-то претендует в этом мире. 

Сразу вспомнился мой знакомый мусульманин, у которого есть жена, от которой имеет трое детей. Плюс еще есть у него любовница, от которой у него один ребенок. И я как-то набрался наглости и спросил: «Как же так? Жена, трое детей и любовница с ребенком? Не грешно ли?». На что он мне ответил, что по шариату разрешается иметь четыре жены и столько же наложниц. «Так вот, – говорит мой знакомый - у меня одна жена и одна наложница, все по шариату.» Это к тому, что у всех религиях одинаковые нравственные и моральные принципы.

Теперь вернемся к тому, о чем говорил звонивший человек, т.е. к «всеобщим человеческим ценностям». Часто в спорах с атеистами я меняюсь с ними сторонами и прошу их, меня убедить в том, что нельзя: убивать, блудить, красть, лгать и завидовать. Вот как Вы будите объяснять всему человечеству «всеобщие человеческие ценности»? И так, какие есть аргументы? По поводу «не убей» тут легче, так как это уголовно наказуемо, пока еще. Но вот начнем лучше с «не блуди».
Зачастую тут многие впадают в ступор и не знают, что сказать. Самые сообразительные говорят, что мол, измена жене огорчит жену, что не хорошо.
На это можно возразить:
[ Читать текст дальше... ]

Разбираем популярные нападки атеистов на христианство

От атеистов можно услышать такую насмешку – «Бог любит вас, но если вы не будите делать все что он требует, то он вас будет жарить в аду вечность, но он любит вас» 
В общем не понимают атеисты как так может быть, чтобы Бог любил людей и в тоже самое время отсылал их в ад мучиться.

Странное у них представление любви. В Ветхом Завете Бог поклонение языческим богам часто сравнивает с блудом.
2 Судитесь с вашею матерью, судитесь; ибо она не жена Моя, и Я не муж ее; пусть она удалит блуд от лица своего и прелюбодеяние от грудей своих, 3 дабы Я не разоблачил ее донага и не выставил ее, как в день рождения ее, не сделал ее пустынею, не обратил ее в землю сухую и не уморил ее жаждою. 4 И детей ее не помилую, потому что они дети блуда. 5 Ибо блудодействовала мать их и осрамила себя зачавшая их; ибо говорила: "пойду за любовниками моими, которые дают мне хлеб и воду, шерсть и лен, елей и напитки ". (Ос 2. 2-5; ср.: Иез 16. 15, 20, 34, 36)

 Допустим, если ваша любимая жена, будет вам изменять, врать, клеветать на вас, и еще к тому же будет высмеивать и оскорблять вас, то разве вы ничего не будите делать, чтобы изменить ситуацию и все будите безропотно терпеть? Не смотря на свою любовь, если выяснится, что ваше жена вам врет и изменяет, вы из любви к ней сделаете вид, что ничего не происходит, абсолютно никак не измените к ней своего отношения? А если это вас опечалит и рассердит, если вы за ее измену и лож к ней измените свое отношение в худшую сторону, значит ли это, что вы ее не любите или любили? И теперь попытаемся посмотреть на насмешку атеистов в таком ракурсе, жена говорит про своего мужа: «муж любит меня, но если я не буду сохранять супружескую верность, то он грозит меня выгнать из дома, но он любит меня». В таком ракурсе насмешку уже трудно назвать насмешкой, это уже адекватное поведение мужа по отношению к своей жене. Но к этому всему, любящий муж, даже когда его жена изменит ему, но в этом раскается, осознает свою ошибку, испугается потерять своего мужа, и в результате попросит у него прощение, то муж простит ее. Так же и Бог, всех тех, кто искренно раскается, тот кто осознает свои ошибки и попросит у Бога прощение, всех тех Бог из любви своей простит. 

И тут еще вот в чем вопрос. И если Вы лишаете права другим людям: унижать вас, врать вам, убивать вас... и ждете справедливости, что всех тех кто вас обворует, побьет или убьет… посадят в тюрьму, то какое тогда имеете право упрекать в справедливости Бога? Если атеисты, которые возмущаются тем, что Бог богохульников, блудников, воров, убийц и пр… отправит в ад, тогда атеисты не в праве ожидать справедливого наказание всем тем, кто их будет оскорблять, унижать, избивать, грабить, убивать… 

И еще атеисты часто задают вопрос: «если Бог есть, то почему в мире столько насилия, несправедливость, обмана, жестокости, убийств?...» Но так ведь Бог и оставил людям 10-ть заповедей, в которых и говорится: возлюби ближнего, почитай родителей, не убивай, не блуди, не кради, не завидуй, не клевещи… А когда Бог начинает вершить свои Суды и карать преступников, тогда атеисты кричат о том, какой же Бог жестокий, мол, вот наказывает людей за то, что они не исполняли того, что Бог им сказал (т.е. любить друг друга, не убивать, не красть, не лгать..) за это Он отправляет их в ад на вечные мучения. И при всем этом, атеисты  сами не редко обманывают, грабят, убивают... как, к примеру, в 20-30 годах ХХ столетия. Сами же грабят, убивают, насилуют, обманывают, ненавидят… а потом говорят: почему Бог допускает в мире столько насилия, ненависти и несправедливости? А когда Бог не допускает всего этого зла, карает атеистов, атеисты начинают упрекать Бога в жестокости. 

Про тезис "Бога нет" и про христианство.

На мой взгляд, в разговоре с атеистами христиане очень часто допускают большую ошибку.  О какой ошибке я говорю? Об этом чуть ниже, а сейчас трактовка тезиса "Бога нет"

"Атеисты его истолковывают примерно так: 
"Бога нет так же, как нет иных продуктов нашей фантазии". Атеизм не доказывает, что Бога нет, не приводит доказательств несуществования Бога, но утверждает, что суждения о существовании Бога не достовернее суждений о существовании объектов, соответствующим образам фантазии - кентавров, русалок, сферического коня в вакууме и пр. А следовательно, нет оснований относиться к утверждениям о существовании Бога иначе, нежели к утверждениям о существовании русалок, домовых и пр. Если мы считаем утверждение "кентавров не бывает" истинным, то и утверждение "Бога нет" должно быть столь же истинным. Но атеизм не отрицает существования самих образов фантазии или галлюцинаций, в т.ч. и образов Бога

Прекрасно, кратко и понятно написано. И все это отлично подходит к языческим богам и даже к самому Аллаху, так как существование Аллаха и языческих богов, к примеру: Зевс, Юпитер, Шива, Брахма… невозможно доказать, как невозможно доказать существования кентавров, русалок, сферического коня в вакууме и пр… Но это ни в коем случае не подходит по отношению к христианской религии. Так как христиане поклоняются Господу Иисусу Христу и считают его Богом. А Иисус Христос, извините, личность историческая и это факт, а факты вещь упрямая. Можно дискутировать о том, Иисус Христос – Бог или нет? Но раз одни люди считают его Богом, по тем или иным причинам, значит, он для этих людей и является Богом. Атеисты в таком случае вправе говорить, что Иисус Христос не является лично для них Богом, но никакой атеист не в праве говорить другому человеку, что для него Иисус Христос является не Богом, когда этот человек считает Христа Богом. Точно так же, человек, который не считает Иисуса Христа Богом, в праве ожидать от христиан, что они не будут настаивать на том, чтобы атеист признал Иисуса Христа Богом, помимо своей воле. Но, повторюсь, и атеисты не имеет право настаивать на том, чтобы христиане не признавали Иисуса Христа как Бога. 
Думаю на этом разговоры о существовании или не существовании Бога, может продолжатся в таком виде, что христиане будут говорить о том, почему они считают Иисуса Христа – Богом, а атеисты могут говорить, почему они не считают Иисуса Христа Богом.

Теперь вернемся к огромной ошибке христиан, которую они очень часто допускают в разговоре с атеистами. Наверное уже многие поняли в чем заключается эта ошибка. Дело в том, что при разговоре о Боге христиане забывают говорить о Господе Иисусе Христе, что Он для них является Богом. Стало быть, для христиан существование Бога это исторический факт, повторюсь, факты вещь упрямая. Тут или надо атеистам доказывать, что Иисус Христос это не историческая личность, что пытались одно время сделать, к примеру, в СССР при гос. атеизме. Но это у них совсем не получилось. Или атеисты могут говорить только о том, что для них Иисус Христос не является Богом. Но как я уже выше писал, атеисты не в праве требовать от христиан признать того, что Иисус Христос не Бог, так как это уже будет насилием над личностью и над свободной волей человека.

P.S. Кстати, в разговоре с язычниками и мусульманами, христиане вправе занять позицию атеистов. Т.е. доказывать существование или не существования: Аллаха, Зевс, Юпитер, Шива и пр… тоже самое, что доказывать существования или не существования кентавров, русалок, сферического коня в вакууме и пр…

Нетолерантные размышления о атеизме и смирении

Много лет назад слышал историю о монахе, которого спросили: «как ему получается выдерживать насмешки и издевательство над собой?» Этот монах на данный вопрос ответил так: «буду я еще на каждую шавку (собаку) обращать внимание
Эта история пересказывалась с негативным смыслом, с таким, что монах презирал всех окружающих и по этому из призрения ко всем, не обращал внимание на их насмешки и издевательства. Таким образом, пытались сказать, что внешнее смирение может быть действительное, а может быть ложное, под которым скрывается что-то иное, злое. Несомненно, это так, может быть и действительное смирение, а может быть и ложно, только внешнее. 

Долгое время думал над этой историей, все же мне кажется в этой истории не все так однозначно. Может монах был недопонят или совсем не правильно понят. 
Однажды я видел такую ситуация, когда один человек прогуливался со своей собакой, порода собаки была вроде бы ротвейлер. И видел, как к ним выбежали со стройки дворняги. Там этих дворнях целая стая организовалась, стройка ограждена, их там подкармливают и этих дворняг держат за сторожевых собак. И время от времени эти дворняги выбегают погавкать, иногда на людей, но все больше на домашних собак, толи из зависти, или… я же не знаю, какие могут быть собачьи мотивы и есть ли у собак зависть. Так вот, идет человек со своей домашней собакой, вокруг их множество дворняжек гавкают громко и звонко, только дворняги приблизиться бояться, по понятным причинам. Человек идет спокойно, он чувствует себя в безопасности, а собака идет еще более невозмутимей, чем даже человек, совершенно не обращая внимание на дворняжек. Вот так прошел человек со своей собакой, ушли они в теплый дом, а дворняжки погавкали и вернулись по своим мокрым и грязным будкам. 

А ведь точно так же происходит и среди людей. Христиане идут со своим Хозяином – Богом, идут в теплый дом – Царство Небесное. А атеисты – дворняжки гавкают на Бога и на христиан, говорят им, что они рабы, что они на поводке, что они невольники… Да христиане на поводке, Бог держит на поводке-любви людей, не дает им погубить себя и окружающих, сдерживает от необдуманных и опасных действий… Но это пока, вот придут христиане домой в Царствие Небесное и Бог снимет с христиан поводок, так как мы там уже будем в безопасности. А дворняги хоть они и свободны, хоть они и в праве бежать куда хотят и делать что захочется, но такая свобода, у христиан и у Бога, вызывает только жалость. Бог призывает всех, у Него дом большой, но вместо того, чтобы дворнягам прийти к хозяину для того, чтобы Он их отмыл и накормил, атеисты как дворняги гавкают и злятся и на христиан и на Бога. 
Еще в ветхом завете язычники сравнивались с собаками. А почему? Потому, что имелось ввиду бездомная дворняга, которая жила на улице и ела с помойки. Потому-то и считалась собака за нечистое животное.
И обращать внимание на лай бездомных дворняг и отвечать им таким же лаем, значит опускаться до их уровня. А ведь только этого они и хотя, и ждут. 
Есть ли с нашей стороны презрение к гавкающим атеистам – дворняга, когда мы называем их гавкающими дворнягами? На мой взгляд тут нет никакого презрения. Ведь мы так же называем дворнягами дворняг, но никак не испытываем к ним ненависть, скорой даже испытываем жалость кода видим гавкающую дворнягу на морозе. А атеист эта та же жалкая гавкающая дворняга, которая от холода ненависти и злобы гавкает на домашних собак. 
Злые люди в этом сравнении найдут злой умысел, и обвинят всех кто прибегает к такому сравнение - злыми людьми. А добрые увидят, что ничего в этом нет злого.

Еще видел много раз, как бомжи в метро и на площадях отзывались об окружающих очень непристойно и обидно. Но никто из прохожих не ввязался с ними выяснять отношения. А все почему? Неужели из-за презрения к ним? Что еще этим несчастным можно сделать? Скорей из жалости и брезгливости, но никак не из презрения. Тоже самое и с атеистами, порой из жалости и брезгливости не хочется ввязываться в их грязные издевки и насмешки, потому как они жалкие, грязные, бездомные и нищие люди. 

«Ибо ты говоришь: «я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды»; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг.» Откр 3:17

Вертикальная линия причин атеизма.

Есть много видов атеизма, точнее не видов, а причин атеизма. Если атеизм рассматривать как вертикальную линию, то мы увидим верх и низ линии. 
Низ линии это когда атеисты от собственных грехов ожесточились, что уже не могут воспринять ничего духовного, им даже душевное дается с трудом и не всегда. О таких в Библии сказано, что люди все дальше и дальше отходили от Бога, до момента, когда Бог, взглянув на них, сказал: эти люди стали плотью (Быт 6:3). В общем, это безнравственные разложившиеся люди, опустившиеся на самое дно.

Верх линии, это люди часто образованные, культурные, люди нравственные. Всплеск численности таких людей мы видим в конце XIX и в XX столетиях. Когда люди европейской цивилизации достигли значительного научно-технического прогресса и в сочетании с христианской нравственностью, тогда люди возомнили себе, что Бог им не нужен, что они и так уже совершенны, они и так могут быть нравственны… Еще люди возомнили, что теперь они могут управлять этим миром… может сейчас наука чего-то не может, но это пока…
Когда человек взрослеет, из беспомощного ребенка становиться сильным и самостоятельным, тогда ему кажется, что он чутьли не всесилен. Тогда и начинается протест против влияния родителей. Как только ребенок чувствует, что он теперь и сам что-то может решать, что теперь он хоть в малом уже самостоятелен, тогда по молодости и глупости думает, что теперь он уже может быть свободным, самостоятельным и что, он уже всё знает и может. Так и человечество, люди почувствовали, что что-то могут, даже пусть еще самую малость, но по глупости и молодости думают, что уже могут почти всё, а в недалеком будущем смогут всё. 
Прекрасный пример СССР. Люди воспитаны в строгой христианской нравственности, возомнили, что они смогут быть нравственны без Бога. Первые два или три поколения действительно могли сохранять еще инерцию христианской нравственности, полученную еще в царской России. Но со временем, как мы видим сейчас, нравственность у людей исчезла. Оказалось, что без Бога нравственность исчезает, что именно Бог есть источник всякой нравственности. А нравственность это есть жизненная сила, благодаря которой человечество не разлагается, продолжает жить и развиваться. За 70-ть лет безбожья, это три поколения, нравственность в русском народе испарилась, ее не стало и вместе с этим не стало жизненных сил. Государство развалилось, народ утоп в кризисе и депрессии. Алкоголизм, наркомания, проституция, коррупция, криминал… все это сейчас разлагает человеческое безбожное общество. Господь во Второзаконии говорит: «сокрою лице Мое от них [и] увижу, какой будет конец их; ибо они род развращенный; дети, в которых нет верности» (Втор. 32: 20)
Так и теперь, когда люди возомнили, что они смогут прожить без Бога, тогда Бог дал людям такую возможность. Можете сами прожить? Живите. Посмотрим, какой будет этому конец, хотя уже сейчас видно какой он будет. 

Выше были описаны верх и низ линии атеизма. Но это не значит, что все люди верху или в низу, много людей дрейфует по этой линии атеизма, то вверх, то в низ. Есть еще такие атеисты, которые говорят, что нужно быть нравственным человеком, хотя сами такими не являются, но могут себя такими изображать. И тут хотелось бы поделиться одним наблюдением. Проповедовать просто нравственности в обществе встречается довольно таки позитивно, но стоит заговорить о Боге, что не блудить, не красть и не лгать надо потому, что так говорит Бог, то тут же часто встречаешь необоснованную агрессию. Много людей хотят быть нравственными, они ищут и ждут пока кто-то их в этом убедит. Но убедит так, чтобы без Бога. 
Насколько получается быть нравственным человеком без Бога мы все уже сейчас это прекрасно видим.

На земле как в раю-5

- Думаешь, кто - нибудь поверит нашей анонимке!
- Коммунисты обязательно будут верить до августа 1991 года.
Автор В.Чмырёв

Атеизм против прогресса, государства и модернизации.

Наверное, все слышали стереотип, активно навязываемый в советские годы антирелигиозной пропагандой, что религия против науки, или еще такое, что Церковь тормоз развитию, прогрессу и всему остальному…
При этом почему-то забывают и не видят, что в западных странах, а особенно в США, религия не запрещалась и ничуть не ущемлялась, была полная свобода совести. При всем этом западные страны самые развитые, и заметно преуспели в научно техническом прогрессе.
При том, что в СССР религия не тормозила науку и прогресс, атеисты вынуждены были постоянно догонять «Запад», причем огромными усилиями, с огромными жертвами.

Современные примеры такие как Китай и КНДР, там до сих пор царствует «научный атеизм», религия по прежнему притесняется. И это дает какие-то сверх результаты? Китай все время догоняет «Запад, вынужден или покупать технологии или воровать. Про КНДР вообще молчу и так всем все понятно.
Так вот, очевидное не соответствие получается. Раз религия против науки, против прогресса, против развития… Так почему же тогда самые развитые и прогрессивные страны те, где свобода вероисповедания? А в странах где религия притесняется, и ничему, и никому не тормозит, в таких странах развитие и технический прогресс на порядок ниже? И почему страны где религия ничему не тормозит, покупают или воруют технологии в странах где религия всему так сильно тормозит?
США до сих пор остается одна из самых религиозных стран мира. И именно Америка является лидером научно-технического прогресса в мире. А почему не тот же Китай, а тем более КНДР, где науки освобождена от религиозного тормоза?

Сколько было верующих ученых репрессировано в советские годы? Сотни и тысячи. И за что? За то, что они верили в Бога? Если человек верил в Бога, значит он был против науки, прогресса и советской власти.
Как отметил историк науки М.Г. Ярошевский, объектом репрессий оказалось «научное сообщество в целом, его ментальность, его жизнь во всех ее проявлениях», речь шла не только «о репрессированных ученых, но и о репрессированных идеях и направлениях, научных учреждениях и центрах, книгах и журналах, засекреченных архивах. Одни дисциплины запрещались: генетика, психотехника, этология, евгеника, педология, кибернетика. Другие - извращались. Например, история. А кто возьмется определить ущерб, который нанес сталинский диктат экономической науке? Третьи -деформировались. Вся физиология была сведена к схоластически истолкованному учению И. П. Павлова, а в психологии было наложено вето на изучение бессознательных душевных явлений. В "незапрещенных" науках каралась приверженность теориям, на которые падало подозрение в идеализме».
Идеологический диктат деформировал все научное сообщество, все, кто не мог выжить под его прессом, эмигрировали, погибали, уходили в более безопасные сферы общественной деятельности, не успев сказать свое слово в науке, создать свою школу, вырастить учеников и последователей. «Одни были сосланы, расстреляны, сгнили в лагерях, другие - затравлены идеологической инквизицией, третьи - загнаны в "шарашки", четвертые оказались без учеников, попавших в несметное число "врагов народа", пятые спасались бегством в эмиграцию». Таким образом, возник невиданный в истории цивилизации феномен репрессированной науки.
Репрессированы были не только люди, книги, рукописи, убеждения, но и научная мораль, гражданственность, ученые были вынуждены приспосабливаться к условиям существования: те, кого миновали прямые репрессии, должны были подчиниться идеологическому и партийно-бюрократическому диктату, исповедовать двойную мораль, жить с расщепленным сознанием. Они также стали своего рода репрессированными. Профессионально присущая ученым критичность ума становилась для них опасным качеством в условиях предписываемого единомыслия.
Наибольший урон был нанесен гуманитарной науке. Высылка за рубеж в 1922 г. около 200 наиболее выдающихся обществоведов и писателей, ликвидация автономии высшей школы, завоеванной в годы царизма, ликвидация в 20-30-е гг. «за ненадобностью»* целых научных направлений старой социологии, философии, политэкономии, истории, особенно тех ее разделов, которые были связаны с историей церкви - библеистики, древнейшей истории, славистики, а также отрицание «старой» юридической науки, в частности, высокомерное отрицание советскими юристами таких понятий, как «правовое государство» и «буржуазное право» в целом, закрытие научных, философских и религиозных обществ в 1923 г. в ходе их принудительной «перерегистрации» и массовая эмиграция гуманитариев старой формации, «ненужных советской власти» изменили ситуацию в общественных науках. Каждый шестой из ученых-эмигрантов был правоведом, каждый седьмой - экономистом, и, наконец, эмигрировали почти все русские философы-идеалисты. Поле для победного шествия марксизма неуклонно расчищалось.

И эти люди (атеисты) еще будут говорить, что верующие люди глупы? Что религия против науки, что религия против прогресса? И еще будут заикаться про инквизицию? Да в истории не было более страшной инквизиции чем атеистическая. И никто, и никогда в России большего вреда не нанесли науки, чем это сделали атеисты.